Zwischen Autonomie und Ausgrenzung? - IG LektorInnen

von Forschung und Lehre führen zu einer Verunsicherung der Identität auf individueller Ebene.
“Kontinuität gibt es bei mir nicht. Es gibt bei mir nur Brüche und irgendwie Neubeginn und ich tu’ mir
sehr schwer mit Kontinuität, ja das stimmt schon. Außer die Lehraufträge, das ist die einzige
Kontinuität, die ich habe, aber sonst ...”, erzählt eineR der InterviewpartnerInnen im biographischen
Interview.
Die fehlende Perspektive, die fehlenden Möglichkeiten und der “in-between”-Status führen zu
grotesken Situationen: “Hab i mir gedacht, also wenn jetzt im nächsten halben Jahr net was passiert,
dann geht’s ans Servieren oder Taxifahren oder ich weiß auch net, irgend so,- es ist erstaunlich
welche Phantasien man da zum Schweigen bringt, net? Was tut man eigentlich, wenn des nächste
halbe Jahr jetzt nix ist, net? Und wenn des so weitergeht mit den ganzen Streichungen. Dann ist eh die
Gastprofessur kommen, hat auch wieder a bissel kalmiert, aber net sehr, aber trotzdem ...”. Daß ein
Bedürfnis nach institutioneller Absicherung für die freien ForscherInnen groß ist, zeigt die quantitative
Untersuchung: etwa zwei Drittel arbeiten (auch) zu Hause, fast ebenso viele würden aber lieber an
einem Institut arbeiten.
In besonderer Weise zeigt sich die Problematik im Bereich feministischer WissenschafterInnen und
extern Lehrender. Einerseits scheint durch die wachsende Nachfrage an feministischer Lehre und
Forschung zumindest für viele Frauen in diesem Feld ein erstrebenswertes oder zumindest
vielversprechendes Berufsbild zu bestehen. Auf der anderen Seite scheinen sich durch eine
kontinuierliche Konzentration auf feministische Lehre und Forschung alternative Berufsaussichten zu
verringern. Daraus ergibt sich ein nur schwierig zu lösendes Spannungsverhältnis zwischen
Zukunftsorientiertheit und Fatalismus.
Wie die Vergleiche der Voraussetzungen für kollektive Einkommenspolitik zwischen klassischen Freien
Berufen/Freien WissenschafterInnen bzw. Externen LektorInnen/universitären ForscherInnen zeigen,
ist der “Markt”, auf dem Freie Wissenschafterinnen ihre Einkünfte erzielen müssen, als eine
Kombination der Nachteile einer tatsächlich marktorientierten Berufstätigkeit und einer
unselbständigen Tätigkeit bei einem weitgehend monopolistischen Arbeitgeber charakteristisch. Zwei
Beispiele von Einkommenserklärungen von Externen/Freien WissenschafterInnen veranschaulichen
diese Situation und zeigen die “mageren und die fetten Jahre” – wer allerdings bei rund ATS 14.000
(14 x mal im Jahr) an das magere Jahr denkt irrt: es ist ein “fettes Jahr” (siehe Kapitel 1.4.3.2.).
Wie die biographischen Interviews zeigen, ist eine weiteres Kriterium des Profils externeR LektorInnen
und freier WissenschafterInnen ihre wissenschaftliche und arbeitspraktische Verortung sowohl in
universitären als auch in außeruniversitären bzw. “freien” Wissenschafts- und Arbeitsfeldern. Diese
Verortung in zwei oder mehreren unterschiedlich strukturierten Feldern hat für viele "Externe und
Freie" offenbar eine spezifische Qualität, sie erscheint in den Interviews oft als Ideal einer doppelten