Handbuch Wirkungsorientierte Folgenabschätzung

Die systematischen Schritte der wirkungsorientierten Folgenabschätzung
Beispiele: Unterschied direkte vs. indirekte Messung der Zielerreichung
Eine direkte Messung des (fiktiven) Wirkungsziels „Erhöhung der sozialen Kompetenzen von 14-
18jährigen SchülerInnen“ scheint zum Beispiel schwierig. Soziale Kompetenzen können nicht
gemessen werden. Mehrere Indikatoren müssen dafür herangezogen werden, z. B. die Beurteilung
des sozialen Verhaltens der SchülerInnen über das Schulklima, Anzahl von gesetzten Disziplinarmaßnahmen
o.ä.
Das (fiktive) Wirkungsziel „Förderung eines CO2-effizienten Verhaltens im Bereich der Produktion,
des Handels und der Konsumation von Produkten und Dienstleistungen“ könnte etwa durch die
Kennzahl „CO2 Ausstoßmenge“ in definierten Segmenten zu einem definierten Zeitpunkt gemessen
werden.
Es ist empfehlenswert, pro Ziel 1 bis maximal 5 Indikatoren zu definieren, da somit die Zieler-
reichung aus mehreren Blickwinkeln beleuchtet werden kann.
Insbesondere auf Ebene der Zieldefinition ist den quantitativen Kriterien (Kennzahlen)
gegenüber den qualitativen Kriterien (Meilensteinen) der Vorzug zu geben. Damit soll
sichergestellt werden, dass für die interne Evaluierung eine möglichst objektive Beurteilung der
Zielerreichung durchgeführt werden kann.
Ist jedoch das Ziel einer quantitativen Beurteilung nicht zugänglich, so kann auch auf der
Ebene der Zielfestsetzung eine Beschreibung rein durch qualitative Kriterien erfolgen.
Dazu wird im Ressort für die Verwendung zuverlässiger und aussagekräftiger Indikatoren ein
ausgebautes System der Erfassung relevanter Kennzahlen im Ressort benötigt.
Andere Möglichkeiten zur Findung von Indikatoren sind beispielsweise Befragungen oder
Stichproben.
5.2.3 Anforderungen für die Festlegung der Regelungs- oder Vorhabensziele
Rechtliche Grundlagen
§ 41 BHG 2013 sieht vor, dass die Angaben zur Wirkungsorientierung den Kriterien der Relevanz,
der inhaltlichen Konsistenz, Verständlichkeit, Nachvollziehbarkeit, Vergleichbarkeit und der Überprüfbarkeit
genügen müssen.
In der WFA-Grundsatz-Verordnung wird festgelegt, dass diese Kriterien auch für die Regelungs-
und Vorhabensziele anzuwenden sind.
§ 68 BHG 2013 iVm § 5 Abs. 1 der Wirkungscontrollingverordnung beauftragt die ressortübergreifende
Wirkungscontrollingstelle im Bundeskanzleramt mit der Qualitätssicherung der Folgenabschätzungen
nach den in § 41 BHG 2013 genannten Kriterien.
59