learning from las vegas oder die identität einer stadt
learning from las vegas oder die identität einer stadt
learning from las vegas oder die identität einer stadt
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
8. Öffentlicher Raum als Teilstruktur von Öffentlichkeit<br />
Ausgehend von Habermas’ Partizipation der BürgerInnen im Diskurs beschreibt Benkler (2006) in<br />
seinem Werk The Wealth of Networks fünf Prinzipien <strong>einer</strong> „deliberativen Öffentlichkeit“: Allgem<strong>einer</strong><br />
Zugang, Filter für politische Relevanz, Filter für <strong>die</strong> Zu<strong>las</strong>sung von Akteuren, Synthesemechanismen<br />
für eine “öffentliche Meinung” und Unabhängigkeit von der Regierung.<br />
Auch Mitchell (1995, 116) beschäftigt sich mit dem allgemeinen Zugang als Bedingung öffentlicher<br />
Räume und Grundlage demokratischer Gesellschaften. Er führt den Begriff des öffentlichen Raumes<br />
auf Orte der griechischen Agora zurück, wo öffentlich Handel betrieben, politische Entscheide getroffen<br />
und juristische Verhandlungen abgehalten wurden. Öffentlichkeit wird entsprechend als Raum<br />
der Polis (öffentlicher Diskurs), der Ökonomie und der Durchsetzung von Gerechtigkeit (vgl. Rawls’<br />
politische Gerechtigkeit, Kapitel 8.1.2) definiert, zu dem alle Zugang haben sollten. Das Prinzip des<br />
allgemeinen Zugangs als bedeutsame normative Leitlinie für öffentliche Sphären lässt sich somit mit<br />
den vier zeitgenössischen Autoren Habermas, Rawls, Benkler und Mitchell theoretisch beschreiben.<br />
Es ist nun von Interesse, zu suchen, wie <strong>die</strong>ser allgemeine Zugang tatsächlich verstanden wird und<br />
wo seine Grenzen beschrieben werden. Die Diskussion beginnt mit folgender Aussage Habermas’, <strong>die</strong><br />
klare Zu<strong>las</strong>sungskriterien zur – „politisch fungierenden“ – Öffentlichkeit beschreibt (Habermas 1976,<br />
42,108).<br />
„Rechtsform und Öffentlichkeit entspringen dem ökonomischen Tauschverhältnis (Habermas 1976, 42). Die<br />
politisch fungierende Öffentlichkeit erhält den normativen Status eines Organs der Selbstvermittlung der<br />
bürgerlichen Gesellschaft mit <strong>einer</strong> ihren Bedürfnissen entsprechenden Staatsgewalt. Dieser Gegensatz<br />
zwischen öffentlich und privat wird als richtig ideologisiert und nimmt so mit der Zeit einen exiferen<br />
und natürlichen Charakter an. Nicht alle gehören <strong>die</strong>ser bürgerlichen Öffentlichkeit an. Die Beteiligung<br />
am öffentlichen Raisonnement der Privatleute, dem Medium der politischen Auseinandersetzung in der<br />
Öffentlichkeit ist vielmehr an Voraussetzungen gebunden. Bildung ist das eine Zu<strong>las</strong>sungskriterium, der<br />
Besitz das andere (Habermas 1976, 108).“<br />
Habermas begreift Bildung und Besitz als Zu<strong>las</strong>sungskriterien zur bürgerlichen Öffentlichkeit. Der<br />
theoretische Soll-Zustand (Prinzip des allgemeinen Zugangs) unterscheidet sich demnach vom realen<br />
Ist-Zustand (Zu<strong>las</strong>sungskriterien zur Öffentlichkeit). Es ist nicht klar, wie eng Habermas <strong>die</strong>se<br />
Zu<strong>las</strong>sungskriterien betrachtet, inwiefern sich zum Beispiel fehlender Besitz mit zusätzlicher Bildung<br />
kompensieren liesse, <strong>oder</strong> inwiefern der Umfang des Besitzes für den Zugang zur öffentlichen Sphäre<br />
eine Rolle spielt. In <strong>einer</strong> weiteren Aussage, bezieht er sich im Gegensatz zur ersten Aussage ganz<br />
deutlich auf das Eigentum und nicht auf den Besitz, welches das Private konstituiert:<br />
„Der positive Sinn von privat bildet sich überhaupt am Begriff der freien Verfügung über kapitalistisch<br />
fungierendes Eigentum.“ (Habermas 1976, 96)<br />
In der Annahme, dass erst durch das Private Öffentlichkeit überhaupt definiert werden kann, spielt <strong>die</strong><br />
Entwicklung des Eigentums eine zentrale Rolle für <strong>die</strong> Entstehung der Dichotomie öffentlich/privat.<br />
Kapitalistisch fungierendes Eigentum existiert gemäss Meil<strong>las</strong>oux (1975) erst seit dem 18. Jahrhundert,<br />
als Personen mit Grossgrundbesitz – erstmals in England – begonnen haben, Eigentumstitel für<br />
ihre riesigen Ländereien auszustellen.<br />
Diese Gleichsetzung der Entwicklung der Dichotomie öffentlich/privat mit der Entwicklung des Eigentums<br />
und der Bildung wird heute von zahlreichen zeitgenössischen AutorInnen, insbesondere aus der<br />
feministischen Forschung und der Radical Geography, kritisiert. Obwohl Habermas auf Zu<strong>las</strong>sungskriterien<br />
zur Öffentlichkeit hinweist, vernachlässigt er gemäss seinen KritikerInnen <strong>die</strong> vielfältigen<br />
gesellschaftlichen Machtstrukturen, welche <strong>die</strong> Dichotomie öffentlich/privat bedingen. Im nächsten<br />
Abschnitt möchte ich hinsichtlich der gesellschaftlichen Produktion öffentlichen Raumes mehr Klarheit<br />
schaffen.