leiten lernen - Willow Creek

Leitungskongress AnzeiGen
selbst als vom Staat getrennt erklären.
Allein darum geht es in der „Barmer
Theologischen Erklärung“, die ich im
Buch ausführlich zitiere. Sie zog eine
mutige Grenze zwischen Kirche und
Nationalsozialismus.
In einem Interview sagten
Sie: „Gott hat mich dazu berufen, gerade
jetzt dieses Buch zu schreiben“, weil
es zwischen dem damaligen Deutschland
und den heutigen USA „verblüffende“
Parallelen gibt. Welche?
Viele! Die mir allerdings erst während
der Recherche und beim Schreiben
aufgingen. Bei der Entscheidung, das
Buch zu schreiben, haben sie keine Rolle
gespielt. Erst im Rückblick habe ich
gemerkt, dass die Berufung über Bonhoeffer
zu schreiben, etwas mit diesen
Parallelen heute zu tun hat. Sie ergeben
sich wie selbstverständlich aus der Geschichte.
Wir stehen heute vor derselben Frage,
wie sie sich 1930 den Deutschen
Eric Metaxas studierte in Yale und arbeitet als Journalist
(New York Times, CNN u.a.) und Autor. Er ist Referent beim
Leitungskongress in Stuttgart vom 26.-28. Januar in Stuttgart.
8
stellte. Wann ist der Punkt erreicht,
an dem staatliche Belange so in die
Autorität der Kirche eingreifen, dass
die Kirche ein deutliches Stoppsignal
setzen muss? Ist die Kirche gesund
und erfüllt sie ihre Rolle, wird sie das
hemmungslose Wachstum des Staates
kritisch hinterfragen und ihre Mitglieder
– und andere – vor unrechtmäßiger
Staatsmacht schützen. In seinem berühmten
Aufsatz „Die Kirche vor der
Judenfrage“ hat sich Bonhoeffer damit
beschäftigt. Er sagte, die Kirche müsse
auf drei unterschiedliche Arten mit
dem Staat umgehen. Erstens muss sie
den Staat in Frage stellen. In gewissem
Sinne muss sie von der Regierung
Rechenschaft verlangen und bei unrechtmäßigem
Verhalten klar Stellung
beziehen. Zweitens ist es Aufgabe der
Kirche, jenen zu helfen, denen der
Staat Schaden zufügt. Und drittens –
dies ist der radikalste Punkt – ist es
Aufgabe der Gemeinde, sich dem Staat
direkt entgegenzustellen. An diesem
Punkt haben sich viele von ihm abgewendet.
Sie konnten nicht glauben, dass
ein guter deutscher Lutheraner zu so einer
Aussage kommen kann. Aber Bonhoeffer
war in erster Linie Christ, und
erst an zweiter Stelle Deutscher.
Derartige Übergriffe des Staates betreffen
grundlegende Dinge, z.B. die
Definition menschlichen Lebens. Die
Nazis glaubten nicht, dass menschliches
Leben heilig sei, weil sie nicht
glaubten, dass der Mensch nach dem
Bilde Gottes geschaffen ist. Sie waren
Heiden mit einer darwinistischen
Weltsicht und fingen an,
Menschsein gemäß dieser
düsteren, utilitaristischen
Weltanschauung „per Gesetz“
zu definieren. Danach
war ein deutscher
Jude – anders als ein
deutscher Heide – nicht
länger ein menschliches
Wesen. Und ein geistig
oder körperlich behinderter
Mensch stand
nicht auf einer Stufe
mit anderen, war daher
ein „Wegwerfartikel“.
Jüdische Embryo-
nen konnten legal abgetrieben werden,
deutsche Babys nicht. Die Definitionen
durch die Nazis waren eine offensive
Herausforderung für die Überzeugungen
aller ernsthaften Christen. Daher
musste die Kirche eine Entscheidung
treffen: Kirche sein und den Staat
in diesen Fragen bekämpfen oder den
staatlichen Definitionen von Menschsein
zustimmen und aufhören Kirche
zu sein. Die meisten Kirchenmitglieder
fanden sich mit den Definitionen ab.
Diejenigen, die es nicht taten, gründeten
die Bekennende Kirche – natürlich
war Bonhoeffer einer ihrer führenden
Köpfe.
Eine weitere Parallele dreht sich um
das Christentum selbst: Was ist es, wer
entscheidet darüber? Den Nazis gefielen
bestimmte Dinge am christlichen
Glauben nicht, also entschieden sie
sich kurzerhand für eine Neudefinition
des Christentums. Das ist immer
gefährlich und geschieht auch heute.
Wenn wir beschließen, zweitausend
Jahre alte Lehren ad acta zu legen, weil
sie uns nicht in den Kram passen, weil
sie uns altmodisch erscheinen oder
weil sie im kulturellen Kontext unbequem
sind, dann sollten wir vorsichtig
sein. Die Folgen könnten mehr als
überraschend sein! Gottes Wahrheiten
gelten ewig – sonst sind sie nicht
Gottes Wahrheiten.
Eine weitere Parallele betrifft die angemessene
christliche Reaktion auf Aggression
und Böses. Viele Christen fühlen
sich unwohl, wenn sie etwas „böse“
nennen sollen, selbst wenn sie sich davon
bedroht fühlen. Vielleicht macht sie
gerade das unfähig zu einer konkreten
Stellungnahme. Andere scheren sich
keinen Deut um Gottes Sicht der Dinge
und tun alles, um das zu bekämpfen,
was in ihren Augen böse ist. Bonhoeffer
allerdings macht sich die Mühe,
folgende Frage zu stellen: „Was ist die
christliche Sicht?“ Es steht außer Frage,
dass für ihn die Nazis böse waren. Und
er ärgerte sich über seine Mitchristen,
die sich diesem Gedanken nicht anschließen
wollten, die nur allzu bereit
waren, Nachsicht zu üben und sich auf
einen „Dialog“ mit ihnen einzulassen.
Bonhoeffer war klar, dass er das schlim-
me Treiben der Nazis nicht unwidersprochen lassen konnte.
Die Frage war nur: Wie? Was sagte Gott dazu?
Militanter und radikaler Islamfaschismus zwingt uns heute
zu genau den gleichen Fragen. Hier den Weg des Friedens
einzuschlagen, verringert die Bedrohung, aber seinen Anhängern
das Menschsein abzusprechen, ist kein christlicher Ansatz.
Was also ist der christliche Ansatz? Bonhoeffer war beim
Nachspüren dieser Frage sehr einsam, aber ich glaube, seine
Antwort weist auch uns heute den Weg. Wir brauchen Bonhoeffer,
um diese Frage beantworten zu können. Damals verhallten
seine Warnungen an die Kirche ungehört. Ich hoffe,
dass wir heute hören, was er zu sagen hat und uns hinführen
lassen zu einem angemessenen Ansatz im Umgang mit diesem
entscheidenden Thema.
Sie beschreiben Bonhoeffer als „Propheten“. Welche
Lektionen über authentischen Glauben und politische
Themen möchten Sie Ihren Lesern mit der Beschreibung von
Bonhoeffers Leben vermitteln?
Die wichtigste Lektion hat zu tun mit dem Unterschied zwischen
bloßer „Religion“ und einem echten Glauben an den
Gott, der uns geschaffen hat und uns liebt. Bonhoeffers Leben
dreht sich einzig und allein um diesen Unterschied, und
ich glaube, wir müssen hören, was er uns dazu zu sagen hat.
Sein Leben ist ein Bild, das diesen Unterschied klar zeigt.
Darum habe ich auch eine Biographie geschrieben und keine
theologische Abhandlung. Die Beschäftigung mit einem
Leben, das eine solche Schönheit, Integrität, Authentizität
und solch einen Mut aufweist, war unglaublich inspirierend.
Ich kann mir nichts vorstellen, was mehr über den Sinn
des Lebens sagt als dieses Leben. Und ich kann nur hoffen,
dass ich es auf eine Art und Weise erzähle, die ihm auch
gerecht wird.
Das interview erschien in der Dezember-Ausgabe 2010
des Harper´s Magazine. nachdruck mit erlaubnis.
Übersetzung: Antje gerner.
Bonhoeffer –
Pastor, Agent, Märtyrer und Prophet
SCM Hänssler, 688 Seiten, € 29,95
Der
new-York-times-
Bestseller: