Wolfgang F. Ockenfels KLEINE KATHOLISCHE ... - Ordo Socialis

spruchs erfreut und besonders hierzulande auch politisch wirksam geworden ist. In der Formulierung
des Grundgesetzes, in der Konzeption der Sozialen Marktwirtschaft und zahlreichen sozialpolitischen
Gesetzeswerken haben die sozialethischen Prinzipien der Katholischen Soziallehre
Eingang gefunden. Und Politiker unterschiedlicher Parteien berufen sich bis heute gern auf die
Orientierungen der Katholischen Soziallehre, manchmal auch in der Hoffnung auf den kirchlichen
Segen.
Freilich haben die bundesdeutschen Unternehmer nur schwer einen Zugang zur kirchlichen Soziallehre
gefunden. Die Gründe dafür sind vielfältig und haben sich geschichtlich verfestigt. Zum einen
sind die Führungskräfte der Wirtschaft immer noch überwiegend den evangelischen Kirchen
zuzuordnen, deren sozialethische Tradition relativ jung ist und mehr oder weniger zur Radikalität
neigt. Zum anderen fühlen sich viele Unternehmer von den kirchlichen Forderungen überrollt und
überfordert. Sie sehen sich von ihrer Kirche auf die Anklagebank versetzt und im Stich gelassen.
Distanz zur Kirche?
Auch katholischen Unternehmern ist der Zugang zu „ihrer“ Soziallehre nicht selten erschwert worden.
Von abschreckender Wirkung sind hier - wie auch in den evangelischen Kirchen - nicht so
sehr die „amtlichen“ Kirchenvertreter und ihre „offiziellen“ Stellungnahmen, sondern einzelne
theologische Interpreten und kirchliche Gruppen, die die kirchliche Autorität für partikuläre Interessen
beanspruchen und ideologisch verformen.
Natürlich gehören Kapitalgeber, Arbeitgeber und Manager nicht gerade zu den „Armen“ der Gesellschaft,
für die sich die Kirche besonders einzusetzen hätte. Anders als die ausgebeuteten Proletarier
des 19. Jahrhunderts kann man sie auch nicht als Klasse der sozial Entrechteten ansprechen.
Wie die inzwischen arrivierten Arbeitnehmer, die von ihren Gewerkschaften geschützt werden,
können sie ihre Interessen machtvoll selbst vertreten und brauchen dazu nicht den kirchlichen Beistand.
Unternehmer erwarten auch nicht, dass sich die Kirche besonders um sie kümmere, und es
wäre ihnen erst recht peinlich, wenn sie als „arme Sünder“ zum kirchliehen Betreuungsobjekt degradiert
würden. Denn sie leben eher nach dem Motto: Hilf dir selbst, so hilft dir Gott!
Immer noch geistert in „linken“ kirchlichen Kreisen der angebliche Ausspruch des großen Arbeiterseelsorgers
Joseph Cardijn herum, die Kirche habe „die Arbeiterschaft verloren“. Und das, so
beteuert man treuherzig, sei ein „fortwährender Skandal“. Man beeilte sich, den Schaden wettzumachen
- und ging in gebückter Demutshaltung auf „die Arbeiterschaft“ zu. Schuldbekenntnisse
zum sozialen Versagen der Kirche kamen in Mode. Gleichzeitig nahm man Abstand zu „denen da
oben“, zu den Unternehmern, die für alle möglichen Fehlentwicklungen herhalten mußten. Dagegen
erhielten die Gewerkschaften, auch wenn sie nur „mehr“ forderten, das Gütesiegel sozialer
Gerechtigkeit. Hat sich nun dieser Positionswechsel, der namentlich in der evangelischen Kirche
wirksam wurde, ausgezahlt? Oder sind nach den Arbeitern, die man nicht zurückgewinnen konnte,
jetzt auch noch die Unternehmer davongelaufen?
Eine allzu simple Frage, die eine vorschnelle Antwort nahe legt, wenn die Voraussetzungen nicht
geklärt sind. Wer ist eigentlich heute noch „Arbeiter“? Das Not leidende, hohlwangige Proletariat
ist hierzulande nur noch ein museales Relikt. Worin besteht der Unterschied zwischen Unternehmer
und Arbeitnehmer? Beide sind meist angestellt, beide arbeiten auch, wenngleich in verschiedenen
Funktionen und Verantwortungsbereichen, nur: Die einen müssen immer mehr, die anderen
wollen immer weniger arbeiten. Und beide können nicht das Kapital, das sie bereitstellen, „arbeiten“
lassen. Aber worin unterscheiden sie sich in ihrer Nähe und Distanz zur Kirche? Lassen sie
sich überhaupt „strategisch“ an die Kirche binden - und was zeichnet diese Bindung aus? Ist es
nicht vermessen, religiöse Haltungen quantitativ messen und sozialstrategisch hervorrufen zu wollen?
9