Wolfgang F. Ockenfels KLEINE KATHOLISCHE ... - Ordo Socialis

1. MISSVERSTÄNDNISSE
Zum Spannungsverhältnis Kirche-Wirtschaft
Nach einem tief verwurzelten Vorurteil betreiben nicht nur Politiker, sondern auch Unternehmer
ein „schmutziges Geschäft“. Ein moralischer Unternehmer sei so etwas wie ein „hölzernes Eisen“,
heißt es. Von leitenden Persönlichkeiten in der Wirtschaft erwartet man eher eine robuste, nicht
von moralischen Skrupeln geplagte Wolfsnatur, die sich im Dschungelkampf des Wettbewerbs
behaupten kann. In der Karikatur erscheint der Ellbogen als vorherrschendes Organ - oder man
sieht den Unternehmer zigarrerauchend auf dem Sofa sitzen und Coupons schneiden.
Suche nach Sündenböcken?
Öffentliche Meinungsmacher berichten „kritisch“ und vor allem genüßlich über wirtschaftskriminelle
Skandale. Der moralische Zeigefinger weist auf „typisch unternehmerische“ Laster hin.
Da ist von Habsucht, Profitgier und Ausbeutung die Rede. Auch das Machtstreben gilt als eine
besondere Untugend der Unternehmer, die nach Marktbeherrschung drängen, und deren Rücksichtslosigkeit
die Solidarität zerstöre. Nicht den Arbeitnehmern und ihren Gewerkschaften, sondern
vor allem den Unternehmern wird die moralische Devise entgegengehalten: Mehr Sein als
Haben! Während die Kapitaleigner und Manager angeblich nur ihre eigenen Interessen im Blick
haben, vermutet man bei den Vertretern der Arbeitnehmer schon eher einen höheren Sinn für soziale
Gerechtigkeit und Gemeinwohl.
Gegenstand der moralisierenden Kritik ist hier vor allem das Verhalten einzelner Entscheidungsträger
in der Wirtschaft, wobei die Sach-Gegebenheiten und Ordnungsbedingungen, unter denen
Unternehmer zu entscheiden und zu handeln haben, weitgehend außer Acht gelassen werden. Zum
sachfremden Moralisieren fühlen sich vor allem jene berufen, die sich rigoristisch auf eine religiös
begründete Individual- und Gruppenmoral berufen. Gerade gewissen kirchlichen Kreisen dient
diese Kritik als Vorwand, ihre Weltfremdheit und Wirtschaftsverdrossenheit zu pflegen, - oder als
bequeme Ausrede, sich nicht mit der Übernahme unternehmerischer Verantwortung moralisch zu
gefährden.
Überdies eignen sich Unternehmer vorzüglich als Sündenböcke für alle möglichen strukturellen
Missstände. Nicht selten werden sie für die Arbeitslosigkeit, die Umweltverschmutzung und das
Elend der Dritten Welt verantwortlich gemacht. Hinter diesen Vorwürfen wird meist eine Strukturkritik
sichtbar, die in den Unternehmern keine verantwortlich handelnden Subjekte, sondern
lediglich Repräsentanten eines Systems erblickt, Symbole der „Technokratie“ oder des „Kapitalismus“.
Die moralische Unterscheidung zwischen gut und böse setzt hier nicht an Personen und
ihren Handlungen an, sondern wird direkt auf bestimmte Strukturen übertragen, in denen das Böse
(Kapitalismus) oder das Gute (Sozialismus) wohnt Kirchliche Randgruppen, die sich auf marxistisch
eingefärbte Varianten der „Theologie der Befreiung“ berufen, scheinen für diese ideologische
Vereinfachung besonders anfällig zu sein, wenn sie den religiösen Dualismus von Himmel und
Hölle auf die Erde projizieren.
Moralische Glaubwürdigkeit
So pharisäerhaft die moralisierende Kritik und so wirklichkeitsfremd die Systemkritik manchmal
anmuten, die damit Angesprochenen können sie auch als positive Herausforderung begreifen.
Nämlich als Chance, im Interesse ihrer eigenen Wertorientierung und Glaubwürdigkeit einmal
darüber nachzudenken, worin der Sinn und Zweck ihres Tuns und Lassens besteht. Dickfellige,
erfolgsorientierte Pragmatiker in Wirtschaft und Politik reagieren leider oft erst auf dramatisch
7