Wolfgang F. Ockenfels KLEINE KATHOLISCHE ... - Ordo Socialis

nert: Jeder Versuch, den Himmel auf Erden zu verwirklichen, hat stets die Hölle hervorgebracht.
Zwei Reiche
Konstitutiv für die Katholische Soziallehre und auch für den christlich geprägten abendländischen
Politikbegriff ist die Unterscheidung (nicht strikte Trennung) der „zwei Reiche“, des göttlichen
und des weltlichen, sowie die Bescheidung des Politischen auf den weltlichen Bereich, der immer
nur ein mangelhaftes Provisorium bleibt. Gerade weil sich christliche Hoffnung auf das politisch
nicht machbare ewige „Heil der Welt“ bezieht und sich auch nicht mit der ökologischpazifistischen
Vision einer „heilen Welt“ ersatzweise abspeisen lässt, kann sich christlich motivierte
Politik darauf konzentrieren, die (staatliche) Gemeinwohlordnung verantwortlich zu gestalten.
Die Katholische Soziallehre ist aber nicht dazu da, irgendeinen gesellschaftlichen Status quo oder
einen revolutionären Prozess dogmatisch zu legitimieren. Wenn die Kirche auch mehr für das ewige
Heil als für das zeitliche Wohl des Menschen zuständig und beauftragt ist, so bedeutet das
nicht, dass beide Dimensionen völlig zu trennen wären. Als Geschöpf Gottes stellt der Mensch
eine Einheit von Geist, unsterblicher Seele und Leib dar. Die Kirche kann diese Einheit nicht auseinanderdividieren
- und sich nur um die „Seelen“ kümmern in der Hoffnung auf das Reich Gottes.
Diese Hoffnung ist übrigens nicht mit einer Resignation vereinbar, die jede Ungerechtigkeit duldet
und tatenlos auf das Gottesreich wartet.
Bewährungsproben
Zum kirchlichen Verkündigungs- und Heilsauftrag gehört also der notwendige, wenn auch nicht
hinreichende Aspekt der ethischen Bewährung, vor allem zu Gunsten der Armen. Der Eintritt in
das Reich Gottes ist bekanntlich an bestimmte ethische Bedingungen geknüpft. Zum Beispiel haben
es „die Reichen“, die sich ganz auf ihren Reichtum verlassen und nur an ihr eigenes Wohl
denken, sehr schwer, in das Himmelreich zu kommen. Die kirchliche „Option für die Armen“ ist
für Christen ein starkes Motiv, auch im Bereich des Sozialen und Politischen mitzuwirken, um das
Leiden zu mindern. Freilich müssen wir zugeben, dass wir als Christen keine speziellen Patentrezepte
zur strukturellen Lösung von Armut und Leid besitzen. Wir haben auch keinen Grund zu der
Annahme, dass überhaupt ein gesellschaftlicher Zustand erreicht werden könnte, in dem es keine
Armut und keinen Mangel mehr gibt.
Gerade in den westlichen Überflussgesellschaften zeigen sich immer neue Formen von Armut und
Elend. Sie haben es vor allem mit Angst, Sinnverlust und Orientierungslosigkeit zu tun, die vielleicht
auch mit dem Unvermögen der säkularisierten Gesellschaft zusammenhängen, moralische
und sinnstiftende Verbindlichkeiten zu begründen und ein Klima des Vertrauens und der Hoffnung
zu vermitteln. Auch in einem perfekten Wohlfahrts- und Sozialstaat ist das Seelenheil nicht in den
Strukturen zu finden. Glaube, Hoffnung und Liebe lassen sich nicht gesamtgesellschaftlich institutionalisieren,
auch nicht in einem „christlichen Staat“, sondern nur auf personaler Ebene erfahren.
Auf dieser Ebene liegt wohl auch das Hauptbewährungsfeld der Kirche, der es primär um eine
„Bekehrung der Herzen“ gehen muss.
Der kirchlich vermittelte Glaube und das entsprechende sittliche Verhalten sind vorrangig eine
personale Angelegenheit. Sie setzen die Gnade, die Freiheit und das Gewissen des einzelnen voraus
und dürfen deshalb nicht gesellschaftlich erzwungen werden, etwa durch politische Entscheidungen
oder rechtliche Strukturen. Als soziales Wesen ist der Mensch aber auf die Gesellschaft,
also auf das Beziehungsgeflecht zwischen den Menschen, naturgemäß ausgerichtet und angewiesen.
Seine Werteinstellungen und Handlungen färben auf die gesellschaftlichen Strukturen und
Institutionen ab, deren Träger er ist -und von denen er auch getragen und beeinflusst wird.
19