Zur Idee der Unsterblichkeit bei Fichte und bei Schelling

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

auf unsere Autoren erläutert. Die weiteren Punkte werden ein bißchen differenzierter betrachtet werden müssen. So das theistische Anschmiegen hat bei Fichte die Gestalt einer mystischen Erfahrung, bei Schelling ists vielmehr eine symbolisch-mythologische Teilhabe an göttlicher Ordnung der Dinge; das pantheistische Einswerden mit der Natur drückt sich bei Fichte im Bilde des Lichts, bei Schelling in der Totalität der Selbstvermittlung; und die eventuell atheistische Geschichtlichkeit wird entsprechend als Intersubjektivität oder als ekstatische Zeitlichkeit aufgefaßt. Darüber hinaus fügen sich an diese Systematik die der individuellen Unsterblichkeit der Person gewidmeten Überlegungen Schellings an – etwas analoges kaum zu finden bei Fichte. Unendlichkeitsfrage Die unendliche Grundlage des Seins kann einerseits unter dem theoretischen, anderseits unter dem praktischen Aspekt gesehen werden. Drittens steht eine synthetische Sichtweise zur Verfügung. a. Der theoretische Aspekt Das fichtesche Ich erkennt seine freie unendliche Tätigkeit des Wissens zwar nicht unmittelbar, wohl aber im sich zugeeigneten Produkt, worin es sich als unendliche Tat in endlicher Form anschaut. 1 Ähnlich Schelling um 1800, als er den Widerspruch zwischen den Tätigkeiten auflöst, die das transzendentale Subjekt konstituieren, nur mit dem Unterschied, daß jetzt das Produkt – die vergegenständlichte ideale oder bewußte Tat – zum realen Kunstwerk wird. 2 Vier Jahre später, an der Schwelle seiner Identitätsphilosophie also, und zwar in dem Text Propädeutik der Philosophie 3 , stellt Schelling fest, in den dualistischen Systemen des reflexiven Denkens, wie die WL, gebe es tatsächlich keinen Übergang zwischen der Endlichkeit und der Unendlichkeit; nur ein Monismus der Unendlichkeit könne hier etwas helfen, indem man die beiden Sphären nicht aufeinander reduziere, sondern sie parallelisiere in einem einheitlichen ontologischen Bereich. Folglich konnte 1806 das deutsche philosophische Publikum lesen, Unendlichkeit (Einheit, Identität) und Endlichkeit 1 Vgl. Grundriss des Eigentümlichen der Wissenschaftslehre in Rücksicht auf das theoretische Vermögen (1795), poln. Übers. in: J. G. Fichte, Teoria Wiedzy I, przeł. Marek J. Siemek, Warszawa, Wyd. Nauk. PWN, 1996, S. 415 f. 2 Vgl. F. W. J. Schelling, System des transcendentalen Idealismus, in: ders., Ausgewählte Schriften, Bd. 1, Frankfurt a. M., Suhrkamp, 1985, S. 684-688. 3 In: F. W. J. Schelling, Sämtliche Werke, I-6, Stuttgart und Augsburg, Cotta 1860. 2
(Verschiedenheit, Form) machen die absolute Indifferenz aus, so daß beide Seiten organisch ineinander eingebaut sind. 1 Dazu gehören auch Äußerungen, welche das Individuum als das Medium des notwendigen Handelns nehmen 2 oder die einzelnen Dinge in die unendliche Potenz des Absoluten einschreiben 3 . Wir sehen darin Vorwegnahmen des späteren Standpunkts Schellings, der seit dem Ende der ersten Dekade des XIX. Jahrhunderts das Subjekt der neuzeitlichen Metaphysik zu depotenzieren, zu verkleinern angesichts Gottes sucht. 4 Deswegen wird sich Gott allmählich auch in der kommenden Geschichte offenbaren können. 5 Damit stimmt Fichte um 1812 scheinbar überein, wenn er sagt, der Erkenntnisgrund der Notwendigkeit des Absoluten sei Tatsächlichkeit der autonomen und reflexiven Ichheit, die auf das existierende Fundament ihrer Einheit verweise, das seinerseits erscheinen müsse. 6 In diesem Erscheinen jedoch verhält sich das Ich passiv, wie einer Kraft gegenüber, die von außen her eingreift. 7 Insofern büßt es seine revolutionäre Autonomie der ersten Fassungen der WL ein, es wird auf schellingsche Weise vor Gott verkleinert. Allerdings das daraus entstandene individuelle Ich, das sich selbst als die Einheit in der Mannigfaltigkeit und Vielheit der ähnlichen Wesen, als ein unabhängiger Trieb begreife, sei an sich – so das letzte Wort Fichtes – die absolute, reflektierte und losgerissene Sehkraft. 8 Mit Recht bemerkt also Heidegger zur Hauptfrage des Fichteschen Denkens, bei Fichte herrsche eine streng 1 Vgl. Abhandlung über das Verhältniß des Realen und Idealen in der Natur als Teil der 2. Auflage des Von der Seele, eine Hypothese der höheren Physik zur Erklärung des allgemeinen Organismus, in: ebd., I-2, Stuttgart und Augsburg, Cotta, 1857, bes. S. 364, wo Schelling seine späteren Beschreibungen der ewigen Zeit als der allumfassenden und überragenden Unterlage allen Geschehens vorausnimmt: „Das Band, das an sich das Ewige ist, ist in dem Verbundenen, als Verbundenen, die Zeit. Denn das Verbundene als ein solches ist jederzeit nur dieses = B; das Band aber als das Wesende von B ist zumal das Wesende, die untheilbare Copula aller Dinge. Daher denn jenes (das Verbundene, als das Verbundene), von dem Ewigen (oder dem Bund) gleichsam überschwellt, als ein bloßes Accidens, und zeitlich gesetzt ist. Zeitlich ist nämlich alles, dessen Wirklichkeit von dem Wesen übertroffen wird, oder in dessen Wesen mehr enthalten ist, als es der Wirklichkeit nach fassen kann.“ 2 Vgl. Vorlesungen über die Methode des akademischen Studiums (gehalten 1802, erstmals veröffentlicht 1803), in: Die Idee der deutschen Universität. Die fünf Grundschriften aus der Zeit ihrer Neubegründung durch klassischen Idealismus und romantischen Realismus, Darmstadt, Hermann Gentner, 1956, VIII („Über die historische Konstruktion des Christentums“), S. 69. 3 Vgl. Darstellung meines Systems der Philosophie (1801), in: F. W. J. Schelling, Werke. Auswahl in drei Bänden, hrsg. von Otto Weiß, Bd. 2 (Schriften zur Identitätsphilosophie), Leipzig, Fritz Eckardt, 1907, §§ 40-42 und 36. 4 Vgl. R. Adolphi, Die Depotenzierung der Subjektphilosophie beim späten Schelling. Zur geschichtlichen Reformulierung des Subjektdenkens: Freiheit – Lassen – Weltbilder, in: H. M. Baumgartner, W. G. Jacobs (Hrsg.), Philosophie der Subjektivität? Zur Bestimmung des neuzeitlichen Philosophierens, Bd. 2 Schellings Weg 3.2), Stuttgart-Bad Cannstatt, Friedrich Frommann – Günther Holzboog, 1993, S. 348, 350, 353, 355. 5 Vgl. H. J. Sandkühler, Die Philosophie der Geschichte, in: ders. (Hrsg.), F. W. J. Schelling, Stuttgart – Weimar, Metzler, 1998. 6 Vgl. J. G. Fichte, Die Wissenschaftslehre (1812), in: Fichtes Werke, Bd. X, Berlin, Walter de Gruyter & Co., 1971, S. 343-346. 7 Vgl. ebd., S. 432 f. 8 S. ebd., S. 485: „Nicht es reißt sich los, sondern die absolute Sehkraft reißt sich los, und dieses wahrhafte Losreißen reflektiert sich nur als freies Losreißen des Ich.“ 3
Seite 1: Brüsseler Kongress der Internation
Seite 5 und 6: Jahre später, im System der Sitten
Seite 7 und 8: Einheit des Subjekts und Objekts. D
Seite 9 und 10: neben dem Irrthume, und der Verkehr
Seite 11 und 12: Gesamtkunstwerk des Menschengeschle
Seite 13 und 14: Disjunktionen sind die inneren Modi
Seite 15 und 16: Religion 1 macht Friedrich Karl For
Seite 17 und 18: Die Gestalt der geschaffenen Welt f
Seite 19 und 20: des zutiefst temporalen menschliche
Seite 21 und 22: Dieses Pathos der absoluten Selbstv
Seite 23 und 24: Himmel ist streng verstanden bei Fi

Zur Idee der Unsterblichkeit bei Fichte und bei Schelling

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?