EFRE-Förderung und Umweltinnovationen in Deutschland ...

stUDIE
2010
EFRE-Förderung und Umweltinnovationen in Deutschland
Langfassung

ISBN 3-931653-25-0
Impressum
Herausgeber WWF Deutschland, Berlin
Stand Dezember 2010
Autoren Klaus Sauerborn, Roland Essel, Christian Schlump, Jonas Pohlmann,
TAURUS ECO Consulting GmbH
E-Mail: klaus.sauerborn@taurus-eco.de; www.taurus-eco.de
www.wwf.de/efre-umweltinnovationen
Koordination Peter Torkler, WWF Deutschland,
E-Mail: torkler@wwf.de
2

Inhalt
INHALTSVERZEICHNIS
1 HINTERGRUND UND ZIELSETZUNG ............................................................................................ 5
2 NACHHALTIGE ENTWICKLUNG UND KLIMASCHUTZ ALS ÜBERGEORDNETE ZIELE ........................... 9
2.1 Anforderungen: Effizienz, Konsistenz und Suffizienz ....................................... 9
2.2 Globale Umweltprobleme und Vorschläge für eine nachhaltige
Wirtschaftsentwicklung ................................................................................................... 13
2.3 Europäische und nationale Nachhaltigkeits-/Klimaschutzstrategien .............. 15
2.3.1 Nachhaltigkeits- und Klimaschutzstrategie der Bundesregierung ............... 15
2.3.2 Nachhaltigkeits- und Klimaschutzstrategie der Europäischen Union ......... 21
2.3.3 EU 2020 Strategie ..................................................................................... 30
2.4 Umweltrelevante Entwicklungen ........................................................................ 31
2.4.1 Energie, Klima und Luft ............................................................................. 31
2.4.2 Verkehr ...................................................................................................... 37
2.4.3 Material-Ressourcen ................................................................................. 39
2.5 Schlussfolgerungen zu Nachhaltigkeitsstrategien .......................................... 40
3 UMWELTINNOVATIONEN ALS STRATEGISCHER ANSATZ EINES NACHHALTIGEN WIRTSCHAFTENS .. 43
3.1 Umweltinnovationen: Konzept und Relevanz für den EFRE ........................... 43
3.2 Umweltrelevante Technologien, Branchen und Leitmärkte der Zukunft ........ 48
4 UNTERSUCHUNG DER EFRE-FÖRDERUNG IN DEUTSCHLAND 2007-2013 .................................. 54
4.1 Finanzielle Ausstattung und Verwendung der Finanzmittel ............................ 55
4.2 Innovationspolitische Orientierung im EFRE ................................................... 60
4.3 Ausrichtung der Innovationsförderung auf umweltrelevante Technologien,
Branchen und Leitmärkte ............................................................................................... 62
4.4 Öko-Effizienz der Wirtschaftsbranchen in Deutschland .................................. 67
4.4.1 Methode der Öko-Effizienz-Analyse .......................................................... 67
I

Inhalt
4.4.2 Ergebnisse der Öko-Effizienz-Analyse ...................................................... 70
4.4.3 Die Öko-Effizienz der Wirtschaftsbranchen im Verhältnis zur Verwendung
der Finanzmittel der EFRE-Förderung .................................................................. 74
4.5 Vertiefende Bewertung ausgewählter Bereiche ............................................... 77
4.5.1 Energie ...................................................................................................... 78
4.5.2 Industrielle Biotechnologie ........................................................................ 89
4.5.3 Förderung der Verkehrsinfrastruktur ........................................................ 102
5 SCHLUSSFOLGERUNGEN UND VORSCHLÄGE/ EMPFEHLUNGEN ............................................... 108
ANHANG ...................................................................................................................................... 112
LITERATURVERZEICHNIS ............................................................................................................... 128
II

Abbildungsverzeichnis
ABBILDUNGSVERZEICHNIS
Abbildung 1: Ergebnisse des Fortschrittsberichts 2008 zur nationalen Nachhaltigkeitsstrategie ........ 18
Abbildung 2: Referenz- und Innovationsszenario der Studie „Modell Deutschland – Klimaschutz bis
2050“......................................................................................................................................... 20
Abbildung 3: Kette potenzieller Klimaauswirkungen .......................................................................... 27
Abbildung 4: Vertragsverletzungsverfahren in der EU ........................................................................ 29
Abbildung 5: CO2-Emissionen 1990 – 2007 in Deutschland und der EU-27 ......................................... 32
Abbildung 6: Absolute CO2-Emissionen 1990 – 2007 in Deutschland und der EU-27 .......................... 32
Abbildung 7: Entwicklung der Luftemissionen in Deutschland von 1990 bis 2007............................... 34
Abbildung 8: Entwicklung der Luftemissionen in der EU-27 von 1990 bis 2007 ................................... 34
Abbildung 9: Entwicklung der Energieintensität von 1990 bis 2006 in Deutschland und der EU-27 .... 35
Abbildung 10: Entwicklung des Primärenergieverbrauchs in Deutschland und der EU-27 .................. 36
Abbildung 11: Entwicklung des Güterverkehrsvolumens im Verhältnis zum BIP in Deutschland und der
EU-27......................................................................................................................................... 38
Abbildung 12: Entwicklung des Personenverkehrsvolumens im Verhältnis zum BIP in Deutschland und
der EU-15 .................................................................................................................................. 38
Abbildung 13: Entwicklung der Ressourcenproduktivität von 1995 bis 2005 ...................................... 39
Abbildung 14: Absoluter Anteil der umweltorientierten Maßnahmen an den EFRE-Mitteln 2007 bis
2013 .......................................................................................................................................... 57
Abbildung 15: Relativer Anteil der umweltorientierten Maßnahmen an den gesamten EFRE-Mitteln
2007 bis 2013 ............................................................................................................................ 57
Abbildung 16: Primär umweltorientierte Maßnahmen ....................................................................... 58
Abbildung 17: Potentiell umweltorientierte Maßnahmen .................................................................. 59
Abbildung 18: Geplante absolute Ausgaben in umweltorientierten Bereichen gesamt und nach Zielen
................................................................................................................................................... 60
Abbildung 19: Förderbereiche mit Umweltrelevanz in den deutschen EFRE Programmen nach
Konvergenz- und RWB-Ziel ........................................................................................................ 65
Abbildung 20: Förderbereiche mit Umweltrelevanz nach Bundesländern ......................................... 66
Abbildung 21: Verfahrensfließbild der Methode zur Ermittlung der Öko-Effizienz der
Wirtschaftsbranchen in Deutschland ......................................................................................... 68
Abbildung 22: Veränderung der Öko-Effizienz der Wirtschaftsbranchen in Deutschland zwischen den
Zeitpunkten 2001 und 2004 ....................................................................................................... 72
Abbildung 23: Relative Häufigkeit der dedizierten Biotechnologie-Unternehmen nach
Tätigkeitsschwerpunkten .......................................................................................................... 90
Abbildung 24: Anteil der Verkehrsarten nach Umweltfreundlichkeit ............................................... 104
Abbildung 25: EFRE-Mittel Verkehr (ca. 3 Mrd. Euro) ....................................................................... 104
Abbildung 26: Gewichtung der Prioritätsachsen ............................................................................... 105
Abbildung 27: EFRE-Mittel Verkehr, indikativ und bewilligt bis 15.10.2009 ...................................... 106
III

Tabellenverzeichnis
TABELLENVERZEICHNIS
Tabelle 1: Instrumente und Phasen der Umweltinnovation ................................................................ 47
Tabelle 2: Ausrichtung der deutschen EFRE Programme im Rahmen der Innovationsförderung ........ 64
Tabelle 3: Veränderung der Öko-Effizienz der Wirtschaftsbranchen in Deutschland zwischen den
Zeitpunkten 2001 und 2004 ....................................................................................................... 70
Tabelle 4: Qualitative Beschreibung der EFRE Förderung von drei Wirtschaftsbranchen .................... 74
Tabelle 5: Bruttowertschöpfung nach Branchen des verarbeitenden Gewerbes in Deutschland 2007 76
Tabelle 6: Förderinstrumente und Beispiele für die Förderung des Leitmarkts der Energie- und
Energieeffizienz-Technologien im Rahmen der EFRE Förderung ................................................ 79
Tabelle 7: Grundlegende Informationen ausgewählter Good-Practice-Beispiele ................................ 81
Tabelle 8: Primär umweltorientierte Maßnahmen in der EFRE-Förderung ....................................... 112
Tabelle 9: Potenziell umweltorientierte Maßnahmen in der EFRE-Förderung .................................. 116
Tabelle 10: Anhang II der Verordnung (EG) Nr. 1828/2006 der Kommission - Einteilung der
Fondsinterventionen in Bereiche für den Zeitraum 2007-2013 Teil A - Codes für die Dimension
„Prioritätsachse“ ..................................................................................................................... 119
Tabelle 11: Relative Anteile der Wirtschaftssektoren an der ermittelten Umweltbelastung und
Bruttowertschöpfung zum Zeitpunkt 2004 .............................................................................. 122
Tabelle 12: Synthesetabelle der Analyse der inhaltlich-konzeptionellen Ausrichtung der
Innovationsförderung in den deutschen EFRE-Programmen .................................................... 124
IV

Hintergrund und Zielsetzung
1 HINTERGRUND UND ZIELSETZUNG
Obwohl die aktuelle Förderperiode der Europäischen Union für den Zeitraum 2007-2013 gerade
einmal die Halbzeit erreicht hat, ist die Debatte über die Zukunft der Europäischen Struktur-
förderprogramme bereits in vollem Gange.
Dabei stellt sich aus der Perspektive einer nachhaltigen Entwicklung unter anderem die wichtige
Frage, welchen Stellenwert die Ziele des Umwelt-, Ressourcen- und Klimaschutzes zukünftig
haben werden und welche Möglichkeiten bestehen, angesichts der dringlichen
Herausforderungen die diesbezügliche Wirksamkeit der Strukturfonds zu erhöhen. Denn alle
wichtigen Untersuchungen zur globalen Entwicklung des Zustandes der natürlichen Umwelt
zeigen sich verschärfende Probleme und zunehmenden Handlungs- und Innovationsdruck an.
Die Kohäsions- und Strukturpolitik ist einer der zentralen Politikbereiche der Europäischen Union
und nimmt mit insgesamt 346 Mrd. Euro etwa ein Drittel der gesamten EU-Haushaltmittel in Anspruch.
Damit ist sie vom Finanzvolumen her in der aktuellen Förderperiode 2007-2013 nach der
Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) der größte Haushaltsposten. Insgesamt fließen aus dem EU-
Haushalt im Rahmen der Kohäsionspolitik ca. 26,3 Mrd. Euro in deutsche Fördergebiete1 .
Davon entfallen rund 16 Mrd. Euro auf den Europäischen Fonds für Regionale Entwicklung
(EFRE) und etwas mehr als 9 Mrd. Euro auf den Europäischen Sozialfonds (ESF) 2.
850 Mio.
Euro der Fördergelder werden für das Ziel „Europäische territoriale Zusammenarbeit“ bereitgestellt,
in denen die grenzüberschreitende, transnationale und interregionale Zusammenarbeit
gefördert werden soll. Da die Europäischen Strukturfonds stets nach dem Prinzip der Kofinanzierung
arbeiten, werden erhebliche zusätzliche Finanzmittel von Bund und Ländern im Zusammenhang
der Strukturförderung wie auch private Mittel eingesetzt.
Der Fokus dieser Untersuchung liegt auf dem Europäischen Fonds für Regionalentwicklung,
dessen Mittel in Deutschland zu mehr als 5 Mrd. Euro in die Förderung von Innovation,
Forschung und Entwicklung sowie wissensbasierter Entwicklung und Bildung, ca. 3,6 Mrd. Euro
in die Förderung gewerblicher Investitionen, rund 5,5 Mrd. Euro in Infrastrukturprojekte aus den
1 Damit ist Deutschland nach Polen (ca. 67 Mrd. Euro), Italien (knapp 29 Mrd. Euro) und der Tschechischen Republik
(26,7 Mrd. Euro) das viertgrößte Empfängerland für Strukturfondsmitteln.
2 Über 60% der Finanzmittel beider Strukturfonds (EFRE und ESF), also 16 Mrd. Euro, fließen in das Ziel „Konvergenz“,
welches sich auf die Entwicklung und Strukturanpassung von Regionen mit Entwicklungsrückstand bezieht.
Ins Ziel „Regionale Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung“ (RWB) fließen rund 9,4 Mrd. Euro, immerhin
noch knapp 36% aller Strukturfondsmittel.
5

Hintergrund und Zielsetzung
Bereichen Umwelt, Tourismus, Verkehr, wirtschaftliche Infrastruktur, benachteiligte Stadtteile und
Hochwasserschutz und etwa 1,8 Mrd. Euro in Maßnahmen zur Erhaltung und Bewirtschaftung
natürlicher Ressourcen, Klimaschutz und ‚saubere‘ Energien fließen sollen (BMWi 2009).
Das Spannungsfeld, in dem die aktuelle Diskussion über die Fortführung des EFRE stattfindet,
ist unter anderem durch die folgenden Themen bestimmt:
• Neue, übergreifende, strategische Ausrichtung der Politik der Europäischen Union, die in
der Strategie „Europa 2020 - Eine Strategie für intelligentes, nachhaltiges und
integratives Wachstum” zum Ausdruck kommt; dabei geht es unter anderem um die
Abkoppelung der Ressourcennutzung vom Wirtschaftswachstum
• EU-Haushaltsdebatte und dem damit verbundenen Verteilungskampf zwischen den verschiedenen
Fachpolitiken/Generaldirektionen: Hier ist noch keine klare Richtung erkennbar,
allerdings steht die Regionalpolitik unter hohem Legitimationsdruck.
• Zu erwartender Rückgang der Finanzmittel für Deutschland, insbesondere in den
Konvergenzregionen
• Reform der Struktur- und Kohäsionspolitik: Neben Forderungen, stärker auf Kernanliegen
und Ziele zu fokussieren (vgl. Gaffrey 2010), sollen die Effektivität und Effizienz
der Förderung nachweisbar (Evaluation) erhöht, die Verwaltungsverfahren vereinfacht
(Bürokratieabbau) sowie revolvierende Fonds (weitere Umstellung der Förderung von
Zuschuss- auf Darlehensbasis) stärker eingesetzt werden.
• Anforderungen verschiedener Fachpolitiken wie der Energie- und Klimapolitik sowie der
Raumplanung an die Regionalpolitik, sie möge deren fachpolitische Ziele stärker berücksichtigen.
Hier werden ausgehend von der EU-Nachhaltigkeits- und Klimaschutzstrategie
neue Förderprioritäten und eine verbindlichere Implementierung dieser gefordert.
Es gibt Anzeichen, dass sich die Regionalpolitik insbesondere dem Anliegen,
stärker in der Förderung von Energieeffizienz, Erneuerbaren Energien, Verteilnetzen
und weiteren klimarelevanten Fragestellungen aktiv zu werden, nicht ganz
wird verschließen können.
Der WWF ist als zivilgesellschaftlicher Akteur seit langem in der politischen Diskussion über die
Strukturförderung beteiligt und möchte mit dieser Studie innovative Ideen und Vorschläge zur
stärkeren Ausrichtung der deutschen EFRE-Programme auf die Ziele des Umwelt-,
Ressourcen- und Klimaschutzes in die Debatte einbringen.
6

Hintergrund und Zielsetzung
Dazu wird eine Untersuchung der laufenden EFRE-Förderprogramme durchgeführt, bei der in
finanzieller Hinsicht erstens alle innovationspolitisch relevanten und zweitens alle umweltpolitisch
relevanten Fördermaßnahmen (gemäß den in den Operationellen Programmen dokumentierten
Finanzplanungen auf Basis der einschlägigen Ausgabenkategorien3 ) ausgewertet werden. Die
verschiedenen Ausgabenarten werden zu den Kategorien der primär umweltorientierten und der
potenziell umweltorientierten Maßnahmen4 zusammengefasst5. In thematischer Hinsicht liegt ein Schwerpunkt auf den spezifischen Möglichkeiten zur Förderung
von Umweltinnovationen liegt. Der Fokus der Untersuchung der EFRE Programme wird daher auf
die innovationspolitischen Konzepte ('Förderphilosophie'), Förderbereiche und Instrumente der
deutschen EFRE-Programme gerichtet, da diese erstens zentrale inhaltliche wie auch finanzielle
Bedeutung für die Programme und daher zweitens eine hohe Relevanz für die Förderung einer
nachhaltigen Wirtschaft in Bezug auf den Energie- und Ressourcenverbrauch haben. Die
Innovationspolitik wird daraufhin untersucht, inwieweit sie gezielt auf die umweltrelevanten
Technologien, Branchen und Leitmärkte der Zukunft ausgerichtet ist. Dabei werden erstmalig
auch Daten zur Öko-Effizienz von Wirtschaftsbranchen berücksichtigt.
Vertiefend werden die Förderbereiche Energie und Biotechnologie sowie die Verkehrsinfrastruktur
untersucht.
Dabei sind als Rahmenbedingungen die besonderen Zielsetzungen des EFRE zu berücksichtigen,
die sich aus der Einbettung der EFRE-Förderung in übergeordnete Ziele und
Strategien ergeben. Zu den Zielsetzungen gehören, die Wettbewerbsfähigkeit und Innovationskraft
der EU zu stärken (Lissabon-Strategie), die Bedingungen am Arbeitsmarkt zu verbessern
(Europäische Beschäftigungsstrategie) wie auch die nachhaltige Entwicklung zu fördern
(Göteborg-Strategie).
Die Dringlichkeit der umweltbezogenen Herausforderungen wird herausgearbeitet unter Bezug
auf Anforderungen einer nachhaltigen Entwicklung, die nicht nur die Effizienzsteigerung bei der
3 Auf Grundlage der Dimension 1 (vorrangiges Thema) nach Anhang II, Tabelle 1 der Verordnung (EG) Nr.
1828/2006 der Kommission (2006)
4 Im Hinblick auf die Finanzdaten lassen sich diese Bereiche über die in der Programmberichterstattung verwendeten
Ausgabenkategorien abgrenzen (vgl. Details Anhang Tabelle 8 - Tabelle 10).
5 Im Bereich der Förderung von Umweltinnovationen fokussiert die Untersuchung auf diejenigen Maßnahmen, die
sich auf Forschung und Entwicklung, Technologieentwicklung und Innovation beziehen und mit den Ausgabencodes
01-09 abgedeckt werden.
7

Hintergrund und Zielsetzung
Verwendung der natürlichen Ressourcen berücksichtigt, sondern sich auch mit den Fragen der
Suffizienz und der Konsistenz beschäftigt (Kapitel 2.1). Als ein wichtiger Weg zur Lösung von
ressourcen- und emissionsbezogenen Umweltproblemen wird die grundlegende stoffliche und
energetische Umorientierung in allen Wirtschaftsbereichen skizziert. Diese bedeutet den möglichst
weitgehenden Ersatz nicht erneuerbarer Rohstoffe durch erneuerbare Rohstoffe und die
Umstellung der Energieversorgung von fossilen auf erneuerbare Energieträger (Kapitel 2.2).
Die Analyse der Europäischen und nationalen Nachhaltigkeits-/Klimaschutzstrategien (Kapitel
2.3) zeigt im Zusammenhang mit den Trendentwicklungen wichtiger Umweltindikatoren, ob und in
wie weit die Klimaschutz- und Nachhaltigkeitsstrategien bisher erfolgreich waren.
Die Untersuchung der EFRE Förderung in Deutschland konzentriert sich auf die folgenden
Fragen:
• Welche 'Förderphilosophie' liegt der Innovationsförderung zu Grunde und wie ist diese in
Bezug auf ihre Möglichkeiten, Umweltinnovationen in hohem Maße zu fördern, einzuschätzen?
• Werden die aus der Sicht einer nachhaltigen Entwicklung qualitativ und quantitativ
relevanten Bereiche (wie Branchen, Technologien, Cluster, Netzwerke und Leitmärkte)
für mehr Umwelt-, Ressourcen- und Klimaschutz gefördert?
• Welche Effekte sind von der Förderung in Bezug auf Umwelt-, Ressourcen- und Klimaschutz
zu erwarten? Tragen diese wirksam zur Bewältigung der Herausforderungen bei?
• Welche Möglichkeiten zur Stärkung der innovationspolitischen Ansätze für mehr Umweltinnovationen
gibt es in der laufenden und für die kommende Förderperiode?
Informationsgrundlagen für die Untersuchung sind:
• die vorliegenden Operationellen Programme und ex-ante-Evaluationen,
• die Jahresberichte,
• die im Internet verfügbaren Informationen über die laufende Förderung
• Studien und policy papers aus der Debatte um die Fortführung der EU Strukturförderung;
• Wissenschaftliche Literatur, Studien und Konzepte zu den Themen nachhaltige Entwicklung,
Klimaschutz, Energieversorgung und ressourcenschonendes Wirtschaften
8

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
Die Methodik besteht im Kern darin, die inhaltliche Ausrichtung und Steuerung der EFRE-
Programme in Deutschland sowie ihre finanziellen Schwerpunkte mit den Möglichkeiten zu
kontrastieren, die im Rahmen der EU-Strukturförderung gegeben sind und den Anforderungen
bzw. Zielsetzungen, die sich aus der Perspektive einer nachhaltigen Entwicklung ergeben.
2 NACHHALTIGE ENTWICKLUNG UND KLIMASCHUTZ ALS ÜBERGEORDNETE ZIELE
2.1 Anforderungen: Effizienz, Konsistenz und Suffizienz
Seit den 1980er Jahren gilt die Idee einer 'nachhaltigen Entwicklung' (sustainable development)
als Leitbild dafür, den Erhalt der natürlichen Lebensgrundlagen mit menschenwürdigen Arbeitsund
Einkommensbedingungen und befriedigenden sozialen Beziehungen zu verbinden.
Nachhaltige Entwicklung ist längst keine abstrakte Leitidee mehr, sondern wird weltweit, auch
innerhalb der Europäischen Union, als politische Strategie unter Benennung wichtiger Themen
und Handlungsfelder anerkannt und in vielen Politikfeldern umzusetzen versucht. Dies kommt
nicht zuletzt darin zum Ausdruck, dass die Ziele einer nachhaltigen, umweltgerechten Entwicklung
in allen großen Strukturförderprogrammen der EU - wie EFRE, ELER, ESF - verankert
sind. Allerdings ist nicht festgelegt, welchen Stellenwert diese Ziele in der Förderung konkret
haben sollten, weder qualitativ, in Bezug auf die Fördergegenstände und –inhalte, noch
quantitativ in Bezug auf die Finanzausstattung. Die Ansichten darüber gehen auseinander. Die
Extrempole lassen sich etwa so umschreiben: Einerseits wird nachhaltige Entwicklung als so genanntes
Querschnittsziel verstanden, das gegenüber den zentralen Zielsetzungen der Steigerung
der Wettbewerbsfähigkeit und dem Schaffen von Erwerbsarbeit einen nachgeordneten Stellenwert
einnimmt. Als Gegenpol kann nachhaltige Entwicklung als Maxime verstanden werden, die
in allen Förderinhalten und Förderaktivitäten mit hohem Stellenwert zu berücksichtigen ist und
gegen die nicht verstoßen werden sollte.
Der Umgang mit der Begrenztheit der ökologischen Ressourcen stellt eine zentrale Herausforderung
in der Lösung des Nachhaltigkeitsproblems dar. Wie kann die Menschheit mit den
knappen Ressourcen an nicht erneuerbaren und erneuerbaren Rohstoffen, sauberem Wasser,
sauberer Luft und fruchtbarem Boden wirtschaften, ohne ihren Nachkommen und sich selbst zu
schaden? Einschlägige Autoren unterscheiden hier zwischen drei verschiedenen, miteinander
verknüpften Strategien zur Erreichung einer nachhaltigen Entwicklung: Effizienz, Suffizienz und
Konsistenz.
Effizienz meint zunächst das bestmögliche Verhältnis von Ertrag zu Aufwand und entspricht
damit dem ökonomischen Prinzip der Wirtschaftlichkeit. Zur Verbesserung des Input-Output-Ver-
9

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
hältnisses werden zwei Prinzipien unterschieden: das Maximierungsprinzip, welches eine
Maximierung des Ertrags bei konstantem Aufwand fordert und das Minimierungsprinzip, nach
welchem der Aufwand (z.B. an Material und Energie) bei gleichbleibendem Ertrag zu minimieren
ist (Vgl. M. Schmidt 2008, S.35-36). Ökologische Effizienzsteigerung meint eine Steigerung der
Ressourcenproduktivität. Eine höhere Produktivität kann durch eine Verbesserung der Technik
oder auch durch eine umfassendere Nutzung der zur Verfügung stehenden Technik herbeigeführt
werden. Bei erhöhter Produktivität kann aus den eingesetzten Ressourcen ein höherer Ertrag erwirtschaftet
werden. Damit steht die Ökoeffizienzstrategie nicht im Widerspruch zu ökonomischen
Zielen, sondern unterstützt diese sogar. Es bedeutet allerdings nicht, dass Ökoeffizienz mit nachhaltiger
Entwicklung gleichgesetzt oder verwechselt werden darf. Die Effizienzstrategie löst nicht
zwangsläufig das Problem des Ressourcen- und Umweltverbrauchs, im Gegenteil. Teilweise
brachte die Technik innovative und effiziente Produkte hervor, die sogar Ursprung des hohen
Umwelt- und Ressourcenverbrauchs sind, so zum Beispiel Kunststoffe, Verbrennungsmotoren,
Chlorchemie und weitere (Vgl. M. Schmidt 2008, S.36).
Ökonomischer Antrieb der Effizienzstrategie ist zumeist entweder die Erhöhung des Ertrags oder
aber die Verringerung der Kosten. Der Sinn der Effizienzsteigerung im Kontext der nachhaltigen
Entwicklung liegt dagegen darin, die Umweltbelastung und den Ressourcenverbrauch relativ, und
wenn möglich sogar absolut, zu minimieren (Vgl. Huber 1995, S.133).
Dazu ist es entscheidend, ob der Aufwand an Ressourcen und Umwelt mit signifikanten Kosten
verbunden ist. Ist dies der Fall, ist es auch ökonomisch interessant, den Ressourcen- und
Umweltverbrauch zu verringern. Fallen keine oder nur geringe Kosten für den Ressourcen- und
Umweltverbrauch an und ist die Effizienzstrategie rein ertragsgetrieben, so leistet sie keinen Beitrag
zur nachhaltigen Entwicklung und kann dieser sogar entgegenwirken (Vgl. M. Schmidt 2008,
S.39). Der Aufwand natürlicher Ressourcen soll in der Ökoeffizienzstrategie nicht um der Ertragssteigerung
willen minimiert werden, sondern er soll ein naturverträgliches Maß annehmen, dazu
reduziert und auf geringem Level stabilisiert werden.
Jedoch gibt es zwei Faktoren, welche Effizienz als Strategie zur nachhaltigen Entwicklung
wesentlich beschränken. Zum einen ist die Steigerung der Produktivität abhängig von der verfügbaren
Technik. Diese definiert den Bereich, in dem Produktivitätssteigerung möglich ist. Ein Beispiel
dafür sind Photovoltaikzellen, bei denen entweder das derzeitige technische Wissen oder
naturwissenschaftliche Gesetzmäßigkeiten Grenzen setzen (Vgl. ebd.). Zweitens gibt die
(relative) Effizienzsteigerung keine Auskunft über den absoluten Ressourcen- und Umweltverbrauch.
Wird der Ressourcenaufwand pro Stück reduziert, welches dadurch jetzt ökologisch unbedenklicher
und vielleicht auch billiger ist, wird es möglicherweise mehr nachgefragt und
produziert, was den absoluten Ressourcenaufwand nur unwesentlich senken oder sogar steigen
lassen kann (Rebound-Effekt) (Vgl. Scherhorn 2008, S.22). Ein prominentes Beispiel hierfür stellt
10

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
die zunehmende Treibstoffeffizienz von Autos dar, deren Energieeinsparung durch die zu-
nehmende Fahrleistung der Fahrzeugflotte wie auch durch steigende Ansprüche an Ausstattung,
Größe und Komfort der Fahrzeuge mehr als wettgemacht wird.
Insgesamt lässt sich festhalten, dass die Effizienzstrategie eine wichtige Voraussetzung für
nachhaltige Entwicklung darstellt, allerdings nicht als hinreichend für die Durchsetzung dieser zu
betrachten ist, insofern sie allein steht.
Damit der bereits skizzierte Rebound-Effekt vermieden werden kann, ist eine Ergänzung der
Effizienzdimension um eine Strategie, welche an der Nachfrageseite ansetzt, notwendig. Denn
die Produktnachfrage darf nur soweit steigen, dass die Einsparung auf Ressourcenseite nicht gefährdet
ist.
Suffizienz als Strategie der nachhaltigen Entwicklung ist der Nachfrageseite, dem Individuellen
Verbrauch, zugeordnet. „Suffizienz meint Genügsamkeit und Bescheidenheit“, definiert Joseph
Huber (Vgl. Huber 1995, S.123). Die Suffizienzstrategie handelt von den individuellen Bedürfnissen
und Ansprüchen und stellt die Frage, „Wie viel ist genug?“. Sie ist stark an den Konsumenten
gebunden, der sich in Bezug auf die Vielfalt seiner Bedürfnisse und Wünsche diese
Frage angesichts der ständigen Erneuerung und Erweiterung des Produktangebots quasi täglich
neu beantworten muss.
Die Suffizienzstrategie stößt an bestimmte Grenzen. Sie fordert von der Gesellschaft eine
materielle Selbstbegrenzung, um das Ziel nachhaltiger Entwicklung zu erreichen. Auf starke Kritik
stößt diese Strategie, insofern sie eine voluntaristische Verzichts- und Umverteilungsstrategie
vorschlägt (Vgl. Huber 1995, S.131).
Suffiziente Zurückhaltung muss koordiniert und motiviert werden, da weder Produzenten noch
Konsumenten wissen können, wo die gesamtwirtschaftlichen Grenzen liegen und da Appelle an
die Einsicht, ohne das Setzen von Anreizen und ohne Verbesserung der Rahmenbedingungen,
keine Breitenwirkung erzielen. Ansatzpunkte verantwortlichen Handels können zum Beispiel
durch aufklärende Informationen oder finanzielle Anreize vermittelt werden. Eine weitere
Möglichkeit zur Selbstbegrenzung stellt die Ausgabe von Emissionsrechten dar, wie sie zum Beispiel
beim EU-Emission Trading System praktiziert wird (Vgl. Scherhorn 2008, S.23). Hier wird
die absolute Menge des emittierbaren CO2 begrenzt und soll durch stetige Verknappung der
Emissionsrechte kontinuierlich verringert werden. Suffizienz kann daher nicht nur über
individuelle, sondern wie im geschilderten Fall, auch über kollektive Selbstbegrenzung erreicht
werden.
11

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
Mit Suffizienzmaßnahmen ist ein geringerer Ressourcen- und Umweltverbrauch theoretisch
schneller zu erreichen als mit Effizienzmaßnahmen, da Suffizienzmaßnahmen nicht an die
Grenzen der Verfügbarkeit von Technik stoßen.
Konsistenz bezieht sich auf die Beschaffenheit von Stoffen. Im weiteren Sinne meint Konsistenz
Verträglichkeit oder Vereinbarkeit. Die Zielsetzung der Konsistenzstrategie ist, technische
Prozesse so zu organisieren, dass sie mit den natürlichen Prozessen vereinbar sind. Der
industrielle Stoffwechsel soll, anders als bisher, den natürlichen nicht stören, ihn stattdessen ergänzen
oder von ihm ergänzt werden, was zu einem System führt, in dem es keine Abfälle gibt,
sondern nur, wie in der Natur, weiterverwertbare Produkte. Wo dies nicht gelingt, sollen naturfremde
Stoffe in geschlossenen Kreisläufen wieder gewonnen werden (Vgl. Scherhorn 2008,
S.25). Es kommt darauf an, den anthropogenen industriegesellschaftlichen Stoffwechsel in den
Naturhaushalt einzugliedern und die anthropogenen Produktions-Konsumptions-Prozesse den
natürlichen Prozessen in ihren Prinzipien wieder anzugleichen (Vgl. Huber 1995, S.148).
Während die Effizienzstrategie zum Beispiel darauf abzielt, den Wirkungsgrad bei der Handhabung
und Nutzung fossiler Energien zu erhöhen, verlangt eine Konsistenzstrategie vor allem,
fossile Energieträger durch ökologisch verträglichere Energieformen zu ersetzen, so etwa durch
Solar- und Windenergie.
Der Effizienz- und Suffizienzstrategie ist es nicht möglich, den Substanzverzehr aufzuheben,
sondern ihn lediglich zu vermindern. Eine Konsistenzstrategie soll dagegen den Verzehr nicht erneuerbarer
Ressourcen erübrigen, durch den Übergang zu anderen Ressourcenbasen, was der
Substanzerhaltung dient.
Die Konsistenzstrategie setzt vor allem auf innovative Technologie. Diese neue „grüne“ Technologie
lässt sich nicht aus den gewöhnlichen Techniken durch stetige Verbesserung erbringen,
sondern verlangt Schlüsselinnovationen und neue technische Ansätze bzw. Entwicklungspfade
(Vgl. M. Schmidt 2008, S.41). Gelingt die Entwicklung solcher, mit den natürlichen Stoffwechseln
vereinbarer, Technologien, sind die absoluten Mengen nicht mehr entscheidend.
Als Beispiel für konsistente Stoffströme kann die ökologische Landwirtschaft dienen, welche nicht
durch Düngung, chemische Schädlingsbekämpfung etc. endlos intensiviert zu werden braucht,
stattdessen zur Regulierung des regionalen Wasserhaushalts beiträgt und den Boden erhält und
sogar verbessert.
Eine Konsistenzstrategie ist letztendlich die Fortführung der Effizienz auf höherer Ebene – dort,
wo Effizienz auf der Basis herkömmlicher Technologien zur weiteren Ressourcenschonung versagt.
Allerdings stößt auch die Konsistenzdimension an natürliche Grenzen in der Masse.
12

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
Zur Erreichung nachhaltiger Entwicklung ist keine der drei Strategien allein geeignet. In
Kombination als Gesamtstrategie hingegen bieten sie ein effektives Modell. Joseph Huber fasst
zusammen: „Eine solche Gesamtstrategie muss zuerst und vor allem versuchen, die ökologische
Angepasstheit der Stoffströme durch veränderte Stoffstromqualitäten zu verbessern (Konsistenz),
um dann, auch aus ökonomischen Gründen, die Ressourcenproduktivität dieser Stoffströme
optimal zu steigern (Effizienz), und wo beide Arten von Änderungen in ihrem Zusammenwirken
an Grenzen gelangen, da müssen wir uns eben zufrieden geben (Suffizienz).“ (Huber 1995,
S.157).
2.2 Globale Umweltprobleme und Vorschläge für eine nachhaltige Wirtschaftsentwicklung
Wie weit die Wirklichkeit noch von den Anforderungen einer nachhaltigen Entwicklung, die die
Strategien der Ökoeffizienz, der Konsistenz und der Suffizienz wirksam miteinander kombiniert,
entfernt ist, belegen alle wichtigen globalen Untersuchungen zur Entwicklung des Zustandes der
natürlichen Umwelt. Es werden sich verschärfende Probleme und ein zunehmender Handlungsund
Innovationsdruck diagnostiziert.
„Die globalen Assessments des Zustandes der Umwelt, sei es der Bericht des IPCC,
das Millenium Ecosystem Assessments oder der Global Environmental Outlook,
zeigen, dass die Tragfähigkeit der Erde für Schadstoffe vielerorts und hinsichtlich des
Klimas auch im globalen Maßstab kritische Grenzen erreicht hat. Dabei handelt es
sich nicht um eine stetige Entwicklung, vielmehr sind dramatische tipping points zu
befürchten - Grenzüberschreitungen, die sprunghafte Eigendynamiken in Gang
setzen könnten. Die Austrocknung des Amazonasbeckens, das Abschmelzen des
antarktischen Eises oder des Permafrostbodens in Sibirien sind kritische Entwicklungen
solcher Rückkopplungen.
Das Millenium Ecosystem Assessment der Vereinten Nationen kam 2005 zu dem Ergebnis,
dass sich die meisten Ökosystemdienstleistungen in einem Zustand fortgeschrittener
oder anhaltender Degradation befinden (Millennium Ecosystem
Assessment 2005). Lebenserhaltende und ökonomisch zentrale Funktionen der Natur
drohen nicht mehr erfüllt zu werden. Wir leben von der Substanz des Planeten.
In der Summe der vorliegenden Gutachten zum Zustand der Umwelt geht es um
einen Wandel, der bei aller regionaler Verschiedenheit zu schweren ökonomischökologischen
Kriseneffekten im globalen Maßstab führt. Für den Klimawandel wie für
den Verlust an Artenvielfalt und natürlichen Grundlagen sind Schadenskosten berechnet
worden: 5 - 20 Prozent des globalen BIP für unterlassenen Klimaschutz
(Stern-Report 2007) und 6 Prozent allein für die globale Entwaldung bis 2050
13

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
(European Communities 2008). Wie immer man diese und andere Berechnungen von
Schadenskosten methodisch bewertet: Es kann keine Zweifel daran geben, dass das
ressourcenintensive Wachstumsmuster der Zweiten Industriellen Revolution auch im
Hinblick auf seine ökonomisch kontraproduktiven Effekte nicht aufrecht erhalten
werden kann“ (Jänicke & Jacob 2008).
Unter den großen globalen Umweltproblemen sind seit einigen Jahren vor allem die Erderwärmung,
der immer deutlicher erkennbare Klimawandel und die dadurch entstehenden vielfältigen
Gefahren ins öffentliche Bewusstsein getreten. Nach Ansicht der Mehrzahl der wissenschaftlichen
Experten verbleibt nur sehr wenig Zeit, um eine grundlegende Wende in Bezug auf
unseren Umgang mit Energie und anderen natürlichen Ressourcen herbeizuführen. Nur durch
eine drastische Verringerung der CO2-Emissionen kann der Temperaturanstieg der Atmosphäre
auf ein noch erträgliches Maß begrenzt werden, um so größere Klimakatastrophen abzuwenden.
Um den großen globalen umweltpolitischen Herausforderungen in den Bereichen Wasser, Klima,
Habitate, Arten, Böden etc. angemessen begegnen und die notwendigerweise ambitionierten
Umwelt- und Klimaschutzziele erreichen zu können, bedarf es unter anderem einer grundlegenden
stofflichen und energetischen Umorientierung in allen Wirtschaftsbereichen:
dem möglichst weitgehenden Ersatz nicht erneuerbarer Rohstoffe durch erneuerbare
Rohstoffe und der Umstellung der Energieversorgung von fossilen auf erneuerbare
Energieträger im Sinne der Konsistenzstrategie (Franz u. a. 2006). Ziel dieser Strategie ist es,
den Verbrauch natürlicher Ressourcen und den Ausstoß von Emissionen durch die Wirtschaftstätigkeit
auf eine Weise zu gestalten, die Wohlstand ermöglicht, ohne das Naturkapital aufzuzehren.
Hierzu liegen zahlreiche Vorschläge vor wie z.B. Kreislaufwirtschaftskonzepte (z.B.
Cradle-to-Cradle, Sustainable Production and Consumption) oder die Entwicklung entsprechender
Technologien (green technologies, low carbon technologies, cleaner technologies).
Während der Fokus bei solchen Konzepten stärker auf der Konsistenzstrategie liegt, betonen die
Vertreter von Öko-Effizienz Vorschlägen stärker die Idee der Entkopplung des Wirtschaftswachstums
von umweltrelevanten Faktoren. Die Entkopplungsdiskussion wurde bisher von
allem im Zusammenhang der Diskussion über die Entkoppelung des Wirtschaftswachstums vom
Umweltverbrauch geführt, wozu in der wissenschaftlichen Diskussion seit mehr als 20 Jahren
Vorschläge unterbreitet werden. Eine Voraussetzung dazu ist neben dem weitgehenden Verzicht
auf extrem schädliche Stoffe (wie z.B. auf FCKW zum Schutz des Klimas) die Steigerung der
Effizienz in der Nutzung der natürlichen Ressourcen. Für eine nachhaltige Wirtschafts- und
Umweltentwicklung ist es unerlässlich, dass es mittel- bis langfristig gesehen zu einer Entkopplung
von ökonomischem Wachstum und umweltrelevanten, endlichen Faktoren wie
Ressourcen und Senken kommt. Daher wurde und wird in der Steigerung der Ressourceneffizienz
bzw. der Ökoeffizienz zu Recht ein wichtiger strategischer Ansatz gesehen, dieses zu
14

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
erreichen. Als einschlägige Konzepte sind beispielsweise „Faktor Vier“ (Weizsäcker u. a. 1995),
„Faktor 10“ (Schmidt-Bleek u. a. 1998) und aktuell „Faktor 5“ (Weizsäcker u. a. 2010) zu nennen.
Der ‚Faktor 5‘ Vorschlag fokussiert auf die Erhöhung der Ressourcenproduktivität, d.h. auf den
lebenszyklusweit minimierten Faktoreinsatz von natürlichen Ressourcen bei steigenden
wirtschaftlichen Leistungen. In der Politik haben Vorschläge zur Steigerung der Ökoeffizienz
Resonanz gefunden und sind in politische Strategien wie auch Förderprogramme eingegangen.
Beispielhaft sei hier verwiesen auf das Ziel der Bundesregierung, in Rahmen der Nachhaltigkeitsstrategie
die Rohstoffproduktivität gegenüber 1990 bis 2020 zu verdoppeln.
Das Aufgreifen der Konsistenz- wie auch der Suffizienzstrategie in der Politik hingegen lässt
weiterhin auf sich warten. So wird z.B. bei der Flächennutzung darauf verzichtet, ein maximales
Nutzungsniveau zu definieren, sondern es werden im Rahmen der Zielformulierung lediglich
Grenzen für die Zuwachsraten der Nutzung definiert.
2.3 Europäische und nationale Nachhaltigkeits-/Klimaschutzstrategien
In diesem Kapitel wird dargestellt, in welcher Weise die Strategien und Ziele auf der Ebene der
Europäischen Union und Deutschlands die zuvor skizzierten Anforderungen einer nachhaltigen
Entwicklung aufgreifen.
2.3.1 Nachhaltigkeits- und Klimaschutzstrategie der Bundesregierung
Nachhaltigkeitsstrategie in Deutschland
Vor nunmehr acht Jahren, im April 2002, beschloss die damalige rot-grüne Bundesregierung
unter Gerhard Schröder die nationale Nachhaltigkeitsstrategie „Perspektiven für Deutschland“, für
die unter anderem der Rat für nachhaltige Entwicklung Empfehlungen und Anregungen ausgesprochen
hat. Nachhaltigkeit heißt, heute und hier nicht auf Kosten der Menschen in anderen
Regionen der Erde und nicht auf Kosten zukünftiger Generationen zu leben.
Anhand der vier Leitlinien Generationengerechtigkeit, Lebensqualität, sozialer Zusammenhalt und
internationale Verantwortung wurde eine Vision für Deutschlands Zukunft entwickelt werden.
Dabei wurden auch quantitative Ziele definiert, die helfen sollen, dem Ziel der Nachhaltigkeit
näher zu kommen. Diese lauten unter anderem:
1. Die Energie- und Rohstoffproduktivität soll bis 2020 (gegenüber 1990) verdoppelt
werden,
2. Von 2008-2012 sollen die Kyoto-Gas-Emissionen um 21% gegenüber 1990 verringert
werden
15

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
3. Der Anteil der erneuerbaren Energien soll bis 2010 (gegenüber 2000) verdoppelt werden
4. Der Anteil des Schienenverkehrs an der Güterverkehrsleistung soll bis 2015 (gegenüber
1997) verdoppelt werden
Die oben erläuterten Anforderungen, die notwendig sind um eine nachhaltige Entwicklung zu erreichen
(z.B. Entkopplung des Wirtschaftswachstums von umweltrelevanten Faktoren), werden in
der deutschen Nachhaltigkeitsstrategie teilweise angesprochen. Es wird deutlich gemacht, dass
nur der sparsame und schonende Umgang mit den natürlichen Ressourcen künftigen
Generationen ihre Lebenschancen und Handlungsspielräume erhält. So werden die „Faktor 4“
und „Faktor 10“ Visionen angesprochen und bekräftigt, dass nachhaltige Entwicklung die Entkopplung
des Energie- und Ressourcenverbrauchs vom Wirtschaftswachstum verlangt.
Als konkreten Zielwert bzw. Indikator zu diesem Thema verwendet die Bundesregierung
allerdings lediglich die Energie- und Rohstoffproduktivität. Sie sollen bis zum Jahr 2020 im
Vergleich zu 1990 bzw. 1994 verdoppelt werden. Langfristig soll sie sich an der „Faktor-4“-Vision
orientieren.
Eine ebenso wichtige Rolle wie der Ressourcenverbrauch spielen die Themen Mobilität und Verkehr.
Neben der Entkopplung von Wirtschafts- und Verkehrsleistung geht es darum, die verkehrlichen
Belastungen durch Erhöhung der Anteile des nichtmotorisierten Verkehrs sowie der
umweltfreundlichen Verkehrsträger Schiene, ÖPNV und Wasserstraße zu bewältigen. Der Anteil
des Güterverkehrs auf der Schiene soll in fünf Jahren auf ca. 25% am Gesamtgüterverkehr angestiegen
sein, die Verkehrsleistung der Binnenschifffahrt auf gut 14% steigen.
Insgesamt muss sich nachhaltige Mobilität laut der Strategie der Bundesregierung an ökonomischen,
ökologischen und sozialen Anforderungen ausrichten was u.a. bedeutet, dass
• die Freizügigkeit von Gütern und Personen zu tragbaren und verursachergerechten
Kosten gewährleistet wird und
• Schadstoff-, Klima-, Lärm-, Naturbelastung, Bodenversiegelung sowie der Ressourcenverbrauch
verringert bzw. vermieden werden.
Nachhaltige Mobilität erfordert verkehrsarme Siedlungsstrukturen, die durch Verdichtung,
Nutzungsmischung und Polyzentralität gekennzeichnet sind.
Um über den Stand der Zielerreichung aufzuklären legt die Bundesregierung regelmäßig Berichte
vor. Dabei wird anhand von insgesamt 35 Indikatoren für nachhaltige Entwicklung dargelegt, inwieweit
die Maßnahmen bereits umgesetzt wurden und die Ziele erreicht wurden. Die Indikatoren
setzen sich zusammen aus Teilbereichen der vier Leitlinien Generationengerechtigkeit (bspw.
16

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
Flächeninanspruchnahme und Staatsverschuldung), Lebensqualität (z.B. wirtschaftlicher Wohl-
stand und Gesundheit), sozialer Zusammenhalt (Integration ausländischer Mitbürger etc.) und
internationale Verantwortung (Entwicklungszusammenarbeit und Öffnung von Märkten).
Die Ergebnisse des Fortschrittsberichts von 2008 zur nationalen Nachhaltigkeitsstrategie sind ernüchternd.
Mit Hilfe von vier verschiedenen Kategorien werden die 35 Indikatoren bewertet.
Diese spiegeln den aktuellen Stand der Dinge beziehungsweise bezüglich der Erreichung der
Zielwerte wider. Danach kann
1. der Zielwert des Indikators bereits erreicht sein oder die verbleibende „Wegstrecke“ bis
zum angestrebten Zeitpunkt bewältigen,
2. sich der Indikator in die richtige Richtung entwickeln aber, bei unveränderter Fortsetzung
der jährlichen Entwicklung, den Zielwert im Zieljahr aber noch um 5 bis 20% unterschreiten
3. bzw. kann der Indikator zum angestrebten Zeitpunkt mehr als 20% vom Zielwert abweichen
und schließlich kann
4. der Indikator sich in die falsche Richtung entwickelt.
In Abbildung 1 sind die Ergebnisse des Berichts aus dem Jahr 2008 dargestellt. Danach wird
deutlich, dass gerade einmal ein gutes Drittel der Indikatoren die gesetzten Zielwerte erreichen
kann bzw. bereits erreicht hat. Über die Hälfte allerdings (insgesamt 19 von 35 Indikatoren) wird
im Zieljahr noch über 20% vom Erreichen des Zielwertes entfernt sein bzw. im schlimmsten Fall
entwickelt sich der Indikator sogar in die falsche Richtung. Zwar bemerkt die Bundesregierung in
dem Bericht, dass die positiven Entwicklungen Folgen konsequenten Handelns sind und dass
einige Änderungen erreicht wurden. Doch stellt sie selbst fest, dass der gesellschaftliche
Reformprozess hin zu mehr Nachhaltigkeit weder abgeschlossen ist, noch, dass man sich nahe
an einem zufriedenstellenden Gesamtniveau befindet.
17

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
34%
20%
34%
12%
Der Zielwert des Indikators ist bereits erreicht oder er
wird verbleibende „Wegstrecke“ bis zum Zieljahr
bewältigen
Indikator entwickelt sich in die richtige
Richtung, benötigt aber bei unveränderter
Fortsetzung der jährlichen Entwicklung im Zieljahr
noch 5 bis 20 % bis zum Erreichen des Zielwerts
Indikator wird im Zieljahr noch mehr als 20% bis zur
Erreichung des Zielwerts benötigen
Indikator entwickelt sich in die falsche Richtung
Abbildung 1: Ergebnisse des Fortschrittsberichts 2008 zur nationalen Nachhaltigkeitsstrategie (Quelle:
Eigene Darstellung nach „Die Bundesregierung – Fortschrittsbericht 2008 zur nationalen Nachhaltigkeits-
strategie“)
Inhaltlich sind die Indikatoren an den vier Leitlinien der Nachhaltigkeitsstrategie orientiert. Positive
Entwicklungen, das heißt der Zielwert ist bereits erreicht oder scheint zumindest in nicht allzu
ferner Zukunft erreicht zu werden, sind im Klimaschutz bezüglich der Treibhausgasreduktion und
beim Ausbau der erneuerbaren Energien zu vermelden. So werden beispielsweise die Zielwerte
hinsichtlich des Anteils der erneuerbaren Energien am Primärenergieverbrauch bzw. am Stromverbrauch
erreicht. Neben diesen positiven Entwicklungen sind allerdings auch einige negative
Entwicklungen bei wichtigen Indikatoren festzustellen, zum Beispiel entwickeln sich die Mobilitätsindikatoren
entweder in die falsche Richtung (Gütertransportintensität und Anteil der Binnenschifffahrt
an der Güterbeförderungsleistung) oder nur sehr schleppend in Richtung der Zielwerte
(Die Bundesregierung 2002).
Klimaschutzstrategie in Deutschland
Die schwerwiegenden Folgen des globalen Klimawandels für den Menschen und die Ökosysteme
können laut Einschätzung der großen Mehrheit der Wissenschaftler nur verhindert werden, wenn
die globale Erwärmung der Oberflächentemperatur der Erde nicht mehr als zwei Grad Celsius beträgt.
Dies ist mit ein Grund, warum das Bundeskabinett im Sommer 2007 auf einer Klausurtagung
in Meseberg die Eckpunkte für ein integriertes Energie- und Klimaprogramm (IEKP)
beschlossen hat, welche auch Meseberger-Beschlüsse genannt werden (Die Bundesregierung
2007). Somit wurden die europäischen Richtungsentscheidungen in Bezug auf den Klimaschutz
vom Frühjahr 2007 in ein nationales Maßnahmenpaket umgesetzt.
Dabei geht es konkret um ein Maßnahmenpaket mit 29 Punkten, zu denen der Ist-Zustand, Ziele
und Maßnahmen formuliert wurden. Unter anderem zählen darunter der Ausbau der erneuer-
18

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
baren Energien im Strombereich, Maßnahmen zu CO2-Einsparungen (Verkehr und Gebäude-
bereich) oder etwa auch die Förderung der Energieeffizienz.
Ein Vergleich des IEKP mit der fünf Jahre eher erschienenen Nachhaltigkeitsstrategie ist nur be-
dingt möglich. Die Nachhaltigkeitsstrategie ist nicht nur auf Klima- und Energiepolitik angelegt
sondern viel breiter und betrifft wesentlich mehr Lebensbereiche. Die Klima- bzw. Umwelt-
indikatoren aus der Nachhaltigkeitsstrategie (Ressourcenschonung, Klimaschutz, Erneuerbare
Energien und Flächeninanspruchnahme) sind in der Form im integrierten Energie- und Klimaprogramm
nicht wiederzufinden. Hier wird mit wesentlich detaillierteren Maßnahmen gearbeitet,
z.B. bezüglich CO2-armer Kraftwerkstechnologien, energetische Modernisierung der sozialen
Infrastruktur oder auch bezüglich des Bereichs der Elektromobilität. Somit kann das IEKP als
detailliertere Fortschreibung der Klimaschutzmaßnahmen verstanden werden, die in der Nachhaltigkeitsstrategie
zwar angesprochen, aber weit weitem noch nicht in aller Tiefe bearbeitet
wurden.
Das Umweltbundesamt (UBA) hat Berechnungen zu den Klimaschutz-Wirkungen des IEKP erstellt.
Daraus wird deutlich, dass das Programm bei konsequenter Umsetzung zum Beispiel mehr
als 36% Emissionsminderung bis 2020 gegenüber 1990 erbringen kann und somit einen großen
Beitrag zum Klimaschutz leisten kann.
Derzeit ist es schwierig, über Wirkungen oder Ergebnisse Auskunft zu geben, da eine ganze
Reihe von Maßnahmen zur Umsetzung des IEKP beitragen. Um Rechenschaft über die Erreichung
der Ziele und die Effekte der beschlossenen Maßnahmen abzulegen, werden aber die
an der Umsetzung des Integrierten Energie- und Klimaprogramms beteiligten Ressorts im
November 2010 und danach alle zwei Jahre dem Bundeskabinett einen Bericht vorlegen. Hierbei
sollen die Wirkungen des Klima- und Energiepakets insgesamt und der einzelnen Maßnahmen im
Bereich Energieeffizienz und erneuerbare Energien detailliert dargestellt werden. Sollte sich nach
den Erhebungen unabhängiger Gutachter, die von der Bundesregierung beauftragt werden,
herausstellen, dass die bisherigen Maßnahmen nicht ausreichen bzw. nicht kosteneffizient sind,
ist geplant, die bestehenden Politiken zu ergänzen sowie gegebenenfalls neue Maßnahmen vorzuschlagen
und zu implementieren.
Dass allerdings die von der Bundesregierung aufgestellten und oben erläuterten Klimaschutzziele
vor dem Hintergrund des Klimawandels und des damit einhergehenden Temperaturanstiegs
sowie der gescheiterten Verhandlungen beim UN-Klimagipfel in Kopenhagen bei weitem nicht
ausreichend sind, belegt zum Beispiel die Studie „Modell Deutschland – Klimaschutz bis 2050“,
die unter anderem vom Ökoinstitut für den WWF erstellt wurde (Prognos AG u. a. 2009). Danach
verfehlt die Fortsetzung der heutigen Energie- und Klimaschutzpolitik bis 2050 deutlich ihre Ziele.
Bis zu diesem Jahr müssten, um den weltweiten Temperaturanstieg zu stoppen, 95% der
19

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
Emissionen gegenüber 1990 reduziert werden, nach der Fortschreibung der derzeitigen Strategie
werden sie allerdings nur um 45% reduziert.
Abbildung 2: Referenz- und Innovationsszenario der Studie „Modell Deutschland – Klimaschutz bis 2050“
In Abbildung 2 ist die „Lücke“ deutlich zu erkennen, die zwischen dem Referenzszenario (Fort-
setzung der aktuellen Klimaschutz- und Energiepolitik) und dem Innovationsszenario klafft. Dabei
stellt sich die Frage, wie es möglich sein wird, die fehlenden Einsparmaßnahmen umzusetzen.
Dies ist unter anderem möglich durch Maßnahmen, die auf einen besonders langlebigen Kapitalstock
ausgerichtet sind (Gebäude, Kraftwerke, Infrastrukturen etc.). Die notwendigen Schritte
sind technisch machbar und finanzierbar und liegen im Durchschnitt zwischen 0,3 und maximal
0,6 Prozent des BIP. Die Erwärmung der globalen Mitteltemperatur auf einen Wert von unter 2°C
gegenüber den vorindustriellen Niveaus zu begrenzen ist nur dann möglich, wenn bis 2050 der
CO2-Ausstoß pro Kopf von heute 11 Tonnen auf 0,5 Tonnen gesenkt werden kann. Dazu
müsste:
• Die Energieproduktivität um mindestens 2,6% jährlich gesteigert werden, wofür sofort erhebliche
Anstrengungen unternommen werden müssten,
• in allen Sektoren die verbleibende Energienachfrage vollständig mit erneuerbaren
Energien abgedeckt werden,
• eine Ausweitung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien auf 95% erfolgen.
20

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
2.3.2 Nachhaltigkeits- und Klimaschutzstrategie der Europäischen Union
Strategie der Europäischen Union für die nachhaltige Entwicklung
Die europäische Strategie für die nachhaltige Entwicklung wurde 2001 vom Rat in Göteborg angenommen.
Die Strategie legt politische Rahmenbedingungen für eine nachhaltige Entwicklung
fest und nennt zentrale Herausforderungen, die angegangen werden müssen. Gemäß der im
Jahr 2006 erneuerten EU-Strategie für nachhaltige Entwicklung gibt es in folgenden Bereichen
besonderen Handlungsbedarf: Klimawandel und ‚saubere‘ Energie, nachhaltiger Verkehr, nachhaltiger
Konsum und nachhaltige Produktion, Erhaltung und Bewirtschaftung der natürlichen
Ressourcen, öffentliche Gesundheit sowie soziale Eingliederung, Demographie und Migration.
Im Bereich der Klimaänderung und umweltschonenden Energie ist die "Begrenzung der
Klimaänderung und ihrer Kosten sowie der negativen Auswirkungen auf Gesellschaft und
Umwelt" als allgemeines Ziel der Göteborg-Strategie definiert worden (Rat der EU 2006a, S.7).
Zum Erreichen eines nachhaltigen Verkehrs soll sichergestellt werden, "dass Verkehrssysteme
den wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Ansprüchen genügen" und die "nachteiligen
Auswirkungen auf Wirtschaft, Gesellschaft und Umwelt" minimiert werden (Rat der EU, 2006, S.
10). Dazu muss in erster Linie das Verkehrsaufkommen vom Wirtschaftwachstum entkoppelt und
die Verlagerung des Verkehrs auf umweltfreundliche Verkehrsträger fokussiert werden.
Der Schwerpunkt nachhaltiger Konsum und nachhaltige Produktion sieht vor, durch die
"Förderung nachhaltiger Konsum- und Produktionsmuster" das Wirtschaftswachstum vom
Ressourcenverbrauch und den damit einhergehenden Umweltbeeinträchtigungen zu entkoppeln
(Rat der EU, 2006, S. 12). Vor dem Hintergrund einer zunehmenden Ressourcenknappheit
spielen ökoeffiziente Investitionen und Umwelttechniken eine wichtige Rolle. Den 'grünen' Leitmärkten
kommt somit für Wirtschaft und Beschäftigung eine große Rolle zu.
Als Allgemeines Ziel der vierten Herausforderung werden die " Erhaltung und Verbesserung
der Bewirtschaftung der natürlichen Ressourcen" mit dem Ziel der "Vermeidung ihrer Übernutzung"
und die "Anerkennung des Wertes der Funktionen des Ökosystems" für Wirtschaft und
Gesellschaft genannt (Rat der EU, 2006, S. 13). Zu diesem Zweck soll die Ressourceneffizienz
gesteigert und der Rückgang der biologischen Vielfalt gestoppt werden.
21

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
Europäische Klimaschutzstrategie
Übergeordnetes Ziel sowohl der Vereinten Nationen als auch der Europäischen Union ist es, im
Rahmen der Klimaschutzstrategien die Konzentration an Treibhausgasen in der Erdatmosphäre
auf einem Niveau zu begrenzen, das gefährliche anthropogene Auswirkungen auf
das Klima verhindert. Um dieses Ziel zu erreichen, darf der globale Temperaturanstieg 2°C
gegenüber dem Niveau vor der Industrialisierung nicht übersteigen Die Europäische Union hat
auf Grundlage der Arbeiten im Rahmen ihres Europäischen Programms zur Klimaänderung
(ECCP) eine Klimastrategie ausgearbeitet und schlägt einige Maßnahmen vor, um den
Temperaturanstieg auf 2° C zu begrenzen.
Mit dem Sechsten Aktionsprogramm für die Umwelt wurde bereits 2002 festgelegt, dass Anstrengungen
zur Bewältigung des Klimawandels der Berücksichtigung der Klimaschutzziele in
den verschiedenen Politikbereichen der Gemeinschaft, insbesondere in der Energie- und Verkehrspolitik,
bedürfen (KOM(2001) 31 2001). Entsprechend existieren neben sehr spezifischen
Maßnahmen auch (Generaldirektions-)übergreifende Politikansätze der Europäischen Union.
Im Dezember 2008 wurde ein Klima- und Energie-Paket durch den Rat und das Europäische
Parlament verabschiedet, welches auch als „20-20-20-Strategie“ bekannt ist. Damit sind bis zum
Jahr 2020 als wesentliche Ziele formuliert6: • 20 % Verringerung der Treibhausgasemissionen (Referenzjahr 1990)
o 30 % falls eine internationale Einigung zustande kommt
• 20 % Verbesserung der Energieeffizienz
• 20 % Anteil erneuerbarer Energien
o 10 % Anteil der Biokraftstoffe am Kraftstoffmarkt (vgl. Europäische Kommission
o. J.)
Um die Mitgliedstaaten in die Lage zu versetzen, diese Ziele erreichen zu können, ist ein ganzes
Paket an Richtlinien verabschiedet worden. Das Klima- und Energiepaket enthält Policies zur
Reduktion von Treibhausgasen, nachhaltigen Entwicklung, Energiesicherheit sowie zur
Realisierung der Lissabonstrategie für Innovation und umfasst dazu folgende Rechtsakte:
6 Im Zeitraum bis 2012 gelten des Weiteren die Bestimmungen des Kyoto-Protokolls: Reduzierung der Treibhausgasemissionen
bis 2012 im Vergleich zu 1990 um 8% (bei EU-interner Lastenverteilung)
22

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
• Eine Richtlinie zwecks Verbesserung und Ausweitung des Gemeinschaftssystems für
den Handel mit Treibhausgasemissionszertifikaten (2009/29/EG)
• Eine Entscheidung über die Anstrengungen der Mitgliedstaaten zur Reduktion ihrer
Treibhausgasemissionen mit Blick auf die Erfüllung der Verpflichtungen der Gemeinschaft
zur Reduktion der Treibhausgasemissionen bis 2020 (406/2009/EG)
• Eine Richtlinie zur Förderung der Nutzung von Energie aus erneuerbaren Quellen
(2009/28/EG)
• Eine Richtlinie über die geologische Speicherung von Kohlendioxid (2009/31/EC)
• Eine Verordnung zur Festsetzung von Emissionsnormen für neue Personenkraftwagen
im Rahmen des Gesamtkonzepts der Gemeinschaft zur Verringerung der CO2-
Emissionen von Personenkraftwagen und leichten Nutzfahrzeugen (443/2009); sowie
• Eine Richtlinie im Hinblick auf die Spezifikationen für Otto-, Diesel- und Gasölkraftstoffe
und die Einführung eines Systems zur Überwachung und Verringerung der Treibhausgasemissionen
(2009/30/EG) (vgl. europedia.moussis.eu o. J.)
Das zentrale Instrument zur Verringerung der Treibhausgasemissionen ist das System für den
Handel mit Treibhausgasemissionszertifikaten. 2013 startet die letzte Phase mit schrittweise vollständiger
Versteigerung aller Zertifikate bei gleichzeitig linearer Senkung der Zahl von Zertifikaten
um 1,74% pro Jahr.
In den übrigen Bereichen, die nicht am Emissionshandel teilnehmen und etwa 50% bis 60% (vgl.
BUND 2008, S.1) der Treibhausgasemissionen in der EU ausmachen (wie etwa Verkehr, Landwirtschaft
und Gebäude), werden nationale Obergrenzen für Treibhausgasemissionen eingeführt.
Es sollen hier zwischen 2013 und 2020 10% insgesamt eingespart werden. Dieses Ziel wird je
nach wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit unter den Mitgliedsstaaten aufgeteilt (ebd. S.2). Für
Deutschland ist in diesen Bereichen eine Reduktion von 14% bis 2020 vorgesehen (KOM(2008)
17 2008).
Das Ziel von 20 Prozent bei den erneuerbaren Energien wurde nach Potenzial der Mitgliedstaaten
unter ihnen verbindlich aufgeteilt. Hierfür werden nationale Aktionspläne aufgelegt. Dabei
übernimmt Deutschland einen Anteil von 18% an seinem Bruttoendenergieverbrauch7. Diese
7 „Der Bruttoendenergieverbrauch errechnet sich aus dem energetischen Endverbrauch, dem Verbrauch von Strom
und Fernwärme des Sektors Energie und den Transportverlusten von Strom und Fernwärme.“ (UBA 2010)
23

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
Richtlinie gibt erstmals verbindliche Ziele auf europäischer Ebene für alle erneuerbaren Energien
vor und stellt auch für Umweltverbände ein ehrgeiziges Ziel dar (vgl. BUND 2008, S.4).
Ein Einsatz von Strukturfondsmitteln zur Finanzierung ist in diesem Bereich durchaus möglich.
Zur Verbesserung der Finanzierung und Koordinierung in Bezug zum 20%-Ziel, will die
Kommission bis zum 31. Dezember 2010 eine Analyse und einen Aktionsplan für erneuerbare
Energien vorlegen, um unter anderem die bessere Nutzung der Strukturfonds und Rahmenprogramme
zu gewährleisten. Allerdings werden dazu in der Richtlinie keine weiteren konkreten
Angaben gemacht (VO 2009/28/EG 2009, S.43).
Weiteres quantitatives Ziel der Richtlinie zu erneuerbaren Energien ist der angestrebte Anteil von
10% an erneuerbaren Quellen im Verkehrssektor. Die Richtlinie zur „Förderung der Verwendung
von Biokraftstoffen und anderen erneuerbaren Kraftstoffen im Verkehrssektor“ ist bereits 2003
in Kraft getreten. Die Nachhaltigkeit von Biokraftstoffen ist allerdings sehr umstritten (vgl. BUND
2008, S.4).
Zur Verbesserung der Energieeffizienz um 20 % (gemessen am hochgerechneten Energieverbrauch
für das Jahr 2020) bis 2020 hat die Europäische Kommission 2006 einen Aktionsplan
herausgegeben. Demnach muss Europa die Geschwindigkeit, mit der die Energieeffizienz verbessert
wird, im Vergleich zu den vergangenen Jahren mehr als verdoppeln.
Das größte Einsparpotenzial liegt der Kommission zufolge im Bausektor mit insgesamt 27% bei
Wohngebäuden und 30% Einsparpotenzial bei gewerblich genutzten Gebäuden. Dem Verkehr
und der verarbeitenden Industrie werden mit 26% bzw. 25% ähnlich hohe Einsparpotenziale zugewiesen
(ebd. S.6).
Der Aktionsplan sieht einen ganzen Maßnahmenkatalog zur Erreichung des 20%-Ziels vor. Darin
enthaltene Kategorien sind: Verbesserung der Energieeffizienz, Verbesserung der Energieumwandlung,
Begrenzung des Energieverbrauchs im Verkehr, Finanzierung, Anreizsysteme und
Energiepreispolitik, Änderung des Umgangs mit Energie sowie Anpassung und Entwicklung
internationaler Partnerschaften (KOM(2005) 670 2005).
Dazu zählen unter anderem der Ausbau der Förderung von Kraft-Wärme-Kopplung und die
Förderung der Anbindung dezentraler Stromerzeugungseinheiten. Als Finanzierungsinstrument
werden unter anderem die Struktur- und Kohäsionsfonds genannt, durch deren Nutzung zugleich
Regionen gefördert werden, „in denen besonderer Bedarf besteht, insbesondere in den neuen
Mitgliedstaaten und in weiteren Bereichen außerhalb des Wohnungssektors.“ (Ebd.)
Weitere Umweltschutz-Strategien auf Europäischer Ebene
24

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
Es existiert eine Reihe weiterer Rechtsakte, Aktionspläne und Strategien, die nicht als expliziter
Teil des Klima- und Energie-Paketes verabschiedet wurden, aber dennoch für die
Nachhaltigkeits- und Klimaschutzstrategie der EU relevant sind.
Dazu gehört unter anderem die Strategie für eine nachhaltige Nutzung der natürlichen
Ressourcen. In dieser Strategie werden die Maßnahmen der EU festgelegt, um „eine effizientere
und nachhaltige Nutzung der natürlichen Ressourcen während ihres gesamten Lebenszyklus zu
erreichen“ (KOM(2005) 670 2005).
Ziel der Strategie ist die Verringerung der negativen Umweltauswirkungen aufgrund der Nutzung
der natürlichen Ressourcen (Erschöpfung der Ressourcen und Verschmutzung) unter Berücksichtigung
der Wachstums- und Beschäftigungsziele der Lissabon-Strategie.
Die Strategie adressiert „alle Wirtschaftszweige, die Ressourcen verbrauchen, mit dem Ziel, die
Ressourcen effizienter zu nutzen, ihre Auswirkungen auf die Umwelt zu verringern und Ersatz für
zu stark verschmutzende Ressourcen zu finden.“ (Ebd.) Die Strategie berücksichtigt zudem sämtliche
Ressourcen, allerdings enthält sie keine quantitativen ressourcenspezifischen Ziele.
Weiterhin relevant ist der Aktionsplan für Umwelttechnologien (ETAP). Er ist darauf ausgerichtet,
„das Potential der Umwelttechnologien umfassend zu nutzen, um den Druck auf unsere
natürlichen Ressourcen zu mindern, die Lebensqualität der europäischen Bürger zu verbessern
und das Wirtschaftswachstum zu stimulieren“ (KOM(2004) 28 2004, S.3) und bildet damit die
umweltpolitische Säule der Lissabon-Strategie.
Als Umwelttechnologien werden grundsätzlich „alle Technologien zur Vermeidung oder Verringerung
der Umweltauswirkungen zu jedem Zeitpunkt des Lebenszyklus von Produkten oder
Aktivitäten“ gesehen (KOM(2005) 670 2005). Explizit genannt werden erneuerbare Energieträger
wie Photovoltaik oder Windkraft, ‚sauberere‘ Autos, Passivhäuser oder umweltfreundliche Baumaterialien
und Abfallverwertung (ebd.). Als Einsatzbereiche der Umwelttechnologien gelten:
umweltgerechte Produkte und deren umweltgerechte Gestaltung, Energieerzeugung, neue
Dienstleistungs- und Geschäftsmodelle, Eindämmung der Umweltverschmutzung sowie
Ressourceneffizienz (ebd.).
Die vorgeschlagenen Maßnahmen lassen sich, bezogen auf ihre Wirkung, in drei Hauptgruppen
einteilen:
• Maßnahmen, die die Umwelttechnologie aus den Forschungslabors auf den Markt
bringen;
• Verbesserung der Marktbedingungen zur verstärkten Nutzung von Umwelttechnologien;
25

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
• Förderung der Umwelttechnologien auf globaler Ebene.
Zu den wichtigsten EU-Finanzierungsinstrumenten 8
gehören:
• das 7. EU-Forschungsrahmenprogramm;
zur Umsetzung des ETAP-Aktionsplans
• das Rahmenprogramm für Wettbewerbsfähigkeit und Innovation (CIP);
• das Programm LIFE plus;
• die Strukturfonds.
Die Strukturfonds sollen neben diesen Finanzierungsprogrammen mehr Finanzmittel für „Pilotprojekte
und Maßnahmen zur Demonstration und Verbreitung vielversprechender Umwelttechnologien“
bereitstellen, allerdings zählen sie nicht zu den wichtigsten Finanzierungsquellen des
ETAP-Aktionsplans (KOM(2004) 28 2004, S.11).
Der ETAP-Aktionsplan wurde 2009 einer umfassenden Überprüfung und Auswertung unterzogen.
In der Folge plant die Europäische Kommission seine Transformation in einen „Aktionsplan
Öko-Innovation“, welcher den Leitlinien der Strategie EU2020 folgen wird (vgl. ETAP 2010, S.1).
Dieser Plan soll noch im Laufe des Jahres vorgestellt werden.
Da jedoch selbst bei einem Erreichen des 2-Grad-Ziels weitreichende Folgen für die weltweite
Stabilität ökologischer und sozialer Systeme zu befürchten sind, verfolgt die EU-Klimapolitik
daneben auch das Ziel einer Begrenzung der Auswirkungen des Klimawandels, welches in der
Anpassungsstrategie formuliert wird. Der Regelungsrahmen, welchen die Kommission am 1. April
2009 in Form eines Weißbuchs vorgestellt hat, besteht aus einem zweistufigen strategischen
Konzept „zur Anpassung an die Auswirkungen des Klimawandels in der EU, das die Maßnahmen
der Mitgliedstaaten durch einen integrierten und koordinierten Ansatz ergänzt“
(IP/09/519 2009).
8 Als weiteres Finanzierungsinstrument im Rahmen der Nachhaltigkeits- und Klimaschutzstrategie der EU ist der
„globale Dachfonds für Energieeffizienz und erneuerbare Energien“ zu nennen.
26

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
Abbildung 3: Kette potenzieller Klimaauswirkungen (Quelle: (KOM(2009)147 2009b, S.4)
Potenzielle Auswirkungen sind Auswirkungen, zu denen es infolge prognostizierter Klima-
änderungen und ungeachtet etwaiger Anpassungsmaßnahmen kommen kann. Sie sind in Ab-
bildung 3 dargestellt.
Die erste Phase der Strategie läuft bis 2012 und schafft die Grundlage für eine umfassende An-
passungsstrategie der EU, welche 2013 eingeleitet wird. Ziel der ersten Phase ist es, Kenntnisse
über den Klimawandel zu verbessern, mögliche Anpassungsmaßnahmen zu benennen und zu
prüfen, wie sich die Anpassung in die wichtigsten EU-Politiken einbeziehen lässt (vgl. IP/09/519
2009).
Als zentrale Handlungsfelder der Anpassungsstrategie werden, aufgrund der Sensibilität
fürKlimaveränderungen, Land- und Forstwirtschaft, das Gesundheits- und Sozialwesen, Biodiversität,
Ökosysteme und Gewässer, sowie Küsten- und Meeresgebiete gesehen (vgl.
KOM(2009)147 2009a).
Die Anpassungsoptionen lassen sich grob in drei Kategorien einteilen:
• „graue“ infrastrukturelle Ansätze (zur Erhöhung der Widerstandsfähigkeit von Gebäuden
und Infrastrukturen)
• „grüne“ strukturelle Ansätze (zur Verbesserung der Widerstandskraft der Ökosysteme)
• „flexible“ nichtstrukturelle Ansätze (umsichtiges Management der Humansysteme) (vgl.
KOM(2009)147 2009b, S.6)
27

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
Im Weißbuch zur Anpassung an den Klimawandel heißt es zur Finanzierung der Strategie: „Die
Mitgliedstaaten sollten verstärkt Anpassungsmaßnahmen durchführen und die verfügbaren
Finanzmittel und Instrumente gezielter einsetzen. Dabei sollte unbedingt sichergestellt werden,
dass staatliche Mittel und Beihilfen keinen Maßnahmen Vorschub leisten, die die Anfälligkeit erhöhen
(Fehlanpassung).“ (vgl. KOM(2009)147 2009a) In den Bereich der verfügbaren Finanzmittel
und Instrumente sind auch die Strukturfonds einzubeziehen. Aufgrund der Ausrichtung der
Strukturfonds dürften diese vor allem im Bereich der Infrastrukturen und Gebäude mit den
Herausforderungen des Klimawandels konfrontiert werden. Hier sollten generell Vorkehrungen
getroffen werden, mit deren Hilfe die aufgrund von Klimaprojektionen zu erwartenden Folgen des
Klimawandels erkannt und als Planungsgrundlage berücksichtigt werden.
Kritik an der EU-Nachhaltigkeits- und Klimaschutzstrategie:
Die umfassenden Strategien und Konzepte der Europäischen Union sind nicht unumstritten. Die
Ziele werden unter anderem von den Umweltverbänden als wenig ambitioniert bewertet, Technologien
wie die geologische Speicherung von Kohlendioxid (CSS) werden abgelehnt und das
System des Emissionshandels hinterfragt.
Weitere Kritik richtet sich an die Maßnahmen zur Energieeffizienz. Sven Harmeling, Referent für
Klima und Entwicklung bei Germanwatch, kommentiert: "Um den Energieverbrauch und die
Klimabelastung effektiv zu reduzieren, brauchen wir klare politische Vorgaben, die dynamische
Energieeffizienzstandards bewirken." Ein „Toprunner“-Ansatz, bei welchem das effizienteste
Produkt zum Standard erhoben werde, sei sinnvoll (vgl. germanwatch.org 2008). Auch fehlt analog
zur Förderung der Energieeffizienz ein umfassender Ansatz zur Förderung der Ressourcenund
Materialeffizienz.
Kritisiert wird auch die Herstellung und Verwendung so genannter Biokraftstoffe. Der Nutzen des
Einsatzes von Biokraftstoffen für den Klimaschutz sei oftmals fraglich, da vor allem in Entwicklungsländern
Flächen für den Anbau von Biokraftstoffen genutzt werden, welche sonst der
Lebensmittelproduktion dienen. Hier bedarf es genauer Überprüfung anhand eines von der EU
geplanten Zertifizierungssystems, welches „noch verfeinert und auf alle Bioenergien ausgeweitet
werden [muss]“ (vgl. WWF Deutschland o. J.) Die Umweltorganisation BUND lehnt dagegen die
Verwendung von Biokraftstoffen generell ab. (vgl. BUND 2008, S.4)
Insgesamt ist das Paket der EU wenig konkret gehalten, so werden außerhalb der 20:20:20
Strategie keine quantitativen Ziele formuliert und keine Sanktionsmechanismen vorgesehen, die
im Falle des Nichterreichens der Ziele angewendet werden sollen.
Ein weiteres Problem ist darin zu sehen, dass die meisten Maßnahmen zur Bekämpfung des
Klimawandels zwar als Richtlinien verabschiedet wurden, das heißt verbindlich für Mitglieds-
28

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
staaten sind. Auch die Zielvorgaben (Veränderung bei den Emissionen aus nicht unter das EU-
EHS fallenden Sektoren (für Deutschland -14%), Anteil erneuerbarer Energiequellen an der
Energieendnachfrage im Jahr 2020 (für Deutschland 18%)) sind rechtsverbindlich und damit zu
verwirklichen. Allerdings ist es Aufgabe der Mitgliedsstaaten, diese zu implementieren. In einigen
Ländern der Europäischen Union steht Klimaschutz gerade im Angesicht wirtschaftlicher
Rezession nicht an der Spitze der politischen Agenda. Diese Problematik spiegelt sich auch in
Statistiken zu EU-Vertragsverletzungsverfahren wieder. Im Bereich der Umweltpolitik laufen mit
340 (Stand 2008) eindeutig die meisten Verfahren gegen Mitgliedstaaten (siehe Abbildung 4).
Obgleich also Richtlinien und Ziele des EU-Klima- und Energiepaketes verbindlich sind, bedeutetet
dies – insbesondere unter Berücksichtigung fehlender wirksamer Sanktionsmöglichkeiten
bei Verletzung der Zielvorgaben – nicht zwangsläufig, dass diese bis 2020 erfolgreich umgesetzt
werden.
Abbildung 4: Vertragsverletzungsverfahren in der EU (Quelle: SEC(2009) 1685/2 2008, S.13)
29

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
2.3.3 EU 2020 Strategie
Die Möglichkeiten, mit den Europäischen Strukturfonds wie dem EFRE stärker den Herausforderungen
einer nachhaltigen Entwicklung und des Klimaschutzes begegnen zu können, sind
auch vor dem Hintergrund der weiteren politischen Strategien auf der Ebene der Europäischen
Union sowie der aktuellen Diskussion um deren Weiterentwicklung zu betrachten. In diesem Zusammenhang
ist vor allem die Ablösung der Lissabon Strategie durch die EU 2020 Strategie von
Bedeutung.
Die Strategie der EU „Europa 2020. Eine Strategie für intelligentes, nachhaltiges und
integratives Wachstum“ (vgl. Europäische Kommission 2010)
Auch wenn diese Strategie keine Strategie für nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz im
engeren Sinne darstellt, so ist sie doch auf Grund ihrer teilweisen Ausrichtung auf Umweltziele
und ihrer Bedeutung für die Strukturfonds in diesem Zusammenhang relevant. Als eines der drei
Schlüsselelemente für wirtschaftliches Wachstum wird nachhaltiges Wachstum identifiziert,
definiert als ressourceneffiziente Produktion bei gleichzeitiger Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit.
Als eines von fünf Kernzielen wird das Erreichen der 20/20/20 Klimaschutz- und Energieziele
formuliert. Von den insgesamt sieben sogenannten ‚flagship initiatives‘ sollen die folgenden zur
Verwirklichung der umwelt- und klimaschutzbezogenen Ziele beitragen:
• Ressourcenschonendes Europa: um das Wirtschaftswachstum von der Ressourcennutzung
abzukoppeln, den Übergang zu einer emissionsarmen Wirtschaft zu unterstützen,
die Nutzung erneuerbarer Energieträger und die Energieeffizienz zu fördern
sowie unser Verkehrswesen zu modernisieren
• Industriepolitik für umweltfreundliches Wachstum: Unterstützung der Wettbewerbsfähigkeit
der europäischen Industrie
• Innovationsunion: Neuausrichtung der FuE und Innovationspolitik auf die wichtigen
Herausforderungen
Die Strategie Europa 2020 wird auf zwei Säulen fußen: dem vorstehend skizzierten thematischen
Ansatz, in dem Prioritäten und Kernziele miteinander verknüpft werden, und dem System der
Länderberichte, das die Mitgliedstaaten dabei unterstützen soll, eigene Strategien für die Rückkehr
zu nachhaltigem Wachstum und soliden öffentlichen Haushalten auszuarbeiten. Auf EU-
Ebene werden integrierte Leitlinien zur Festlegung der Prioritäten und Ziele der EU verabschiedet.
30

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
Auch wenn zurzeit noch nicht absehbar ist, wie sich die neue Strategie auf Ebene der konkreten
Politikgestaltung auswirken wird, so ist doch ein Bedeutungsgewinn von umweltbezogenen
Politikinhalten auf der Ebene der allgemeinen EU 2020 Strategie zu konstatieren.
2.4 Umweltrelevante Entwicklungen
Im folgenden Kapitel sollen umweltpolitische Ziele auf europäischer Ebene, die z.B. durch das
„20-20-20“ Klima- und Energiepolitikpaket gesetzt wurden, und auf nationaler Ebene in Deutschland
verglichen werden mit ausgewählten Entwicklungen im Umweltbereich. Im Einzelnen handelt
es sich um die Entwicklung der Ressourcenproduktivität, der CO2- und Luftemissionen, des
Energieverbrauchs- und der Energieintensität sowie der Transportintensität von Personen- und
Güterverkehr. Es werden formulierte Zielwerte mit den Entwicklungen der letzten Jahre bzw.
Jahrzehnte gegenübergestellt um zu erkennen, ob beziehungsweise inwieweit die Ziele erreicht
wurden oder werden können. Dabei wurde, sofern möglich und analytisch sinnvoll, jeweils die
Entwicklung für alle EU-27 bzw. EU-15 Staaten mit der Entwicklung in Deutschland verglichen.
Teilweise waren nur Schätzwerte verfügbar, oftmals auch nur Daten bis zum Jahr 2006 oder
2007.
2.4.1 Energie, Klima und Luft
Anfang des Jahres 2008 wurden von der EU-Kommission die drei 20-20-20-Ziele der Klimapolitik
definiert. Demnach sollen, bezogen auf das Basisjahr 1990, bis zum Jahr 2020 durch Steigerung
der Energieeffizienz der Gesamtenergieverbrauch in der EU um 20% gesenkt werden.
Desweiteren sollen die CO2-Emissionen um 20% sinken und der Anteil der erneuerbaren
Energien am Gesamtenergieverbrauch 20% betragen. Heute, im Jahr 2010, sind zwei Drittel der
Zeit von 1990 bis 2020 verstrichen. Betrachtet man die Zwischenergebnisse, bleibt festzustellen,
dass in den nächsten zehn Jahren noch viel Arbeit in Sachen Klimaschutz auf die europäischen
Staaten zu kommt.
31

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
Index 1990 = 100
100
95
90
85
80
75
Jahr
EU-27
Abbildung 5: CO2-Emissionen 1990 – 2007 in Deutschland und der EU-27 (Quelle: Eigene Darstellung nach
Umweltbundesamt (UBA) und Europäische Umweltagentur (EEA) 2010)
in Mio. t
5000
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
Abbildung 6: Absolute CO2-Emissionen 1990 – 2007 in Deutschland und der EU-27 (Quelle: Eigene Dar-
stellung nach Umweltbundesamt (UBA) und Europäische Umweltagentur (EEA) 2010)
Dtl.
EU-27
Dtl.
32

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
In Abbildung 5 sind die Änderungswerte der CO2-Emissionen bezogen auf das Basisjahr 1990
dargestellt, in Abbildung 6 die absoluten Werte. Zwischen 1990 und 2007 (aktuellste verfügbare
Werte) haben die CO2-Emissionen auf EU-27-Ebene gerade einmal um 5% abgenommen, von
knapp 4.400 auf 4.187 Mio. Tonnen. Bis zum Jahr 2020 wäre jedoch nach EU-Klimaschutzziel
eine Verringerung auf 3.520 Mio. Tonnen notwendig. In Deutschland sieht die Situation ver-
gleichsweise besser aus als auf EU-Ebene. Und das, obwohl sich die letzte Bundesregierung in
den Meseberger Beschlüssen 2007 sogar darauf geeinigt hatte, die CO2-Emissionen nicht nur
um 20%, sondern um 30% bis 2020 zu verringern. Bis zum Jahr 2007 ist eine Verringerung um
knapp 20% zu beobachten, mit anhaltend abnehmendem Trend. Nach der 2008 erschienenen
Studie „Investitionen in ein klimafreundliches Deutschland“ kann Deutschland sein Ziel, die
Emissionen um 30% zu senken, erreichen. Dazu sind allerdings weitere Maßnahmen zur
Effizienzsteigerung erforderlich, die v.a. durch Verbesserungen im Bereich der Energieumwandlung
(Kraft-Wärme-Kopplung, Photovoltaik, etc.) erreicht werden können, aber auch zum
Beispiel durch bisher unterlassene Modernisierungen im Gebäudebestand, die sehr große
Energieeinsparpotenziale bieten.
Abbildung 7 und Abbildung 8 zeigen die Entwicklung der Emissionen bei Schwefeloxid (SO2),
Stickstoffoxid (NOX), Ammoniak (NH3) 9,
flüchtigen, organischen Verbindungen ohne Methan
(NMVOC) und Kohlenmonoxid (CO). Emissionen, verursacht durch Verkehr, die Energieerzeugung,
Industrieprozesse, Landwirtschaft und viele weitere (Wirtschafts-)Aktivitäten beeinträchtigen
die Luftqualität. Für die Mitgliedsstaaten der EU wurden durch die NEC-Richtlinie
nationale Höchstgrenzen bis 2010 festgelegt. Diese lauten: SO2 - 520 Tsd. t (Ziel wurde 2007 mit
494 Tsd. t erreicht), NOX - 1051 Tsd. t (2007 noch 1254), NH3 - 550 Tsd. t (2007: 624), NMVOC
- 995 Tsd. t (2007: 1280). Aus diesen Daten wird deutlich, dass zur Einhaltung der vereinbarten
Höchstmengen für drei von fünf Schadstoffen noch zusätzliche Minderungsmaßnahmen ergriffen
werden müssen.
9 Ammoniak gilt als indirektes Treibhausgas, das durch die Beeinflussung chemischer Vorgänge in der Atmosphäre
oder Biosphäre die Bildung direkt klimawirksamer Gase fördert oder deren Lebensdauer beeinflusst.
33

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
Index 1990 = 100
120
100
80
60
40
20
0
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
Jahr
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
CO Dtl.
NH3 Dtl.
NMVOC Dtl.
NOX Dtl.
SO2 Dtl.
Abbildung 7: Entwicklung der Luftemissionen in Deutschland von 1990 bis 2007 (Quelle: Eigene Darstellung
nach Umweltbundesamt (UBA) und Europäische Umweltagentur (EEA) 2010)
Die Gesamtbilanz der Luftschadstoffe in der Europäischen Union zeigt, dass es zwar in einzelnen
Bereichen positive Entwicklungen wie zum Beispiel bei den CO2-Emissionen in Deutschland gibt,
generell aber noch große Defizite im Hinblick auf das Erreichen der vereinbarten Ziele gibt.
Index 1990=100
110
100
90
80
70
60
50
40
30
20
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
Jahr
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
CO EU-27
NH3 EU-27
NMVOC EU-27
NOX EU-27
SO2 EU-27
Abbildung 8: Entwicklung der Luftemissionen in der EU-27 von 1990 bis 2007 (Quelle: Eigene Darstellung
nach Umweltbundesamt (UBA) und Europäische Umweltagentur (EEA) 2010)
34

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
Das zeigt sich auch bezüglich des Primärenergieverbrauchs (PEV). Betrachtet man den PEV
bzw. die Energieintensität in der EU und Deutschland, ist das Bild weitaus weniger gut. In Abbildung
9 wird die Energieintensität als das Verhältnis von Primärenergieverbrauch zum erwirtschafteten
BIP dargestellt. Eine sinkende Energieintensität ist positiv, da pro Einheit BIP weniger
Energie aufgewendet werden musste. Zwar sinkt, recht gleich verlaufend zueinander, sowohl auf
EU-27- als auch auf nationaler Ebene die Energieintensität im Vergleich zu 1990 um über 20%.
Doch ist während dieser Zeit auch das BIP (enorm) angewachsen.
Index 1990=100
150,0
140,0
130,0
120,0
110,0
100,0
90,0
80,0
70,0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
PEV EU-27 BIP EU-27 Energieintensität EU-27
PEV Dtl. BIP Dtl. Energieintensität Dtl.
Abbildung 9: Entwicklung der Energieintensität von 1990 bis 2006 in Deutschland und der EU-27 (Quelle:
Eigene Darstellung nach Umweltbundesamt (UBA) und Europäische Umweltagentur (EEA) 2010)
Abbildung 10 macht deutlich, dass auf der Ebene der Europäischen Union sinkende Energieintensität
bzw. eine höhere Energieproduktivität, einhergeht mit einer Steigerung des absoluten
Primärenergieverbrauchs10. In Deutschland ist die Entwicklung deutlich günstiger, allerdings hat
sich auch hier zwischen 1990 und 2006 der absolute Verbrauch kaum verringert.
Im Basisjahr 1990 betrug der Primärenergieverbrauch in der EU-27 gut 67.000 Petajoule (PJ), in
Deutschland knapp 15.000 PJ. Der Zielwert bei 20% Verringerung des PEV hingegen liegt für die
EU bei 53.600 PJ und für Deutschland bei 12.000 PJ. In Europa hat der Verbrauch insgesamt
10 Der Primärenergieverbrauch ergibt sich aus dem Endenergieverbrauch und den Verlusten, die bei der Erzeugung
der Endenergie aus der Primärenergie auftreten. Er ist der Verbrauch von Primärenergie, den ein Vorgang erfordert.
35

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
zugenommen und erreicht 2006 einen Wert von über 74.000 PJ. In Deutschland beträgt dieser
Wert gut 14.000 PJ, hat also nur geringfügig abgenommen. Auf EU-27-Ebene ist das Gegenteil
der Fall, der PEV hat von 1990 bis 2006 sogar um 10% zugenommen. Somit ist Deutschland, in
weit stärkerem Maße aber noch die Europäische Union, weit davon entfernt den Energieverbrauch
bis zum Jahr 2020 um 20% zu verringern (BMU 2009). Auch hinsichtlich der Verdopplung
der Energieproduktivität hinkt Deutschland den geplanten Entwicklungen hinterher. Nach Studien
des Umweltbundesamtes kann dieses Ziel nur erreicht werden, wenn weitere Maßnahmen ergriffen
werden wie z.B. das Anheben des Wirkungsgrades von Kohle- und Gaskraftwerken sowie
der stärkere Ausbau der Kraft-Wärme-Kopplung.
Primärenergieverbrauch in Petajoule
80000
70000
60000
50000
40000
30000
20000
10000
0
Zielwert
2020
EU-27
Dtl.
Abbildung 10: Entwicklung des Primärenergieverbrauchs in Deutschland und der EU-27 (Quelle: Eigene Darstellung
nach Umweltbundesamt (UBA) und Europäische Umweltagentur (EEA) 2010)
Beim Ausbau der erneuerbaren Energien stehen die Ziele in Deutschland im Kontext der EU-
Zielsetzungen, dass der Anteil am Gesamtenergieverbrauch11 durch erneuerbare Energien im
Jahr 2020 20% betragen soll. Die Zielwerte sind für die einzelnen Staaten unterschiedlich aufgeteilt,
für Deutschland beträgt er nach EU-Richtlinie 2009/28/EG 18%.
11 Der Gesamtenergieverbrauch entspricht dem Endenergieverbrauch.
36

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
Ein aktueller Vergleich zwischen Deutschland und den EU-27-Staaten hinsichtlich des Anteils der
erneuerbaren Energien am Endenergieverbrauch12 ist nicht möglich, da auf EU-Ebene lediglich
Daten bis 2005 existieren. Zu diesem Zeitpunkt lag Deutschland mit einem Anteil der Erneuerbaren
Energien am Endenergieverbrauch von 5,8% unter dem EU-27-Durchschnitt von 8,6%.
Doch schon vier Jahre später hat Deutschland deutlich aufgeholt und liegt nun bei knapp über
10%. Bis 2020 sollen europaweit im Durchschnitt 20% des Endenergieverbrauchs durch erneuerbare
Energien abgedeckt werden. Der für Deutschland definierte Wert liegt bei 18%. Eine
Bewertung der Entwicklung der letzten fünf Jahre in Europa ist aus oben genannten Gründen
nicht möglich. Bleibt die Steigerungsrate, die von 2005 bis 2009 in Deutschland zu verzeichnen
war, gleich (Anstieg von 5,8 auf 10,1%), könnte der Zielwert bis 2020 zumindest in Deutschland
erreicht werden (BMU 2010).
2.4.2 Verkehr
In Abbildung 11 und Abbildung 12 werden die Transportintensität für Güter und Personen dargestellt.
Diese setzt den Verkehrsaufwand (Produkt aus beförderten Gütern bzw. Personen und
zurückgelegten Transportentfernungen in Kilometern) des Güter- und Personenverkehrs ins Verhältnis
zum Bruttoinlandsprodukt (BIP). Der Indikator gibt darüber Auskunft, inwieweit es gelingt,
das Verkehrsaufkommen und die wirtschaftliche Entwicklung voneinander zu entkoppeln. Das
Basisjahr (Index=100) ist in diesem Fall 2000. Zwischen 2000 und 2008 hat sich das Güterverkehrsvolumen
im Verhältnis zum BIP in Deutschland um rund 10% erhöht, wenn auch, erstmalig
von 2007 auf 2008, mit rückläufigem Trend. Der Verlauf in Europa ist fast parallel, allerdings ab
2005 auf niedrigerem Niveau. Hier hat zwischen 2000 und 2008 eine Erhöhung um ca. 4% stattgefunden.
Der Zielwert für Deutschland aus der nationalen Nachhaltigkeitsstrategie ist 95, also
eine Verringerung um 5%. Die steigende Transportintensität im Güterverkehr belegt, dass
das Ziel der Entkopplung des Güterverkehrs von der wirtschaftlichen Entwicklung noch
nicht einmal eingeleitet wurde.
12 Der Endenergieverbrauch bezeichnet den energetisch genutzten Teil des Energieangebots im Inland.
37

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
Abbildung 11: Entwicklung des Güterverkehrsvolumens im Verhältnis zum BIP in Deutschland und der EU-
27 (Quelle: Eigene Darstellung nach EUROSTAT 2010)
Die Personentransportintensität verringerte sich in Deutschland im Zeitraum von 2000 bis 2007
um 4,2 %, in Europa um 6,9%. Allerdings muss beachtet werden, dass es sich bei den Werten für
Europa nicht um EU-27- sondern um EU-15-Werte handelt sowie um Schätzungen. Das Tempo
der Entkoppelung von Personentransportintensität und Bruttoinlandsprodukt ist noch zu
gering, um das Ziel der Nachhaltigkeitsstrategie der Bundesregierung zu erreichen. Dieses
fordert konkret einen Rückgang der Transportintensität um rund 5 % im Güterverkehr und 20 %
im Personenverkehr bis 2020, bezogen auf das Jahr 1999, um auch im Verkehrssektor zu den
CO2-Einsparzielen beitragen zu können.
Abbildung 12: Entwicklung des Personenverkehrsvolumens im Verhältnis zum BIP in Deutschland und der
EU-15 (Quelle: Eigene Darstellung nach EUROSTAT 2010)
38

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
2.4.3 Material-Ressourcen
Statistische Angaben zum Verbrauch an materiellen Ressourcen beziehen sich auf die so ge-
nannte ‚inländisch verbrauchte Materialmenge‘ (IMC). Sie misst die Gesamtmenge des Materials,
das in der Wirtschaft unmittelbar verbraucht wird. Es wird definiert als die Gesamtheit aller
Materialien, die in die nationale Volkswirtschaft eingehen, zuzüglich aller materiellen Importe und
abzüglich aller materiellen Exporte. Es ist wichtig zu erwähnen, dass der Begriff "Verbrauch", wie
er im IMC genutzt wird, auch als sichtbarer Verbrauch gekennzeichnet wird und nicht als Endverbrauch13
.
Abbildung 13: Entwicklung der Ressourcenproduktivität von 1995 bis 2005 (Quelle: EUROSTAT 2010)
Im Bereich der Ressourcenproduktivität wird auf nationaler Ebene eine Verdopplung bis 2020
zum Basisjahr 1994 angestrebt. Ausgangslage 1995 war ein Wert von ca. 1,2. Wie aus Abbildung
13 hervorgeht, hat dieser Wert bis 2005 um ca. 37% zugenommen und ist auf 1,64 gestiegen.
Dahinter steckt der Rückgang des absoluten Materialverbrauchs (IMV) von 1994 bis 2005 um
13% (Rückgang von ca. 1,25 Mrd. t auf ca. 1,09 Mrd. t). Um die gesteckten Ziele zu erreichen,
muss bis 2020 das Tempo noch leicht angehoben werden. Auf Ebene der Europäischen Union
wurde bisher kein analoger Zielwert definiert. Die Verbesserungen der Rohstoffproduktivität sind
allerdings zum großen Teil auf den Strukturwandel hin zu weniger rohstoffintensiven Branchen
zurückzuführen und nicht auf einen im Durchschnitt sparsameren Einsatz der Rohstoffe innerhalb
der Branchen.
13 IMC beinhaltet keine Vorleistungen für die Bereitstellung von Materialien, die mit Importen und Exporten von Rohmaterialien
und Produkten verwandt sind.
39

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
2.5 Schlussfolgerungen zu Nachhaltigkeitsstrategien
Im Rahmen einer nachhaltigen Wirtschaftsweise sollten gleichzeitig und in möglichst
synergetischer Weise drei Strategien verfolgt werden:
• Konsistenz: Vereinbarkeit anthropogen hergestellter Stoffe mit natürlichen Prozessen
und Stoffkreisläufen; Wirtschaften in geschlossenen Kreisläufen überwiegend auf Basis
erneuerbarer Ressourcen.
• Öko-Effizienz = Minimierung des Materialeinsatzes und des Energieverbrauchs zur Herstellung
von Produkten und Dienstleistungen
• Suffizienz =Selbstbegrenzung (z.B. der absoluten CO2-Emissionen) und Zurückhaltung
(z.B. beim Konsum)
Neben dem möglichst weitgehenden Ersatz nicht erneuerbarer Rohstoffe und Energieträger
durch Erneuerbare im Rahmen von Kreislaufwirtschaftskonzepten (z.B. Cradle-to-Cradle) bedarf
es weiterer Steigerungen beim öko-effizienten Einsatz von Ressourcen und der (gesellschaftlichen)
Selbstbegrenzung dort, wo trotzdem kritische Grenzen erreicht werden könnten. Ziel einer
nachhaltigen Wirtschaftsweise ist es, den Verbrauch natürlicher Ressourcen und den Ausstoß
von Emissionen auf eine Weise zu gestalten, die Wohlstand ermöglicht, ohne das Naturkapital
aufzuzehren. Nur mit einer entsprechenden Ausrichtung der Wirtschaftsweise und der Wirtschaftspolitik
kann adäquat auf die großen globalen umweltpolitischen Herausforderungen in den
Bereichen Wasser, Klima, Habitate, Arten, Böden reagiert werden.
Die Entwicklung wichtiger Umweltindikatoren belegt die Notwendigkeit für verstärkte
politische Anstrengungen, wenn die Ziele der Nachhaltigkeits- und Klimaschutzstrategien
in Deutschland und der Europäischen Union erreicht werden sollen.
Zwar hat es in Deutschland und in der Europäischen Union bereits Fortschritte in Bezug auf die
Energiegewinnung aus erneuerbaren Energien, die Verringerung der CO2 Emissionen wie
auch der weiteren Luftschadstoffe gegeben. Auch werden die verwendeten energetischen und
materiellen Ressourcen zunehmend effizienter eingesetzt, wie die steigenden Produktivitätswerte
belegen. Gleichzeitig wird das Ziel der Verringerung des Energieverbrauchs um 20%
bislang völlig verfehlt, in Europa hat der Verbrauch von 1990 bis 2006 um 10% zugenommen
(Daten bis 2006), in Deutschland hat er nur geringfügig abgenommen. Auch hinsichtlich der Verdopplung
der Energieproduktivität hinkt Deutschland den geplanten Entwicklungen hinterher.
In der Europäischen Union muss das Tempo der Verbesserungen in den Bereichen Energieeffizienz,
Erneuerbare Energien, Energieeinsparungen und CO2 Reduktionen noch erheb-
40

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
lich gesteigert werden, um die im Rahmen der Europäischen Klimaschutzstrategie gesetzten
Ziele erreichen zu können. In Deutschland sind die Fortschritte in Bezug auf die nationale Klima-
schutzstrategie zwar deutlich größer. Allerdings gilt es angesichts neuerer Untersuchungen als
erforderlich, die Ziele noch weitaus höher setzen zu müssen, um das Ziel der Begrenzung der
Erderwärmung um 2 Grad Celsius bis 2050 erreichen zu können. Vor diesem Hintergrund sind
auch in Deutschland verstärkte Bemühungen im Bereich des Klimaschutzes erforderlich.
Das Ziel der Entkoppelung des Verkehrsaufkommens von der wirtschaftlichen Entwicklung
und die davon erwarteten positiven Umwelteffekte wurden bisher insgesamt verfehlt worden.
Das Güterverkehrsvolumen in Deutschland hat sich im Verhältnis zum BIP um rund 10% erhöht,
der Verlauf in Europa ist ähnlich ungünstig, allerdings ab 2005 auf niedrigerem Niveau. Hier hat
zwischen 2000 und 2008 eine Erhöhung um ca. 4% stattgefunden. Statt der angestrebten Entkopplung
des Güterverkehrs von der wirtschaftlichen Entwicklung ist das Gegenteil eingetreten,
eine Steigerung des Verkehrsaufkommens. Die Personentransportintensität verringerte
sich in Deutschland im Zeitraum von 2000 bis 2007 um 4,2 % (in Europa um 6,9%.), aber
hier ist das Tempo zu gering, um das Ziel der Nachhaltigkeitsstrategie der Bundesregierung zu
erreichen. Da dieser Trend als Resultat der weiter zunehmenden Arbeitsteilung innerhalb und
zwischen Volkswirtschaften anzusehen und daher nur schwer zu beeinflussen ist, ist die
stärkere Nutzung umweltfreundlicher Verkehrsträger und die öko-effizientere Organisation
im kombinierten Verkehr eine umso wichtigere Aufgabe.
Die Analyse der Europäischen und nationalen Nachhaltigkeits-/Klimaschutzstrategien zeigt,
dass zwar viele wichtige Herausforderungen treffend benannt werden. Generell werden jedoch
nur wenige konkrete – und das bedeutet letztlich quantifizierte und somit überprüfbare - Ziele
festgelegt. Lediglich im Bereich des Klimaschutzes bestehen diesbezügliche klare Ziele, die mit
der Begrenzung des CO2-Ausstoßes auch die Niveaufrage und damit die Suffizienzstrategie der
nachhaltigen Entwicklung berücksichtigen. Ansonsten ist die Mehrheit der quantifizierten Zielbestimmungen
im Energie- und Klimaschutzbereich auf die Strategie der Öko-Effizienz begrenzt.
Im Bereich der Material- und Ressourcenpolitik existieren keine konkreten Ziele, wenn man
einmal von dem Ziel der Steigerung der Ressourcenintensität in Deutschland absieht. Hier wäre
es wichtig, sich auch mit der ökologischen Qualität der Stoffe wie z.B. Ökotoxizität und ihrer
gesundheitlichen Bedeutung zu beschäftigen und die Umstellung auf erneuerbare
Ressourcen zu fordern und zu fördern. Insgesamt ist daher festzuhalten, dass von wenigen
Ausnahmen abgesehen die politischen Strategien in Deutschland wie auch in der
Europäischen Union die Öko-Effizienz überbetonen und die Suffizienz und Konsistenz
vernachlässigen. Dabei droht die Betonung von Effizienzsteigerungen und effizienzbezogener
Indikatoren den Blick zu verstellen auf die kritischen Niveaus des Energie- und Materialverbrauchs
wie auch der absoluten Emissionen.
41

Nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz als übergeordnete Ziele
Ohne erhebliche weitere Anstrengungen und ohne die Beschleunigung der damit verbundenen
Umweltinnovationen im Bereich der Energieversorgung, der drastischen Verringerung des Verbrauchs
an natürlichen Ressourcen wie auch der Stoffströme, der Abfall- und Schadstoffe und
nicht zuletzt im Verkehrsbereich werden die Herausforderungen einer nachhaltigen Entwicklung
wie auch die klimapolitischen Ziele kaum verwirklicht werden können. Dabei steht inzwischen
fest, dass frühzeitiger Klimaschutz die volkswirtschaftlichen Kosten nicht erhöht, sondern
reduziert (Stern 2006).
Die europäische Kohäsions- und Strukturpolitik sollte möglichst zu allen drei Strategien
einer nachhaltigen Wirtschaftsweise Beiträge leisten. Auf Grund der primären Zielsetzungen
in den EFRE Programmen (Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit und Innovationsfähigkeit zum Abbau
regionaler Disparitäten) und der thematischen Förderschwerpunkte bietet es sich an, die
folgenden Bereiche im EFRE auf ihr Potenzial für eine stärkeren Ausrichtung auf Ziele einer
nachhaltigen Wirtschaftsweise und des Umwelt- und Klimaschutzes genauer zu betrachten:
• die technologie- und branchenübergreifend ausgerichtete Innovationspolitik auf Grund
ihrer Potenziale, Umweltinnovationen hervorzubringen
• der Energiebereich auf Grund der Möglichkeiten, zur Steigerung der Energieeffizienz und
der Förderung der erneuerbaren Energien und somit zum Klimaschutz beizutragen
• die sonstigen innovationsrelevanten umweltbezogenen Förderbereiche (wie Ressourcenund
Material, branchen- und technologiebezogene Förderung) auf Grund ihres
Potenzials, eine Umstellung der stofflichen Grundlagen auf erneuerbare Ressourcen
sowie Steigerungen der Öko-Effizienz bewirken zu können
• der Verkehrsbereich auf Grund der hohen CO2-Emissionen und der erheblichen
finanziellen Mittel, die im EFRE für Verkehrsinfrastruktur verwendet werden
Insbesondere die technologie- und branchenübergreifende Innovationspolitik (Forschung und
Entwicklung, betriebliche Investitionen FuE-Infrastrukturen) könnte und sollte wegen ihrer hohen
finanziellen Bedeutung zu einer nachhaltigen Wirtschaftsweise beitragen. Dabei bestehen aufgrund
der zentralen Zielsetzung der Stärkung unternehmerischer Innovations- und Wettbewerbsfähigkeit
für (Umwelt)effizienzbezogene wie auch für konsistenzbezogene Förderansätze mehr
Möglichkeiten als für solche, die auf Suffizienz zielen. Als thematische Anknüpfungspunkte
einer derartigen EFRE Förderung können die verschiedenen Kreislaufwirtschaftskonzepte
(z.B. Cradle-to-Cradle, Sustainable Production and Consumption) ebenso dienen wie die
Entwicklung entsprechender Technologien (green technologies, low carbon technologies,
cleaner technologies) oder sonstige Maßnahmen zur Förderung von Umweltinnovationen und
von Öko-Effizienz (z.B. EMAS). Nicht zuletzt sollten die Bemühungen um ein umweltfreund-
42

Umweltinnovationen als Strategischer Ansatz eines nachhaltigen Wirtschaftens
liches Beschaffungswesen (Green Public Procurement) auf die EFRE Förderung angewendet
werden, da hohe Finanzmittel im Bereich der Infrastrukturförderung von öffentlichen Auftrag-
gebern eingesetzt werden.
Im Rahmen der konkreten Ausgestaltung der strukturpolitischen Förderprogramme des EFRE
sollte auch nach Möglichkeiten gesucht werden, wie die Verbindlichkeit zur Verwirklichung einer
nachhaltigen Wirtschaftsweise gesteigert werden kann: z.B. durch die inhaltliche Ausrichtung der
Innovationsförderung, Qualitätskriterien für die Projektauswahl oder Monitoring und Evaluation
der diesbezüglichen Ergebnisse.
In Bezug auf die Finanzierungsinstrumente sind hier unter dem Blickwinkel des EFRE-Beitrags
zur Umwelt- und Klimapolitik besonders zwei Entwicklungen bemerkenswert: Erstens die Vorbereitung
eines Aktionsplans für erneuerbare Energien auf Ebene der EU, in dem unter anderem
die bessere Nutzung der Strukturfonds für diesen Zweck beleuchtet werden soll. Zweitens die
geplante Fortschreibung des ETAP-Aktionsplans in einen „Aktionsplan Öko-Innovation“, welcher
den Leitlinien der Strategie EU2020 folgen soll.
Daraus ergeben sich zahlreiche konkrete Handlungsmöglichkeiten für die EFRE-Förderung
wie z.B. die Förderung von Kraft-Wärme-Kopplung, die Steigerung der Energieeffizienz im
verarbeitenden Gewerbe wie auch generell bei gewerblich genutzten Gebäuden oder die
Anpassung der Infrastrukturen an die erwarteten Auswirkungen des Klimawandels.
Im Rahmen einer stärker an den Herausforderungen einer nachhaltigen Entwicklung auszurichtenden
EFRE-Politik sollten die Erkenntnisse, Anforderungen und Handlungsmöglichkeiten
aus dem Kontext der aktuellen politischen Entwicklungen in der Europäischen Union von den
Verantwortlichen für die EFRE-Politik pro-aktiv aufgegriffen werden. Dies betrifft die Generaldirektion
Regionalpolitik ebenso wie die Verantwortlichen für die EFRE-Programme in den
Nationalstaaten und Regionen.
3 UMWELTINNOVATIONEN ALS STRATEGISCHER ANSATZ EINES NACHHALTIGEN
WIRTSCHAFTENS
3.1 Umweltinnovationen: Konzept und Relevanz für den EFRE
Als ein zentraler strategischer Ansatzpunkt für ein nachhaltiges Wirtschaften gilt die gezielte
Förderung von Umweltinnovationen im Zusammenhang mit bestimmten wirtschaftlichen
Bereichen, Technologien und Clustern. Jänicke und Jacob haben dies in einem Artikel (2008)
sehr pointiert ausgedrückt, wie an folgenden Zitaten zu erkennen ist.
43

Umweltinnovationen als Strategischer Ansatz eines nachhaltigen Wirtschaftens
„Denn ohne dem Innovationsgeschehen und der wirtschaftlichen Dynamik in den
zentralen wirtschaftlichen Sektoren eine Richtung zu geben und ohne das Tempo des
technischen Fortschritts in diesem Sinne signifikant zu beschleunigen, werden die
ökonomischen und ökologischen Probleme ressourcenintensiver Massenproduktion
nicht überwunden.“
„Notwendig ist, neben der Förderung von Umwelttechnologien im engeren Sinne, die
Berücksichtigung der Umwelteffizienz in allen Technologiefeldern. Entsprechend
müssen Umweltaspekte in allen Förderprogrammen berücksichtigt werden.“
„Umwelt- und ressourcenschonende, öko-effiziente Technologien haben das
Potenzial, die Rolle einer Leitindustrie zu übernehmen, so wie die Textil- und Eisenindustrie
in der Ersten Industriellen Revolution und die Elektro- oder Automobilindustrie
in der folgenden Phase.
Neue Basisinnovationen im Bereich von Mobilität, Energieversorgung, Landwirtschaft,
Recyclingwirtschaft, Chemie und Telekommunikation sind dementsprechend auch
ökologisch geboten.
Industrielle Transformationen haben sich bereits in der Vergangenheit um industrielle
Cluster und den damit verbundenen Leittechnologien gebildet.
Die Umrüstung auf eine neue Energie- und Rohstoffbasis betrifft nicht nur den Ausbau
von Umwelt- und Energietechnologien als einen spezialisierten Sektor. Es geht
darüber hinaus um die ökologische Modernisierung der Industrie insgesamt, besonders
aber der Branchen, die Umwelt und Ressourcen, gemessen an ihrer Wertschöpfung
und in Bezug auf die Lebensdauer ihrer Produkte, überproportional belasten:
der Energiesektor, der Fahrzeugbau, der Flugverkehr, die Chemieindustrie;
nicht zuletzt auch der Bausektor, der in Deutschland mit 50 Mrd. Euro Investitionen in
die Energieeinsparung von Gebäuden (2005) und einer hohen Recyclingquote einen
Erfolgspfad betreten hat.
Die Potenziale sind noch einmal höher, wenn Effizienzverbesserungen nicht nur
innerhalb der Technologielinien vorgenommen werden, sondern auch Funktionen und
Systeme grundlegend erneuert werden: Die Bedürfnisse nach Ernährung, Wohnen,
Energie oder Mobilität müssen befriedigt werden, aber diese Funktionen können auch
anders erfüllt werden als mit den gegenwärtig dominanten Technologien. Mobilität
beschränkt sich nicht auf das System Autoverkehr, Energieversorgung kann auch
durch technische Einsparung erfolgen etc.
44

Umweltinnovationen als Strategischer Ansatz eines nachhaltigen Wirtschaftens
Die Forcierung umwelteffizienter Innovationen und ihrer Diffusion auf den Lead-
Märkten von Pionierländern wie Deutschland (Jacob et al. 2005; Beise/Rennings
2003) ist möglich, wie sich gezeigt hat.
Immer aber kommt es auch auf die generelle Trendsteuerung durch eine Verteuerung
der Energie- und Rohstoffnutzung an, die nicht nur einen breiten und effizienten
Suchprozess für bessere Lösungen begünstigt, sondern auch Rebound-Effekte abbaut.
Umweltpolitisch sollte ein in seiner ökologischen Entlastungswirkung "starker"
Innovationsprozess gefördert werden.“
In Bezug auf die nachhaltige Gestaltung der Europäischen Förderpolitik ist an diesen Aussagen
zur Förderung von Umweltinnovationen14 folgendes wichtig:
• Förderung von öko-effizienten Technologien, Branchen und Clustern, die mit der Umstellung
auf eine Ressourcenbasis verknüpft wird, die umweltgerecht, d.h. mit der
Konsistenzstrategie vereinbar ist
• Gezielte Förderung von Umweltinnovationen in zentralen umweltrelevanten Branchen,
Technologien und Clustern, um die Wettbewerbsfähigkeit durch die Erhöhung der
wirtschaftlichen Chancen auf so genannten Lead-Märkten zu stärken und somit einem
zentralen Anliegen der Strukturfonds gerecht zu werden
14 Da die meisten umweltorientierten Innovationen auch Klimarelevanz aufweisen, wird in der Kurzfassung der Studie
auch von klima- und umweltorientierte Innovationen gesprochen. Klimainnovationen können als Teilmenge der
Umweltinnovationen betrachtet werden.
45

Umweltinnovationen als Strategischer Ansatz eines nachhaltigen Wirtschaftens
Da es berechtigte Zweifel daran gibt, dass Umweltinnovationen als quasi-automatische Koppelprodukte
einer in Bezug auf Umweltbelange ungezielten Innovationsförderung15 entstehen, stellt
sich die Frage, ob und wie Umweltinnovationen gezielter gefördert werden sollten. In der Diskussion
um Umweltinnovationen wird diese Frage von ihren Protagonisten eindeutig bejaht
(Jänicke 2008; Sachverständigenrat für Umweltfragen 2008a; Pfahl 2008; Jänicke & Lindemann
2009; Rodi 2009).
Wie die internationale Forschung zeigt (Sachverständigenrat für Umweltfragen 2008a, S.56), be-
darf es einer aktiven Rolle des Staates, um das Potenzial zur Entstehung und Verbreitung von
Umweltinnovationen bestmöglich entfalten zu können. Da eine intakte Umwelt ein Gemeinwohlanliegen
darstellt, der Markt aber aufgrund externer Effekte (z.B. die Gefährdung des Klimas
durch Emissionen) nicht dazu in der Lage ist, dieses Gemeinwohlanliegen zu verwirklichen, bedarf
es staatlicher Eingriffe (Rodi 2009, S.151). Die aktive und gezielte Förderung von Umweltinnovationen
(z.B. zur Entwicklung energieeffizienterer Technologien zur Verringerung der
Emissionen) ist daher eine staatliche Handlungsmöglichkeit, die zur Verwirklichung des Gemeinwohlanliegens
Umwelt- und Klimaschutz beitragen kann.
Für eine aktive, gezielte und unter den Bedingungen knapper ‚Förderressourcen‘ stattfindenden
Förderung von Umweltinnovationen existieren verschiedene Vorschläge.
Der Sachverständigenrat für Umweltfragen der Bundesregierung kommt im Jahresgutachten
2008 zum Ergebnis, dass sich die staatliche Innovationsförderung auf sogenannte starke
Innovationen konzentrieren solle (Sachverständigenrat für Umweltfragen 2008b).
Unter „starken“ Umweltinnovationen werden solche verstanden, die sich auf neue Produkte und
Technologien richten, mit denen „radikale“ Umweltverbesserungen (z.B. die Umstellung von nicht
erneuerbaren auf erneuerbare Energieträger) erreicht werden können. Für den Erfolg dieser
Innovationen ist es wichtig, eine hohe Breitenwirksamkeit zu erzielen, da nur so die erforderlichen
quantitativen Effekte erzielt werden können. Als „schwache“ Umweltinnovationen gelten solche,
die nur inkrementelle Verbesserungen (z.B. Effizienzsteigerungen konventioneller Kraftwerke)
hervorzubringen vermögen oder nicht über ein Potenzial verfügen, in der Breite zu großen
quantitativen Effekten führen zu können. Nach Ansicht des Sachverständigenrats für Umweltfragen
sollte sich eine innovationsorientierte Umweltpolitik auf Innovationen konzentrieren, die
zum einen mehr als nur inkrementelle Verbesserungen erzielen und zum anderen eine hohe
15 Diese Annahme kennzeichnet aber die innovationspolitische Orientierung der meisten EFRE-Programme in
Deutschland. Vgl. ausführlich dazu Kapitel 4.1
46

Umweltinnovationen als Strategischer Ansatz eines nachhaltigen Wirtschaftens
(auch internationale) Marktdurchdringung erreichen. Auch die radikalste umwelttechnische Verbesserung
trägt nicht zur Umweltentlastung bei, wenn sie nicht eine hohe Verbreitung findet.
Für die Auswahl der angemessenen Förderinstrumente ist es wichtig, sich mit der Komplexität
und den unterschiedlichen Phasen von Innovationsprozessen zu beschäftigen. Zurückgehend auf
die Schumpeter’sche Unterscheidung des Innovationsprozesses in Invention, Innovation und
Diffusion besteht in der wissenschaftlichen Diskussion Einigkeit darüber, dass erstens das
Instrumentarium zur Innovationsförderung in der Lage sein sollte, den gesamten Innovationszyklus
zu beeinflussen (s. Sachverständigenrat für Umweltfragen 2008a; Rodi 2009, S.154ff) und
zweitens in Abhängigkeit der jeweiligen Aufgabe ein spezifischer Instrumenten-Mix sowie ein
spezifisches Regulierungsdesign erforderlich ist.
Da für die Innovationsunterstützung mittels Förderprogrammen wie dem EFRE nur ein Teil des
wirtschaftspolitischen Instrumentariums zur Verfügung steht, stellt sich die Frage, wie dieses
bestmöglich zur Unterstützung von Umweltinnovationen eingesetzt werden kann. In Anlehnung
an die Darstellung für Umweltinnovationen des SVU (Sachverständigenrat für Umweltfragen
2008a, S.60) lassen sich für die Programmsteuerung folgende Instrumente benennen:
Tabelle 1: Instrumente und Phasen der Umweltinnovation
Instrument/ Phase Invention
(Erfindung,
experimentelle Entwicklung)
Direkte Projekt-,
Infrastruktur- und
Unternehmensförderung,
z.T. in
spezifischen Technologiefeldern
Umweltfreundliche
Beschaffung
Direkte Förderung von
Forschungs- und Entwicklungsprojekten;
(Zuschüsse, Darlehen
etc.), Forschungsinfrastruktur
Innovation (Umsetzung
in neue
Produkte, Technologien,Markteinführung)
Direkte Förderung
von Innovationsprojekten
und Markteinführung,Umweltmanagement
Diffusion (Breitenwirksamkeit
durch massenhafte
Anwendung)
Messe- und Exportförderung
für innovative
Produkte
Nutzung staatlicher
Nachfragemacht bei
öffentlicher Auftragsvergabe
Umweltzeichen, Verbesserung der
47

Umweltinnovationen als Strategischer Ansatz eines nachhaltigen Wirtschaftens
Information und Be-
ratung
Wirtschaftspolitische Instrumente für den EFRE
(Produkt-) Information
für Nach-
frager/Verbraucher
Bei der Betrachtung der in Frage kommenden wirtschaftspolitischen Instrumente zur Weiter-
entwicklung bzw. zum verbesserten Einsatz der Europäischen Förderprogramme für die Ziele
einer nachhaltigen Entwicklung sind zwei Eingrenzungen wichtig. Erstens geht es nur um solche
Instrumente, die für umweltpolitische Ziele relevant sind. Zweitens kommen nur solche
Instrumente in Frage, die im engeren Rahmen der Förderpolitik eingesetzt werden können. Dies
sind Instrumente, die einerseits über die Gewährung von Zuschüssen und Darlehen für
Organisationen (überwiegend Unternehmen) oder im Rahmen der direkten Projektförderung
finanzielle Anreize für umweltpolitisch erwünschte Tätigkeiten setzen können. Die blauen Felder
der Tabelle 1 bezeichnen die Schwerpunktbereiche innerhalb der EFRE Förderung. Damit kommt
der inhaltlich-konzeptionellen Ausrichtung der Förderpolitik wie auch ihren praktischen Umsetzungsprozessen,
mit deren Hilfe diese Ausrichtung verwirklicht werden soll (z.B. über die
Definition und Prüfung von Qualitätskriterien), eine entscheidende Bedeutung für die Steuerungskapazitäten
zu.
3.2 Umweltrelevante Technologien, Branchen und Leitmärkte der Zukunft
Im Sinne des hier vorgestellten Konzepts einer nachhaltigen Entwicklung interessiert, welche
Technologien und Leitmärkte besonders große Potenziale für die Steigerung der Ökoeffizienz
und die Umstellung auf eine umweltgerechte Ressourcenbasis im Sinne der Konsistenzstrategie
aufweisen.
Leitmärkte werden auf unterschiedliche Weise definiert. In einem rein ökonomischen
Sinne versteht man unter einem Leitmarkt einen Markt für Produkte oder Dienstleistungen,
in dem der Diffusionsprozess international erfolgreicher Innovationen sich
zuerst durchsetzt und ausweitet (Europäische Kommission 2007, S.13)
„Leitmärkte sind jene Märkte einer sich im Wandel befindlichen Weltwirtschaft, bei
denen sich in besonderer Weise zentrale und strategische zukünftige Bedarfe mit
technologischen Innovationen verknüpfen. Die Fähigkeit, auf diesen Leitmärkten mit
innovativer Technologie präsent zu sein, entscheidet maßgeblich über die internationale
Wettbewerbsfähigkeit eines Landes.“
„In einer eher gesellschaftspolitischen Sicht werden Leitmärkte als Zukunftsmärkte
definiert, die nicht ausschließlich ökonomisch bestimmt werden, sondern auch ge-
48

Umweltinnovationen als Strategischer Ansatz eines nachhaltigen Wirtschaftens
sellschaftspolitische Leitvorstellungen über die Qualität des Lebens umfassen und zu
deren Realisierung neue technologische Lösungen und innovative Technologien
einen wichtigen Betrag leisten.“ (Franz u. a. 2006, S.12)
Zur Bestimmung der umweltrelevanten Leitmärkte und Technologien der Zukunft wurden aktuelle
Studien ausgewertet (GreenTech made in Germany 2.0 und Ökologische Industriepolitik, beide
herausgegeben vom BMU), deren Ergebnisse sich wie folgt skizzieren lassen.
Leitmarkt Energietechnologien
Der Trend, welcher im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Arbeit analysiert
wurde, weist auf einen dramatischen Anstieg des Energieverbrauchs bis 2030 hin. Demnach
steigt der Weltenergieverbrauch nach den vorliegenden internationalen Status-quo-Prognosen
von 2005 bis 2030 um etwa 60 % von 10 Mrd. auf 16 Mrd. Tonnen Öläquivalent pro Jahr. Die
energiebedingten Emissionen steigen nach den vorliegenden internationalen Energieprojektionen
weltweit bis 2030 um über 60 %, wenn keine Gegenmaßnahmen ergriffen werden. Aus klimapolitischer
Sicht ist eine zentrale Aufgabe in diesem Bereich Fördermaßnahmen zu ergreifen, um
Effizienzsteigerungen und einen erhöhten Anteil regenerativer Energien zu erreichen. Zugleich ist
dieses Feld wirtschaftlich sehr attraktiv: Energie aus regenerativen Quellen und – vorübergehend
- eine effizienzgesteuerte, emissionsreduzierte konventionelle Kraftwerkstechnologie sind Bausteine
der globalen Märkte der Zukunft.
Im Bereich der Kraftwerkstechnologien wird ein jährliches Marktwachstum von ca. 5-10% geschätzt,
im Bereich der erneuerbaren Energien ist in den nächsten 15 Jahren von einer Verdreibis
zu einer Versechsfachung des derzeitigen globalen Marktvolumens auszugehen (Vgl. Franz
u. a. 2006, S.14).
Große Zuwächse von 20% pro Jahr in den globalen Märkten im Bereich Photovoltaik, Solarthermie
und Windkraft sowie rasante Entwicklungen in zukunftsweisenden Bereichen wie Brennstoffzellentechnologien
bieten gute Aussichten für die deutsche Industrie. Deutsche Unternehmen
besetzen bereits herausragende Marktpositionen in allen Bereichen der erneuerbaren Energien,
besonders im Bereich Biogas, Windkraft und Solarenergie. Zudem ist Deutschland ein führender
Forschungsstandort für Energietechnologien, sowohl im Bereich Kraftwerkstechnologien wie
auch im Bereich erneuerbare Energien (Vgl. Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und
Reaktorsicherheit (BMU) 2009, S.49).
Fünf Technologiebereiche können in diesem Leitmarkt subsumiert werden:
• Effiziente Kraftwerkstechnologien, zum Beispiel Gas-und-Dampfkraftwerke, Kohlekraftwerke
mit reduzierter CO2-Emission sowie Heizkraftwerke
49

Umweltinnovationen als Strategischer Ansatz eines nachhaltigen Wirtschaftens
• Technologien, welche die Emission von Luftschadstoffen während der Energieerzeugung
reduzieren, zum Beispiel Rauchgasreinigungsanlagen und Carbon Dioxide Capture and
Storage (CCS) für Kohlekraftwerke
• Erneuerbare Energien wie Wasserkraft, thermische Solarenergie, Photovoltaik, Windenergie,
Geothermie, Biogas und Biomassekraftwerke
• Energiespeichernde Technologien
• Wasserstofftechnologien sowie der Einsatz von Brennstoffzellen (ebd. S.50)
Um diese technologiebasierten Potenziale in vollem Umfang nutzen zu können, ist auch ein entsprechender
Ausbau der Energienetze, insbesondere im Bereich der Stromübertragung im Sinne
von smart-grids, die die lastabhängige Steuerung des Elektrizitätsverbrauchs ermöglichen, erforderlich.
Kritiker monieren daran, dass bei der Realisierung der vorhandenen Einsparpotenziale der Ausbau
wie auch die Förderung der konventionellen Kraftwerke wie auch von CCS nicht nur überflüssig,
sondern sogar kontraproduktiv sei.
Leitmarkt nachhaltige Mobilitätstechnologien
Das ansteigende Verkehrsaufkommen stellt einen der größten Treiber globaler Erwärmung dar
und ist daher ein zentrales Umweltproblem. In den EU-15-Staaten trägt der Verkehr zu etwa
einem Viertel zum Treibhausgasausstoß bei – Flug- und Schiffsverkehr noch ausgenommen.
Straßenverkehr ist für 90% der Emissionen im Verkehrsbereich verantwortlich. Gleichzeitig wird
ein rasantes Wachstum des Mobilitätsaufkommens prognostiziert. So wird bis 2020 allein in
Europa der Frachtverkehr um ein Viertel zu nehmen, 80% davon auf der Straße. Auch der
Personenverkehr wird weiter zunehmen. Weltweit ist von noch schnellerem Wachstum auszugehen.
Allein für China wird eine Verdreifachung der Anzahl an Automobilen bis zum Jahr 2020
vorhergesagt. Zudem wird sich der weltweite Flugverkehr bis dahin verdoppelt haben. (ebd. S.
174)
Die heutige Mobilität basiert in allen Bereichen auf fossilem Öl. Experten schätzen, dass der
Punkt, an dem das Maximum an Förderung erreicht ist, bereits in 10 bis 15 Jahren eintritt. Daher
sind neue Strategien und Technologien zur Entwicklung einer neuen Mobilitätsbasis unerlässlich.
Eine Reihe von Entwicklungen kann dazu beitragen:
• höhere Effizienz (Drei- oder Ein-Liter-Auto)
• Entwicklung effizienter, Treibstoff sparender Motoren
50

Umweltinnovationen als Strategischer Ansatz eines nachhaltigen Wirtschaftens
• Alternative Antriebssysteme wie beispielsweise Wasserstofftechnologie und Kraftstoffe
aus Biomasse (2. Generation), Elektro- und Hybrid-Antriebe
• Produktion umweltfreundlicher Fahrzeugtechnologie, beispielsweise Ultraleichtbauweise
und Verwendung von LED-Lichtanlagen
• Aufbau und Ausbau effizienter Logistiksysteme für den Frachtverkehr
• Verkehrsmanagement, einschließlich Wandel von Beförderungsart
• Entwicklung umweltfreundlicher Verkehrsinfrastrukturen (Vgl. Franz u. a. 2006, S.16;
Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU) 2009, S.175f).
Leitmarkt Effizienztechnologien
Im Bereich Effizienztechnologien lassen sich Energieeffizienz und Materialeffizienz unterscheiden.
Der globale Energieverbrauch hat sich im Zeitraum von 1970 bis 2005 verdoppelt, gleichzeitig
stieg der Verbrauch wichtiger Industrierohstoffe um den Faktor 1,6 bis 4,2 (Rohöl, Steinkohle,
Stahl, Aluminium, Kupfer). Auch in Zukunft wird der Materialverbrauch stark ansteigen.
Angenommen wird, dass bis 2015 50% mehr Stahl verwendet wird, im gleichen Zeitraum 40%
mehr Erdöl allein in stofflicher Verwendung (Vgl. Franz u. a. 2006, S.17). Die Marktpotenziale für
Technologien zur Effizienzsteigerung in diesen beiden Bereichen sind erheblich. Bereits heute ist
im Bereich der Energieeffizienztechnologien ein Marktvolumen von etwa 540 Mrd. EUR vorhanden,
welches sich bis 2020 voraussichtlich verdoppelt (Vgl. Bundesministerium für Umwelt,
Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU) 2009, S.76). Allein im Bereich Recycling belaufen sich
die Marktpotenziale weltweit auf ca. 55 Mrd. EUR (Vgl. ebd.).
Für den Bereich Energieeffizienz können drei Hebel zur Verbesserung der Nachhaltigkeit gesehen
werden. Prozessoptimierung und Anwendung intelligenter Kontrollsysteme zur
Reduzierung des Energieverbrauchs, Verbesserung der Energieeffizienz von Anlagen und
Geräten sowie die Verbesserung der Energieeffizienz von Gebäuden.
51

Umweltinnovationen als Strategischer Ansatz eines nachhaltigen Wirtschaftens
Technologien zur Energieeffizienz umfassen:
• Dämmungsmaßnahmen und Gebäudetechnik (insbesondere Wärmeisolation, Heiz- und
Klimatechnik, Niedrigenergie-/Passivhaus)
• Energieeffiziente Produkte, zum Beispiel Elektrogeräte („Weiße Ware“), energiesparende
Beleuchtung
• Energieeffiziente Kühlsysteme (als Alternative zu Klimaanlagen)
• Energieeffiziente Fertigungsprozesse und Methoden
• Energieeffiziente Querschnittstechnologien wie Mess-, Steuer- und Regelsysteme,
Systeme der Anlagenautomatisierung sowie effizientere Elektromotoren
• Energiedienstleistungen, beispielsweise Energieberatung (Vgl. Franz u. a. 2006, S.18;
Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU) 2009, S.78)
Im Bereich der Rohstoff- und Materialeffizienz gibt es zwei wesentliche Hebel zur Steigerung
der Nachhaltigkeit: Materialeffiziente Konstruktion („Green Design“) und Verlängerung der
Lebensdauer von Produkten sowie die Verwendung von alternativen, erneuerbaren Materialien
und Naturstoffen. Zudem reduzieren auch die Miniaturisierung von Produkten und der Einsatz
nanotechnologischer Verfahren die Stoffverbräuche. (Vgl. Franz u. a. 2006, S.18; Bundesministerium
für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU) 2009, S.102).
Auch im Bereich der Recycling- und Abfallwirtschaftstechnologien haben der hohe Ölpreis und
die Knappheit vieler Rohstoffe deutliche Auswirkungen. Die Weltmarktpreise für importierte Rohstoffe
stiegen im Euro-Raum zwischen 2000 und 2005 um 81 Prozent an. Nicht nur der Markt für
Sekundärrohstoffe wird stetig wachsen, auch der Markt für Recyclingtechnik ist zukunftsfähig,
„um die Abfälle von heute als ‚Bergwerke der Zukunft’ effizienter auszubeuten.“ (Franz u. a. 2006,
S.10)
Leitmarkt Life-Science-Technologien
Life Science oder Biotechnologie gilt als dynamisches Forschungsfeld mit großen ökonomischen
und ökologischen Chancen. In biotechnologischen Verfahren, namentlich im Bereich grüner Gentechnik
und bei Freisetzung gentechnisch veränderter Organismen, stehen diesen Potenzialen
auch Risiken gegenüber.
Aus ökologischer Sicht bestehen die größten Potenziale der Life Science im Bereich der weißen
Biotechnologie sowie der Nanobiotechnik.
52

Umweltinnovationen als Strategischer Ansatz eines nachhaltigen Wirtschaftens
Schätzungen zufolge wird der Umsatz der biotechnologischen Verfahren von 95 Mrd. EUR im
Jahr 2007 auf 335 Mrd. bis zum Jahr 2010 steigen (Vgl. Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz
und Reaktorsicherheit (BMU) 2009, S.3). Das Marktvolumen von Produktgruppen wie
Aminosäuren, Antibiotika und Enzyme wächst stetig. Weitere Wachstumsmöglichkeiten werden
im Bereich des Bioplastiks gesehen, Reduktionspotenzial für CO2-Emissionen in der Verwendung
nachwachsender Ressourcen in der Chemie (Vgl. Franz u. a. 2006, S.20).
Durch den Einsatz von Mikroorganismen oder Enzymen auf breiter Basis energieärmer oder
emissionsärmer ausgestalteten industriellen Verfahren könnten, in Verbindung mit der Ersetzung
fossiler durch nachwachsende Rohstoffe, ökologische und wirtschaftliche Vorteile in herausragender
Weise miteinander kombiniert werden.
Zudem bieten biotechnologische Verfahren im nachsorgenden Umweltschutz die Chance,
„Schadstoffe zu eliminieren, Roh- und Wertstoffe zurück zu gewinnen und endliche Rohstoffe
durch nachwachsende Rohstoffe zu ersetzen (Kraftstoffe und Polymere).“ (Franz u. a. 2006,
S.19)
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass zur Erzielung auch quantitativ großer Beiträge im Bereich
der Ressourcenbasis wie auch der Emissionen den Bereichen Energie, Mobilität, Materialeffizienz
und Life-Science die größte Bedeutung in ökologischer und in ökonomischer Hinsicht
zugesprochen wird. Die Ausrichtung auf die entsprechenden Leitmärkte und Technologien wird
als industrie- und technologiepolitische Strategie gesehen, die folgende Merkmale aufweisen soll:
„Notwendig ist eine ökologisch-industriepolitische Strategie im Interesse unserer
Umwelt und im ureigensten wirtschaftlichen Interesse. Die Ökologische Industriepolitik
muss mehrere Dinge gleichzeitig leisten:
— Sie muss strategische Zukunftsindustrien stärken und die deutsche Wirtschaft fit
für die Leitmärkte der Zukunft machen.
— Sie muss Innovationen fördern, Technologiesprünge initiieren und mithelfen, dass
Technologien schneller zur Anwendung und auf den Markt kommen.
— Sie muss die industrielle Struktur unserer Ökonomie auf die knapper werdenden
Ressourcen einstellen.
— Sie muss die stoffliche Basis unserer Industrie in wichtigen Bereichen zunehmend
auf nachwachsende Rohstoffe umstellen.
53

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
So sollen neues Wachstum, neue Wertschöpfung, neue Produkte und neue Beschäftigung ent-
stehen 16
.
4 UNTERSUCHUNG DER EFRE-FÖRDERUNG IN DEUTSCHLAND 2007-2013
In der empirischen Untersuchung der deutschen EFRE Programme konzentrieren wir uns erstens
auf alle innovationspolitisch relevanten und zweitens auf alle umweltpolitisch relevanten Fördermaßnahmen.
Dabei werden verschiedene Untersuchungsschritte durchgeführt, die in Abhängigkeit
der zur Verfügung stehenden qualitativen und quantitativen Informationen unterschiedliche
methodische Vorgehensweisen erfordern.
In quantitativer Hinsicht wird die finanzielle Ausrichtung der Programme auf alle umwelt- und
innovationsrelevanten Bereiche untersucht (Kapitel 4.1). Hierzu werden die in den Operationellen
Programmen dokumentierten Finanzplanungen gemäß der einschlägigen Ausgabenkategorien17 ausgewertet. Dazu werden andere Kategorien benötigt als in den übrigen Arbeitsschritten.
Während dort umweltrelevante Branchen, Technologien und Leitmärkte den kategorialen
Rahmen darstellen, werden die Ausgabenarten zu den Kategorien der primär umweltorientierten
und potenziell umweltorientierten Maßnahmen18 zusammengefasst.
Anschließend wird nach einer Skizzierung der innovationspolitischen Grundorientierung in der
EFRE Förderung (Kapitel 4.2) die inhaltlich-konzeptionelle Ausrichtung aller Operationellen
Programme daraufhin untersucht, inwieweit sie gezielt auf die umweltrelevanten Technologien,
Branchen und Leitmärkte der Zukunft ausgerichtet ist (Kapitel 4.3).
Die Ergebnisse der drei ersten Untersuchungsschritte beziehen sich auf das Planungsstadium
der EFRE Programme. Sie können daher nur über die inhaltlich-konzeptionelle Ausrichtung und
die Absichten der entsprechenden Verwendung der Finanzmittel Auskunft geben. Verbindliche
Festlegungen sind damit nicht verbunden. Daher wird zusätzlich die tatsächliche Verwendung der
Finanzmittel untersucht. Als Datengrundlage hierzu dienen die Jahresberichte aus dem Jahr
2008. Aufgrund des eher geringen Abflusses der EFRE-Fördermittel in den beiden ersten Jahren
16 Dabei besteht die Gefahr, dass durch das zusätzliche Wachstum die Umweltbelastungen insgesamt nicht im erforderlichen
Ausmaß zurückgehen, vgl. hierzu Kapitel 2.1
17 Auf Grundlage der Dimension 1 (vorrangiges Thema) nach Anhang II, Tabelle 1 der Verordnung (EG) Nr.
1828/2006 der Kommission (2006)
18 Im Hinblick auf die Finanzdaten lassen sich diese Bereiche über die in der Programmberichterstattung verwendeten
Ausgabenkategorien abgrenzen (vgl. Details Anhang Tabelle 8 - Tabelle 10).
54

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
der aktuellen Förderperiode - zum Stichtag 31.12.2008 waren erst 7,1% der gesamten EFRE
Mittel verausgabt (Sauerborn u. a. 2009, S.14) – sind diese Daten jedoch von eingeschränkter
Aussagekraft. Hierzu erfolgt die Auswertung der Finanzdaten gemäß der verwendeten Branchen-
codes, die in der Verordnung Nr. 1828/2006 im Anhang II unter Tabelle 4 (Codes für die
Dimension „Wirtschaftszweig“) definiert sind.
Die Darstellung der Verwendung der Finanzmittel gemäß der NACE basierten Branchencodes ist
gleichzeitig die Grundlage für den vierten Auswertungsschritt, in dem den Branchen – soweit
möglich - eine Öko-Effizienz Kennziffer zugewiesen wird (Kapitel 4.4). Anschließend wird der
Frage nachgegangen, wie sich die EFRE Förderung auf die Branchen verteilt und im Zusammenhang
mit der branchenbezogenen Öko-Effizienz zu bewerten ist.
Im letzten Teil der Untersuchung (Kapitel 5.5) wird dann für die exemplarisch ausgewählten Bereiche
Energie, Verkehr, und Biotechnologie die Förderpraxis detaillierter beleuchtet. Hierzu
werden die zur Verfügung stehenden Finanzdaten, die Kontextindikatoren zu Entwicklungstrends
im Bereich Klima, Transport, Material wie auch die Jahresberichte und Websites der EFRE
Programme ausgewertet.
4.1 Finanzielle Ausstattung und Verwendung der Finanzmittel
Für die Bewertung der EFRE-Mittel ist es von besonderer Bedeutung, die Verteilung unter dem
Gesichtspunkt der Umweltwirksamkeit zu untersuchen. Dies erfolgt mit Bezug auf die Ausgabenkategorien
in der Dimension 1: vorrangiges Thema. Es erfolgt eine Zuordnung der einzelnen
Ausgabenkategorien (nach der Dimension vorrangiges Thema) zu zwei übergeordneten Kategorien:
Erstens in die Kategorie: „primär umweltorientierte Maßnahmen“, d.h. es herrscht ein
klare Ausrichtung auf Umweltziele bei diesen Maßnahmen vor. Zweitens in die Kategorie
„potenziell umweltorientierte Maßnahmen“. Zur letztgenannten Kategorie zählen innovationsbezogene
Maßnahmen, die primär andere Ziele verfolgen, aber im Sinne eines Koppelprodukts
auch positive Auswirkungen auf die Umwelt haben können.
Die genannten übergeordneten Kategorien orientieren sich an den Ausgabenkategorien der Verordnung
(EG) Nr. 1083/2006 der Europäischen Union (2006b) gemäß Anhang IV. Allerdings sind
nicht alle Ausgabenkategorien der einzelnen Gruppen mit in die Auswertung einbezogen worden,
da in einigen übergeordneten Kategorien sowohl umweltrelevante als auch nicht-umweltrelevante
55

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Maßnahmen zu finden sind (Beispiel Verkehr: Ausgaben für Schienenverkehr wurde als umwelt-
relevant definiert, Ausgaben für Autobahnen nicht) 19.
Die erste Kategorie der primär umweltorientierten
geordneten Gruppen
• Produktionsbezogener Umweltschutz,
• Energie,
• Klima,
• Verkehr und
• Umweltschutz und Risikoverhütung.
20
Maßnahmen umfasst die fünf über-
Die zweite Kategorie der potenziell umweltorientierten Maßnahmen beinhaltet die Gruppen
• Forschung und technologische Entwicklung (FTE), Innovation und Förderung des Unter-
nehmergeistes sowie der
• Informationsgesellschaft.
Die potenziell umweltorientierten Maßnahmen können zu Umweltverbesserungen beitragen, ins-
besondere im Bereich der Umweltinnovationen, etwa durch ressourceneffizientere Verfahren. Ob
sie dies tatsächlich tun, hängt in hohem Maße davon ab, ob in der Förderpraxis diesbezügliche
Anforderungen an die Nutznießer der Förderung gestellt werden. Dies könnte zum Beispiel in
Form von Qualitätskriterien erfolgen. In Bezug auf die tatsächliche Verwendung und Bedeutung
der Finanzmittel aus diesen Ausgabenkategorien kann allein auf Basis der vorliegenden
statistischen Daten keine Aussage getroffen werden. Daher wird in Kapitel 4.5.3 am Beispiel der
Biotechnologieförderung exemplarisch untersucht, ob die entsprechenden Fördermittel gezielt für
Umweltinnovationen und nachhaltige Entwicklung eingesetzt werden.
19 Im Anhang wird im Detail dargestellt, welche Ausgabenkategorien zu welchen Maßnahmen gezählt wurden.
Tabelle 8 gibt Auskunft über die primär umweltorientierten Maßnahmen,
Tabelle 9 über die potenziell umweltorientierten Maßnahmen und in Tabelle 10 werden alle Ausgabenkategorien der
EU-Verordnung im Gesamtüberblick dargestellt. Die Kategorien, die weder in den primär noch in den potenziell
umweltorientierten Maßnahmen auftauchen wurden in den folgenden Diagrammen mit „restliche Ausgaben“ benannt.
20 Mit „umweltorientiert“ ist in diesem Kapitel die Ausrichtung auf Maßnahmen gemeint, die dem Umwelt- und Klimaschutz
sowie der nachhaltigen Entwicklung zu Gute kommen.
56

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
In Abbildung 14 und Abbildung 15 ist dargestellt, welchen Stellenwert die drei gebildeten
Kategorien im EFRE haben 21 . Mit gerade einmal 19% der Gesamtmittel, das heißt 3,1 Mrd. Euro,
ist der Anteil der primär umweltorientierten Maßnahmen gering. Die potenziell umweltorientierten
Maßnahmen umfassen fast die Hälfte des gesamten EFRE-Budgets (ca. 7,8 Mrd. Euro), da vor
allem der Bereich Forschung- und Technologische Entwicklung in der aktuellen
Programmperiode, auch aufgrund der Lissabonstrategie, einen hohen Stellenwert innehat. Im
Bereich der potenziell umweltorientierten Maßnahmen besteht ein hohes Wirkungspotenzial,
wenn eine Verankerung von Anforderungen an Umweltinnovationen gelingt. Dadurch könnte der
geringe Anteil von 19%, der direkt in den Umweltschutz und die nachhaltige Entwicklung
investiert wird, erheblich gesteigert werden.
Abbildung 14: Absoluter Anteil der umweltorientierten Maßnahmen an den EFRE-Mitteln 2007 bis 2013
Abbildung 15: Relativer Anteil der umweltorientierten Maßnahmen an den gesamten EFRE-Mitteln 2007 bis
2013
21 Eine ausführliche Darstellung der Finanzmittelverteilung auf die einzelnen Ausgabenkategorien enthält Tabelle 8,
die im Anhang abgebildet ist.
57

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Wirft man einen detaillierteren Blick auf die primär umweltorientierten Maßnahmen im EFRE-
Bereich, die in Abbildung 16 dargestellt sind, so können fünf Kategorien identifiziert werden.
Abbildung 16: Primär umweltorientierte Maßnahmen
Die größten finanziellen Anteile bei den primär umweltorientierten Maßnahmen sind im
Umweltschutz und der Risikoverhütung zu finden. Inhaltlich handelt es sich dabei um Pläne und
Maßnahmen zur Verhütung und Bewältigung von natürlichen und technologischen Risiken, die
Abwasserbehandlung sowie das Sanieren von verschmutzten Industriegeländen und Flächen von
besonderer Bedeutung. Mit fast der Hälfte Anteil an den umweltorientierten Maßnahmen bzw.
knapp 1,5 Mrd. Euro (ca. 9% aller EFRE-Mittel), liegt dieser Bereich deutlich vor der zweiten
Kategorie Verkehr. Hier fließen immerhin noch gut ein Drittel der Umweltmittel in Maßnahmen.
Kritisch anzumerken ist, dass nur 0,2% der gesamten EFRE-Mittel (ca. 30 Mio. Euro) für weitere
Maßnahmen zur Verbesserung der Luftqualität sowie zur Anpassung an den Klimawandel und
Milderung seiner Auswirkungen vorgesehen sind und auch der Energie-Bereich relativ gesehen
nur einen geringen Stellenwert einnimmt.
58

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Abbildung 17: Potentiell umweltorientierte Maßnahmen
Die potenziell umweltorientierten Ausgaben umfassen primär alle Arten der Unterstützung von
Forschung und technologischer Entwicklung, sei es in Forschungszentren oder Unternehmen
oder durch den Ausbau von Forschungs- oder Kompetenzzentren, Wissens- und
Technologietransfer wie auch Dienstleistungen zur Unterstützung unternehmerischer
Innovationen. Mit einem kleineren finaziellen Anteil werden der Zugang und der Ausbau von
Informations- und Kommunikationstechnologien und Netzen wie auch die Einführung
elektronischer Dienste und Geschäftsprozesse gefördert.
Insgesamt stehen im RWB-Bereich laut den Daten der operationellen Programme für den EFRE
ca. 4,7 Mrd. Euro für die siebenjährige Förderperiode zur Verfügung, davon sind in der Summe
ca. 3 Mrd. Euro primär oder potenziell umweltrelevant. Im Vergleich dazu stehen in den Konvergenzgebieten
der Bundesrepublik insgesamt fast 11,4 Mrd. Euro EFRE-Mittel bereit, von
denen ca. 7,8 Mrd. im weitesten Sinne umweltrelevant sind.
59

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Abbildung 18: Geplante absolute Ausgaben in umweltorientierten Bereichen gesamt und nach Zielen
Betrachtet man allerdings ausschließlich die primär-umweltorientierten EFRE-Mittel, so sind im
RWB-Bereich mit ca. 709 Mio. Euro (deutlich weniger als 5% aller EFRE-Mittel) und in den Kon-
vergenz-Regionen mit gut 2,4 Mrd. Euro (knapp 15% der EFRE-Mittel) nur relativ geringe Mittel
vorhanden, die mit Priorität für den Umweltschutz in entsprechende Fördermaßnahmen und
Projekte fließen sollen.
Zusammenfassend lässt sich zum Thema Umweltrelevanz in den deutschen EFRE Programmen
resümieren, dass die primär umweltorientierten EFRE- Maßnahmen mit 19%, das heißt 3,1 Mrd.
Euro, im Hinblick auf den Klimawandel und die dringende Notwendigkeit diesen aufzuhalten
sowie die nachhaltige Entwicklung im weitesten Sinne zu fördern, gering ausfallen. Dies gilt in
Bezug auf den Klimaschutz umso mehr, weil der überwiegende Teil der Mittel für Risikoverhütung
(Überschwemmungen), Abwasserreinigung und Flächensanierung und –recycling eingesetzt
werden soll. In die Bereiche Energie, Klima und produktionsbezogener Umweltschutz hingegen
sollen nur sehr geringe Mittelansätze (insgesamt ca. 4% der gesamten EFRE-Mittel) investiert
werden. Insbesondere für die immer wichtiger werdenden Bereiche rund um erneuerbare
Energien sind gerade einmal 0,18-0,55% (je nach Energieform, d.h. Wind, Sonne, Biomasse etc.)
der EFRE-Mittel vorgesehen. Hier sollte in Zukunft verstärkt investiert werden, damit diese immer
wichtiger werdenden Technologien nicht länger ein Schattendasein in der Strukturförderung
fristen und lediglich mit mageren einstelligen Prozentwerten der gesamten EFRE-Mittel unterstützt
werden.
Der EFRE-Beitrag zugunsten des Umweltschutzes und der nachhaltigen Entwicklung könnte erheblich
gesteigert werden, wenn eine Verankerung von Anforderungen an Umweltinnovationen
gelänge (Stichwort Koppelprodukte), da der Bereich der potenziell-umweltorientierten Maßnahmen
fast 50% der Gesamtausgaben umfasst. Daher werden im Folgenden zunächst die
innovationspolitische Orientierung der deutschen EFRE Programme und dann die Berücksichtigung
von umweltrelevanten Fördermaßnahmen untersucht.
4.2 Innovationspolitische Orientierung im EFRE
Die in den deutschen operationellen Programmen dokumentierte EFRE-Förderung bezieht sich in
der Regel auf die Verbesserung der Ausstattung mit ökonomischen Potenzialfaktoren. Es geht im
Kern darum, dem hohen internationalen Wettbewerbsdruck mit der Steigerung der (unternehmerischen)
Reaktions- und Anpassungsfähigkeit erfolgreich zu begegnen. Die Entwicklung
und Umsetzung von neuen Ideen, Wissen und Technologien in marktgängige Produkte, effiziente
Verfahren und zielgerichtete Problemlösungen, die auf dem Weltmarkt bestehen können, stehen
im Vordergrund. Neben der Fortführung der Förderung im Bereich der grundlegenden wirtschaftsbezogenen
Infrastrukturen wie z.B. im Bereich der Gewerbeflächen, der Breitband-IT-
60

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Netze oder des Verkehrs sowie der Unternehmensfinanzierung hat sich der Schwerpunkt der
Förderung in der Periode 2007 – 2013 auf die Innovationsförderung verlagert.
Mit zahlreichen Förderansätzen, die von F&E- und Innovationsförderung, der Innovations-
finanzierung, dem Wissens- und Technologietransfer über die Netzwerk- und Clusterförderung
sowie der branchenbezogenen Innovationsförderung bis zur Modernisierung der Forschungs-
und Bildungsinfrastruktur sowie der Qualifikation der Erwerbstätigen reichen, wird dieses
Innovationskonzept in der Förderpraxis umgesetzt.
Die Orientierung auf eine innovationsorientierte Regionalentwicklungsstrategie zielt dabei auf die
Ausschöpfung von zusätzlichen Potenzialen in den Bereichen, welche in Zukunft besondere Entwicklungschancen
aufweisen und in denen das jeweilige Land komparative Wettbewerbsvorteile
besitzt oder perspektivisch generieren kann.
Es stellt sich jedoch die Frage, ob diese Konzeption der Innovationspolitik im Hinblick auf die
Anforderungen einer möglichst starken und zielgenauen Ausrichtung auf die Anforderungen
einer nachhaltigen Entwicklung und insbesondere des Klimaschutzes Erfolg
versprechend ist. Diese Frage kann sich erstens darauf richten, ob sie die umweltrelevanten
Technologien, Branchen und Leitmärkte berücksichtigt und zweitens darauf, ob
sie eine gezielte Förderung von Umweltinnovationen ermöglicht.
In der ‚Förderphilosophie‘ dieser Art von Innovationspolitik könnten im Rahmen der Bestimmung
der Potenzialfaktoren auch Branchen, Cluster, Technologien und Leitmärkte eine Rolle spielen.
Da die Analyse jedoch ausschließlich nach ökonomischen Gesichtspunkten erfolgt, haben
Fragen nach der Umweltrelevanz keinen besonderen Stellenwert.
Diese - in umweltpolitischer Sicht nicht auf bestimmte Ziele ausgerichtete - Innovationsförderung
zielt primär darauf, den Strukturwandel der Wirtschaft zu beschleunigen, um so wirtschaftliches
Wachstum zu generieren. Die Förderung soll Unternehmen, Forschungseinrichtungen und
anderen Zielgruppen Anreize geben, sich auf die Suche nach effizienteren und innovativen
Produkten und Produktionsverfahren zu begeben.
Im Bezug auf die Nutzung der natürlichen Umwelt als Rohstoffquelle sei sie, so ihre Befürworter,
auf Grund der ökonomischen Vorteile wie Kosteneinsparungen auch auf die Steigerung der Öko-
Effizienz ausgerichtet. Dabei ginge es immer darum, den spezifischen Einsatz von Energie und
Stoffen für einzelne Produkte und Dienstleistungen zu senken, ausgedrückt in der Energie- und
Materialproduktivität. Die Steigerung der Öko-Effizienz gelingt demnach quasi automatisch in
Folge der Anwendung des ökonomischen Prinzips. Eine besondere, zusätzliche Art der
Förderung von Umweltinnovation ist aus dieser Perspektive nicht erforderlich.
61

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Auch wenn die Steigerung der Öko-Effizienz auf diese Weise oftmals gelingen mag, so zeigen
Entwicklungen in verschiedenen Bereichen, dass Effizienzsteigerungen oftmals durch erhöhte
Ansprüche an die Produkte oder ihren vermehrten Gebrauch konterkariert werden (Rebound-
Effekt). Als Beispiel hierfür können Automobile gelten, die zwar zunehmend ökoeffizienter hergestellt
werden, durch neue Ausstattungsmerkmale und wachsende Ansprüche an Größe und
Komfort insgesamt doch keinen Beitrag zur Umweltentlastung leisten.
Die Förderung von umweltrelevanten Technologien, Branchen und Clustern ist im Rahmen dieser
‚Förderphilosophie‘ nicht ausgeschlossen, hat sich aber nach den gleichen Kriterien zu richten
wie die Förderung für andere Technologien, Branchen und Cluster und sollte nicht bevorzugt
erfolgen.
Die Befürworter einer gezielten Förderung von Umweltinnovationen hingegen halten diese Art der
Innovationförderung für nicht ausreichend. Die Begründungen für eine gezielte Förderung von
Umweltinnovationen (Internalisierung externer Effekte wie z.B. die Gefährdung des Klimas durch
Emissionen) wie auch die entsprechenden Instrumente wurden bereits in Kapitel 3.1 dargestellt.
Resümierend lässt sich daraus zunächst schließen, dass die innovationspolitische Orientierung
im EFRE als angebotsorientierte Effizienzsteigerungsstrategie zwar in der Lage erscheint, diese
erreichen zu können. Sie unterliegt aber der Gefahr, aufgrund ihrer fehlenden Zielgerichtetheit in
umweltpolitischer Hinsicht weit hinter ihren Möglichkeiten zurückzubleiben. Die unzureichende
Berücksichtigung der Suffizienz- und Konsistenzdimension verstärkt dieses Defizit. Insgesamt ist
daher zu befürchten, dass die Potenziale zum Erreichen ambitionierter Umwelt- und Klimaschutzziele
nur unzureichend genutzt werden können.
4.3 Ausrichtung der Innovationsförderung auf umweltrelevante Technologien,
Branchen und Leitmärkte
Die Analyse der inhaltlich-konzeptionellen Ausrichtung der Innovationsförderung in den
deutschen EFRE-Programmen erfolgt durch die Identifikation von Fördermaßnahmen in den 17
operationellen Programmen22 im Rahmen einer Dokumentenanalyse. Allerdings ist hier zu beachten,
dass eine Ausrichtung der Förderung auf Branchen, Technologien und Leitmärkte, die in
hohem Maße als umweltrelevant gelten (siehe dazu die Begründung in Kapitel 3.2) nicht automatisch
bedeutet, dass sich die Ziele und Anforderungen, die im Rahmen dieser Förderung verfolgt
werden, auch auf Umweltverbesserungen und Umweltinnovationen bezieht. Um darüber
22 Das Bundesprogramm Verkehr wird in Kapitel 4.5.2 berücksichtigt
62

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Aussagen treffen zu können, wäre eine systematische Analyse der konkreten Ausgestaltung und
Praxis der Förderung erforderlich, die im Rahmen dieser Studie nicht geleistet werden kann.
In methodischer Hinsicht ist dieser Untersuchungsschritt wie folgt angelegt (vgl. Infobox 1): Für
die Dokumentenanalyse aller 17 operationellen Programme wird eine Analysemaske angelegt,
die alle einschlägigen Fördermaßnahmen von umweltrelevanten Schlüsselbranchen,
Kompetenzclustern, Leitmärkten und Zukunftstechnologien auflistet, die in der Förderpraxis der
Bundesländer für die Förderperiode 2007 bis 2013 berücksichtigt werden. Auf Basis der Analysemaske
werden zwei Ergebnistabellen erstellt, die zum einen die absolute Häufigkeit der
Nennungen geförderter Leitmärkte und Technologien und zum anderen die absolute Häufigkeit
der Nennungen geförderter Branchen und Netzwerke in den jeweiligen operationellen
Programmen quantifiziert. Aufbauend auf den beiden Ergebnistabellen wird eine Synthesetabelle
angefertigt, welche die absolute und relative Häufigkeit der Nennungen aller geförderten Technologien,
Leitmärkte, Branchen und Cluster in Förderschwerpunkten und `neutralen´ Förderbereichen
zusammenfasst. Die inhaltlich-konzeptionelle Ausrichtung aller operationellen
Programme wird daran anschließend auf Basis von qualitativen und quantitativen Informationen
der Synthesetabelle ausgewertet. In Tabelle 2 ist das Ergebnis der Analyse der Innovationsförderung
für die ermittelten acht Förderbereiche dargestellt. Eine komplette Ergebnisliste der
Synthesetabelle mit einer Gesamtzahl von 255 Nennungen in den 45 Förderschwerpunkten der
acht Förderbereiche kann Tabelle 12 im Anhang entnommen werden.
Infobox 1: Dokumentenanalyse am Beispiel des Operationellen Programms von Rheinland-Pfalz
Das Operationelle Programm des Landes Rheinland-Pfalz auf dem Stand vom 13. Juli 2007 umfasst verschiedene
Fördermaßnahmen, die in den Zielen der Entwicklungsstrategie und in den jeweiligen Prioritätsachsen
aufgeführt werden. Die im Operationellen Programm beschriebenen Fördermaßnahmen werden in der
Analysemaske als Ausgangspunkt der Dokumentenanalyse aufgeführt. Maßnahmen werden im Fall der geförderten
Leitmärkte und Technologien nur für die Informations- und Kommunikationstechnologie konkretisiert,
andere Technologien wie z.B. die Bio- oder Mikrotechnologie werden im Operationellen Programm des Landes
Rheinland-Pfalz nicht berücksichtigt. Deshalb wird in der Ergebnistabelle geförderter Leitmärkte und Technologien
die absolute Häufigkeit 1 im Förderschwerpunkt IUK-Technologien festgehalten (vgl. Tabelle 12). Im Fall
geförderter Branchen und Netzwerke werden im Operationellen Programm des Landes Rheinland-Pfalz Fördermaßnahmen
in den beiden Zukunftsbranchen der Energieeffizienz und der erneuerbaren Energien beschrieben.
Deshalb wird in der Ergebnistabelle geförderter Branchen und Netzwerke die absolute Häufigkeit 1 im Förderschwerpunkt
Energieeffizienz und im Förderschwerpunkt erneuerbare Energien festgehalten (vgl. Tabelle 12).
Die Förderung von weiteren Branchen oder Netzwerken wird im Operationellen Programm nicht konkretisiert. In
der Synthesetabelle wird somit nur eine Anzahl von drei Nennungen in den beiden `neutralen´ Förderbereichen
Energie und Information, Kommunikation und Medien aufgeführt.
63

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Die Untersuchung der Förderschwerpunkte zeigt, dass alle umweltrelevanten Branchen, Leit-
märkte und Technologien der Zukunft in den operationellen Programmen der EFRE Förderung
adressiert werden. Am Häufigsten werden Querschnittstechnologien wie Material- und
Ressourceneffizienz berücksichtigt, gefolgt von Life Science und Biotechnologien, Informationsund
Kommunikationstechnologien, Energie, Verkehr und Logistik.
Die hohe Anzahl von Nennungen in den Operationellen Programmen ist zunächst positiv im Hinblick
auf den möglichen Beitrag der EFRE Programme zur Förderung von Umweltinnovationen zu
werten. Sie sagt allerdings weder etwas aus über den Anteil der Finanzmittel, der in diese Bereiche
fließen soll, noch darüber, ob in diesen Förderbereichen tatsächlich auch Umweltinnovationen
gefördert werden.
Tabelle 2: Ausrichtung der deutschen EFRE Programme im Rahmen der Innovationsförderung23 (Quelle:
Eigene Berechnungen)
Förderbereiche
Absolute Häufigkeit
(Anzahl der Nennungen 1 )
Relative Häufigkeit
(Anteil an Gesamtzahl der Nennungen
in Prozent)
Gesamt Ziel Ziel "Kon- Gesamt Ziel
Ziel
"RWB" vergenz"
"RWB" "Konvergenz"
Energie 36 21 15 14,1 8,2 5,9
Verkehr und Logistik 31 22 9 12,2 8,6 3,5
Life Science und Biotechnologien
38 21 17 14,9 8,2 6,7
Information,
Kommunikation und
Medien
33 25 9 13,3 9,8 3,5
Umwelttechnologien 22 10 12 8,6 3,9 4,7
Querschnittstechnologien 49 25 24 19,2 9,8 9,4
Verarbeitendes Gewerbe
und Handel
25 10 15 9,8 3,9 5,9
Sonstige Dienstleistungen 20 16 4 7,8 6,3 1,6
Summe 255 150 105 100 59 41
1 Hierbei sind Mehrfachnennungen je Programm möglich gewesen
Wie unterscheidet sich nun die Ausrichtung der EFRE-Programme auf die umweltrelevanten
Branchen, Leitmärkte und Technologien der Zukunft zwischen den Programmen mit dem Ziel der
23 Ohne das Bundesprogramm Verkehr, das aufgrund seiner besonderen thematischen Ausrichtung hier nicht berücksichtigt
wurde
64

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
„Konvergenz“ und den Programmen mit dem Ziel der „Regionalen Wettbewerbsfähigkeit und Be-
schäftigung“?
Energie (1)
Mobilität & Logistik (2)
Life Science & Biotechnologien (3)
Information, Kommunikation, Medien (4)
Umwelttechnologien (5)
Querschnittstechnologien (6)
Verarbeitendes Gewerbe und Handel (7)
Sonstige Dienstleistungen (8)
EFRE Förderziel "Konvergenz"
EFRE Förderziel "Regionale Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung"
0 5 10 15 20 25 30
Anzahl der Nennungen der Förderbereiche in den operationellen
Programmen der deutschen EFRE Förderung
Abbildung 19: Förderbereiche mit Umweltrelevanz in den deutschen EFRE Programmen nach Konvergenz-
und RWB-Ziel (Quelle: Eigene Darstellung)
Aus Abbildung 19 wird deutlich, dass die Anzahl der Nennungen der Förderbereiche zwischen
den Konvergenz Programmen und den RWB Programmen erheblich variiert. So wird zum Beispiel
der Förderbereich der Information, Kommunikation und Medien in den RWB Programmen
mit 25 Nennungen wesentlich häufiger adressiert, als in den Konvergenz Programmen mit neun
Nennungen. Im Gegensatz dazu wird der Förderbereich des verarbeitenden Gewerbes und
Handels in den operationellen Konvergenz-Programmen 15-mal genannt, wohingegen die
Häufigkeiten der Nennungen in den RWB-Programmen mit einer Anzahl von zehn Nennungen
geringer ausfällt.
Lassen sich Unterschiede zwischen den Konvergenz- und RWB-Ländern feststellen, die eine
stärkere Ausrichtung auf die umweltrelevanten Branchen, Leitmärkte und Technologien der Zukunft
in einer der Ländergruppen belegen würden? Zwar zeigen die absoluten Werte eine
größere Häufigkeit in den RWB-Programmen an, diese sind jedoch vor dem Hintergrund der
65

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
größeren Anzahl der RWB-Programme (insgesamt elf) im Vergleich zu den sechs Konvergenz-
Programmen zu relativieren. Berücksichtigt man diese Relation, kann von einer stärkeren Ausrichtung
der RWB-Programme auf die die umweltrelevanten Branchen, Leitmärkte und Technologien
der Zukunft nicht gesprochen werden, eher ist ein leichtes Übergewicht in den Konvergenzländern
feststellbar.
Richtet man den Blick auf die Verteilung der Nennungen der einschlägigen Fördermaßnahmen
zwischen den einzelnen Ländern, so zeigen sich deutliche Unterschiede (vgl. Abbildung 20). Im
operationellen Programm für Rheinland-Pfalz werden zum Beispiel nur drei Förderschwerpunkte
(geringster Wert) genannt. Im Gegensatz dazu werden im operationellen Programm von Baden-
Württemberg 32 (höchster Wert) Förderschwerpunkte aufgeführt. Die insgesamt hohe Streuung
kann als Beleg dafür angesehen werden, dass sich die Ausrichtung der Innovationsförderung auf
die umweltrelevanten Branchen, Leitmärkte und Technologien der Zukunft im Rahmen der EFRE
Förderung zwischen den einzelnen Ländern erheblich unterscheidet. Tendenziell gilt: Je größer
die Anzahl der Nennungen ist, umso zielgerichteter ist die Ausrichtung auf die einschlägigen
Förderbereiche.
Regionale Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung Konvergenz
Thüringen (TH)
Sachsen-Anhalt (ST)
Sachsen (SN)
Niedersachsen (NI)
Mecklenburg-Vorpommern (MV)
Brandenburg (BB)
Schleswig-Holstein (SH)
Saarland (SL)
Rheinland-Pfalz (RP)
Nordrhein-Westfalen (NW)
Niedersachsen (NI)
Hessen (HE)
Hamburg (HH)
Bremen (HB)
Berlin (BE)
Bayern (BY)
Baden-Württemberg (BW)
0 5 10 15 20 25 30 35
Anzahl der Nennungen der Förderschwerpunkte in den jeweiligen Förderbereichen
Energie Mobilität & Logistik Life Sciences und Biotechnologien
Information, Kommunikation und Medien Umwelttechnologien Querschnittstechnologien
Verarbeitendes Gewerbe und Handel Sonstige Dienstleistungen
Abbildung 20: Förderbereiche mit Umweltrelevanz nach Bundesländern (Quelle: Eigene Berechnungen)
66

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
4.4 Öko-Effizienz der Wirtschaftsbranchen in Deutschland
Im Folgenden wird die tatsächliche Verwendung der Finanzmittel in der deutschen EFRE
Förderung mit den Ergebnissen einer Öko-Effizienz-Analyse der Wirtschaftsbranchen in Deutschland
verglichen. Durch den Vergleich wird die tatsächliche Verwendung der Finanzmittel der
EFRE-Förderung hinsichtlich der Frage kontrastiert, in welchem Ausmaß die unter dem Aspekt
der Öko-Effizienz besonders zu fördernden Wirtschaftsbranchen in Deutschland von der EFRE-
Förderung profitieren.
Um diese Frage zu beantworten zu können wird zunächst die Methode der Öko-Effizienz-Analyse
vorgestellt, die zur Ermittlung der Öko-Effizienz-Kennwerte der Wirtschaftsbranchen in Deutschland
herangezogen wurde (vgl. Kapitel 4.4.1). Daran anschließend werden die Ergebnisse der
Öko-Effizienz-Analyse der Wirtschaftsbranchen in Deutschland dargestellt, um die unter dem
Aspekt der Öko-Effizienz besonders zu fördernden Wirtschaftssektoren zu identifizieren (vgl.
Kapitel 4.4.2). Abschließend werden die Wirtschaftsbranchen, die von der deutschen EFRE-
Förderung profitieren, den Wirtschaftsbranchen gegenübergestellt, die unter dem Aspekt der
Öko-Effizienz als besonders förderwürdig gelten können (vgl. Kapitel 4.4.3).
4.4.1 Methode der Öko-Effizienz-Analyse
Für die Öko-Effizienz-Analyse der Wirtschaftsbranchen in Deutschland wurde eine Methode entwickelt,
die auf Basis von öffentlich zugänglichen Daten die Berechnung von Öko-Effizienz-
Kennwerten ermöglicht (vgl. Essel 2010). Die Berechnung der Öko-Effizienz-Kennwerte der Wirtschaftsbranchen
wurde nach der Definition der ökologischen Intensität (Huppes & Ishikawa 2007,
S.11) durchgeführt. Dementsprechend besteht die Öko-Effizienz aus dem Verhältnis von
Umweltbelastung zu Bruttowertschöpfung, bezogen auf den Zeitraum eines Jahres und die
jeweilige Wirtschaftsbranche. Die Verfahrensschritte der Methode zur Ermittlung der Öko-
Effizienz-Kennwerte der Wirtschaftsbranchen in Deutschland sind in Abbildung 21 dargestellt.
67

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
EPER
Abfrage der
Emissionen
Datenbank
Verfahrensschritt
Prozessmodul
Ergebnisausgabe
Wirkungsabschätzung
ECO-
Indicator99
Ableitung der
Wirkungsfaktoren
Indikatorbildung
Ökoeffizienz
EUROSTAT
Abfrage der
Bruttowertschöpfung
Abbildung 21: Verfahrensfließbild der Methode zur Ermittlung der Öko-Effizienz der Wirtschaftsbranchen in
Deutschland (Quelle: Essel 2010, S.20)
Die Umweltbelastung wird mit der Wirkungsabschätzungsmethode des Eco-Indicator99 (vgl.
Goedkoop & Spriensma 2001) aus den Schadstoffemissionen der Wirtschaftsbranchen be-
rechnet. Die Emissionen der Wirtschaftsbranchen werden anhand des Europäischen Schadstoff-
emissionsregisters EPER (engl. European Pollutant Emission Register) (vgl. Kommission der
Europäischen Gemeinschaften 2000) ermittelt. Jedem Schadstoff wird in der Wirkungs-
abschätzung ein spezifischer Wirkungsfaktor zugeordnet. Das Produkt aus Schadstoffmenge und
Wirkungsfaktor ergibt die normierte und gewichtete Umweltbelastung des jeweiligen Schadstoffs.
Die Umweltbelastung der Schadstoffemissionen wird für die Wirtschaftsbranchen aufsummiert
und in einer gemeinsamen metrischen Einheit angegeben: den Schadenspunkten (engl. Eco-
Indicator points). Je höher die Anzahl der Schadenspunkte ist, desto höher ist die Umweltbelastung
durch die ermittelten Schadstoffemissionen der betrachteten Wirtschaftsbranchen.
Die Kennzahl der Bruttowertschöpfung wird aus der Datenbank des statistischen Amts der
Europäischen Union Eurostat (vgl. Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union
2009) entnommen. Im Verfahrensschritt der Indikatorbildung wird das Verhältnis aus Umwelt-
schaden zu Bruttowertschöpfung für jede Wirtschaftsbranche gebildet. Die Wirtschaftsbranchen
68

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
werden anhand der Klassifikation der statistischen Systematik der Wirtschaftszweige in der
europäischen Gemeinschaft NACE (vgl. EU-Rat – Rat der Europäischen Gemeinschaften 1990)
auf zweistelliger Ebene unterschieden.
Die Ergebnisse der Öko-Effizienz-Analyse werden in der Einheit Schadenspunkte pro Millionen
Euro Bruttowertschöpfung angegeben, die innerhalb eines bestimmten Zeitraums ermittelt
werden. Je weniger Schadenspunkte pro Millionen Euro Bruttowertschöpfung festgestellt werden,
desto ökoeffizienter sind die Wirtschaftsbranchen zu bewerten. Eine Verringerung der Schadenspunkte
pro Millionen Euro Bruttowertschöpfung zwischen zwei Zeitpunkten entspricht deshalb
einer Steigerung der Öko-Effizienz der Wirtschaftsbranche. Im Gegensatz dazu entspricht eine
Erhöhung der Schadenspunkte pro Millionen Euro Bruttowertschöpfung zwischen zwei Zeitpunkten
einer Verminderung der Öko-Effizienz der Wirtschaftsbranche.
Möglichkeiten und Grenzen der Methode:
• Die Ergebnisse der Öko-Effizienz-Analyse zeigen die unter Umweltgesichtspunkten be-
sonders kritischen Wirtschaftsbranchen auf, in denen auch quantitativ die größten Verbesserungen
der Öko-Effizienz erzielt werden können.
• Als Benchmark für Verbesserungen können die Wirtschaftsbranchen sowohl auf Ebene
der absoluten Werte der Öko-Effizienz, als auch auf Ebene der relativen Anteile der Wirtschaftsbranchen
an der ermittelten Umweltbelastung und der ermittelten Bruttowertschöpfung
verglichen werden.
• Wirtschaftsbranchen mit geringer Wertschöpfung erfahren tendenziell schlechtere Be-
urteilungen der Öko-Effizienz als solche mit hoher Wertschöpfung.
• Die Zuordnung der Umweltbelastung und Bruttowertschöpfung erfolgt in den System-
grenzen der NACE Klassifikation auf zweistelliger Ebene24. Diese Zuordnung wird bestimmten
Perspektiven, zum Beispiel denen der Wertschöpfungsketten oder der Lebenszyklusbetrachtungen,
nicht gerecht, weil die Umwelteffekte aller Vorleistungen aus-
24 Aufgrund der Tatsache, dass die beschriebene Methode nur Schadstoffemissionen zur Berechnung der Umweltbelastung
von Wirtschaftsbranchen berücksichtigt, werden nicht für alle Wirtschaftsbranchen mit zweistelligen NACE
Codes Ökoeffizienz-Kennziffern ermittelt (vgl. Kapitel 4.4.3).
69

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
geblendet werden. Dadurch wird zum Beispiel die Herstellung von Kraftwagen und
Kraftwagenteilen deutlich besser bewertet, als die Metallerzeugung oder die Energieversorgung.
• Die Methode ist nur an den Output-Größen der Emissionen und der Bruttowertschöpfung
orientiert. Aussagen über Input-Output-Beziehungen oder die Ressourcenproduktivität in
den betrachteten Wirtschaftsbranchen sind deshalb nicht möglich.
4.4.2 Ergebnisse der Öko-Effizienz-Analyse
Die Öko-Effizienz wurde nach der in Kapitel 4.4.2 beschriebenen Methode in 22 Wirtschaftsbranchen
zu den Zeitpunkten 2001 und 2004 ermittelt (vgl. Tabelle 3). Eine geringe Öko-Effizienz
ist in den Wirtschaftsbranchen der Gewinnung von Erdöl und Erdgas, Erbringung damit verbundener
Dienstleistungen (NACE Rev.1.1: 11), der Kokerei, Mineralölverarbeitung, Herstellung
und Verarbeitung von Spalt- und Brutstoffen (NACE Rev.1.1: 23), der Herstellung von
chemischen Erzeugnissen (NACE Rev.1.1: 24), der Herstellung von Glas und Glaswaren,
Keramik, Verarbeitung von Steinen und Erden (NACE Rev.1.1: 26), der Metallerzeugung und
Metallbearbeitung (NACE Rev.1.1: 27) und der Energieversorgung (NACE Rev.1.1: 40) durch die
hohe Anzahl an Schadenspunkten pro Millionen Euro an Bruttowertschöpfung ersichtlich (vgl.
Tabelle 3).
Tabelle 3: Veränderung der Öko-Effizienz der Wirtschaftsbranchen in Deutschland zwischen den Zeitpunkten
2001 und 2004 (Eigene Darstellung)
Wirtschaftsbranchen NACE
Code
nach
Rev. 1.1
Herstellung von Geräten
der Elektrizitätserzeugung,
-verteilung
und Ähnliches
Öko-Effizienz
[Schadenspunkte /
Mill. Euro]
Öko-Effizienz
[Schadenspunkte
/ Mill. Euro]
2001 2004
Veränderung der
Öko-Effizienz in
Prozent
Steigerung
31 10,3 0,5 95,1
Maschinenbau 29 47,6 0,7 98,5
Herstellung von Gummiund
Kunststoffwaren
25 23,0 4,2 81,7
Grundstücks- und
Wohnungswesen
70 7,7 6,2 18,9
Gesundheits-, Veterinärund
Sozialwesen
85 10,7 6,9 35,4
Sonstiger Fahrzeugbau 35 1,2 7,5
Verminderung
528,6
70

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Herstellung von Möbeln,
Schmuck,
Musikinstrumenten,
Sportgeräten, Spielwaren
und sonstigen Erzeugnissen
Herstellung von Verlags-
und Druckerzeugnissen,
Vervielfältigung von bespielten
Ton-, Bild- und
Datenträgern
Herstellung von
Metallerzeugnissen
Herstellung von Kraftwagen
und Kraftwagenteilen
Herstellung von
Nahrungs- und Futtermitteln
sowie Getränken
36 0,3 11,0
22 58,6 44,2 24,6
28 35,4 45,9
34 96,3 47,8 50,4
15 740,4 677,1 8,5
Herstellung von Holz
sowie Holz-, Kork- und
Flechtwaren (ohne Herstellung
von Möbeln)
20 896,5 1249,3
Landwirtschaft und
Jagd
01 2666,7 2020,8 24,2
Rückgewinnung 37 2774,9 2273,4 18,1
Gewinnung von Erdöl
und Erdgas, Erbringung
damit verbundener
Dienstleistungen
11 11689,7 4230,8 63,8
Herstellung von Papier,
Pappe und Waren
daraus
Abwasser- und Abfallbeseitigung
und
sonstige Entsorgung
Herstellung von
chemischen Erzeug-
nissen
Metallerzeugung und
Metallbearbeitung
Herstellung von Glas
und Glaswaren,
Keramik, Verarbeitung
von Steinen und Erden
Kokerei, Mineralölverarbeitung,
Herstellung
und Verarbeitung von
Spalt- und Brutstoffen
21 6261,5 6798,8
90 7921,8 6992,9 11,7
24 7940,7 7876,8 0,8
27 30867,2 25128,0 18,6
26 25551,9 26070,3
23 33130,0 46318,7
Energieversorgung 40 89499,8 71291,1 20,3
3561,2
29,5
39,4
8,6
2,0
39,8
71

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
In Abbildung 22 ist die Veränderung der Öko-Effizienz der Wirtschaftsbranchen zwischen den
Zeitpunkten 2001 und 2004 innerhalb eines zweidimensionalen Koordinatensystems abgebildet,
das den relativen Anteil der betrachteten Wirtschaftsbranchen an der ermittelten Umweltbelastung
in Deutschland zum Zeitpunkt 2004 in Abhängigkeit zum relativen Anteil der betrachteten
Wirtschaftsbranchen an der ermittelten Bruttowertschöpfung in Deutschland zum Zeitpunkt
2004 darstellt. Die genauen Angaben der relativen Anteile der Wirtschaftssektoren an der
ermittelten Umweltbelastung und Bruttowertschöpfung sind Tabelle 11 im Anhang zu entnehmen.
Relativer Anteil der Wirtschaftsbranche an der ermittelten
Umweltbelastung zum Zeitpunkt 2004 in Prozent
100
10
1
0.1
0.01
0.001
0.0001
NA C E : 11
NA C E : 37
NA C E : 23
NA C E : 20
NA C E : 35
NA C E : 26
NA C E : 21
NA C E : 36
NA C E : 90
NA C E : 22
NA C E : 40
NA C E : 27
NA C E : 31
NA C E : 01
NA C E : 28
NA C E : 25
NA C E : 24
NA C E : 15
NA C E : 34
NA C E : 85
NA C E : 29
NA C E : 70
Veränderung der
Ökoeffizienz der
Wirtschaftsbranchen
zwischen den Zeitpunkten
2001 und 2004 in Prozent
Verminderung
Steigerung
0.1 1 10 100
Relativer Anteil der Wirtschaftsbranche an der ermittelten
Bruttowertschöpfung zum Zeitpunkt 2004 in Prozent
> 30
30 bis 15
15 bis 0
0 bis 15
15 bis 30
Abbildung 22: Veränderung der Öko-Effizienz der Wirtschaftsbranchen in Deutschland zwischen den Zeitpunkten
2001 und 2004 (Quelle: Eigene Darstellung)
Zwischen den Zeitpunkten 2001 und 2004 wurde in sieben Wirtschaftsbranchen eine Verminderung
der Öko-Effizienz festgestellt, (vgl. Abbildung 22) d.h. die Anzahl der Schadenspunkte
pro Millionen Euro an Bruttowertschöpfung hat sich im gleichen Zeitraum erhöht. In 15 Wirtschaftsbranchen
wurde eine Steigerung der Öko-Effizienz festgestellt, d.h. die Anzahl der
Schadenspunkte pro Millionen Euro an Bruttowertschöpfung hat sich verringert (vgl. Tabelle 3).
Aus Abbildung 22 kann entnommen werden, dass die Wirtschaftssektoren der Herstellung von
chemischen Erzeugnissen (NACE Rev.1.1: 24), der Metallerzeugung und Metallbearbeitung
(NACE Rev.1.1: 27) und der Energieversorgung (NACE Rev.1.1: 40) trotz einer Steigerung der
30 <
72

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Öko-Effizienz im Jahr 2004 hohe Anteile an der ermittelten Umweltbelastung in Deutschland auf-
weisen. Die Wirtschaftssektoren der Kokerei, Mineralölverarbeitung, Herstellung und Verarbeitung
von Spalt- und Brutstoffen (NACE Rev.1.1: 23) und der Herstellung von Glas und
Glaswaren, Keramik, Verarbeitung von Steinen und Erden (NACE Rev.1.1: 26) weisen neben
den hohen Anteilen an der ermittelten Umweltbelastung in Deutschland zudem eine Verminderung
der Öko-Effizienz auf.
Anhand der vorgestellten Ergebnisse können folgende Aussagen getroffen werden:
• Steigerungen der Öko-Effizienz sind nicht in allen Branchen festzustellen, eine quasiautomatische
Steigerung der Öko-Effizienz aufgrund des technologischen Fortschritts
findet also nicht statt.
• Die Wirtschaftsbranche der Energieversorgung (NACE Rev.1.1: 40) hat aufgrund der
geringen Öko-Effizienz und dem hohen Anteil an der ermittelten Umweltbelastung in
Deutschland einen hohen Bedarf an Umweltinnovationen.
• Wirtschaftsbranchen, deren Öko-Effizienz deutlich verbesserungsbedürftig ist, sind
weiterhin die Branchen der Kokerei, Mineralölverarbeitung, Herstellung und Verarbeitung
von Spalt- und Brutstoffen (NACE Rev.1.1: 23), der Herstellung von Glas und Glaswaren,
Keramik, Verarbeitung von Steinen und Erden (NACE Rev.1.1: 26), der Metallerzeugung
und Metallbearbeitung (NACE Rev.1.1: 27) und der Herstellung von chemischen Erzeugnissen
(NACE Rev.1.1: 24), weil sie eine geringe Ökoeffizienz und einen relativ hohen
Anteil an der ermittelten Umweltbelastung in Deutschland besitzen.
• Die Wirtschaftsbranchen des Grundstücks- und Wohnungswesen (NACE Rev.1.1: 70),
des Gesundheits-, Veterinärs- und Sozialwesens (NACE Rev.1.1: 85), der Herstellung
von Verlags- und Druckerzeugnissen, Vervielfältigung von bespielten Ton-, Bild- und
Datenträgern (NACE Rev.1.1: 22), der Herstellung von Gummi- und Kunststoffwaren
(NACE Rev.1.1: 25), der Herstellung von Metallerzeugnissen (NACE Rev.1.1: 28), des
Maschinenbaus (NACE Rev.1.1: 29), der Herstellung von Geräten der Elektrizitätserzeugung,
-verteilung und Ähnliches (NACE Rev.1.1: 31), der Herstellung von Kraftwagen
und Kraftwagenteilen (NACE Rev.1.1: 34), Sonstiger Fahrzeugbau (NACE
Rev.1.1: 35) und der Herstellung von Möbeln, Schmuck, Musikinstrumenten, Sportgeräten,
Spielwaren und sonstigen Erzeugnissen (NACE Rev.1.1: 36) besitzen eine
relativ hohe Öko-Effizienz. Unter förderpolitischen Gesichtspunkten ist es deshalb sinnvoller,
andere Branchen mit geringerer Öko-Effizienz zu fördern, weil dort quantitativ eine
höhere Verbesserung der Öko-Effizienz zu erzielen ist.
73

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
4.4.3 Die Öko-Effizienz der Wirtschaftsbranchen im Verhältnis zur Verwendung der
Finanzmittel der EFRE-Förderung
Im folgenden Kapitel werden die Ergebnisse der Öko-Effizienz-Analyse der Wirtschaftsbranchen
in Deutschland (vgl. Kapitel 4.4.2) mit den Ergebnissen der Verwendung der Finanzmittel in den
Wirtschaftsbranchen (vgl. Kapitel 4.3) verglichen. Die Vergleiche werden exemplarisch an den
Wirtschaftsbranchen der Energieversorgung (NACE Rev.1.1: 40), dem verarbeitenden Gewerbe
(NACE Rev. 1.1: D) und der Herstellung von Nahrungs- und Futtermitteln sowie Getränken
(NACE Rev. 1.1: 15) durchgeführt. In Tabelle 5 sind die Ergebnisse des Vergleichs nach den
qualitativen Kriterien des Förderanspruchs, des Förderbedarfs und der Förderrealität geordnet
dargestellt. Die Ergebnisse werden im Folgenden beschrieben.
Tabelle 4: Qualitative Beschreibung der EFRE Förderung von drei Wirtschaftsbranchen (Eigene Darstellung)
Förderbedarf
nach dem Kriterium der
Öko-Effizienz
Förderanspruch
nach dem Inhalt der
operationellen Programme
nach den vorgesehenen
Ausgaben der Fördermittel
Förderrealität
nach der tatsächlichen Verwendung
der Fördermittel
Energieversorgung Verarbeitendes
Gewerbe
Herstellung von
Nahrungs- und
Futtermitteln sowie
Getränken
Sehr Hoch Gering bis Hoch* Gering
Hoch Hoch Mittel
Gering Hoch Nicht bekannt
Gering Hoch Gering
* das verarbeitende Gewerbe setzt sich aus vielen einzelnen Wirtschaftszweigen zusammen, die zum Teil hohe, zum
Teil geringe Öko-Effizienz aufweisen, daher die Bewertung ‚gering bis hoch’
Die Wirtschaftsbranche der Energieversorgung (NACE Rev.1.1: 40) besitzt eine hohe Umweltrelevanz,
weil sie die geringste Öko-Effizienz der analysierten Wirtschaftsbranchen in Deutschland
aufweist (vgl. Kapitel 4.4.2). Die Wirtschaftsbranche der Energieversorgung wird in den
operationellen Programmen der EFRE-Förderung als ein Förderschwerpunkt identifiziert (vgl.
Kapitel 4.3) und mit verschiedenen Maßnahmen in den jeweiligen Bundesländern adressiert.
Fördermaßnahmen, die in den 17 operationellen Programmen der EFRE-Förderung ausdrücklich
genannt werden, sind zum Beispiel der Einsatz von erneuerbaren Energien, die Erforschung von
Energietechnologien und Maßnahmen zur Steigerung der Energieeffizienz. Die deutsche
Förderung der Wirtschaftsbranche der Energieversorgung durch den EFRE hat demzufolge den
74

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Anspruch, die übergeordneten Ziele der nachhaltigen Entwicklung, insbesondere der Effizienz-
strategie (vgl. Kapitel 2.1), zu berücksichtigen.
Der ambitionierte Anspruch im Förderbereich der Energie, der in der überwiegenden Zahl aller 17
operationellen Programme zum Ausdruck kommt, steht im Gegensatz zur geplanten Verwendung
der Finanzmittel der EFRE Förderung in Deutschland. Der Anteil der vorgesehenen Ausgaben
der Finanzmittel umfasst für den Förderbereich der Energie nur ca. 3,3 Prozent der zu Verfügung
stehenden Finanzmittel in der Förderperiode von 2007 bis 2013. Die vorgesehenen
Ausgaben der Finanzmittel betreffen hauptsächlich die umweltrelevanten Ausgabencodes der erneuerbaren
Energien und der Energieeffizienz. Die tatsächlich verwendeten Finanzmittel, die
bis einschließlich des Jahres 2008 in die Förderung der Wirtschaftsbranche der Energieversorgung
eingeflossen sind, betragen nur ca. 0,2 Prozent der zu Verfügung stehenden
Finanzmittel. Dieser Anteil entspricht einem Fördervolumen von ca. 32 Millionen Euro aus den
Finanzmitteln des EFRE. Im Vergleich dazu wurde das verarbeitende Gewerbe im selben Zeitraum
mit einem Fördervolumen von ca. 351 Millionen Euro bzw. ca. 2,4% aus den Finanzmitteln
des EFRE gefördert.
Aus diesen Ergebnissen kann schlussgefolgert werden, dass die übergeordneten Ziele der nachhaltigen
Entwicklung, insbesondere der Effizienzstrategie, in der Förderpraxis der deutschen
EFRE-Förderung im Zeitraum von 2007 bis 2013 nur spärlich verfolgt werden.
Das verarbeitende Gewerbe in Deutschland zeichnet sich hinsichtlich der Umweltrelevanz durch
eine inhomogene Struktur aus, weil sich die Öko-Effizienz der in Kapitel 4.4.2 betrachteten Wirtschaftsbranchen
deutlich voneinander unterscheidet. Zu den weniger öko-effizienten Branchen,
die einen hohen Förderbedarf nach dem Kriterium der Öko-Effizienz besitzen, zählen die Kokerei,
Mineralölverarbeitung, Herstellung und Verarbeitung von Spalt- und Brutstoffen (NACE
Rev.1.1: 23), die Herstellung von Glas und Glaswaren, Keramik, Verarbeitung von Steinen und
Erden (NACE Rev.1.1: 26), die Metallerzeugung und Metallbearbeitung (NACE Rev.1.1: 27) und
die Herstellung von chemischen Erzeugnissen (NACE Rev.1.1: 24) (vgl. Kapitel 4.4.2). Zu den
öko-effizienten Branchen des verarbeitenden Gewerbes, die einen geringen Förderbedarf nach
dem Kriterium der Öko-Effizienz besitzen, zählen dagegen unter anderem der Maschinenbau
(NACE Rev.1.1: 29), die Herstellung von Möbeln, Schmuck, Musikinstrumenten, Sportgeräten,
Spielwaren und sonstigen Erzeugnissen (NACE Rev.1.1: 36) oder die Herstellung von Verlagsund
Druckerzeugnissen, Vervielfältigung von bespielten Ton-, Bild- und Datenträgern (NACE
Rev.1.1: 22) (vgl. Kapitel 4.4.2).
Die strategische Ausrichtung der operationellen Programme auf die Förderung von kleinen und
mittleren Unternehmen (KMU), die das verarbeitende Gewerbe in Deutschland dominieren,
macht die Bedeutung des verarbeitenden Gewerbes in Deutschland deutlich. Der Anteil der vor-
75

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
gesehenen Ausgaben der Finanzmittel, die für die Förderung von kleinen und mittleren Unternehmen
vorgesehen sind, umfasst ca. 39 Prozent der zu Verfügung stehenden Finanzmittel in
der Förderperiode von 2007 bis 2013. Der Anteil des ‚nicht spezifizierten verarbeitenden
Gewerbes‘ an den bis einschließlich 2008 verwendeten Finanzmitteln des EFRE beträgt ca. 2,4
Prozent der zu Verfügung stehenden Finanzmittel in der Förderperiode von 2007 bis 2013. Dies
entspricht einem Fördervolumen von ca. 351 Millionen Euro und gleichzeitig dem zweithöchsten
Fördervolumen.
Aufgrund der Tatsache, dass die Verwendung der Finanzmittel zwischen den Branchen des verarbeitenden
Gewerbes nicht spezifisch nach den zweistelligen NACE Codes aufgeschlüsselt
wird, ist es nicht möglich, die Verwendung der Finanzmittel zwischen ökoeffizienten und weniger
ökoeffizienten Branchen des verarbeitenden Gewerbes auf der Basis von Daten aus der Berichterstattung
zu den EFRE-Programmen zu unterscheiden. Die Verwendung der Finanzmittel wird
deshalb anhand der Bedeutung der Wirtschaftsbranchen des verarbeitenden Gewerbes abgeschätzt.
Die Schätzung basiert auf der Annahme, dass die Verteilung der Finanzmittel auf die
Branchen innerhalb des verarbeitenden Gewerbes sich analog der Wertschöpfung der Branchen
verhält. Demnach würden die weniger ökoeffizienten Wirtschaftsbranchen der Chemischen
Industrie (NACE Rev.1.1: 24), der Metallerzeugung- und Bearbeitung (NACE Rev.1.1: 27), sowie
der Herstellung von Glas und Glaswaren, Keramik, Verarbeitung von Steinen und Erden (NACE
Rev.1.1: 26) relativ große Anteile der Förderung erhalten, da sie - gemessen an ihrer Bruttowertschöpfung
- eine relativ hohe Bedeutung unter den Branchen des verarbeitenden Gewerbes aufweisen
(vgl. Tabelle 5).
Tabelle 5: Bruttowertschöpfung nach Branchen des verarbeitenden Gewerbes in Deutschland 2007 (Quelle:
EUROSTAT)
Wirtschaftsbranche Bruttowertschöpfung
2007 in Mill. Euro
Relativer Anteil
in Prozent
Ernährungsgewerbe 36310 8,4
Tabakverarbeitung 1400 0,3
Textilgewerbe 4730 1,1
Bekleidungsgewerbe 2780 0,6
Ledergewerbe 960 0,2
Holzgewerbe (ohne Herstellung von Möbeln) 7560 1,7
Papiergewerbe 10560 2,4
Verlagsgewerbe, Druckgewerbe, Vervielfältigung
von bespielten Ton-, Bild- und Datenträgern 22240 5,1
Kokerei, Mineralölverarbeitung, Herstellung und
Verarbeitung von Spalt- und Brutstoffen 3990 0,9
Chemische Industrie 52610 12,2
Herstellung von Gummi- und Kunststoffwaren 23010 5,3
Glasgewerbe, Keramik, Verarbeitung von Steinen
und Erden 15390 3,6
Metallerzeugung und -bearbeitung 25690 5,9
Herstellung von Metallerzeugnissen 46830 10,8
76

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Herstellung von Büromaschinen, Datenverarbeitungsgeräten
und -einrichtungen 4360 1,0
Herstellung von Geräten der Elektrizitätserzeugung,
-verteilungen 34700 8,0
Rundfunk-, Fernseh- und Nachrichtentechnik 15200 3,5
Medizin-, Meß-, Steuer- und Regelungstechnik,
Optik 23590 5,4
Herstellung von Kraftwagen und Kraftwagenteilen 77220 17,8
Sonstiger Fahrzeugbau 10600 2,4
Herstellung von Möbeln, Schmuck,
Musikinstrumenten, Sportgeräten, Spielwaren und
sonstigen Erzeugnissen 11320 2,6
Recycling 1830 0,4
Summe 432880 100
Die Analyse der Förderung der Wirtschaftsbranchen nach dem Kriterium der Öko-Effizienz macht
zunächst deutlich, dass es aufgrund methodischer Probleme derzeit kaum möglich ist, sichere
Aussagen zur Verwendung der EFRE-Finanzmittel in Bezug auf diejenigen Branchenabgrenzungen
zu treffen, die der Analyse der Öko-Effizienz von Branchen zu Grunde liegen. Die
indikative Aufschlüsselung der Fondsmittel ist unzureichend, weil die zugewiesenen Ausgabencodes
nicht der einheitlichen Struktur der NACE Klassifikation25 der Wirtschaftszweige in der
Europäischen Union entsprechen. Die indikative Aufschlüsselung der Fondsmittel erfolgt zum
einen auf unterschiedlichen Ebenen der NACE-Klassifikation und zum anderen mit Ausgabenkategorien,
die nicht in der NACE- Klassifikation enthalten sind. Direkte Vergleiche zwischen
verwendeten Fördermitteln und statistischen Angaben der Wirtschaftsbranchen sind deshalb nur
in eingeschränktem Umfang möglich. Die indikative Aufschlüsselung der Fondsmittel der
deutschen EFRE-Förderung sollte in Zukunft dahingehend verbessert werden, dass bestehende
Strukturen der Wirtschaftszweigsystematik berücksichtigt werden, um die Vergleichbarkeit der
verwendeten Mittel mit statistischen Kennziffern, wie zum Beispiel der Öko-Effizienz, zu gewährleisten.
Die vorliegenden Ergebnisse und Plausibilitätsüberlegungen zeigen, dass die EFRE- Förderung
in Deutschland bisher nur wenig auf die Öko-Effizienz der Branchen ausgerichtet ist und dort, wo
eine solche Ausrichtung erfolgt, wie zum Beispiel im Energiebereich, nur einen geringen Anteil
der zur Verfügung stehenden Finanzmittel dafür vorsieht.
4.5 Vertiefende Bewertung ausgewählter Bereiche
Im Folgenden wird für ausgewählte Förderbereiche exemplarisch untersucht, ob bzw. inwieweit
die Förderpraxis den Anforderungen einer nachhaltigen, umweltgerechten Entwicklung und den
25 NACE= franz. Nomenclature statistique des activités économiques dans la Communauté européenne.
77

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Zielen des Klimaschutzes gerecht wird. Dazu wird in Kapitel 4.5.1 die Förderung der Energie-
technologien als Beispiel für die primär umweltorientierten Maßnahmen, in Kapitel 4.5.2 die Bio-
technologieförderung als Beispiel für die potenziell umweltorientierten Maßnahmen untersucht.
Mit der Untersuchung der Förderung der Verkehrsinfrastruktur in Kapitel 4.5.3 wird ein Bereich
angesprochen, der sowohl umweltorientiert wie auch nicht umweltorientiert gestaltet werden
kann.
Um die Darstellung in den jeweiligen Bereichen konkreter zu gestalten werden die bereitgestellten
Informationen an geeigneter Stelle durch angewendete Förderinstrumente, Good-
Practice- und Fallbeispiele, sowie durch Grafiken und statistische Hintergrundinformationen aufbereitet.
4.5.1 Energie
Nachstehend wird zunächst eine kurze Zusammenfassung der bisherigen Bewertung des Bereichs
Energie gegeben, um darauf aufbauend die Inhalte des folgenden Kapitels zu bestimmen:
In den 17 operationellen Programmen der EFRE Förderung in Deutschland wird der Leitmarkt der
Energie- und Effizienztechnologien in 36 von 255 ausgewerteten Fördermaßnahmen adressiert,
dazu zählen unter anderem Erneuerbare Energien, nachwachsende Rohstoffe und Speichertechnologien
(vgl. Kapitel 4.3). Der Förderbereich Energie weist somit neben den Förderbereichen
der Querschnittstechnologien, sowie der Life Sciences und Biotechnologien die
höchste Anzahl an einschlägigen Fördermaßnahmen in den operationellen Programmen der
EFRE Förderung auf.
Die Relevanz des Leitmarkts der Energie- und Effizienztechnologien für den Umwelt-,
Ressourcen- und Klimaschutz spiegelt sich dagegen nicht in den Mittelzuweisungen wieder. Die
geplanten Ausgaben für primär umweltorientierte Maßnahmen im Bereich Energie sind mit einem
Anteil von ca. 3 % der Gesamtmittel des EFRE sehr gering (vgl. Kapitel 4.1). Für die Förderung
der Energieeffizienz sind ca. 252 Millionen Euro der EFRE-Mittel vorgesehen. Für die Förderung
der erneuerbaren Energien, d.h. Windenergie, Sonnenenergie, Biomasse, Geothermie und
Wasserkraft, sind jeweils 25 - 80 Millionen Euro der EFRE-Mittel vorgesehen. Dem geringen Anteil
der vorgesehenen EFRE-Mittel steht in Deutschland eine Wirtschaftsbranche der Energieversorgung
gegenüber, die aufgrund einer geringen Öko-Effizienz einen hohen Bedarf an
Umweltinnovationen besitzt (vgl. Kapitel 4.4.2).
Über die bisherige Bewertung hinausgehend wird in diesem Kapitel im Folgenden untersucht,
• welche strukturpolitischen Förderinstrumente im Energiebereich bereits genutzt werden,
78

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
• welche Beispiele als vorbildhaft und nachahmenswert in der Umsetzung dieser
Instrumente gelten können und
• in welcher Weise eine Weiterentwicklung der Förderinstrumente unter dem Gesichtspunkt
von Kriterien für eine nachhaltige Energieversorgung erfolgen könnte.
Förderinstrumente für den Leitmarkt der Energie- und Effizienz-Technologien
Der Europäische Fonds für Regionalentwicklung (EFRE) bietet ein weites Spektrum an
Handlungs- und Fördermöglichkeiten für Umweltinnovationen auf dem Leitmarkt der Energie- und
Effizienz-Technologien. Das Spektrum an Handlungs- und Fördermöglichkeiten spiegelt sich in
verschiedenen Förderinstrumenten wider, die im Rahmen der EFRE Förderung in Deutschland
eingesetzt werden. Im Folgenden sind verschiedene Förderinstrumente abgebildet, die das
Spektrum an Handlungs- und Fördermöglichkeiten verdeutlichen (vgl. Tabelle 6).
Tabelle 6: Förderinstrumente und Beispiele für die Förderung des Leitmarkts der Energie- und Energieeffizienz-Technologien
im Rahmen der EFRE Förderung
Förderinstrumente Beispiele
FuE- und Innovationsförderung
Einzelbetriebliche Förderung • Förderung der Energieeffizienz von
Produkten und Produktionsverfahren
Förderung von FuE-Verbundvorhaben • Förderung von Machbarkeitsstudien
und Marktanalysen relevanter
Energie- und Effizienz-Technologien
• Förderung von Demonstrations-
FuE-Kooperationen und Maßnahmen zur Förderung
des Wissens- und Technologietransfers
vorhaben & Pilotprojekten
• Förderung von Energieinformations-
und Beratungseinrichtungen
Netzwerk- und Clusterförderung
Unterstützung von Netzwerk- und Clusteraktivitäten • Förderung von Clustern- und
Kompetenzzentren im Bereich der
Verstetigung und Weiterentwicklung bestehender
Strukturen
Energie- und Effizienz-Technologien
• Förderung des Clustermanagements
und der Marketingkonzepte bestehender
Cluster
Unterstützung der Öffentlichkeitsarbeit • Förderung von Veranstaltungen und
Informationskampagnen
Modernisierung der Hochschul- und Bildungsinfrastruktur
Technische Infrastrukturmaßnahmen • Förderung der Energieeffizienz an
Hochschulen, Berufsakademien,
Schulen und sonstigen Bildungsein-
79

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
richtungen
Personalausstattung • Förderung des Personals von Hochschulen
und Berufsakademien im Bereich
Energie- und Effizienz-
Technologien
Gewerbliche Investitionsförderung
Bauliche Investitionen • Förderung gewerblicher Investitionen
im Bereich erneuerbarer Energien
Modernisierungsinvestitionen • Förderung von Maßnahmen zur
Senkung des Energieverbrauchs und
Innovative Strategien der Unternehmensentwicklung
des Wärmebedarfs
• Förderung organisatorischer
Innovationen zur Energieeinsparung
Verbesserung des Gründungsklimas und der Finanzierungssituation von Gründungen
Gründungsfinanzierung • Förderung von innovativen kleinen
und mittleren Unternehmen im Bereich
Energie- und Ressourceneffizienz
Unterstützung von KMU im Rahmen von Beratungs- und Coachingleistungen
Einzelbetriebliche Beratung • Förderung von Innovationsberatungen
und
Umweltmanagementsystemen
Infrastrukturentwicklung und -ausbau, spezifische Dienste
Wirtschaftliche / technische Infrastrukturen • Förderung von Nahwärmenetzen
Nachhaltige Stadt- und Regionalentwicklung
Entwicklungskonzepte • Förderung kommunaler Energie- und
Klimaschutzkonzepte
Als Schlussfolgerung der oben aufgelisteten Förderinstrumente lässt sich festhalten, dass viele in
der EFRE-Förderung zur Verfügung stehenden Instrumente im Bereich Energie sinnvoll angewendet
werden können. Die im Folgenden dargestellten Good-Practice-Beispiele machen
deutlich, dass bereits ein großes Spektrum der Förderinstrumente mit Erfolg zum Einsatz kommt.
Die derzeitige Förderpraxis auf dem Leitmarkt der Energie- und Effizienz-Technologien im
Rahmen des EFRE könnte jedoch in Zukunft gezielter auf die Förderinstrumente zurück greifen
und diese noch stärker zur Förderung von Umweltinnovationen einsetzen.
Im Folgenden werden Good-Practice-Beispiele für die Anwendung einiger Förderinstrumente aus
der Praxis des EFRE in Deutschland vorgestellt. Das Good-Practice-Beispiel der „Innovationswettbewerbe“
in Nordrhein-Westfalen zeigt Möglichkeiten einer innovativen und transparenten
Förderung von Clustern und Kompetenznetzwerken auf. Das Projekt „Gewerbeenergiepass
Sachsen“ wird als Good-Practice-Beispiel aufgeführt, weil es eine erfolgreiche Form der Unterstützung
von kleinen und mittleren Unternehmen im Rahmen von Beratungs- und Coachingleistungen
darstellt. Das Projekt „Solar Valley“ ist ein ausgewähltes Good-Practice-Beispiel mit
80

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
dem Ziel, ein international wettbewerbsfähiges Forschungs- und Ausbildungszentrum für die
komplette Wertschöpfungskette der Silicium-Photovoltaik zu schaffen. In Tabelle 7 sind grund-
legende Informationen zum Vergleich der Projekte abgebildet.
Tabelle 7: Grundlegende Informationen ausgewählter Good-Practice-Beispiele
Land: Deutschland Deutschland Deutschland
Region: NRW Sachsen Sachsen-Anhalt
Projekt: Innovationswettbewerbe Gewerbeenergiepass Solar Valley
Förderzeitraum: 2007 - 2013 2008 2007-2013
Zielregion: RWB Konvergenz Konvergenz
Förderung:
Gesamtkosten
EU-Finanzierung
Nationale Finanzierung
Regionale Finanzierung
Private Finanzierung
1.260 Mio. €*
630 Mio. €
0 €
290 Mio. €**
340 Mio. €***
102.800 €
40.579 €
0 €
10.821 €
51.400 €
60 Mio. €
45 Mio. €
7,5 Mio. €
7,5 Mio. €
5 Mio €
*Gesamtkosten beziehen sich auf alle Innovationswettbewerbe: Das Verzeichnis der Begünstigten des Wettbewerbs
„Energie.NRW“ weist zum Zeitpunkt 10.05.2010 ein Fördervolumen von 13.798.738 € aus, das entspricht einem Anteil
von ca. 1 % der Gesamtkosten aller Innovationswettbewerbe.
**Ko-Finanzierung Land NRW
***Private und öffentliche Ko-Finanzierung, keine detaillierte Aufschlüsselung möglich
Good-Practice I: Innovationswettbewerbe Nordrhein-Westfalen
Das Land NRW setzt Wettbewerbe als Hauptinstrument zur Auswahl von Fördervorhaben aus
der Prioritätsachse "Innovation und wissensbasierte Wirtschaft" ein. Schwerpunktmäßig werden
in dieser Prioritätsachse qualitativ hochwertige, innovative Projekte aus dem Bereich der vorwettbewerblichen
Entwicklung, der industriellen Forschung, der Modernisierung technologischer
Infrastruktur oder der Netzwerkarbeit, z.B. zur Intensivierung der Zusammenarbeit entlang einer
Wertschöpfungskette, gefördert. Im Fokus stehen dabei insbesondere Kooperationsprojekte
zwischen Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen und kleinen und mittelständischen Unternehmen,
der Hauptzielgruppe der Wettbewerbe. Im Rahmen mehrerer Wettbewerbsrunden
werden so Fördervorhaben in 16 definierten Landesclustern zu übergreifenden Querschnitts-
81

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
themen (z.B. Energie.NRW) sowie im Rahmen eines speziellen Wettbewerbs für regionale
Clusterpotenziale ausgewählt. In der ersten Wettbewerbsrunde 2007/2008 wurden so, im
Rahmen von 24 Wettbewerben, über 1.500 Projektskizzen mit mehr als 5.000 Kooperationspartnern
eingereicht, von denen 422 zur Förderung vorgeschlagen wurden.
Die Einführung von Wettbewerben als neues Förderinstrument ist das Ergebnis zweier wesentlicher
Veränderungen: Zum einen hat die Landesregierung eine Clusterstrategie verabschiedet,
deren Ziel die Förderung insbesondere solcher Branchen und Technologiefelder beinhaltet, die
als überregional wettbewerbsfähig angesehen werden. Die identifizierten 16 Landescluster sind
fünf Leitmärkten zugeordnet: Gesundheit, Transport und Logistik, Neue Werkstoffe und
Produktionstechnologien, Energie, Wissensintensive Produktion und Dienstleistung. Zum
anderen hat sich durch die Aufhebung der Gebietskulisse die Zahl der potenziellen Zuwendungsempfänger
massiv erhöht. Gefordert war daher die Einführung neuer Projektauswahlverfahren.
Mit den Wettbewerben wurde ein Instrument eingeführt, das die Förderung innerhalb der 16
branchenorientierten NRW-Cluster erlaubt und zudem eine maximale Mobilisierung aller (auch
neu hinzugekommenen) strukturpolitischen Akteure beinhaltet. Ziel war es, möglichst viele neue
Projektantragsteller zu aktivieren, eine fundierte Vergleichsgrundlage für die Entscheidungen
über die Förderfähigkeit eines Projektes zu erlangen und somit eine hohe Transparenz über
Förderentscheidungen zu schaffen.
Die einzelnen thematischen Wettbewerbsverfahren sind zweistufig angelegt: In der ersten Stufe
reicht der Antragsteller bzw. das Konsortium die Idee in Form einer Projektskizze ein. Fachkompetente
und fördererfahrene Geschäftsstellen bzw. Agenturen begleiten diese Phase des
Wettbewerbs und stehen den Antragstellern mit Informationsveranstaltungen und Beratungen zur
Seite. Eine unabhängige Jury bewertet die eingereichten Wettbewerbsbeiträge anhand eines
vorgegebenen, jedem einzelnen Wettbewerb angepassten Scoringmodells in wirtschaftlicher,
technologischer bzw. infrastruktureller und förderrechtlicher Hinsicht und schlägt dem zuständigen
Ministerium des Landes NRW eine Auswahl an förderungswürdigen Projekten für das
eigentliche Antragsverfahren vor. In der zweiten Stufe muss für die positiv begutachteten Skizzen
ein formgerechter Antrag gestellt werden. Auf Grundlage der Projektskizzen qualifizieren die
"Sieger" ihre Projektskizzen zu Projektanträgen und ergänzen diese um formale Anlagen, die im
Rahmen der 1. Wettbewerbsstufe noch nicht erforderlich waren.
Für den ersten Wettbewerbsausruf „Energie.NRW“ sind 148 Vorschläge eingereicht worden, von
denen 27 als Wettbewerbssieger hervorgingen. Die Vorhaben der 27 Wettbewerbssieger
kommen aus den Bereichen der Brennstoffzellen- und Wasserstofftechnologie, der Solarenergie,
der Biomasse und der Kraftwerkstechnik. Die Bandbreite der geförderten Vorhaben reicht von
der Entwicklung von Pilotanlagen, über das Geo-Monitoring der Energieeffizienz in NRW, die
Reinigung und Speicherung von Wasserstoff, bis hin zur Effizienz von Gasturbinen.
82

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Bewertung und Schlussfolgerungen26: • Innovationswettbewerbe gelten als Good-Practice-Beispiel für Förderinstrumente, weil sie zur
Motivation und Mobilisierung von Engagement und Kreativität unter den Teilnehmern bei-
tragen.
• Wettbewerbe sichern eine hohe Qualität der Förderprojekte, weil aus einer großen Anzahl
guter Beiträge die Besten ausgewählt und gefördert werden.
• Wettbewerbe basieren auf einem transparenten Vergabeverfahren der vorgesehenen Mittel
und sichern somit die Nachvollziehbarkeit der Förderpraxis.
• Wettbewerbe erschließen neue Möglichkeiten für die Zusammenarbeit und Kooperation
zwischen Forschungsinstitutionen und Wirtschaft.
• Wettbewerbe können auf spezifische Leitmärkte der Zukunft zugeschnitten werden, sodass
eine zielgerichtete Förderpolitik bei einem großen Spektrum an Handlungsmöglichkeiten
durchgesetzt werden kann.
Good-Practice II: Gewerbeenergiepass Sachsen
Inhalt der Förderung ist eine unabhängige, qualitativ hochwertige Energieberatung für kleine und
mittlere Unternehmen (KMU) mit Hilfe des "Sächsischen Gewerbeenergiepass" und durch zertifizierte
Sächsische Gewerbeenergieberater. Strategischer Hintergrund der Maßnahme ist die
Kluft zwischen den nachweisbar vorhandenen wirtschaftlichen Potenzialen zur Steigerung der
Energieeffizienz in KMU und der tatsächlich nur geringen Erschließung dieser Potenziale. Ein
Instrument zur Auflösung dieses Widerspruches ist die betriebliche Energieberatung (Abbau von
Informations- und Motivationsdefiziten). Durch eine gesteigerte Energieeffizienz sollen die Betriebskosten
von Unternehmen verringert und damit die Wettbewerbsposition verbessert werden.
Der Gewerbeenergiepass ist als ein sich weiter entwickelndes ("selbstlernendes") System
konzipiert. Er dient in erster Linie computergestützten Energieberatungen, die in ein Zertifikat für
Energieeffizienz münden können. Zu diesem Zweck werden der energetische Ist-Zustand des
Unternehmens ermittelt, die Potenziale zur Verbesserung der Energieeffizienz analysiert und
konkrete Maßnahmen zur Effizienzsteigerung vorgeschlagen. Darüber hinaus ist er als Plattform
für energiebezogenen Erkenntnisgewinn und als zentral verfügbare Datenbank konzipiert
26 Die Bewertung und Schlussfolgerungen beziehen sich allgemein auf das Förderinstrument der „Innovationswettbewerbe“
und nicht speziell auf den Wettbewerb „Energie.NRW“.
83

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
worden. Dadurch sollen anonyme Vergleiche mit anderen Unternehmen (Benchmarking) ermöglicht
werden.
Für die Ermittlung des Ist-Zustands werden die branchenübergreifenden Querschnittstechnologien
im Unternehmen zunächst über eine spezielle Software individuell analysiert und bewertet.
Darüber hinaus können branchen- und unternehmensspezifische Prozesse in speziell dafür
programmierten Modulen abgebildet werden, die in einer zentralen Datenbank abgelegt werden.
Die darauf folgende Aufschlüsselung der Energieabnehmer ermöglicht eine sinnvolle
Strukturierung und energetische Analyse von komplexen Unternehmen. Nach der Zusammenfassung
der Verbrauchssummen der bewerteten Hauptverbraucher werden im Wesentlichen zwei
Einsparziele definiert: Das Einsparpotenzial nach Stand der Technik ergibt sich aus der
Summation der Energieeinsparungen aller vorgeschlagenen Maßnahmen. Dabei werden nur
Maßnahmen vorgeschlagen, die sowohl technisch als auch wirtschaftlich sinnvoll und umsetzbar
sind. Das zweite Einsparziel wird gemeinsam mit dem Auftraggeber vorgeschlagen. Hierbei
werden die entsprechenden Maßnahmen selektiert, die das Unternehmen durch Absichtsbekundung
kurz und mittelfristig umsetzen will. Nach dem erfolgreichen Start in der EFRE-
Förderung wird der Sächsische Energiepass nun durch ein KfW-Förderprogramm mit besseren
Konditionen weiter gefördert.
Bewertung und Schlussfolgerungen:
• Der Gewerbeenergiepass Sachsen ist ein Good-Practice-Beispiel für die Unterstützung von
kleinen und mittleren Unternehmen im Rahmen von Beratungs- und Coachingleistungen, weil
er auf einer gezielten Beratung von Unternehmen besteht.
• Die gezielte Beratung liefert ein hohes Potential zur Einsparung von Energie, sorgt für eine
Umsetzung von spezifischen Maßnahmen und steigert somit die Energieeffizienz.
• Der Gewerbeenergiepass Sachsen eröffnet ein neues Geschäftsfeld auf dem Gebiet der
Unternehmensberatung und sorgt somit für Beschäftigung und die Sicherung von Arbeitsplätzen.
• Der Gewerbeenergiepass gibt Anreiz zur Verbesserung der Energieeffizienz unter den
Unternehmen, weil er ein Benchmarking zwischen effektiven und weniger effektiven Unternehmen
ermöglicht.
Good-Practice III: Solar Valley Sachsen-Anhalt
Das Projekt Solar Valley Sachsen-Anhalt trägt dazu bei, ein international wettbewerbsfähiges
Forschungs- und Ausbildungszentrum für die komplette Wertschöpfungskette der Silicium-
84

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Photovoltaik zu schaffen. Ziel der Förderung ist es, das Kompetenzcluster Photovoltaik in
Sachsen-Anhalt als Teil des Spitzenclusters "Solarvalley Mitteldeutschland" (angesiedelt in den
Bundesländern Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen) zu fördern und international sichtbar
auszubauen. Neben der Förderung des Kompetenzclusters Photovoltaik soll der zugehörige
Wissenschaftsbereich mithilfe von Landesmitteln gefördert werden. Es wird u.a. darauf hin-
gearbeitet die Strukturen derart zu verbessern, das zukünftig die Möglichkeit besteht an der
Exzellenzinitiative teilzuhaben.
Mit Unterstützung der EFRE-Mittel wird die Errichtung des "Fraunhofer Center for Silicon
Photovoltaics" in Halle, eines weltweit einzigartigen Kristallisations- und Materialanalysesystems
gefördert. Weiterhin unterstützt der EFRE den Forschungsschwerpunkt Materialwissenschaften/
Nanostrukturierte Materialien an der Martin-Luther-Universität durch Schaffung eines Bereiches
für anwendungsorientierte Grundlagenforschung, um den nötigen Forschungsvorlauf im Bereich
photoelektrische Materialien zu schaffen. Dieser Forschungsbereich wird in enger Kooperation
mit den außeruniversitären Forschungseinrichtungen entwickelt. Es wird auf eine gemeinsame
Nutzung der EFRE-finanzierten Infrastrukturen hingewirkt. Die beschriebenen Investitionen in die
Forschungslandschaft sollen im Ergebnis wesentlich dazu beitragen, 1.500 Arbeitsplätze in der
regionalen Photovoltaik-Industrie zu sichern und deren Ausbau auf ca. 3.500 Stellen im Jahr
2010 zu ermöglichen.
Bewertung und Schlussfolgerungen:
• Das Projekt Solar-Valley Sachsen-Anhalt ist ein Good-Practice-Beispiel in der EFRE-
Förderung, weil es das Instrument der Netzwerk- und Clusterförderung erfolgreich umsetzt
und zu einem der zehn deutschen Spitzencluster zählt.
• Das Projekt Solar-Valley garantiert hochqualifizierte Arbeitsplätze auf dem Leitmarkt der
Energie- und Effizienz-Technologien.
• Solar-Valley besitzt ein hohes Innovationspotential, weil es auf der Zusammenarbeit
zwischen universitären und außeruniversitären Forschungseinrichtungen, Verbänden, sowie
der Industrie besteht.
85

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Anforderung an Förderinstrumente: Nachhaltige Energieversorgung
Um die Förderinstrumente des EFRE im Bereich Energie in Zukunft besser so einsetzen zu
können, dass sie den Anforderungen einer nachhaltigen Energieversorgung gerecht werden, ist
eine engere und konkretere Ausrichtung auf die energie- und klimapolitischen Ziele erforderlich.
Eine Möglichkeit, dies zu verwirklichen, ist die Orientierung an den Leitsätzen für eine nachhaltige
Energieversorgung, die das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit
(BMU) in der „Roadmap Energiepolitik 2020: Neues Denken – Neue Energie“ aufgestellt
hat (vgl. Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit 2009) Diese
Leitlinien lauten kurz gefasst wie folgt:
1. Versorgungssicherheit gewährleisten
Für die Sicherstellung der Energieversorgung Deutschlands sind der Ausbau der Erneuerbaren
Energien und die Steigerung der Energieeffizienz alternativlos. Diese Doppelstrategie
reduziert die Abhängigkeit von Energieimporten, schützt das Klima und gewährleistet
die Versorgungssicherheit.
2. Wirtschaft stärken
Erfolgreiche Klimaschutzpolitik treibt die Entwicklung innovativer Technologien voran,
steigert die Wettbewerbsfähigkeit und fördert die Beschäftigung, deshalb wird in
Entwicklungs- und Forschungsmaßnahmen finanziert.
3. Erneuerbare Energien steigern
Im Jahr 2020 soll der Anteil der Erneuerbaren an der Stromerzeugung mindestens 30 %
betragen.
4. Atomausstieg umsetzen
Zu einer nachhaltigen Energiepolitik gehört der Verzicht auf die Atomkraft.
5. 40 % des Stroms aus hocheffizienten Kohlekraftwerken gewinnen
Ineffiziente Kohlekraftwerke müssen gegen hocheffiziente Anlagen ersetzt werden.
6. Umweltverträgliches und effizientes Stromnetz
Erschließung und effiziente Nutzung neuer Kraftwerke und regenerativer Energiequellen.
7. Senkung des Stromverbrauchs um 11 %
86

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Der Stromverbrauch in Deutschland verursacht fast die Hälfte aller energiebedingten
Treibhausgasemissionen.
8. Senkung des fossilen Wärmebedarfs um mindestens 25 % und Verdopplung der Kraft-
Wärme-Kopplung auf 25 %
Nutzung der großen Potenziale zur Energieeinsparung, zur Steigerung der Energieeffizienz
und zur verstärkten Nutzung erneuerbaren Energien.
9. Senkung der Verkehrsemissionen um mindestens 20 %
20 % der Treibhausgasemissionen in Deutschland stammen aus dem Verkehrssektor
10. Erfolg der internationalen Klimaverhandlungen
Die Leitsätze 4 und 10 bieten kaum Ansatzpunkte für die Strukturpolitik, weil sie außerhalb des
Rahmens von Förderinstrumenten des EFRE liegen. Alle übrigen Leitsätze einer nachhaltigen
Energieversorgung könnten zukünftig richtungsweisend in die Förderpraxis aufgenommen
werden.
Berücksichtigung der Leitsätze einer nachhaltigen Energieversorgung in der Förderung
von Umweltinnovationen auf dem Leitmarkt der Energie- und Effizienz-Technologien
Die Berücksichtigung der Leitsätze einer nachhaltigen Energieversorgung in der Förderung von
Umweltinnovationen auf dem Leitmarkt der Energie- und Effizienz-Technologien sollte in Zukunft
durch geeignete Kriterien überprüft werden. Anhand dieser Kriterien sollte der spezifische Beitrag
der geförderten Projekte zu den Leitsätzen einer nachhaltigen Energieversorgung qualitativ und
quantitativ dargestellt werden können. In der bisherigen Förderpraxis werden bei der Projektauswahl,
dem Monitoring und der Evaluation Kriterien, die den Anforderungen einer nachhaltigen
Energieversorgung zuzurechnen sind, kaum berücksichtigt. Aus diesem Grunde werden
im Folgenden Kriterien vorgeschlagen, die zukünftig zur Auswahl und Bewertung von EFRE-
Förderprojekten unter dem Gesichtspunkt der nachhaltigen Energieversorgung eingesetzt
werden können. Die aufgeführten Kriterien wurden zum einen aus fortschrittlichen Landesförderprogrammen
verschiedener Bundesländer zusammengestellt und zum anderen mit Vorschlägen
aus dem weiteren Kontext von Forschungs- und Förderprogrammen im Bereich Energie ergänzt.
Sie sollen als Grundlage für Spezifizierungen und Ergänzungen dienen, die je nach Förderbereich
und Förderinstrument erforderlich sind.
Quantitative Kriterien können für die Bewertung von Vorhaben und Projekten eingesetzt
werden, die zur Entwicklung von Umweltinnovationen auf dem Leitmarkt der Energie- und
Effizienztechnologien beitragen. Die Kriterien dienen dabei zum Beispiel zur Erfassung der
87

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Energiemengen an nicht erneuerbaren Energien, die eingespart oder durch erneuerbare
Energien ersetzt werden. Die Erfassung der eingesparten oder ersetzten Energiemengen erfolgt
in Form von physikalischen Energieeinheiten für verschiedene Bezugsgrößen, zum Beispiel Kilowattstunden
pro Jahr oder Kilowattstunden je Produktionseinheit. Gleichermaßen sind Wirkungsgrade
oder prozentuale Angaben über Effizienzsteigerungen von Produktionsverfahren ebenso
wichtige quantitative Kriterien, die zur Bewertung von Förderprojekten herangezogen werden
können. Im Folgenden sind einige Beispiele für quantitative Kriterien aufgeführt:
• Menge an eingesparter Energie durch die Reduzierung des Energieverbrauchs in Kilowattstunden
pro Jahr.
• Menge an erzeugter Energie aus erneuerbaren Energieträgern in Kilowattstunden pro Jahr.
• Erhöhung der Effizienz bei der Verstromung fossiler und erneuerbarer Energieträger in Prozent.
• Anteil erneuerbarer Energien am Heizenergiebedarf in Kilowattstunden pro Jahr.
• Verringerung des Ausstoßes von Treibhausgasen in CO2-Äquivalente pro Jahr.
• Anteil der Kraft-Wärme-Kopplung am Wärmebedarf in Prozent.
Qualitative Kriterien dienen zur Beschreibung spezifischer Eigenschaften von Vorhaben und
Projekten, die nicht anhand quantitativer Kriterien erhoben werden können, jedoch für die Bewertung
der Umweltrelevanz von Bedeutung sind. Qualitative Kriterien können hinsichtlich verschiedenster
Arten von Vorhaben und Projekten definiert und anhand folgender Fragen überprüft
werden:
• Ist die Erzeugung von Energie bzw. Energieträgern aus regenerativen Energiequellen Bestandteil
des Vorhabens?
• Ist die Herstellung und der Vertrieb technischer Produkte zur Verwertung regenerativer
Energieträger Bestandteil des Vorhabens?
• Werden im Rahmen des Vorhabens erneuerbare Energien über die gesetzlichen Vorgaben
(z.B. durch das Erneuerbare-Energien-Wärmegesetz, EEWärmeG) hinaus genutzt?
• Ist der Wissens- und Know-How-Transfer im Bereich der Erzeugung und Nutzung von erneuerbaren
Energien Bestandteil des Vorhabens?
88

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
• Ist die Steigerung der Effizienz bei der Nutzung und Erzeugung von erneuerbaren Energien
und Energieträgern Bestandteil des Vorhabens?
• Sind Beratungs- und Coachingleistungen für die Effizienzsteigerung von Produkten und
Produktionsverfahren Bestandteil des Vorhabens?
• Ist die Stärkung einer Wertschöpfungskette im Bereich erneuerbarer Energien und Effizienztechnologien
Bestandteil des Vorhabens?
Die Liste der oben aufgeführten quantitativen und qualitativen Kriterien zur Bewertung von EFRE-
Förderprojekten erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit und bildet nur einen kleinen Ausschnitt
des Spektrums an Bewertungskriterien für Förderprojekte des EFRE ab. Die Beispiele
dienen vielmehr zur Orientierung und Anregung für die Entwicklung weiterer Kriterien, die für die
Auswahl, das Monitoring und die Evaluation von Projekten und Vorhaben in der Förderpraxis des
EFRE in Deutschland herangezogen werden können. Je nach Förderzielsetzung und Förderbereich
ist weiterhin eine Auswahl und/oder Spezifizierung der eingesetzten Kriterien erforderlich.
4.5.2 Industrielle Biotechnologie
Biotechnologie „ist die Anwendung von Wissenschaft und Technik auf lebende Organismen, Teile
von ihnen, ihre Produkte oder Modelle von ihnen zwecks Veränderung von lebender oder
nichtlebender Materie zur Erweiterung des Wissensstandes, zur Herstellung von Gütern und zur
Bereitstellung von Dienstleistungen“ (OECD-Definition zitiert nach Mannhardt u. a. 2007, S.16).
Die Biotechnologie ist eine Querschnittstechnologie, die neben den Disziplinen der Biologie und
Chemie auch die Disziplinen der Physik, der Verfahrenstechnik, der Materialwissenschaften oder
der Informatik umfasst. Aufgrund der interdisziplinären Ausrichtung besitzt die Wirtschaftsbranche
der Biotechnologie ein hohes Innovationspotential. In Deutschland erwirtschafteten im Jahr 2009
ca. 15.000 Beschäftigte in über 500 Unternehmen, die ganz oder überwiegend mit Verfahren der
Biotechnologie arbeiten und deshalb als dedizierte Biotechnologie-Unternehmen bezeichnet
werden, einen Umsatz von rund 2 Mrd. Euro (Vgl. biotechnologie.de 2010). Zur Unterscheidung
der Anwendungsbereiche werden dedizierte Biotechnologie-Unternehmen nach ihren Tätigkeitsschwerpunkten
in verschiedenen Kategorien zusammengefasst (vgl. Abbildung 23).
89

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
36.2%
4.3%
4.5%
9.6%
45.4%
Rote Biotechnologie
(G es undheit/Medizin)
Weiße Biotechnologie
(Indus trielle B iotechnologie)
G rüne B iotechnologie
(L a ndwirts c ha ft)
B ioinformatik
Nicht spezifizierte
D iens tleis tungen der
Biotechnologie
Abbildung 23: Relative Häufigkeit der dedizierten Biotechnologie-Unternehmen nach Tätigkeitsschwer-
punkten (Quelle: biotechnologie.de, 2010)
Aus Abbildung 23 wird deutlich, dass ein Großteil (45,4 %) der dedizierten Biotechnologie-
Unternehmen in Deutschland ihren Tätigkeitsschwerpunkt in der „roten“ Biotechnologie besitzt.
Die rote Biotechnologie umfasst Anwendungen im Bereich der Gesundheit und Medizin, die sich
zum Beispiel mit neuen Therapieformen, Impfstoffen oder Biomarkern beschäftigen. Etwa 36 %
der dedizierten Biotechnologie-Unternehmen erbringen Dienstleistungen, die keinem spezifischen
Tätigkeitsfeld zugeordnet werden können. Geschäftsfelder, die einen geringeren Anteil an den
dedizierten Biotechnologie-Unternehmen in Deutschland aufweisen, sind die Bioinformatik
(4,3 %) und die Agrobiotechnologie (4,5 %), die auch unter dem Begriff der „grünen“ Biotechnologie
bekannt ist. Die „weiße“ Biotechnologie besteht aus dem Geschäftsfeld der industriellen Biotechnologie,
die sich zum Beispiel auf die Entwicklung von technischen Enzymen, neuen Biomaterialien
oder biotechnologische Produktionsprozesse spezialisiert hat. Die industrielle Biotechnologie
ist eine wachsende Branche, die in Deutschland im Jahr 2009 einen Anteil von 9,6 %
an den dedizierten Biotechnologie-Unternehmen besitzt. Unter Umweltgesichtspunkten ist die
weiße Biotechnologie von besonderer Bedeutung, weil sie große Chancen und Potentiale für
Umweltinnovationen besitzt. Die Chancen und Potentiale für Umweltinnovationen in der
industriellen Biotechnologie werden im Folgenden erläutert.
Potentiale und Chancen für Umweltinnovationen in der industriellen Biotechnologie
Potentiale und Chancen für Umweltinnovationen bestehen in der Wirtschaftsbranche der
industriellen Biotechnologie vor allem durch den Einsatz von umweltfreundlichen Produktionsverfahren,
die Herstellung von neuen Biomaterialien, -Werkstoffen und –Produkten, sowie der
90

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Effizienzsteigerung bestehender Produktionsprozesse. Der Einsatz von umweltfreundlichen
Produktionsverfahren der Biotechnologie stellt in vielen Fällen kostengünstige und umweltschonende
Alternativen zu den klassischen Verfahren dar. Dementsprechend groß sind die an
die Biotechnologie geknüpften ökologischen und ökonomischen Erwartungen hinsichtlich der
umweltbezogenen Potentiale. Umweltbezogene Potentiale liegen laut Pflaum (2008, S.16) vor
allem in:
• „der Substitution toxischer, schwer abbaubarer Substanzen,
• dem Einsatz wässriger statt organischer Lösungen,
• der Erschließung nachwachsender Rohstoffe als Inputmaterial,
• dem Einsatz von Prozessen mit milden Bedingungen, z.B. niedrigere Drücke und
Temperaturen, neutraler pH-Wert“
Aufgrund der umweltbezogenen Potentiale bieten sich in der industriellen Biotechnologie zahlreiche
Chancen für Umweltinnovationen. Die Substitution toxischer, schwer abbaubarer
Substanzen und der Einsatz wässriger statt organischer Lösungen sind von großer Bedeutung für
den produkt- bzw. produktionsintegrierten Umweltschutz (PIUS), weil durch die Substitution Entsorgungskosten
und Schadstoffemissionen in den Unternehmen verringert werden. Die Erschließung
nachwachsender Rohstoffe als Inputmaterial für die industrielle Produktion ist von besonderer
Bedeutung für den Umweltschutz, weil der Einsatz nachwachsender Rohstoffe zu einer
Einsparung fossiler Rohstoffe führt. Die Erschließung nachwachsender Rohstoffe trägt aufgrund
der Einsparung fossiler Rohstoffe zur Verringerung der Treibhausgasemissionen und somit zum
Klimaschutz bei. Der Einsatz von Prozessen mit milden Bedingungen ist eine Chance für den
Umweltschutz, weil durch Effizienzsteigerungen ein Beitrag zu Ressourcen- und Energieeinsparung
geleistet wird. Um die Chancen und Potentiale der industriellen Biotechnologie für
Umweltinnovationen bestmöglich zu nutzen, ist es sinnvoll, Umweltqualitätsziele in der
Innovationsförderung der industriellen Biotechnologie zu berücksichtigen. Im Folgenden
werden deshalb Umweltqualitätsziele für die industrielle Biotechnologie aufgezeigt.
Umweltqualitätsziele für die Innovationsförderung in der industriellen Biotechnologie
Als Vorbild für die Entwicklung von Umweltqualitätszielen in der Innovationsförderung kann die
Förderung der industriellen Bioindustrie durch die Deutsche Bundesstiftung Umwelt (DBU)
herangezogen werden. Die DBU fördert umweltrelevante Forschungsvorhaben und andere
Projekte im Bereich der Biotechnologie. In der Präambel zu den Förderleitlinien (Große O 2006,
S.10)wird – in Bezug auf das Konzept der nachhaltigen Entwicklung und im Sinne des vor-
91

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
sorgenden und integrierten Umweltschutzes – festgelegt, dass nur solche Fördervorhaben förder-
fähig sind, die:
• „sich klar vom gegenwärtigen Stand der Forschung und Technik abgrenzen und eine
Weiterentwicklung darstellen (Innovation);
• für eine breite Anwendung geeignet sind und sich unter marktwirtschaftlichen
Konditionen zeitnah umsetzen lassen (Modellcharakter);
• neue, ergänzende Umweltentlastungspotenziale erschließen (Umweltentlastung);
• der Bewahrung und Wiederherstellung des nationalen Naturerbes dienen.“
Vor dem Hintergrund der Chancen und Potentiale für Umweltinnovationen, die durch die EFRE
Förderung der Wirtschaftsbranche der industriellen Biotechnologie in Deutschland entstehen, hat
die TAURUS ECO Consulting GmbH in einer Studie weitere Umweltqualitätsziele formuliert, die
als Förderkriterien für die Ausgestaltung der Förderpolitik im Bereich der industriellen Biotechnologie
herangezogen werden können (Sauerborn u. a. 2010, S.76). Für die konkrete Ausgestaltung
der Förderpolitik im Bereich der Biotechnologie folgt daraus nicht, dass die Gesamtheit
der Förderkriterien für jede Art der Förderung angewendet werden soll. Je nach Ausrichtung
einzelner Förderaktivitäten, beispielsweise im Rahmen von Wettbewerbsverfahren, sollte aber ein
Teil der folgenden Kriterien verwendet werden, um eine zielgerichtete Unterstützung von Umweltinnovationen
im Bereich der industriellen Biotechnologie zu ermöglichen:
• Die Förderung (bzw. die zu fördernden Projekte) sollten mit konkreten Zielen zum
Umweltschutz verknüpft sein.
• Vorhaben radikale (Umwelt-)Verbesserungen zu erbringen vermögen, sollten bevorzugt
gefördert werden.
• Bei den geförderten Vorhaben sollte die Chance auf hohe Marktdurchdringung und damit
Breitenwirkung bestehen.
• Dazu müssen Ökobilanzen und Lebenszyklusbetrachtungen den Anträgen zugrunde
liegen. Diese sollten:
o gegebenenfalls durch andere Analysetools zur Nachhaltigkeit biotechnologischer
Prozesse ergänzt werden.
o vollständig sein und damit auch Vorleistungen und nutzenbedingte Umweltauswirkungen
berücksichtigen.
92

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
o auch die mit einer Produktionsumstellung/ -etablierung verbundenen Kosten be-
trachten.
• Nachwachsende Rohstoffe sind prinzipiell als Inputmaterial vorzuziehen, wobei Projekte
besonders dann Förderwürdig, wenn sie nachwachsende Rohstoffe aus dem non-food
Bereich verwenden, bzw. Reste der Lebensmittelindustrie nutzen.
• Vorhaben; die der Substitution von energie- und ressourcenaufwendigen Verfahren
dienen; sind den Vorhaben zur Schaffung neuer Produkte vorzuziehen.
• Die Einführung neuer Produkte und Produktionsverfahren sollte mit der Nachfrageseite
(industrielle Anwender und Konsumenten) abgestimmt werden.
• Die Nutzung und ggf. genetische Veränderung von existierenden Mikroorganismen sollte
der vollständigen Erschaffung von neuen Mikroorganismen vorgezogen werden
(ethisches Kriterium).
• Die Produktionsverfahren sollten in jeder Hinsicht auf dem Stand der besten verfügbaren
Technik (BVT) stehen, nicht nur in einzelnen Bereichen.
• Der Fokus sollte auf dem Produkt- und Produktionsintegrierten Umweltschutz und nicht
auf ende-of-pipe oder add-on Umwelttechnologie liegen.
• Vorhaben sollten einen Anwendungsbezug erkennen lassen, d.h. sie sollten vorrangig
der industriellen FuE oder der Innovationsförderung entspringen. Primäres Ziel sollte
dementsprechend die Umsetzung von Grundlagenwissen in die unternehmerische Praxis
sein.
• Weiterhin sollte im Rahmen begleitender Untersuchungen oder von ex-post Evaluationen
festgestellt werden, welche der erwarteten Effekte wirklich eingetreten sind und wo sich
die Erwartungen nicht erfüllt haben.
Im Folgenden werden drei Fallbeispiele der Förderung der industriellen Biotechnologie durch den
EFRE dargestellt, um daraus Rückschlüsse hinsichtlich der Verwendung von Umweltqualitätszielen
und Förderkriterien in der angewendeten Förderpraxis zu ziehen.
93

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Fallbeispiel I: Förderung der „weißen“ Biotechnologie durch den Wettbewerb BIO.NRW in
der EFRE Förderung des Bundeslandes Nordrhein-Westfalen
Nach Angaben der Imagebroschüre des Exzellenzclusters BIO.NRW gibt es derzeit in Nordrhein-
Westfalen (NRW) ungefähr 61 dedizierte Biotechnologie-Unternehmen, die zusammen rund 900
Mio. € Umsatz erwirtschaften und ca. 3100 Personen beschäftigen (BIO.NRW 2009, S.15). Damit
beträgt der Anteil von NRW am gesamtdeutschen Umsatz im Bereich Biotechnologie ca. 40%.
Etwa 12 der 61 dedizierten Biotechnologie-Unternehmen sind ausschließlich im Bereich der
industriellen Biotechnologie tätig. Darüber hinaus werden rund 1/3 aller umgesetzten Waren der
deutschen Chemieindustrie in NRW produziert. Laut der Imagebroschüre des Exzellenzclusters
BIO.NRW wird an fast allen Hochschulen und Forschungseinrichtungen in NRW im Bereich der
Biotechnologie geforscht. Zu den namhaften Forschungseinrichtungen zählen neben den Universitäten
u.a. sieben Max-Planck-Institute, vier Leibnitz-Institutionen, sowie zwei Helmholtz-
Einrichtungen (Vgl. ExzellenzNRW o. J.). Die meisten Firmen und Forschungseinrichtungen sind
– entsprechend der Wertschöpfungsketten in der Biotechnologie – in (Wissens-)Netzwerken
organisiert. Zu diesen gehören auch regionale Cluster, wie z.B. BioCologne e.V., BioIndustry
e.V., BioRiver e.V., Bio-Tech-Region OstWestfalenLippe e.V., LifeScienceNet Düsseldorf,
LifeTecAachen-Jülich e.V. und Bioanalytik-Münster.
Die Förderung der industriellen Biotechnologie (IBT) durch den Wettbewerb BIO.NRW:
• Allgemeine Ziele des ersten Wettbewerbs BIO.NRW: Im Aufruf zum EU-NRW Ziel-2
(EFRE) Förderwettbewerb „Industrielle Biotechnologie“ des Landes Nordrhein-Westfalen
erklären die zuständigen Ministerien ihre Absicht „den Zukunftsmarkt der industriellen
Biotechnologie im Cluster Biotechnologie weiterentwickeln bzw. stärken und damit
Arbeitsplätze sichern bzw. neue schaffen“ zu wollen (Labruier 2008, S.4). Im Mittelpunkt
der Förderung steht demnach – ganz im Sinne des EFRE – „die Förderung der
Innovationskraft mittelständischer Unternehmen in Nordrhein-Westfalen“ (ebd.). Für die
Förderung aller BIO.NRW-Wettbewerbe stehen insgesamt 25 Mio. € zur Verfügung.
• Die Rolle des Umwelt- und Klimaschutzes im ersten Wettbewerb BIO.NRW: Das Stichwort
„Umwelt“ kommt im Wettbewerbsaufruf nur im Grußwort des Innovationsministers
und in der Benennung der Querschnittsziele vor. Gemäß des Querschnittsziels Umwelt
(mit 5% im Scoring-Verfahren gewichtet) soll der Wettbewerb – wenn möglich – die
umweltgerechte Entwicklung unterstützen: „Es sollte deutlich werden, wie in Folge des
Förderprojektes Synergien zwischen Umweltschutz und Wettbewerbsfähigkeit entstehen
können“ (ebd., S. 10). Hier können „Beiträge zu mehr Ressourcen- und Energieeffizienz
von Bedeutung“ sein (ebd.). Klimaschutz als qualitatives Ziel der Biotechnologie oder des
Wettbewerbs findet keine Berücksichtigung. Auch gibt es – anders als bspw. im ersten
94

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Wettbewerb Chemie – kein Ausschlusskriterium derart, dass nicht mehr als zwei Kriterien
mit unterdurchschnittlich/kein Beitrag bewertet werden dürfen. Die IBT wird lediglich als
„sowohl ökonomisch als auch ökologisch viel versprechende Alternative zu chemischphysikalischen
Prozessen“ benannt (ebd., S. 6). Konkrete (evtl. quantifizierte) Angaben
zu den Umweltwirkungen sind nicht erforderlich, die eingegangenen Wettbewerbsbeiträge
werden lediglich „auf der Basis der Auswahlkriterien in rechtlicher, wirtschaftlicher,
technologischer und infrastruktureller Hinsicht geprüft und bewertet“ (ebd., S.12).
• Siegerprojekte im ersten BIO.NRW Wettbewerb: An dem oben beschriebenen Wettbewerbsaufruf
haben sich insgesamt sechs Projektkonsortien mit 15 Partnern aus Hochschulen,
Forschungseinrichtungen und Unternehmen beteiligt. Davon wurden vier
Konsortien mit sechs Partnern für förderungswürdig befunden (Vgl. Ministerium für
Innovation, Wissenschaft Forschung und Technologie Landes Nordrhein-Westfalen
2008). Die vier Siegerprojekte lassen eine Ausrichtung auf (vorwettbewerbliche)
Forschungs- und Entwicklungsvorhaben erkennen, die nahe an der Grundlagenforschung
und der industriellen Forschung und Entwicklung sind. Die Projektkonsortien
bestehen überwiegend aus Universitäten und Forschungseinrichtungen, lediglich das
Projekt „ExtremoKat“ basiert auf der Zusammenarbeit eines mittleren Biotechnologieunternehmens
mit Ausrichtung auf therapeutische Anwendungen und Produkte (Bitop
AG) und einer Universität. Das von der Bitop AG und der Universität Münster eingereichte
Projekt lässt zwar einen Anwendungsbezug erkennen, allerdings steht dabei
nicht die Substitution konventioneller Prozesse, sondern die Erarbeitung neuartiger
(Haut-)Pflegeprodukte im Vordergrund. In der Pressemitteilung und auf der Internetpräsenz
des Unternehmens können Hinweise auf Umweltentlastungseffekte nicht gefunden
werden. Von geringem Anwendungsbezug, aber ohne starke Kooperation scheint
auch die "Technologieplattform PolyOmics" der Universität Bielefeld zu sein. Laut
Pressemitteilung sollen in den Antrag eine Reihe von (nicht genannten) Unternehmen
eingebunden sein, die beratend bei der Projektentwicklung zur Verfügung stehen und die
Ergebnisse bewerten (Vgl. Bionity.com 2008). Ziel der Technologieplattform ist es, das
zelluläre Geschehen vollständig zu erfassen, um Produktionsstämme zu entwickeln und
Produktionsprozesse zu optimieren (Vgl. ebd.). Alles in allem lassen die Pressemitteilungen
der drei Technologie- und Forschungsplattformen aber kein konkretes
(primäres) Anwendungsziel erkennen, wie dies bspw. bei den BMBF-Vorhaben im
Förderschwerpunkt NBio und den von der DBU geförderten Projekten der Fall ist.
Darüber hinaus lassen sie auch jeden Hinweis auf Klima- oder Umweltschutz vermissen.
Zwar wird in der Pressemitteilung zur "Technologieplattform PolyOmics" die Möglichkeit
des Einsatzes von mikrobiellen Produktionsstämmen zur Herstellung von Biopolymeren
genannt und in der Pressmitteilung zur "Technologieplattform Biokatalyse" der Stellen-
95

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
wert von Biokatalysatoren als kostengünstigen und umweltschonenden Wirkstoffen in der
Pharma-, Chemie- und Lebensmittelindustrie betont (Vgl. Innovation.nrw.de 2009). Dies
ist allerdings zu vage (und vor dem Hintergrund der oben genannten möglichen Förderkriterien
viel zu wenig) die Umweltrelevanz der Projekte erkennen zu lassen. Auch nach
dem Schlagwort nachwachsende Rohstoffe sucht man vergeblich. Wie sich die Projekte
zudem zeitnah am Markt umsetzen lassen, bleibt ebenfalls offen. Die beiden Technologieplattformen
und die Forschungsplattform Expression sind bzw. werden in das
Cluster industrielle Biotechnologie (CLIB2021), welches Schwerpunktmäßig in NRW angesiedelt
ist, integriert. Dieses Cluster wird auch durch das BMBF gefördert und soll
eigentlich „den Wandel der chemischen Industrie weg von petrochemischen hin zu
nachwachsenden Rohstoffen unterstützen“ (Vgl. biotechnologie.de 2008, S.35). Welchen
Beitrag die Siegerprojekte dazu leisten können bleibt allerdings weitestgehend unklar.
Wie die Darstellung des Wettbewerbs BIO.NRW gezeigt hat, spielen Umwelt- und Anwenderbelange
in der derzeitigen Förderung der IBT durch den EFRE nur eine sehr geringe Rolle in
Nordrhein-Westfalen. Durch den Verzicht auf umweltbezogene Förderkriterien bleibt das
Potential der IBT für den Umwelt- und Klimaschutz im ersten Bio.NRW-Wettbewerb ungenutzt.
Durch die Konzentration auf Vorhaben aus dem Bereich der Grundlagenforschung und der
industriellen Forschung und Entwicklung (FuE) wird das Potenzial, welches IBT-Anwendungen
und -Produkte für eine breitenwirksamen Diffusion von Umweltinnovationen in den Anwenderbranchen
haben könnte, nicht hinreichend adressiert.
Fallbeispiel II: Förderung der „weißen“ Biotechnologie durch die Zukunftsfeldstrategie
Biotechnologie, Medizintechnik und Pharma in der EFRE Förderung von Berlin-
Brandenburg
Die Wirtschaftsbranche der Biotechnologie ist in der Region Berlin-Brandenburg mit 185 Unternehmen
vertreten und belegt damit eine führende Position in Deutschland (ZAB ZukunftsAgentur
Brandenburg & TSB Technologiestiftung Berlin 2008, S.5). Die Biotechnologie-Unternehmen sind
in 13 Netzwerken im Kompetenzfeld Biotechnologie/Pharma organisiert (TSB Technologiestiftung
Berlin 2008, S.8), darunter das Netzwerk „Weiße Biotechnologie Berlin-Brandenburg“. Die Anzahl
der Erwerbstätigen in der Wirtschaftsbranche der Biotechnologie hat im Zeitraum von 2003 bis
2007 um 16 % zugenommen und beträgt ca. 3600 Erwerbstätige (ebd.). Die Infrastruktur der
Region Berlin-Brandenburg verfügt über sechs Biotechnologieparks, fünf Universitäten und zahlreiche
Forschungseinrichtungen mit internationaler Bedeutung, darunter das Max-Planck-Institut
für Molekulare Pflanzenphysiologie, das Fraunhofer Institut für Angewandte Polymerforschung
und die Bundesanstalt für Materialfoschung- und –prüfung. Außerdem gibt es mit BioTOP ein
länderübergreifendes Aktionszentrum, das ausschließlich für den Informationstransfer zwischen
96

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Wissenschaft und Wirtschaft, die Öffentlichkeitsarbeit und das Kompetenzfeldmanagement der
Biotechnologie zuständig ist (Masterplan „Gesundheitsregion Berlin – Brandenburg“ 2007, S.56).
Die Förderung der industriellen Biotechnologie (IBT) durch die Zukunftsfeldstrategie Biotechnologie,
Medizintechnik und Pharma in Berlin-Brandenburg:
• Allgemeine Ziele der Zukunftsfeldstrategie: Die Zukunftsfeldstrategie wurde am
Innovationsgipfel der Länder Berlin und Brandenburg im November 2008 beschlossen.
Die Strategie verfolgt die Stärkung des Branchenkompetenzfeldes der Biotechnologie
durch eine positive Bestandsentwicklung, durch eine Ansiedlungsstrategie für Unternehmen,
durch einen koordinierten Technologietransfer und durch Netzwerkarbeit.
Höchste Priorität wird der Entwicklung von innovativen Produkten und Produktionsprozessen
in der industriellen Biotechnologie zugesprochen (Vgl. ZAB ZukunftsAgentur
Brandenburg & TSB Technologiestiftung Berlin 2008, S.4). Handlungsfelder für die Entwicklung
von innovativen Produkten und Produktionsprozessen sind entsprechend dem
Masterplan „Gesundheitsregion Berlin-Brandenburg“ die Schwerpunkte der Bioanalytik,
der Bioinformatik, den Biomaterialien, sowie der Bioverfahrenstechnik und der weißen
Biotechnologie (Masterplan „Gesundheitsregion Berlin – Brandenburg“ 2007, S.57 ff.).
• Die Rolle des Umwelt- und Klimaschutzes in der Zukunftsfeldstrategie: Bereits im zweiten
Satz der Zukunftsfeldstrategie wird darauf hingewiesen, dass technologische Fortschritte
enorme Möglichkeiten für den Umweltschutz bieten. Die technologischen Fortschritte
werden daraufhin inhaltlich mit den Handlungsfeldern der industriellen Biotechnologie
verknüpft, die ein hohes Potential für Umweltinnovationen besitzt (s.o.). Trotz der
Konzentration der Förderung auf Handlungsfelder mit hohem Potential für Umweltinnovationen
werden weder im Masterplan „Gesundheitsregion Berlin-Brandenburg“,
noch in der darauf aufbauenden Zukunftsfeldstrategie konkrete Umweltziele, wie zum
Beispiel die Ressourcen- und Energieeinsparung, berücksichtigt. Anstelle dessen werden
Leuchtturmprojekte und Schwerpunktaktivitäten vorgestellt, deren umweltbezogene
Potentiale und Chancen keine Rolle in der Zukunftsfeldstrategie spielen.
• Umsetzung der Zukunftsfeldstrategie: Die Förderung der (Umwelt-) Innovation im Bereich
der industriellen Biotechnologie wird in der Zukunftsfeldstrategie der Region Berlin-
Brandenburg durch vier Landesprogramme gesteuert, die aus EFRE Mitteln kofinanziert
werden. Dazu zählt das Programm zur Förderung von Forschung, Innovationen und
Technologien ProFIT (Berlin), der Zukunftsfonds (Berlin), das Landesprogramm
Forschung und Entwicklung von KMU (Brandenburg) und das Landesprogramm
Forschung und Entwicklung – Große Richtlinie (Brandenburg). Die Konkretisierung der
Richtlinien in den beiden Bundesländern unterscheidet sich insofern, dass die Richtlinien
97

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
der Landesprogramme von Berlin im Gegensatz zu den Landesprogrammen von
Brandenburg wesentliche Anforderungen hinsichtlich der Themen Umweltschutz und
Nachhaltigkeit beinhalten: In den beiden Richtlinien der Landesprogramme von
Brandenburg wird unter dem Aspekt des Zuwendungszwecks festgehalten, dass die
Nachhaltigkeit in den Dimensionen Ökonomie, Ökologie und Soziales für die Förderbewilligung
von Maßnahmen nachzuweisen ist (ILB InvestitionsBank des Landes
Brandenburg 2008b, S.1; ILB InvestitionsBank des Landes Brandenburg 2008a, S.1).
Eine Definition, wie der Nachweis der ökonomischen, ökologischen und sozialen Nachhaltigkeit
von Maßnahmen erbracht werden kann, wird hingegen nicht ausformuliert. Im
Gegensatz zu dem Vorgehen in den Förderrichtlinien von Brandenburg, werden in den
beiden Förderrichtlinien von Berlin die drei Dimensionen der Nachhaltigkeit unter dem
Aspekt der Zuwendungsvoraussetzungen definiert (Investitionsbank Berlin 2010, S.3). In
der Definition der Zuwendungsvoraussetzungen wird dabei explizit auf umweltrelevante
Prinzipien, wie die Ressourcenschonung, die Effizienzsteigerung oder die Gefährlichkeit
von Stoffen, verwiesen. Unter den sonstigen Zuwendungsbestimmungen wird weiterhin
aufgeführt, dass sich das Bundesland Berlin bis zur abschließenden Prüfung des Verwendungsnachweises
vorbehält, die Antragsteller der Förderprojekte zu einer Umweltverträglichkeitsprüfung
der Projekte zu verpflichten (Investitionsbank Berlin 2010, S.7).
Die Projektauswahlkriterien, die Fachprüfung der Anträge und die Nachhaltigkeitsbewertung
der Projekte zeigt in den Landesprogrammen von Berlin und Brandenburg ein
umgekehrtes Bild: Die Themen Umweltschutz und Nachhaltigkeit werden in den Projektauswahlkriterien
und Fachprüfungen des Landes Berlin im Gegensatz zu Brandenburg,
das einen Datenbogen zur Nachhaltigkeitsbewertung bei Forschungs- und Entwicklungsvorhaben
entwickelt hat, kaum konkretisiert. In den Projektauswahlkriterien der Investitionsbank
Berlin, die für das Landesprogramm ProFIT zuständig ist, werden die
Querschnittsziele der ökonomischen, ökologischen und sozialen Nachhaltigkeit der
Projekte aufgeführt, jedoch nicht über die Definitionen der Förderrichtlinie hinaus
konkretisiert. Den Projektauswahlkriterien wird nur ergänzt, dass Projekte, welche die
Ziele der Energie- und Klimaschutzpolitik des Landes unterstützen, bevorzugt gefördert
werden. In den Fachprüfungen der Förderanträge des Zukunftsfonds Berlin lassen sich
keine Angaben über die Bewertung von Umweltschutz- und Nachhaltigkeitskriterien
finden. Demgegenüber ist für die Bewertung von Umweltschutz- und Nachhaltigkeitskriterien
in Förderprojekten der beiden Landesprogramme von Brandenburg ein Datenbogen
entwickelt worden, der unter anderem die Innovationsdynamik, das Umweltmanagement
und die Ressourceneffektivität von Projekten berücksichtigt. Konkrete Angaben
sind darin zum Beispiel der Anteil Erneuerbarer Energien am Primärenergieverbrauch
oder der Grad der geplanten Wiederverwertbarkeit der Produkte (ILB
InvestitionsBank des Landes Brandenburg 2010, S.3).
98

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Wie die Darstellung der Zukunftsfeldstrategie gezeigt hat, erfahren Umwelt- und Nachhaltigkeits-
ziele in der Förderung der industriellen Biotechnologie in Berlin-Brandenburg nur eine geringe
Anwendung, obwohl die Priorität für die Förderung von innovativen Produkten und Produktionsprozessen
explizit in der Zukunftsfeldstrategie aufgeführt ist. Die Konkretisierung der Umweltund
Nachhaltigkeitsziele unterscheiden sich darüber hinaus auf den verschiedenen Ebenen der
Umsetzung der Zukunftsfeldstrategie in den Landesprogrammen der beiden Bundesländer Berlin
und Brandenburg deutlich, obwohl die Zukunftsstrategie auf eine integrative Förderung der
Region Berlin-Brandenburg ausgerichtet ist.
Eine bessere Koordination der beiden Länder würde es ermöglichen, einerseits die Anforderungen
in den Förderprogrammen hinsichtlich der Themen Umweltschutz und Nachhaltigkeit
zu konkretisieren, wie es im Fall von Berlin bereits geschehen ist, und andererseits die Projektauswahlkriterien
hinsichtlich der Berücksichtigung von Umweltqualitätszielen zur Nachhaltigkeitsbewertung
zu konkretisieren, wie es im Fall von Brandenburg bereits geschehen ist. Für die zukünftige
Innovationsförderung der Region Berlin-Brandenburg bietet es sich an, einen Kriterienkatalog
von Umweltqualitätszielen zu erarbeiten, diesen der Öffentlichkeit zu Verfügung zu stellen
und in den Förderprogrammen zu berücksichtigen. Zum einen steigt mit diesem Schritt die
Transparenz des Vergabeverfahrens der Fördermittel. Zum anderen werden die Antragsteller mit
diesem Vorgehen angehalten, konkrete Umweltziele sowohl in ihren eingereichten Projektskizzen,
als auch in der Durchführung der Projekte zu berücksichtigen. Durch die Veröffentlichung
eines Kriterienkatalogs von Umweltqualitätszielen ist demzufolge ein positiver Effekt auf
das Querschnittsziel der Nachhaltigen Entwicklung zu erwarten. Weiterhin ist durch die Umsetzung
konkreter Vorgaben in Form von Umweltqualitätszielen und Förderkriterien in der
Innovationsförderung der Region Berlin-Brandenburg eine Vorbildfunktion gegeben, die sich
positiv auf die Praxis der Förderung durch den EFRE in Deutschland auswirken kann.
Fallbeispiel III: Förderung der „weißen“ Biotechnologie durch das Förderprogramm
Modell- und Pilotprojekte (MPP) in der EFRE Förderung des Bundeslandes Hessen
Charakteristisch für die Wirtschaftsbranche der Biotechnologie am Standort Hessen sind die ca.
225 bereits etablierten großen und mittleren Pharma- und Chemieunternehmen, die im Jahr 2009
einen Umsatz von 5,2 Mrd. Euro erwirtschafteten (Terzenbach u. a. 2009, S.7). Von den 225
Unternehmen werden 59 als dedizierte Biotechnologie-Unternehmen eingestuft (Terzenbach u. a.
2009, S.6). Die Wirtschaftsbranche der Biotechnologie wird in Hessen von der „roten“ Biotechnologie
mit ca. 81 % aller Anwendungen dominiert. Die „weiße“ Biotechnologie hat im Zeitraum von
2003 bis 2009 an Bedeutung gewonnen und besitzt ca. 11 % aller Anwendungen. Hessen ist mit
einem Anteil von etwa 20 % der Unternehmen in der Branche der „weißen“ Biotechnologie ein
führender Standort in Deutschland. Die akademische Infrastruktur umfasst zahlreiche
Forschungseinrichtungen, sowie mit dem Cluster Integrierte Bioindustrie Frankfurt (CIB) einen
99

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Gewinner des Clusterwettbewerbs Bioindustrie 2021 der Hightech-Strategie des Bundes-
ministeriums für Bildung und Forschung (BMBF).
Die Förderung der industriellen Biotechnologie (IBT) durch das Förderprogramm Modell- und
Pilotprojekte (MPP) in Hessen:
• Allgemeine Ziele des Förderprogramms MPP: Das Förderprogramm Modell- und Pilot-
projekte (MPP) wird durch den Projektträger Hessen ModellProjekte als Teil der Wirt-
schaftsförderungsgesellschaft Hessen Agentur durchgeführt. Ziel des Programms ist die
Förderung von Forschungs- und Entwicklungsprojekten zwischen KMU mit unterschiedlichen
Kernkompetenzen und/oder Hochschulen und Forschungseinrichtungen. Zu Verfügung
stehen Mittel des Landes Hessen, die durch Mittel des EFRE Fonds kofinanziert
werden. MPP soll unter anderem der Entwicklung marktfähiger und innovativer Produkte
und Verfahren dienen. Die industrielle Biotechnologie steht neben anderen Querschnittstechnologien
im Fokus der Hessen ModellProjekte (HA Hessen Agentur 2010, S.1).
• Die Rolle des Umwelt- und Klimaschutzes im Förderprogramm MPP: Die Förderung
durch das Programm MPP orientiert sich an den Richtlinien zur Innovationsförderung des
Hessischen Ministeriums für Wirtschaft, Verkehr und Landesentwicklung (HMWVL 2009).
In den Richtlinien zur Innovationsförderung des HMWVL werden keine Kriterien oder
Maßnahmen für Umwelt- und Nachhaltigkeitsziele berücksichtigt. Darüber hinaus werden
im Merkblatt Hessen ModellProjekte zur Förderung angewandter Forschungs- und Entwicklungsprojekte,
sowie in den allgemeinen Nebenbestimmungen für Zuwendungen zur
Projektförderung keine Angaben hinsichtlich umweltrelevanter Förderkriterien aufgeführt.
Die Rolle des Umwelt- und Klimaschutz kann deshalb nur anhand der Ziele und der
Projektauswahlkriterien bewertet werden, die durch das Operationelle Programm der
EFRE Förderung des Landes Hessen bestimmt werden. In den Projektauswahlkriterien
wird festgehalten, dass die Querschnittsziele, dazu zählt die umweltgerechte Entwicklung,
bei der Projektauswahl zu beachten sind.
• Umsetzung des Förderprogramms MPP: Bisher sind keine Förderprojekte bewilligt
worden, die der Branche der industriellen Biotechnologie zugeordnet werden können.
An den Darstellungen des Förderprogramms Modell- und Pilotprojekte (MPP) in der EFRE
Förderung des Bundeslandes Hessen wird deutlich, dass die Verwendung der Fördermittel des
EFRE Fonds auf Ebene der Bundesländer an keinen Umwelt-, Klimaschutz- oder Nachhaltigkeitsaspekten
ausgerichtet ist, obwohl auf Strategieebene des Operationellen Programms der
EFRE Förderung von Hessen oder des Klimaschutzkonzepts Hessen 2012 das Querschnittsziel
der umweltgerechten Entwicklung explizit verfolgt wird. Dementsprechend besteht ein Gegensatz
100

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
zwischen der strategischen und operativen Ebene in der EFRE Förderung von Deutschland. Der
Gegensatz zwischen der strategischen und operativen Ebene kann durch die Berücksichtigung
von Förderkriterien und durch die Konkretisierung von Umweltqualitätszielen in der EFRE
Förderung von Deutschland aufgehoben werden. Der Einsatz von Förderkriterien und Umweltqualitätszielen
bietet weiterhin den Vorteil, dass die Förderung durch den EFRE in Deutschland
systematisch ausgewertet und evaluiert werden kann, so dass Verwendung der Fördermittel des
EFRE in Zukunft optimiert werden kann.
Schlussfolgerung
Als Schlussfolgerung aus den Fallbeispielen der Förderung der industriellen Biotechnologie durch
den EFRE kann festgehalten werden, dass eine Neuausrichtung der deutschen Biotechnologieförderung
hinsichtlich der Umweltqualitätsziele und Förderkriterien diskutiert werden sollte. Die
Diskussion über eine Neuausrichtung der Biotechnologieförderung durch den EFRE in Deutschland
sollte die folgenden Aspekte beinhalten:
• Berücksichtigung umweltspezifischer Förderkriterien zur gezielten Unterstützung von
Umweltinnovationen: hierzu liegen zahlreiche Vorschläge wie auch Beispiele einer entsprechenden
Förderpraxis außerhalb des EFRE vor.
• Größere Beteiligung von Akteuren, die die Einhaltung der umweltspezifischen Förderkriterien
gewährleisten: in Betracht kämen z.B. Umweltschutz-NRO’s oder wissenschaftliche
Beiräte.
• Innovative Fördermaßnahmen, die eine gezielte Verwendung der Fördermittel für
Umweltinnovationen gewährleisten
• Beteiligung der Nachfrager und Anwenderseite an den Fördermaßnahmen, um eine bedarfsgerechtere
Förderung zu ermöglichen: in Betracht kämen z.B. Dialoge zwischen
IBT-Anbietern und den Anwender-KMU, die es ermöglichen, deren spezifische Bedarfe
zu kommunizieren.
• Neuausrichtung der Förderung auf anwendungsnahe Forschungsvorhaben, wie sie auch
die DBU und das BMBF im Förderschwerpunkt NBio fördern (Vgl. Pflaum, Nusser, Hartig
& Kabasci 2008, S.11). Hier könnte auf die Unterscheidung zwischen Schwerpunkt- und
Nischenanwenderbranchen zurückgegriffen werden (Vgl. ebd., S. 9). Demnach sollten
dort, wo IBT-Applikationen bereits am Markt vorhanden sind (Schwerpunktanwenderbranchen)
vorrangig Instrumente der Innovations- und Diffusionsförderung zum Einsatz
kommen. In den Nischenanwenderbranchen sollte hingegen verstärkt auf industrielle
101

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
FuE und Innovationsförderung gesetzt werden um die Marktreife von IBT-Anwendungen
zu erzielen.
• Um betriebsspezifische Umwelteinsparungen „zu ermitteln und übertragbar zu machen
bieten sich Demonstrationsvorhaben“ in ausgewählten Anwenderbranchen an (ebd., S.
16). Um den Vergleich zu ermöglichen, sollten ökobilanzielle Analysen zum Einsatz
kommen und die somit gewonnenen ökologischen Kennzahlen veröffentlicht werden.
4.5.3 Förderung der Verkehrsinfrastruktur
Verkehr und die durch ihn möglich werdende Mobilität sind wichtige Faktoren in einer
globalisierten Welt. Er entsteht überwiegend bei der Verknüpfung räumlich getrennter, sozialer
Aktivitäten wie Wohnen, Arbeiten und Erholung sowie durch die arbeitsteiligen Produktions- und
Distributionsprozesse.
Allerdings ist der Verkehr in Deutschland laut Umweltbundesamt für fast ein Fünftel der gesamten
CO2-Emissionen verantwortlich, was auch ungefähr dem europäischen Durchschnitt entspricht.
Davon sind europaweit gesehen alleine über 12% der CO2-Emissionen durch den privaten
Straßenverkehr verursacht. Weltweit gesehen, so schätzt der UN-Weltklimarat IPCC, ist der Verkehr
für 13,1% der CO2-Emissionen verantwortlich.
Viele Faktoren könnten dazu beitragen, die verkehrsbedingten Emissionen zu senken und die
Luft weniger zu verschmutzen. Zum Beispiel durch Verkehrsverlagerung auf umweltfreundliche
Verkehrsträger (z.B. von der Straße auf die Schiene oder den Wasserweg), durch Verkehrsvermeidung
bzw. -verminderung (z.B. Optimierung von Logistikrouten) oder auch durch staatliche
Anreize, um den Transport möglichst umweltgerecht abzuwickeln.
In der aktuellen Förderperiode 2007-2013 sollen laut den Operationellen Programmen der
Bundesländer (inkl. Bundesprogramm Verkehr für die Konvergenzregionen) EFRE-Mittel in Höhe
von gut 3 Mrd. Euro in den Verkehrsbereich fließen. Dies sind knapp ein Fünftel (18,75 %) der
gesamten EFRE-Mittel, die Deutschland zur Verfügung hat. Die Verteilung auf Konvergenz- bzw.
RWB-Region ist sehr heterogen. Auf die Konvergenzregionen entfallen über 95% der für den
Verkehrsbereich vorgesehenen Mittel. Dies liegt allerdings zum großen Teil daran, dass das
Bundesprogramm Verkehr mit über 1,5 Mrd. Euro nicht in den RWB-Gebieten zum Tragen
kommt.
Der größte Anteil der Mittel mit über 36 % kommt den Land- und Gemeindestraßen (Straßen auf
regionaler und lokaler Ebene) zu Gute. Dahinter folgen die Kategorien Schienenverkehr (TEN-T)
mit knapp einem Viertel der Gesamtmittel. Dieser Betrag stammt komplett aus dem Bundesprogramm
Verkehr. Mit gut 11 % sind die Bundesstraßen die viertgrößte Ausgabenkategorie
102

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
hinter den Autobahnen (15%). Alle anderen Kategorien nehmen relative Werte von deutlich unter
5 % ein.
Im Hinblick auf steigende verkehrsbedingte CO2-Emissionen und die generelle Umweltproblematik
durch einen Anstieg der Verkehrsleistung ist besonders interessant zu betrachten,
wie die Verteilung der EFRE-Mittel hinsichtlich umweltbezogener bzw. nicht-umweltbezogener
Ausgabenkategorien ist. Als umweltfreundliche Verkehrsarten wurden eingestuft:
• Schienenverkehr / (TEN-T),
• Rollendes Material / (TEN-T),
• Fahrradwege,
• Kombinierter Verkehr / (TEN-T) sowie
• Binnenwasserwege / (TEN-T)
Alle anderen, wie z.B. Autobahnen, Bundesstraßen und Flughäfen wurden als nicht umweltfreundlich
eingestuft. Hier ist anzumerken, dass umweltfreundliche Verkehrsarten wie z.B. der
Schienen- oder Wasserwegeverkehr nicht unbedingt ohne Eingriffe mit negativen Folgen für den
Naturraum möglich sind. So gibt es kritische Stimmen zum Ausbau des Donau-Oder-Elbe-
Kanals, da befürchtet wird, dass dieser Eingriff in den Wasserhaushalt zu einer ökologischen
Zerstörung des Flusses March führen wird (Daphne u. a. 2010). Desweiteren stehen die Investitionen
nicht automatisch in einem guten Verhältnis zu dem tatsächlich neu generierten
Transportaufkommen. Trotzdem werden im Folgenden die geplanten Maßnahmen nach der oben
erwähnten Kategorisierung bewertet, da auf der Ebene einer allgemeinen Bewertung, also ohne
Ansehen konkreter Projekte, die Schienen- und Binnenwasserwege im Vergleich zu Straßen- und
Luftverkehr als die umweltverträglicheren gelten können. Die prozentuale Verteilung der umweltbzw.
nicht-umweltfreundlichen Verkehrsarten ist in Abbildung 24 abgebildet.
103

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Abbildung 24: Anteil der Verkehrsarten nach Umweltfreundlichkeit
Nur gut ein Drittel der gesamten EFRE-Mittel, die in den Verkehrsbereich fließen, können als
umweltfreundlich bezeichnet werden. Dieser Anteil ist, im Hinblick auf die oben erwähnten
Problematiken die durch den Verkehr entstehen, deutlich zu gering. Es fließen alleine fast 2 Mrd.
Euro (über 63 %) direkt in den Straßenbau und -erhalt von Autobahnen, Bundesstraßen, Landund
Gemeindestraßen. Vor allem die Förderung des Schienenverkehrs (ohne TEN-T) ist mit gut 2
% der Mittel (nur knapp 70 Mio. Euro) viel zu gering. Sogar der Anteil, der in Fahrradwege fließen
soll ist mit über 3 % höher, wie aus Abbildung 25 hervorgeht.
Abbildung 25: EFRE-Mittel Verkehr (ca. 3 Mrd. Euro)
Das Bundesprogramm Verkehr
Da das Bundesprogramm Verkehr (BP Verkehr) für einen großen Teil des Fördervolumens im
EFRE verantwortlich ist, soll es an dieser Stelle etwas detaillierter erläutert werden. Es steht für
die thematische Priorität 4 des Nationalen Strategischen Rahmenplans und ist nur für die Konvergenzregionen
von Relevanz. Die bestehenden Entwicklungsrückstände in einigen Bereichen
der Verkehrsinfrastruktur sollen durch großräumige Verkehrsverbindungen und die Anbindung
der Wirtschaftszentren in den Konvergenzregionen verringert werden. Zur Gewährleistung des
Querschnittsziesl der Nachhaltigkeit verfolgt das BP Verkehr ebenfalls Verkehrsverlagerungen
auf umweltfreundliche Verkehrsträger, die im Zuge der Verkehrsinfrastrukturentwicklung erreicht
werden sollen. Weiterhin soll der umweltfreundliche Verkehr im Allgemeinen verstärkt unterstützt
werden. So soll der Verkehrssektor Beiträge zu nationalen und europäischen Klimaschutzzielen
leisten.
104

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Im Bundesprogramm Verkehr erfolgt die finanzielle Förderung in drei Prioritätsachsen. Unter
Prioritätsachse (PA) 1 fallen die Bundesschienenwege. Die unter diese Achse fallenden Oberziele
lauten:
• Neubau von Hochgeschwindigkeitsstrecken,
• Ausbau von Seehafenhinterlandanbindungen,
• Ausbau und Modernisierung von sonstigen konventionellen TEN-Strecken,
• Schieneninfrastruktur für den Ballungsraumverkehr,
• Optimierung von Netzknoten und Sanierung von Eisenbahninfrastrukturen sowie
• Verkehrsmanagement und Logistikketten.
Die PA 2 behandelt die Bundesfernstraßen und verfolgt
• den Neu- und Ausbau von Autobahnen,
• den Neu- und Ausbau leistungsfähiger Verbindungsstrecken in Grenzregionen,
• den Neubau von Zubringerstrecken,
• den Ausbau überregionaler Bundesstraßenzüge durch Ortsumgehungen ebenso wie
• Verkehrsmanagement und Verkehrsbeeinflussung.
Die dritte und somit letzte Prioritätsachse des Bundesprogramms Verkehr steht für die Förderung
der Bundeswasserstraßen, bei der vorwiegend
• Kapazitätsengpässe an Schleusen und Hebewerken beseitigt werden sollen,
• Bundeswasserstraßen ausgebaut werden sollen und
• das Verkehrsmanagement und Informationssysteme gefördert werden sollen.
Von großem Interesse ist die Gewichtung der Mittelverteilung auf die einzelnen PAs. Da Verkehrsverlagerungen
auf umweltfreundliche Verkehrsträger beabsichtigt sind soll die Schiene, laut
Operationellem Programm, mindestens das Förderniveau der Straße erreichen sowie Schiene
und Straße mindestens die Hälfte der zur Verfügung stehenden EFRE-Mittel erhalten. Dies wurde
bei der Mittelverteilung auch berücksichtigt, wie zeigt.
Abbildung 26: Gewichtung der Prioritätsachsen
Fast die Hälfte der Mittel des Bundesprogramms Verkehrs fließen in Bundesfernstraßen, und
somit in die Förderung von Mobilität mit Verkehrsmitteln, die heute schon für den allergrößten Teil
105

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
der Emissionen verantwortlich sind. Dies wird vor allem noch einmal dadurch verstärkt, dass
durch Verkehr auf Bundesfernstraßen (den einzig geförderten Straßenbauprojekten im Bundesprogramm)
die höchsten Emissionswerte erreicht werden. Rechnerisch ist es so, dass umso
mehr CO2 ausgestoßen wird, je höher die Geschwindigkeit ist – was bedeutet, dass auf Fernstraßen
besonders hohe Werte erreicht werden27. Eine derart hohe Förderung des Straßenverkehrs
durch Mittel aus dem EFRE ist vor dem Hintergrund des Klimawandels und den weltweit
steigenden CO2-Emissionen kritisch zu beurteilen.
Für die Bewertung der bisherigen Umsetzung dient der aktuelle Stand der bereits begonnen
Maßnahmen (Bewilligungsstand 15.10.2009), da in den bisher veröffentlichten Jahresberichten
für 2007 und 2008 (2009 ist noch nicht verfügbar) noch keine Finanzdaten abgebildet sind.
Im Bereich der Bundesschienenwege sind bisher für zwei Großprojekte EFRE-Mittel in Höhe von
290 Mio. Euro bewilligt worden. In Prioritätsachse 2, der Förderung von Bundesfernstraßen,
wurden bis Oktober 2009 EFRE-Mittel in Höhe von 160 Mio. Euro bewilligt. Im Bereich der
Bundeswasserstraßen wurden bisher 64,8 Mio. Euro bewilligt, was bereits einem Anteil an den
Plan-Werten von 71% entspricht. Abbildung 27 veranschaulicht die erläuterten Werte.
Abbildung 27: EFRE-Mittel Verkehr, indikativ und bewilligt bis 15.10.2009
Eine Bewertung der Umsetzung im Bundesprogramm Verkehr ist nicht umfassend möglich, da
zum Einen bis zum Ende des Jahres 2008 noch keine materiellen Indikatoren vorliegen und zum
anderen viele Infrastrukturprojekte ihre Wirkung mit zeitlicher Verzögerung und nicht sofort nach
Fertigstellung entfalten.
27 Deshalb würde auch eine Geschwindigkeitsbeschränkung auf deutschen Autobahnen den Kohlendioxidausstoß
um zehn Prozent reduziert werden.
106

Untersuchung der EFRE-Förderung in Deutschland 2007-2013
Laut Förderstrategie soll das Bundesprogramm dazu beitragen, die Anstrengungen der Bundesländer
für wirtschaftliches Wachstum zu unterstützen. Ausgewählte Projekte aus dem Bereich der
Bundesverkehrswege, die überregional wirksam sind, sollen beschleunigt realisiert werden.
Damit sollen der Zugang zum transeuropäischen Verkehrsnetz (TEN) und die strukturellen
Standortbedingungen verbessert werden, infrastrukturelle Verkehrsengpässe für die wirtschaftliche
Entwicklung abgebaut und verbesserte verkehrliche Erreichbarkeiten realisiert werden.
107

Schlussfolgerungen und Vorschläge/ Empfehlungen
5 SCHLUSSFOLGERUNGEN UND VORSCHLÄGE/ EMPFEHLUNGEN
Die vorliegende Untersuchung gibt Antworten auf die Frage, wie die Förderprogramme des
Europäischen Fonds für Regionalentwicklung (EFRE) in Deutschland wirkungsvoller genutzt
werden können, um zu Zielen einer nachhaltigen Entwicklung, insbesondere zum Umwelt-,
Ressourcen- und Klimaschutz beitragen zu können. Die Kohäsions- und Strukturpolitik ist einer
der zentralen Politikbereiche der Europäischen Union und nimmt mit insgesamt 346 Mrd. Euro
etwa ein Drittel der gesamten EU-Haushaltmittel in Anspruch. Damit ist sie vom Finanzvolumen
her in der aktuellen Förderperiode 2007-2013 nach der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) der
größte Haushaltsposten. Im Rahmen der EFRE Förderung stehen Deutschland für den Zeitraum
von 2007 bis 2013 weit mehr als 16 Mrd. € Fördermittel zur Verfügung, die als bedeutsames
Finanzierungsinstrument wichtige Beiträge für den Umwelt-, Ressourcen- und Klimaschutz leisten
können.
Um dies zu ermöglichen, sollte die EFRE Förderpolitik an den drei zentralen Strategien einer
nachhaltigen Wirtschaftsweise ausgerichtet werden:
• Konsistenz: Vereinbarkeit anthropogen hergestellter Stoffe mit natürlichen Prozessen
und Stoffkreisläufen; Wirtschaften in geschlossenen Kreisläufen überwiegend auf Basis
erneuerbarer Ressourcen.
• Öko-Effizienz: Minimierung der ökologischen Auswirkungen von ökonomischen Aktivitäten,
z.B. durch die Minimierung des Materialeinsatzes und des Energieverbrauchs bei
der Herstellung von Produkten und Dienstleistungen.
• Suffizienz: Selbstbegrenzung (z.B. der absoluten CO2-Emissionen) und Zurückhaltung
(z.B. beim Konsum).
Auf Grund der primären Zielsetzungen der EFRE Förderung (wie der Stärkung der Wettbewerbsund
Innovationsfähigkeit zum Abbau regionaler Disparitäten) ist die Innovationspolitik von
zentraler Bedeutung, da hierfür 48 % aller Mittel vorgesehen sind mit ihr Umweltinnovationen
unterstützt werden können. Als strategische Ansatzpunkte einer derartigen
EFRE Förderung können die verschiedenen Kreislaufwirtschaftskonzepte (z.B. Cradle-to-
Cradle, Sustainable Production and Consumption) ebenso dienen wie die Entwicklung entsprechender
Technologien (green technologies, low carbon technologies, cleaner
technologies) oder sonstige Maßnahmen zur Förderung von Umweltinnovationen und von
Öko-Effizienz (z.B. EMAS). Nicht zuletzt sollten die Bemühungen um ein umweltfreundliches
öffentliches Beschaffungswesen (Green Public Procurement) auf die EFRE Förderung an-
108

Schlussfolgerungen und Vorschläge/ Empfehlungen
gewendet werden, da hohe Finanzmittel im Bereich der Infrastrukturförderung von öffentlichen
Auftraggebern eingesetzt werden.
Im Hinblick auf die Vorbereitung eines Aktionsplans für erneuerbare Energien auf Ebene der EU,
und die geplante Fortschreibung des ETAP-Aktionsplans in einen „Aktionsplan Öko-Innovation“
ergeben sich zahlreiche konkrete Handlungsmöglichkeiten für die zukünftige EFRE-
Förderung wie z.B. die Förderung von Kraft-Wärme-Kopplung, die Steigerung der Energieeffizienz
im verarbeitenden Gewerbe wie auch generell bei gewerblich genutzten Gebäuden
oder die Anpassung der Infrastrukturen an die erwarteten Auswirkungen des
Klimawandels.
Die vorherrschende innovationspolitische Förderphilosophie sollte weiterentwickelt werden zu
einer stärkeren umweltpolitischen Orientierung, um gezielter Umweltinnovationen in Leitmärkten
und Technologiefeldern der Zukunft zu fördern. Besondere Beachtung sollten dabei
finden: Energietechnologien, nachhaltige Mobilitätstechnologien, Energieeffizienz sowie
Rohstoff- und Materialeffizienz, Life-Science bzw. Industrielle Bio-Technologien. Die
Förderinstrumente sollten so verbessert werden, dass bevorzugt starke Umweltinnovationen
unterstützt und alle Phasen des Innovationszyklus, insbesondere die Markteinführung und
Verbreitung öko-innovativer Produkte angemessen berücksichtigt werden.
Die Förderung „starker“ Umweltinnovationen fokussiert auf neue Produkte und Technologien, mit
denen „radikale“ Umweltverbesserungen (z.B. die Umstellung von nicht erneuerbaren auf erneuerbare
Energieträger) erreicht werden können. Für den Erfolg dieser Innovationen ist es
wichtig, eine hohe Breitenwirksamkeit zu erzielen, da nur so die erforderlichen quantitativen
Effekte erzielt werden können. Als „schwache“ Umweltinnovationen gelten solche, die nur
inkrementelle Verbesserungen (z.B. Effizienzsteigerungen konventioneller Kraftwerke) hervorzubringen
vermögen oder nicht über ein Potenzial verfügen, in der Breite zu großen quantitativen
Effekten führen zu können.
Die Analyse der geplanten Verwendung der Finanzmittel in der deutschen EFRE Förderung hat
gezeigt, dass mit knapp 7,8 Mrd. Euro fast 50% aller Europäischen Fördermittel für die
Innovationsförderung vorgesehen sind und daher ein großes Wirkpotenzial besteht. Im Vergleich
dazu stehen für die primär umweltorientierten Maßnahmen in den zunehmend wichtigeren Bereichen
Verkehr, Energie, Klimaschutz bzw. Klimaanpassung und produktionsbezogener
Umweltschutz sowie Umweltschutz und Risikoverhütung mit ca. 10% des gesamten EFRE-
Budgets wesentlich geringere Mittel zur Verfügung.
Die Weiterentwicklung der Innovationspolitik zur Umwelt-Innovationspolitik kann also durch die
Verwendung höherer Budgetanteile für umweltrelevante Leitmärkte und Technologien der
109

Schlussfolgerungen und Vorschläge/ Empfehlungen
Zukunft gestärkt werden. Mit der Codierung der Ausgabenarten steht prinzipiell auch ein
Instrument zur Verfügung, mit dem im Rahmen von Planung, Monitoring und Evaluation eine entsprechende
Budgetverwendung gesteuert werden kann.
Zusätzlich sollte über die Entwicklung spezifischer qualitativer Anforderungen dafür gesorgt
werden, dass die Förderung in den umweltrelevanten Leitmärkten und Technologiefeldern tatsächlich
die Ausrichtung auf Umweltinnovationen gewährleisten kann. Die exemplarische Analyse
der aktuellen EFRE Förderung in den Bereichen Energie und Industrielle Biotechnologie hat
gezeigt, dass hier Verbesserungen im Bereich der Kriterien und Indikatoren, mittels derer die
qualitativen Anforderungen in der Programmsteuerung praktisch implementiert werden, sinnvoll
und möglich sind. Dabei lohnt eine Orientierung an den bisher in dieser Hinsicht bereits besonders
fortschrittlichen Bundesländern. Weiterhin sollten Wettbewerbsverfahren aufgrund ihrer
Möglichkeiten zur zielgerichteten Förderung von Umweltinnovationen in bestimmten Teilbereichen
der Energietechnologien wie auch der Ressourcen- und Materialentwicklung zukünftig
stärker zum Einsatz kommen, da sie einerseits große Mobilisierungswirkungen entfalten können
und in transparenten Verfahren die Gewährleistung hoher inhaltlicher Standards möglich ist.
Ein weiteres Kriterium zur umweltorientierten Ausrichtung der Europäischen Regionalpolitik
mittels EFRE Förderung könnte die Öko-Effizienz darstellen. So zeigt die Untersuchung
der Öko-Effizienz von Wirtschaftsbranchen, dass mit es sehr große Unterschiede in Bezug auf
die Umweltbelastungen gibt, die von einzelnen Branchen ausgehen und folglich auch unterschiedlich
große Verbesserungspotenziale. Dabei weisen die Energieversorgung und die
Branchen der Grundstoffverarbeitung wie Mineralölverarbeitung, Herstellung von Glas und Glaswaren,
Keramik, Verarbeitung von Steinen und Erden, Metallerzeugung und Metallbearbeitung
Herstellung von chemischen Erzeugnissen die geringste Öko-Effizienz auf. Von einer gezielten
Förderung dieser Branchen können daher vergleichsweise große Effekte erwartet werden.
Für die Förderung der Verkehrsinfrastruktur sollen in der aktuellen Förderperiode insgesamt gut
3Mrd. Euro investiert werden. Dies ist knapp ein Fünftel (18,75 %) der gesamten EFRE-Mittel, die
Deutschland zur Verfügung hat.
Da lediglich rund ein Drittel der gesamten EFRE-Mittel für umweltfreundlichen Verkehr
(Schienenverkehr, Fahrradwege, Intelligente Beförderungssysteme, regionale und lokale
Binnenwasserwege) vorgesehen sind, sollten diese Mittel in Zukunft zu Lasten der Förderung des
Straßenbaus (Autobahnen, Bundesstraßen, Land- und Gemeindestraßen) aufgestockt werden.
Eine Steigerung des EFRE-Beitrags zugunsten des Umwelt-, Ressourcen- und Klimaschutzes
durch eine weiterentwickelte Förderung von Umweltinnovationen und der Erhöhung
110

des entsprechenden Budgets dürfte auch in der politischen Diskussion um den Haushalt der
Europäischen Union die Position der Regionalpolitik stärken.
111

Anhang
ANHANG
Tabelle 8: Primär umweltorientierte Maßnahmen in der EFRE-Förderung 28
Code Vorrangiges Thema
Produktionsbezogener Umweltschutz
RWB-
Gesamt
% von
RWB-
Gesamt
Konvergenz-
Gesamt
28 Die Auswertung der Finanzdaten berücksichtigt alle RWB und Konvergenzprogramme in Deutschland, nicht jedoch die INTERREG Programme. Da diese ein vergleichsweise geringes Finanz-
volumen aufweisen und thematisch viele Parallelen aufweisen, wirkt sich ihre Nichtberücksichtigung nicht auf die Aussagen aus.
% von Konvergenz-
Gesamt
Deutschland -
Gesamt
06 Produktionsbezogener Umweltschutz 53.665.013 1,13% 70.196.419 0,71% 123.861.432 0,85%
Energie
39 Erneuerbare Energien: Wind 15.658.723 0,33% 10.000.000 0,10% 25.658.723 0,18%
40 Erneuerbare Energien: Sonne 16.850.640 0,35% 30.750.000 0,31% 47.600.640 0,33%
41 Erneuerbare Energien: Biomasse 33.969.558 0,72% 46.686.250 0,47% 80.655.808 0,55%
% von Deutschland
Gesamt
112

Anhang
42 Erneuerbare Energien: Wasserkraft, Erdwärme u. a. 55.501.783 1,17% 16.686.250 0,17% 72.188.033 0,49%
43 Energieeffizienz, Kraft-Wärme-Kopplung, Energiemanagement 108.921.283 2,29% 143.195.178 1,46% 252.116.461 1,73%
Klima
47 Luftqualität - 0,00% 15.000.000 0,15% 15.000.000 0,10%
49
Verkehr
Anpassung an den Klimawandel und Milderung seiner Aus-
wirkungen
4.782.000 0,10% 10.500.000 0,11% 15.282.000 0,10%
16 Schienenverkehr 6.550.000 0,14% 61.415.000 0,62% 67.965.000 0,47%
17 Schienenverkehr (TEN-T) - 0,00% - 0,00% - 0,00%
18 Rollendes Material - 0,00% - 0,00% - 0,00%
19 Rollendes Material (TEN-T) - 0,00% - 0,00% - 0,00%
24 Fahrradwege 1.735.000 0,04% 92.922.550 0,94% 94.657.550 0,65%
26 Kombinierter Verkehr 26.476.755 0,56% 41.990.000 0,43% 68.466.755 0,47%
113

Anhang
27 Kombinierter Verkehr (TEN-T) - 0,00% - 0,00% - 0,00%
31 (Regionale und lokale) Binnenwasserwege 3.000.000 0,06% 14.700.000 0,13% 17.700.000 0,11%
32 Binnenwasserwege (TEN-T) 1.800.000 0,04% 91.219.050 0,80% 93.019.050 0,58%
Umweltschutz und Risikoverhütung
44 Bewirtschaftung von Hausmüll und Industrieabfällen 140.000 0,00% 47.605.110 0,48% 47.745.110 0,33%
45 Wasserbewirtschaftung und -verteilung (Trinkwasser) 900.000 0,02% 31.655.658 0,32% 32.555.658 0,22%
46 Abwasserbehandlung (Abwässer) 36.900.000 0,78% 280.318.061 2,85% 317.218.061 2,17%
48
Integrierte Vorbeugung und Kontrolle von Umweltver-
schmutzung
15.946.702 0,34% - 0,00% 15.946.702 0,11%
50 Sanierung von verschmutzten Industriegeländen und Flächen 139.168.641 2,93% 167.630.810 1,70% 306.799.451 2,10%
51
Förderung der Biodiversität und des Naturschutzes (einschließ-
lich Natura 2000)
12.019.000 0,25% 12.600.000 0,13% 24.619.000 0,17%
52 Förderung des umweltfreundlichen Nahverkehrs 14.142.000 0,30% 29.742.500 0,30% 43.884.500 0,30%
53 Risikoverhütung (einschließlich der Ausarbeitung und Durch- 70.050.000 1,48% 421.756.445 4,29% 491.806.445 3,37%
114

Anhang
führung von Plänen und Maßnahmen zur Verhütung und Bewältigung
von natürlichen und technologischen Risiken)
54 Sonstige Umweltschutz- und Risikoverhütungsmaßnahmen 13.095.702 0,28% 39.960.000 0,41% 53.055.702 0,36%
55 Förderung des natürlichen Erbes 35.638.255 0,75% - 0,00% 35.638.255 0,24%
56 Schutz und Aufwertung des natürlichen Erbes 42.725.755 0,90% 41.744.033 0,42% 84.469.788 0,58%
Summe 709.636.810 14,95% 2.432.823.514 21,41% 3.142.460.324 19,51%
115

Anhang
Tabelle 9: Potenziell umweltorientierte Maßnahmen in der EFRE-Förderung 29
Code
Vorrangiges Thema RWB-Gesamt
% von
RWB-
Gesamt
Forschung und technologische Entwicklung (FTE), Innovation und Förderung des Unternehmergeistes
Konvergenz-
Gesamt
% von Konvergenz-
Gesamt
Deutschland.-
Gesamt
1 FTE-Tätigkeiten in Forschungszentren 237.708.195 5,01% 187.455.900 1,90% 425.164.095 2,91%
2
3
FTE-Infrastrukturen (einschließlich Betriebsanlagen, Instrumentenausstattung
und Hochgeschwindigkeits-Computernetzen zwischen
Forschungszentren) und technologiespezifische Kompetenzzentren
Technologietransfer und Verbesserung der Kooperationsnetze
zwischen kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) sowie zwischen
diesen und anderen Unternehmen und Hochschulen, postsekundären
Bildungseinrichtungen jeder Art, regionalen Behörden,
Forschungszentren sowie Wissenschafts- und Technologieparks
313.128.849 6,60% 978.563.400 9,94% 1.291.692.249 8,85%
382.851.224 8,07% 322.803.930 3,28% 705.655.154 4,84%
% von
Deutschland
Gesamt
29 Die Auswertung der Finanzdaten berücksichtigt alle RWB und Konvergenzprogramme in Deutschland, nicht jedoch die INTERREG Programme. Da diese ein vergleichsweise geringes Finanzvolumen
aufweisen und thematisch viele Parallelen aufweisen, wirkt sich ihre Nichtberücksichtigung nicht auf die Aussagen aus.
116

4
5
7
Anhang
usw.
FTE-Förderung, insbesondere in KMU (einschließlich des Zugangs
zu FTE-Diensten in Forschungszentren)
Fortgeschrittene Unterstützungsdienste für Unternehmen oder
Unternehmenszusammenschlüsse
Unternehmensinvestitionen mit direktem Bezug zu Forschung und
Innovation (innovative Technologien, Gründung neuer Unternehmen
durch Hochschulen, bestehende FTE-Zentren und Unternehmen
usw.)
167.508.887 3,53% 759.109.846 7,71% 926.618.733 6,35%
197.620.451 4,16% 131.625.975 1,34% 329.246.426 2,26%
187.057.280 3,94% 156.983.599 1,60% 344.040.879 2,36%
8 Sonstige Unternehmensinvestitionen 582.215.004 12,27% 2.308.739.483 23,46% 2.890.954.487 19,82%
9
Andere Maßnahmen zur Förderung von Forschung, Innovation und
Unternehmergeist in KMU
Informationsgesellschaft
184.789.596 3,89% 335.304.749 3,41% 520.094.345 3,57%
10 Telefoninfrastrukturen (einschließlich Breitbandnetzen) 600.000 0,01% 12.550.000 0,13% 13.150.000 0,09%
11
Informations- und Kommunikationstechnologien (Zugang, Sicherheit,
Interoperabilität, Risikoverhütung, Forschung, Innovation, digitale
Inhalte usw.)
49.020.038 1,03% 111.273.125 1,13% 160.293.163 1,10%
117

Anhang
12 Informations- und Kommunikationstechnologien (TEN-IKT) 3.694.000 0,08% - 0,00% 3.694.000 0,03%
13
14
15
Dienste und Anwendungen für die Bürger (Online-Gesundheits- und
Behördendienste, Lernen mit elektronischen Hilfsmitteln, Eingliederung
in die Informationsgesellschaft usw.)
Dienste und Anwendungen für KMU (elektronischer Geschäftsverkehr,
allgemeine und berufliche Bildung, Vernetzung usw.)
Andere Maßnahmen zur Verbesserung des Zugangs von KMU zur
IKT und deren effizienter Nutzung
27.876.000 0,59% 39.073.300 0,40% 66.949.300 0,46%
33.374.363 0,70% 51.315.710 0,52% 84.690.073 0,58%
4.530.000 0,10% - 0,00% 4.530.000 0,03%
Summe 2.371.973.887 49,97% 5.394.799.017 47,48% 7.766.772.904 48,22%
118

Anhang
Tabelle 10: Anhang II der Verordnung (EG) Nr. 1828/2006 der Kommission - Einteilung der Fondsinter-
ventionen in Bereiche für den Zeitraum 2007-2013 Teil A - Codes für die Dimension „Prioritätsachse“
Code Vorrangiges Thema
Forschung und technologische Entwicklung (FTE), Innovation und Förderung
des Unternehmergeistes
EFRE-Mittel in
Euro
1 FTE-Tätigkeiten in Forschungszentren
FTE-Infrastrukturen (einschließlich Betriebsanlagen, Instrumentenausstattung
425.163.492
und Hochgeschwindigkeits-Computernetzen zwischen Forschungszentren) 1.291.695.999
2 und technologiespezifische Kompetenzzentren
Technologietransfer und Verbesserung der Kooperationsnetze zwischen
kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) sowie zwischen diesen und
anderen Unternehmen und Hochschulen, postsekundären Bildungseinrichtungen
jeder Art, regionalen Behörden, Forschungszentren sowie
705.657.051
3 Wissenschafts- und Technologieparks usw.
4
FTE-Förderung, insbesondere in KMU (einschließlich des Zugangs zu FTE-
Diensten in Forschungszentren)
926.614.166
5
Fortgeschrittene Unterstützungsdienste für Unternehmen oder Unternehmenszusammenschlüsse
Unterstützung von KMU zur Förderung umweltfreundlicher Produkte und
329.248.679
Produktionsverfahren (Einführung effizienter Umweltmanagementsysteme,
Einführung und Anwendung von Technologien zur Verschmutzungsverhütung,
123.861.432
6 Einbeziehung sauberer Technologien in die Produktionsverfahren)
Unternehmensinvestitionen mit direktem Bezug zu Forschung und Innovation
(innovative Technologien, Gründung neuer Unternehmen durch Hochschulen, 344.041.129
7 bestehende FTE-Zentren und Unternehmen usw.)
8 Sonstige Unternehmensinvestitionen 2.890.950.457
9
Andere Maßnahmen zur Förderung von Forschung, Innovation und Unternehmergeist
in KMU
520.095.422
Informationsgesellschaft
10 Telefoninfrastrukturen (einschließlich Breitbandnetzen) 19.150.000
11
Informations- und Kommunikationstechnologien (Zugang, Sicherheit, Interoperabilität,
Risikoverhütung, Forschung, Innovation, digitale Inhalte usw.)
160.297.385
12 Informations- und Kommunikationstechnologien (TEN-IKT)
Dienste und Anwendungen für die Bürger (Online-Gesundheits- und Be-
3.694.000
hördendienste, Lernen mit elektronischen Hilfsmitteln, Eingliederung in die
67.748.900
13 Informationsgesellschaft usw.)
14
Dienste und Anwendungen für KMU (elektronischer Geschäftsverkehr, allgemeine
und berufliche Bildung, Vernetzung usw.)
83.888.518
15
Andere Maßnahmen zur Verbesserung des Zugangs von KMU zur IKT und
deren effizienter Nutzung
4.530.000
Verkehr
16 Schienenverkehr 79.963.444
17 Schienenverkehr (TEN-T) 714.550.200
18 Rollendes Material 0
19 Rollendes Material (TEN-T) 0
20 Autobahnen 466.400.000
21 Autobahnen (TEN-T) 2.100.000
22 Bundesstraßen 371.847.350
23 Land- und Gemeindestraßen 1.132.669.615
119

Anhang
24 Fahrradwege 99.655.994
25 Städtischer Nahverkehr 0
26 Kombinierter Verkehr 72.965.199
27 Kombinierter Verkehr (TEN-T) 0
28 Intelligente Beförderungssysteme 4.965.965
29 Flughäfen 500.000
30 Häfen 92.947.811
31 (Regionale und lokale) Binnenwasserwege 17.700.000
32 Binnenwasserwege (TEN-T) 93.019.050
Energie
33 Elektrizität 900.000
34 Elektrizität (TEN-E) 0
35 Erdgas 0
36 Erdgas (TEN-E) 0
37 Mineralölerzeugnisse 0
38 Mineralölerzeugnisse (TEN-E) 0
39 Erneuerbare Energien: Wind 25.658.723
40 Erneuerbare Energien: Sonne 47.598.792
41 Erneuerbare Energien: Biomasse 80.660.261
42 Erneuerbare Energien: Wasserkraft, Erdwärme u. a. 72.192.486
43 Energieeffizienz, Kraft-Wärme-Kopplung, Energiemanagement 252.119.003
Umweltschutz und Risikoverhütung
44 Bewirtschaftung von Hausmüll und Industrieabfällen 47.745.110
45 Wasserbewirtschaftung und -verteilung (Trinkwasser) 32.555.658
46 Abwasserbehandlung (Abwässer) 342.418.061
47 Luftqualität 17.997.227
48 Integrierte Vorbeugung und Kontrolle von Umweltverschmutzung 15.946.702
49 Anpassung an den Klimawandel und Milderung seiner Auswirkungen 12.282.000
50 Sanierung von verschmutzten Industriegeländen und Flächen 318.318.228
51
Förderung der Biodiversität und des Naturschutzes (einschließlich Natura
2000)
50.619.560
52 Förderung des umweltfreundlichen Nahverkehrs
Risikoverhütung (einschließlich der Ausarbeitung und Durchführung von
43.885.020
Plänen und Maßnahmen zur Verhütung und Bewältigung von natürlichen und 526.609.018
53 technologischen Risiken)
54 Sonstige Umweltschutz- und Risikoverhütungsmaßnahmen 53.058.721
Fremdenverkehr
55 Förderung des natürlichen Erbes 56.637.975
56 Schutz und Aufwertung des natürlichen Erbes 85.970.068
57
Kultur
Verbesserung der touristischen Dienstleistungen 218.582.242
58 Schutz und Erhaltung des Kulturerbes 143.146.568
59 Entwicklung kultureller Infrastruktur 85.732.268
60 Verbesserung der kulturellen Dienstleistungen 29.355.973
Wiederbelebung städtischer und ländlicher Gebiete
61 Integrierte Projekte zur Wiederbelebung städtischer und ländlicher Gebiete
Steigerung der Anpassungsfähigkeit der Arbeitnehmer, Unternehmen
989.091.023
ESF und Unternehmer
62 Entwicklung von Systemen und Strategien für lebenslanges Lernen: Aus- 97.359.117
120

Anhang
63
bildung und Dienste für Arbeitnehmer zur Steigerung ihrer Fähigkeit zur Anpassung
an den Wandel; Förderung von Unternehmergeist und Innovation
Konzipierung und Verbreitung innovativer und produktiverer Formen der
Arbeitsorganisation
Entwicklung spezifischer Dienste für Beschäftigung, Berufsbildung und Unterstützung
im Zusammenhang mit der Umstrukturierung von Wirtschaftszweigen
66.108.111
und Unternehmen und Entwicklung von Systemen zur Antizipation wirtschaftlicher
Veränderungen und künftiger Anforderungen in Bezug auf Arbeitsplätze
127.359.646
64 und Qualifikationen
Verbesserung des Zugangs zur Beschäftigung und Nachhaltigkeit
65 Modernisierung und Stärkung der Arbeitsmarktinstitutionen 0
66 Durchführung aktiver und präventiver Maßnahmen auf dem Arbeitsmarkt 9.965.117
67
Maßnahmen zur Förderung des aktiven Alterns und zur Verlängerung des
Arbeitslebens
3.407.520
68 Unterstützung von Selbständigkeit und Unternehmensgründungen
Maßnahmen zur Verbesserung des Zugangs von Frauen zur Beschäftigung,
zur Erhöhung der dauerhaften Beteiligung von Frauen am Erwerbsleben und
zur Verbesserung ihres beruflichen Fortkommens, zum Abbau der
244.979.738
geschlechtsspezifischen Segregation auf dem Arbeitsmarkt und Maßnahmen
zur besseren Vereinbarkeit von Arbeits- und Privatleben, z. B. Erleichterung
des Zugangs zur Kinderbetreuung und zu Betreuungsmaßnahmen für ab-
20.950.117
69 hängige Personen
70
Spezifische Maßnahmen zur Förderung der Teilnahme von Migranten am Erwerbsleben
und dadurch zur Förderung ihrer sozialen Eingliederung
3.092.714
Verbesserung der sozialen Eingliederung benachteiligter Personen
Konzepte für die Eingliederung oder Wiedereingliederung von benachteiligten
Personen in das Erwerbsleben; Bekämpfung von Diskriminierung beim Zugang
zum Arbeitsmarkt und beim Vorankommen auf dem Arbeitsmarkt und
2.555.559
71
auch
Förderung der Akzeptanz von Unterschiedlichkeit am Arbeitsplatz
ESF Verbesserung des Humankapitals
Konzipierung, Einführung und Umsetzung von Reformen in den Systemen der
allgemeinen und beruflichen Bildung mit dem Ziel, die Beschäftigungsfähigkeit
und die Arbeitsmarktrelevanz von allgemeiner und beruflicher Aus- und
Weiterbildung zu verbessern und die Fähigkeiten der Lehrkräfte im Hinblick
2.133.039
72 auf Innovation und eine wissensbasierte Wirtschaft zu aktualisieren
Maßnahmen im Hinblick auf eine verstärkte Teilnahme an der allgemeinen
und beruflichen Bildung während des gesamten Lebens, einschließlich Maßnahmen
zur Verringerung der Zahl der Schulabbrecher, zum Abbau der
geschlechtsspezifischen Segregation bei den Fächern und zur Verbesserung
des Zugangs zu und der Qualität von allgemeiner, beruflicher und tertiärer
30.062.194
73 Aus- und Weiterbildung
Entwicklung des Humanpotenzials in den Bereichen Forschung und
Innovation, insbesondere durch Postgraduiertenstudiengänge und Weiterbildung
von Forschern und Vernetzung der Tätigkeiten von Hochschulen,
10.590.000
74 Forschungszentren und Unternehmen
Investitionen in soziale Infrastrukturen
75 Bildungsinfrastruktur 489.091.535
76 Gesundheitsinfrastruktur 17.550.000
77 Kinderbetreuungsinfrastruktur 14.725.104
78 Wohnungsbauinfrastruktur 0
121

Anhang
79 Sonstige soziale Infrastrukturen 12.339.360
Mobilisierung für die Reformen in den Bereichen Beschäftigung und soziale
Eingliederung
Förderung des Aufbaus von Partnerschaften, Bündnissen und Initiativen über
580.000
80 die Vernetzung der maßgeblichen Akteure
Stärkung der institutionellen Kapazität auf nationaler, regionaler und lokaler
Ebene
Mechanismen zur Verbesserung der Konzeption von Politiken und
Programmen, Begleitung und Evaluierung auf nationaler, regionaler und
lokaler Ebene, Förderung des Aufbaus von Kapazitäten für die Durchführung
19.063.962
81 der Politiken und Programme
Senkung zusätzlicher Kosten, die die Entwicklung von Gebieten in Randlage behindern
82
Ausgleich für Zusatzkosten aufgrund von Zugänglichkeitsdefiziten und
territorialer Fragmentierung
0
83
Spezifische Maßnahmen zum Ausgleich von Zusatzkosten aufgrund der
Größe des Marktes
0
84
Förderung des Ausgleichs von Zusatzkosten aufgrund von Klimabedingungen
und schwierigem Gelände
0
Technische Hilfe
85 Vorbereitung, Durchführung, Begleitung und Kontrolle 244.199.514
86 Evaluierung und Studien; Information und Kommunikation 96.847.235
Summe der EFRE-Mittel für Deutschland 2007-2013 16.107.961.527
Tabelle 11: Relative Anteile der Wirtschaftssektoren an der ermittelten Umweltbelastung und Bruttowertschöpfung
zum Zeitpunkt 2004 (Quelle: Eigene Berechnungen)
122

Anhang
Wirtschaftsbranchen
NACE Code Relativer Anteil an Relativer Anteil an der
nach der ermittelten ermittelten
Rev. 1.1
Umweltbelastung Bruttowertschöpfung
[in Prozent] [in Prozent]
Landwirtschaft und Jagd 01 0.89 2.31
Gewinnung von Erdöl und Erdgas, Erbringung 11
damit verbundener Dienstleistungen
0.17 0.21
Herstellung von Nahrungs- und Futtermitteln, 15
sowie Getränken
0.55 4.28
Herstellung von Holz sowie Holz-, Kork- und 20
Flechtwaren (ohne Herstellung von Möbeln)
0.21 0.86
Herstellung von Papier, Pappe und Waren 21
daraus
1.53 1.19
Herstellung von Verlags- und
Druckerzeugnissen, Vervielfältigung von
22
bespielten Ton-, Bild- und Datenträgern
0.02 2.50
Kokerei, Mineralölverarbeitung, Herstellung 23
und Verarbeitung von Spalt- und Brutstoffen
5.16 0.59
Herstellung von chemischen Erzeugnissen 24 8.03 5.37
Herstellung von Gummi- und Kunststoffwaren 25 0.00 2.56
Herstellung von Glas und Glaswaren, Keramik, 26
Verarbeitung von Steinen und Erden
8.12 1.64
Metallerzeugung und Metallbearbeitung 27 10.63 2.22
Herstellung von Metallerzeugnissen 28 0.04 4.62
Maschinenbau 29
0.00 7.91
Herstellung von Geräten der
Elektrizitätserzeugung, -verteilung und
31
Ähnliches
0.00 3.85
Herstellung von Kraftwagen und
34
Kraftwagenteilen
0.07 7.58
Sonstiger Fahrzeugbau 35
0.00 1.02
Herstellung von Möbeln, Schmuck,
Musikinstrumenten, Sportgeräten, Spielwaren
36
und sonstigen Erzeugnissen
0.00 1.21
Rückgewinnung 37
0.05 0.13
Energieversorgung 40 62.35 4.60
Grundstücks- und Wohnungswesen 70
0.03 27.12
Gesundheits-, Veterinär- und Sozialwesen 85
0.02 16.64
Abwasser- und Abfallbeseitigung und sonstige
Entsorgung
90
2.11 1.59
Summe 100 100
123

Anhang
Tabelle 12: Synthesetabelle der Analyse der inhaltlich-konzeptionellen Ausrichtung der Innovationsförderung in den deutschen EFRE-Programmen
Förderbereiche und Förderschwerpunkte Absolute Häufigkeiten der Nennungen von einschlägigen Fördermaßnahmen von Umweltrelevanten
Schlüsselbranchen, Kompetenzclustern, Leitmärkten und Zukunftstechnologien in den Operationellen
Programmen der Bundesländer in Deutschland
Regionale Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung (RWB) Konvergenz
Baden-Württemberg
(BW)
Bayern (BY)
Berlin (BE)
Bremen (HB)
Hamburg (HH)
Hessen (HE)
Niedersachsen (NI)
Nordrhein-Westfalen
(NW)
Rheinland-Pfalz (RP)
Saarland (SL)
Schleswig-Holstein (SH)
Brandenburg (BB)
Mecklenburg-
Vorpommern (MV)
Energie
1 Energie, Energiewirtschaft 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 1,0 1,0 0,0 0,0 1,0 0,0 5 2
2 Erneuerbare Energien, regenerative
Energien, nachwachsende Rohstoffe
1 0 0 1 2 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2 1 0 17 7
3 Energietechnologie (Speichertechnologie,
Brennstoffzellentechnologie,
Wasserstofftechnologie, Kraftwerkstechnologien)
2 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 5 2
4 Energietechnik 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 2 0 1 5 2
5 Energieeffizienz
Mobilität & Logistik
0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 4 2
6 Automobilsektor, Automotive, Fahrzeugbau
1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 5 2
7 Luft- und Raumfahrt, Luftfahrtindustrie 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 3 1
8 Logistik, Logistikwirtschaft , Intralogistik,
eLogistik
2 1 0 1 3 0 1 2 0 0 1 1 1 1 0 0 0 14 5
Niedersachsen (NI)
Sachsen (SN)
Sachsen-Anhalt (ST)
Thüringen (TH)
124
Summe
Relative Häufigkeit in Prozent

Anhang
9 Verkehrstechnik, Verkehrssystemtechnik,
Schienenverkehrstechnik, Luftfahrttechnik,
Automobiltechnik
0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 2 0 0 0 0 0 5 2
10 Mobilitätstechnologien
Life Sciences & Biotechnologien
1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 4 2
11 Gesundheit, Gesundheitswirtschaft, Life
Sciences, Medizin, Bio-Medizin,
Pharmazie
1 0 1 2 2 0 0 1 0 1 1 1 2 0 0 2 0 14 5
12 Biotechnologie, Bio-Medizintechnologie,
Pharmatechnologie, Gerontotechnologie
2 0 1 0 2 1 0 0 0 0 0 1 1 0 2 1 1 12 5
13 Medizintechnik 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 1 1 1 8 3
14 Dienstleistungen im Gesundheits- und
Sozialwesen, Pflege
0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4 2
Information, Kommunikation und Medien 0
15 IT-Wirtschaft, Geoinformationswirtschaft,
Druck- und Medienindustrie
1 0 1 1 1 0 0 1 0 0 1 2 1 0 0 0 0 9 4
16 Medien-,Informations-und
Kommunikationstechnologien
0 1 2 1 0 4 0 0 1 1 1 1 2 0 1 1 1 17 7
17 Mobile IT-Anwendungen, Telematik,
Photonik, Satellitensysteme,
Visualisierung, Simulation, Datenschutz
Umwelttechnologien
3 0 0 1 2 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 8 3
18 Forst, Holzverarbeitende Wirtschaft,
Holzindustrie
1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 4 2
19 Umweltwirtschaft, Abwasserbehandlung,
Abfallwirtschaft, Recycling
1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 5 2
20 Umwelttechnologien, maritime Technologien
1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 6 2
21 Umwelttechnik, Meerestechnik 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 1 4 2
125

Anhang
22 Umweltdienstleistungen, Agrar- und
Biomasseforschung
Querschnittstechnologien
0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 3 1
23 Mikrotechnologie, Mikrosystemtechnik,
Mikroelektronik
2 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 1 1 9 4
24 Nanotechnologie, Nano-Biotechnologie 1 0 0 0 2 1 0 0 0 1 1 0 0 0 2 1 1 10 4
25 Neue Werkstoffe, Materialtechnik,
Materialforschung
1 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2 1 1 9 4
26 Physikalische & chemische Technologien,
Katalyseforschung, Plasmaphysik
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 1 0 0 3 1
27 Optische Technologien, Optik und
Optoelekronik, Lasertechnologien
2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 5 2
28 Mess,-Steuer- und Regelungstechnik (TH) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2 1
29 Mechatronik (BW) 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 3 1
30 Produktionstechnik, Fertigungstechnik,
Produktionstechnologien
1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 5 2
31 Sensorik (BY) 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
32 Sicherheitstechnologie (BW) 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
33 Robotik (HB)
Verarbeitendes Gewerbe und Handel
0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
34 Papierindustrie 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0
35 Mineralölindustrie 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 2 1
36 Chemieindustrie, Kunststoffverarbeitung 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 0 4 2
37 Metallerzeugung, Metallbe- und -
verarbeitung
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 2 1
38 Elektroindustrie 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0
39 Mechatronik & Automation, Maschinenbau
0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 4 2
40 Ernährungswirtschaft und fischverarbeitende
Industrie
0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 2 1 2 0 0 1 0 10 4
41 Handel 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
126

Anhang
Sonstige Dienstleistungen
42 Unternehmens- und produktnahe
wissensbasierte Dienstleistungen
2 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5 2
43 Tourismus, Freizeitwirtschaft, Sport,
Gastronomie, Entertainment
0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 1 1 2 0 0 0 0 9 4
44 Kreativwirtschaft, Creative Industries,
Kulturwirtschaft
1 0 2 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 2
45 Design, Mode 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
Summe 32 8 11 20 18 9 4 23 3 5 17 24 28 4 21 17 11 255
Relative Häufigkeit in Prozent 13 3 4 8 7 4 2 9 1 2 7 9 11 2 8 7 4 100
127

Literaturverzeichnis
LITERATURVERZEICHNIS
BIO.NRW, 2009. Spot on Biotechnology Business BIO.NRW, hrsg.
Bionity.com, 2008. Universität Bielefeld verstärkt Biotechnologie-Aktivitäten: Centrum für Biotechnologie
mit Technologieplattform PolyOmics in Wettbewerb Bio.NRW erfolgreich.
biotechnologie.de, 2010. Die Deutsche Biotechnologie-Branche 2010. Faktenblatt.
biotechnologie.de, 2008. Weiße Biotechnologie. Chancen für neue Produkte und umweltschonende
Prozesse für Bildung und Forschung (BMBF) Referat Biotechnologie, hrsg.
BMU, 2010. Entwicklung der erneuerbaren Energien in Deutschland im Jahr 2009.
BMU, 2009. Erneuerbare Energien in Zahlen. Nationale und internationale Entwicklung.
BMWi, 2009. Strategische Berichterstattung 2009. Langfassung. Nationaler Strategischer
Rahmenplan für den Einsatz der EU-Strukturfonds in der Bundesrepublik Deutschland
2007-2013.
BUND, 2008. EU Klima- und Energiepaket 2008: Ergebnisse und Bewertungen des BUND.
Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU), 2009. GreenTech
made in Germany 2.0 environmental technology atlas for Germany, Munchen: Vahlen.
Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, B. hrsg., 2009. Neues
Denken - Neue Energie. Roadmap Energiepolitik 2020.
Daphne, WWF & BUND, 2010. Danube-Oder-Elbe Canal.
Die Bundesregierung, 2007. Das Integrierte Energie- und Klimaprogramm 2007 (IEKP) der
Bundesregierung (Meseberger Beschlüsse).
Die Bundesregierung, 2002. Perspektiven für Deutschland. Unsere Strategie für eine nachhaltige
Entwicklung.
Essel, R., 2010. Analyse der Ökoeffizienz der Wirtschaftssektoren in Europa. Diplomarbeit an der
Universität Trier.
ETAP, 2010. ETAP: Eco-innovation for a sustainable future.
EU-Rat – Rat der Europäischen Gemeinschaften, 1990. Verordnung (EWG) Nr. 3037/90 des
Rates vom 9. Oktober 1990 betreffend die statistische Systematik der Wirtschaftszweige
in der Europäischen Gemeinschaft. Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. L
293.
Europäische Kommission, 2007. Annex II to the COMMUNICATION FROM THE COMMISSION
TO THE COUNCIL, THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE EUROPEAN ECONOMIC
AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS
A lead market initiative for Europe.
128

Literaturverzeichnis
Europäische Kommission, Das Klima- und Energiepaket der EU. Bürgerinfo.
Europäische Kommission, 2010. Strategy EUROPE 2020. A strategy for smart, sustainable and
inclusive growth COMMUNICATION FROM THE COMMISSION COM(2010) 2020 final.
Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union, 2009. Verordnung (EG) Nr. 223/2009
des Europäischen Parlaments und des Rates über europäische Statistiken und zur Aufhebung
der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1101/2008 des Europäischen Parlaments und
des Rates über die Übermittlung von unter die Geheimhaltungspflicht fallenden
Informationen an das Statistische Amt der Europäischen Gemeinschaften, der Verordnung
(EG) Nr. 322/97 des Rates über die Gemeinschaftsstatistiken und des Beschlusses
89/382/EWG, Euratom des Rates zur Einsetzung eines Ausschusses für das
Statistische Programm der Europäischen Gemeinschaften.
europedia.moussis.eu, Europedia - The EU ''energy-climate'' package. europedia.moussis.eu.
ExzellenzNRW, ExzellenzNRW: Biotechnologie. Life Science Kompetenz in Nordrhein-Westfalen.
Franz, P., Taeger, U. & Tidow, S., 2006. Ökologische Industriepolitik. Memorandum für einen
"New Deal" Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU),
hrsg.
Gaffrey, V. hrsg., 2010. Ex-Post Evaluation of Cohesion Policy programmes 2000-06 co-financed
by the ERDF (Objective 1 & 2) - Synthesis Report.
germanwatch.org, 2008. Ein großer Schritt für die Politik, ein zu kleiner Schritt für das Klima.
Germanwatch fordert Nachbesserungen am EU-Klima- und -Energiepaket. Pressemitteilung.
Goedkoop, M. & Spriensma, R., 2001. The Eco-Indicator 99 - A damage oriented method for life
cycle impact assessment. Methodology report., Amersfoort: Pré Consultants B.V.
Große O, M., 2006. DBU-Förderleitlinien Deutsche Bundesstiftung Umwelt, hrsg.
HA Hessen Agentur, 2010. Hessen ModellProjekte. Förderung angewandter Forschungs- und
Entwicklungsprojekte.
HMWVL, 2009. Richtlinien des Landes Hessen zur Innovationsförderung.
Huber, J., 1995. Nachhaltige Entwicklung, Edition Sigma.
Huppes, G. & Ishikawa, M., 2007. An introduction to quantified eco-efficiency analysis. In G.
Huppes & M. Ishikawa, hrsg. Quantified Eco-Efficiency. An Introduction with Applications.
Eco-Efficiency in Industry and Science. Dordrecht: Springer Verlag, S. 1 - 38.
ILB InvestitionsBank des Landes Brandenburg, 2010. Datenbogen zur Nachhaltigkeitsbewertung
bei Forschungs- und Entwicklungsvorhaben.
ILB InvestitionsBank des Landes Brandenburg, 2008a. Forschung und Entwicklung - Große
Richtlinie.
129

Literaturverzeichnis
ILB InvestitionsBank des Landes Brandenburg, 2008b. Forschung und Entwicklung von KMU.
Innovation.nrw.de, 2009. Wettbewerb "Bio.NRW": Förderung von Forschung und Entwicklung in
der Industriellen Biotechnologie.
Investitionsbank Berlin, 2010. Richtlinien des Landes Berlin für das Programm zur Förderung von
Forschung, Innovationen und Technologien (ProFIT).
IP/09/519, 2009. EUROPA - Press Releases - Klimawandel: EU muss sich auf die Auswirkungen
vorbereiten.
Jänicke, M., 2008. Megatrend Umweltinnovation : Zur ökologischen Modernisierung von Wirtschaft
und Staat, München: oekom-Verl.
Jänicke, M. & Jacob, K., 2008. Eine Dritte Industrielle Revolution? Wege aus der Krise
ressourcenintensiven Wachstums 10. Eine Begriffsbestimmung. In Die Dritte Industrielle
Revolution - Aufbruch in ein ökologisches Jahrhundert. S. 10-31.
Jänicke, M. & Lindemann, S., 2009. Innovationsfördernde Umweltpolitik. In M. Eifert & W. Hoffmann-Riem,
hrsg. Innovationsfördernde Regulierung: Innovation und Recht II. Duncker
& Humblot, S. 171-195.
KOM(2001) 31, 2001. Sechstes Aktionsprogramm für die Umwelt. Zusammenfassungen der EU-
Gesetzgebung.
KOM(2004) 28, 2004. Mitteilung der Kommission. Stimulation von Technologien für nachhaltige
Entwicklung: Ein Aktionsplan für Umwelttechnologien in der Europäischen Union.
KOM(2005) 670, 2005. Strategie für eine nachhaltige Nutzung der natürlichen Ressourcen. Zusammenfassungen
der EU-Gesetzgebung.
KOM(2008) 17, 2008. Vorschlag für eine ENTSCHEIDUNG DES EUROPÄISCHEN
PARLAMENTS UND DES RATES über die Anstrengungen der Mitgliedstaaten zur
Reduktion ihrer Treibhausgasemissionen mit Blick auf die Erfüllung der Verpflichtungen
der Gemeinschaft zur Reduktion der Treibhausgasemissionen bis 2020.
KOM(2009)147, 2009a. WEISSBUCH. Anpassung an den Klimawandel: Ein europäischer
Aktionsrahmen.
KOM(2009)147, 2009b. WEISSBUCH. Anpassung an den Klimawandel: Ein europäischer
Aktionsrahmen. Zusammenfassung der Folgenabschätzung.
Kommission der Europäischen Gemeinschaften, 2000. Entscheidung der Kommission vom 17.
Juli 2000 über den Aufbau eines Europäischen Schadstoffemissionsregisters (EPER)
gemäß Artikel 15 der Richtlinie 96/61/EG des Rates über die integrierte Vermeidung und
Verminderung der Umweltverschmutzung (IPPC) 2000/479/EG.
Kommission der Europäischen Gemeinschaften, 2006. VERORDNUNG (EG) Nr. 1828/2006 DER
KOMMISSION zur Festlegung von Durchführungsvorschriften zur Verordnung (EG) Nr.
1083/2006 des Rates mit allgemeinen Bestimmungen über den Europäischen Fonds für
regionale Entwicklung, den Europäischen Sozialfonds und den Kohäsionsfonds und der
130

Literaturverzeichnis
Verordnung (EG) Nr. 1080/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates über den
Europäischen Fonds für regionale Entwicklung.
Labruier, D., 2008. Bio.NRW - Gesucht: Die besten Ideen für die industrielle Biotechnologie.
Wettbewerbsaufruf Wissenschaft Forschung und Technologie Landes Nordrhein-
Westfalen Ministerium, hrsg.
Mannhardt, B. u. a., 2007. Die deutsche Biotechnologie-Branche 2007 biotechnologie.de, hrsg.
Masterplan „Gesundheitsregion Berlin – Brandenburg“, 2007. vorgelegt von der
Ressortübergreifenden Steuerungsgruppe der Staatssekretäre für Wirtschaft, für
Gesundheit und für Wissenschaft sowie der Chefin der Senatskanzlei und des Chefs der
Staatskanzlei der Länder Berlin und Brandenburg.
Ministerium für Innovation, Wissenschaft Forschung und Technologie Landes Nordrhein-
Westfalen hrsg., 2008. Vier Sieger im EU-Ziel2-Wettbewerb "Bio.NRW" des
Innovationsministeriums stehen fest.
Pfahl, S., 2008. Umweltpolitische Ansätze zur Steigerung der Ressourceneffizienz. In S. Hartard,
hrsg. Ressourceneffizienz im Kontext der Nachhaltigkeitsdebatte. Nomos, S. 11-20.
Pflaum, H., Nusser, M. & Hartig, J., 2008. Potenzialstudie "Anwendungspotenziale der Bioverfahrenstechnik
(weiße Biotechnologie) in Nordrhein-Westfalen". Kurzfassung
Fraunhofer Institut für System- und Innovationsforschung, hrsg.
Pflaum, H., Nusser, M., Hartig, J. & Kabasci, S., 2008. Potenzialstudie "Anwendungspotenziale
der Bioverfahrenstechnik (weiße Biotechnologie) in Nordrhein-Westfalen". Kurzfassung.
Fraunhofer Institut für System- und Innovationsforschung & Fraunhofer Institut für
Umwelt-, Sicherheits-, Energietechnik UMSICHT, hrsg.
Prognos AG, Öko-Institut & Dr. Hans-Joachim Ziesing, 2009. Modell Deutschland. Klimaschutz
bis 2050. Vom Ziel her denken. Langfassung WWF Deutschland, hrsg.
Rat der EU, 2006a. Die erneuerte EU-Strategie für nachhaltige Entwicklung.
Rat der EU, 2006b. VERORDNUNG (EG) Nr. 1083/2006 DES RATES vom 11. Juli 2006 mit allgemeinen
Bestimmungen über den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung, den
Europäischen Sozialfonds und den Kohäsionsfonds und zur Aufhebung der Verordnung
(EG) Nr. 1260/ 1999.
Rodi, M., 2009. Innovationsförderung durch ökonomische Instrumente der Umweltpolitik. In M.
Eifert & W. Hoffmann-Riem, hrsg. Innovationsfördernde Regulierung: Innovation und
Recht II. Duncker & Humblot, S. 147-168.
Sachverständigenrat für Umweltfragen, 2008a. Umweltgutachten 2008. Umweltschutz im Zeichen
des Klimawandels.
Sachverständigenrat für Umweltfragen, 2008b. Umweltgutachten Kap02 Innovationsorientierte
Umweltpolitik - ein neuer Megatrend?
Sauerborn, K. u. a., 2010. Innovationspotenziale für Umwelt- und Klimaschutz in Europäischen
131

Literaturverzeichnis
Förderprogrammen Nordrhein-Westfalens.
Scherhorn, G., 2008. Ökoeffizienz scheitert, wenn sie nicht mit Suffizienz verbunden wird. In S.
Hartard, A. Schaffer, & J. Giegrich, hrsg. Ressourceneffizienz im Kontext der Nachhaltigkeitsdebatte.
Baden-Baden: Nomos, S. 21-30.
Schmidt, M., 2008. Die Bedeutung der Effizienz für Nachhaltigkeit - Chancen und Grenzen. In S.
Hartard, A. Schaffer, & J. Giegrich, hrsg. Ressourceneffizienz im Kontext der Nachhaltigkeitsdebatte.
Baden-Baden: Nomos, S. 31-46.
Schmidt-Bleek, F., Bleek, F.S. & Bierter, W., 1998. Das MIPS Konzept. Weniger Naturverbrauch,
mehr Lebensqualität durch Faktor 10, Droemer Knaur.
SEC(2009) 1685/2, 2008. 26th annual report on monitoring the application of community law
(2008).
Stern, N., 2006. Stern Review on the Economics of Climate Change - Executive Summary (full).
Terzenbach, D., Bengs, H. & Bille, A., 2009. Biotech in Hessen. Daten und Fakten / Facts and
Figures. HA Hessen Agentur, hrsg.
TSB Technologiestiftung Berlin, 2008. Daten und Fakten. Wie aus Wissen Arbeit wird. Zahlen zur
Entwicklung der Berliner Kompetenzfelder.
UBA, 2010. Erneuerbare Energien: Situation & Ausblick.
VO 2009/28/EG, 2009. Richtlinie 2009/28/EG des Europäischen Parlaments und des Rates zur
Förderung der Nutzung von Energie aus erneuerbaren Quellen.
Weizsäcker, E.U.V., Lovins, A.B. & Lovins, L.H., 1995. Faktor vier. Doppelter Wohlstand -
halbierter Naturverbrauch, Droemer Knaur.
Weizsäcker, E.U.V., Smith, M. & Hargroves, K., 2010. Faktor Fünf: Die Formel für nachhaltiges
Wachstum, Droemer/Knaur.
WWF Deutschland, Die EU muss nachsitzen. WWF-Vorschläge zur Verbesserung des EU-
Klimapakets.
ZAB ZukunftsAgentur Brandenburg & TSB Technologiestiftung Berlin, 2008. Zukunftsfeldstrategie
Biotechnologie, Medizintechnik und Pharma.
132

Literaturverzeichnis
Sowie für statistische Daten folgende Internetseiten:
• Umweltbundesamt (www.umweltbundesamt.de)
• Europäische Umweltagentur (EEA) (http://www.eea.europa.eu/de)
• Eurostat (http://ec.europa.eu/eurostat)
• Statistische Bundesamt der Bundesrepublik Deutschland (http://www.destatis.de/)
133

vERkEhR
Von 3 Mrd. Euro der
deutsche EFRE-Mittel
ist nur ein Drittel
für die Entwicklung
des umweltfreundlichen
Verkehrs vorgesehen.
Die Förderung sollte
jedoch komplett auf
nachhaltige Mobilität
ausgerichtet werden.
InnovatIonspoLItIk
Die Innovationspolitik ist innerhalb des
Europäischen Fonds für Regionalentwicklung
(EFRE) von zentraler Bedeutung.
Allein in Deutschland sind hierfür 48 %
aller Mittel vorgesehen.
BIotEchnoLogIE
Die industrielle Biotechnologie
sollte überall dort gefördert zum
Einsatz kommen, wo sie sowohl
eine ökologisch wie ökonomisch
vielversprechende Alternative
darstellt.
UmwELtInnovatIon
EFRE-Förderung muss in wichtigen Leitmärkten
und Technologiefeldern verbindliche
Ziele für Klima- und Umweltinnovationen
festlegen.
Unser Why Ziel we are here
Wir To wollen stop die the weltweite degradation Zerstörung of the der planet’s Natur und natural Umwelt stoppen environment und eine and
Zukunft to build gestalten, a future in der in Mensch which humans und Natur live in Harmonie in harmony miteinander with nature.
leben.
wwf.de wwf.de
EnERgIE
Die EFRE-Förderung
der Energie- und
Effizienz-Technologien
sollte sich zukünftig an
den Leitsätzen einer
nachhaltigen Energieversorgung
orientieren.
WWF Deutschland
Reinhardtstr. 14
10117 Berlin
Tel.: +49 (0)30 311 777-0
Fax: +49 (0)30 311 777-199
© Copyright des WWF International ® Warenzeichen des WWF International • Gedruckt auf 100 % Recyclingpapier Stand: 12/2010