Deckblatt EPLR - EU-Förderung des Naturschutzes 2007 bis 2013

Kalkulatorische Prämienbegründungen zum Programm 

„Umweltgerechte Landwirtschaft (UL)“ 

5.3.1 Umweltgerechter Ackerbau 35 

1 Integrierter Ackerbau (Grundförderung) 35 

2 Umweltentlastende Maßnahme (Zusatzförderung I) 37 

3 Bodenschonende Maßnahmen (Zusatzförderung II) 38 

A Ansaat von Zwischenfrüchten 38 

B Untersaaten 38 

C Pfluglose Bodenbearbeitung 39 

4 Ökologischer Ackerbau 41 

5.3.2 Erhaltung der Kulturlandschaft und Naturschutz 45 

Extensive Grünlandwirtschaft 45 

1 Reduzierter Mitteleinsatz (Grundförderung) 45 

2 Extensivierungsmaßnahmen (Zusatzförderung) 46 

A Verzicht auf den Einsatz chemisch-synthetischer N-Düngemittel 46 

B Extensive Weide 47 

C Extensive Wiese 48 

3 Ökologische Grünlandbewirtschaftung 49 

Naturschutzmaßnahmen 50 

4 Umwandlung von Ackerland in naturschutzgerecht bewirtschaftetes Grünland 50 

5 Naturschutzgerechte Beweidung 51 

6 Naturschutzgerechte Wiesennutzung 52 

7 Anlage von Ackerrandstreifen 53 

8 Langfristige Stilllegung landwirtschaftlicher Nutzfläche zur Biotopentwicklung 53 

9 Anlage von Zwischenstreifen auf Ackerland 54 

10 Hüteschafhaltung 54 

11 Nasswiesenpflege 55 

12 Pflege aufgegebener landwirtschaftlicher Flächen 55 

13 Pflege von Streuobstwiesen 56 

14 Erhalt historischer Merkmale auf landwirtschaftlichen Flächen 56 

15 Naturschutzgerechte Ackerbewirtschaftung 57 

Erhaltung bedrohter, kulturhistorisch wertvoller Teiche 58 

16 Teichpflege 58 

17 Naturschutzgerechte Teichbewirtschaftung 59 

A Naturschutzfachliche Basisleistung (Sockelbetrag) 59 

B Erhalt der Strukturausprägung 59 

C Verzicht auf Fischbesatz 59 

D Verzicht auf Zufütterung 59 

E Erhalt des Nahrungshabitats für geschützte Arten 60 

F Naturschutzfachliche Zusatzleistungen 60 

5.3.3 Umweltgerechter Gartenbau, Weinbau und Hopfenanbau 61 

Integrierter Anbau von Gemüse, Heil- und Gewürzpflanzen 61 

1 Grundförderung Freilandgemüse, Heil- und Gewürzpflanzen 61 

2 Grundförderung Gemüse unter Glas/Folie 63 

3 Zusatzförderung Gemüse unter Glas/Folie 63 

Integrierter Obstbau und integrierte Baumschulproduktion 64 

4 Grundförderung Baumschulproduktion 64 

5 Grundförderung Obstbau 65 

6 Zusatzförderung Obstbau 66 

Integrierter Weinbau 67 

7 Grundförderung Weinbau 67 

8 Zusatzförderung Weinbau 68 

Integrierter Hopfenanbau 70 

9 Grundförderung Hopfenanbau 70 

10 Zusatzförderung Hopfenanbau 70 

Ökologischer Anbau 71 

11 Gemüse, Heil- und Gewürzpflanzen 71 

12 Obstbau und Baumschulproduktion 76 

13 Weinbau 79 

5.3.4 Erhaltung genetischer Ressourcen 82 

1 Erhaltung existenzgefährdeter Haustierrassen 82 

A Rotvieh Zuchtrichtung Höhenvieh 82 

B Sächsisch-Thüringisches Kaltblut 82 

C Thüringer Wald Ziege, Skudde 82 

34 

Anlage 11

5.3.1 Umweltgerechter Ackerbau 

1 Integrierter Ackerbau (Grundförderung) 

Tabelle 4 Kalkulation des Einkommensverlustes bei der Grundförderung (ohne Berücksichtigung 

der 5 %-igen N-Reduktion) 

Kalkulationsgrundlagen Bewirtschaftungsverfahren Saldo 

konventionell integriert 

1. Erlösdifferenz - 

2. Erhöhter Aufwand DM/ha 

- Verzicht auf Umwandlung von Grünland in Ackerland 

- Einhaltung einer standortangepassten ausgewogenen 

Fruchtfolge (mind. dreifeldrig) auf der gesamten 

Ackerfläche im Freistaat Sachsen 

- Verzicht auf die Ausbringung von flüssigen Wirtschaftsdüngern 

tierischer Herkunft und Geflügelkot 

im Zeitraum vom 15. Oktober bis 15. Februar auf 

der gesamten Ackerfläche 

- Bodenuntersuchungen 

- Bonituren 

3. Kosteneinsparung DM/ha 

- N-Dünger 

- Pflanzenschutz 

35 

35 1) 

19 2) 

23 3) 

20 4) 

13 5) 

6 6) 

24 7) 

4. Einkommensverlust DM/ha 80 

5. Anreizkomponente DM/ha - 

6. Beihilfehöhe €/ha 40 

1) - Anteil Grünland an der LF in Sachsen: 181.591 ha Grünland: 916.500 ha LF = 19,8 % 

- Anteil ackerfähiges Grünland an der gesamten Grünlandfläche: ca. 20 % 

- Opportunitätskosten für ackerfähiges Grünland: 875 DM/ha (bei ∅ Ackerzahl von 46) 

- Flächenausstattung je Betrieb: ∅ 400 ha 

((∅ 400 ha * 19,8 %))* 20 %) * 875 DM/ha) / ∅ 400 ha = 34,65 DM/ha 

(Sächsischer Agrarbericht 1997; Aussagen der LfL) 

Das Verhältnis von Grünland (19,8 %) und Ackerland (80,2 %) widerspiegelt im wesentlichen die betrieblichen Gegebenheiten. 

2) Annahme: ca. 50.000 ha Ackerfläche würden ohne die Forderung nach Einhaltung einer ausgewogenen dreifeldrigen Fruchtfolge anstelle 

„Zuckerrüben - Winterweizen - Wintergerste“ zusätzlich für die im Programm nicht erlaubte Fruchtfolge 

„Zuckerrüben - Winterweizen - Winterweizen“ in Frage kommen 

- 50.000 ha/479.040 ha Fläche im Programm UA (integrierter Landbau) = 10,4 % 

- Deckungsbeitrag für Qualitätsweizen (60 dt/ha) = 1.505 DM/ha und Deckungsbeitrag für Brotweizen (60 dt/ha) = 1.420 DM/ha 

- Deckungsbeitrag für Wintergerste (55 dt/ha) = 1.278 DM/ha 

(50 % * 1.505 DM/ha + 50 % * 1.420 DM/ha) - 1.278 DM/ha = 1184,50 DM/ha 

(∅ 400 ha/Betrieb * 80,2 % Anteil Ackerland * 10,4 % * 184,50 DM/ha)/(∅ 400 ha/Betrieb * 80,2 % ) = 19,20 DM/ha 

[Sächsischer Agrarbericht 1997; Deckungsbeitragssammlung der LfL] 

3) Sperrfrist 4 Monate für flüssigen Wirtschaftsdünger anstatt von 2 Monate nach Düngeverordnung 

- wegen längerer Sperrfrist entstehen Engpässe für betriebliche Ausbringung, deshalb Inanspruchnahme von Lohnunternehmern/ 

Maschinenringe für überbetrieblichen Einsatz bei der Gülleausbringung erforderlich 

- Annahme: - auf 15 % der Fläche müssen zusätzlich von Lohnunternehmern/Maschinenringe für überbetrieblichen Einsatz bei der 

Gülleausbringung in Anspruch genommen werden 

- Lt. Düngeverordnung ist eine Gülleausbringung nach Ernte von max. 80 kg N/ha zulässig, dies entspricht max. 20 m³ Gülle 

( 2,4 Std./ha * 50 DM/Std. Verrechnungssatz bei ∅ 5 km Hof-Feld-Entfernung mit Güllefass von 10 m³) 

(∅ 400 ha/Betrieb * 15 % ) * (2,4 Std/ha * 60 DM/Std. Verrechnungssatz)/∅ 400 ha/Betrieb = 22,50 DM/ha 

(KTBL -Datensammlung 

4) Erhöhter Aufwand an Bodenuntersuchungen bei UL gegenüber der Düngeverordnung: insgesamt 20,10 DM/ha 

Nmin -Bodenuntersuchnung: nach Düngeverordnung nicht erforderlich; bei UL Pflicht (schlagbezogen) 

Kosten für Untersuchung und Probenahme = 6,00 DM/ha 

Bodenuntersuchung auf P, K, pH-Wert: nach Düngeverordnung aller 6 Jahre, bei UL aller 3 Jahre 

Mehrkosten wegen häufiger Untersuchnungen: 

∅ 15 DM/10 ha = 1,5 DM/ha 

1,50 DM/ha : 6 Jahre = 0,25 DM/ha und Jahr 


Differenz: = 0,25 DM/ha 

110 

30

Personalkosten: 

0,30 AKh/ha * 20 DM/AKh = 6,00 DM/ha 



Differenz: = 1,00 DM/ha 

Erstellen von Nährstoffbilanzen: nach Düngeverordnung Bilanz auf Betriebsebene erforderlich (z.B. Hoftorbilanz), 

bei UL Bilanz für jeden Schlag 

0,125 AKh/ha höherer Arbeitaufwand * 20 DM/hAKh = 2,50 DM/ha 

Durchführung des Nitratschnelltests: nach Düngeverordnung nicht gefordert; bei UL gefordert 

Sachkosten (Zange, Teststäbchen, Bohrgestänge), Anschaffungswert =1.000 DM 

bei 10 Jahre Nutzungsdauer und 4% Zins: 

Tilgung: 1.000 DM . 10 Jahre . ∅ 400 ha/Betrieb = 0,25 DM/ha 

Zins: 1.000 DM * 4 % : ∅ 400 ha/Betrieb = 0,10 DM/ha 

Personalkosten: 

0,25 AKh/ha * 2 Tests * 20 DM/AKh = 10,00 DM/ha 

Das Probemuster sollte 10 ha nicht überschreiten, deshalb keine Kostendegression bei größeren Schlägen, da mehrere Proben notwendig. 

5) Aufwand für Bonituren zur Einhaltung des Pflanzenschutzmitteleinsatzes nach dem Schadschwellenprinzip; Feldbegehung und Schlagkartendokumentation: 

0,66 AKh/ha * 20 DM/AKh = 13,20 DM/ha 

6) 63 dt/ha Ertrag * 1,8 kg/dt N-Entzug * 5 % N-Reduktion * 1,10 DM/kg N = 6,24 DM/ha 

[„Ordnungsgemäßer Einsatz von Düngern entsprechend der Düngeverordnung“, LfL, 1997, „Komplexe Beratungsunterlage – Getreideproduktion“, 

LfL, 1995] 

7) 241 DM/ha PSM-Aufwand * ca. 10 % PSM-Einsparung ≈ 24,00 DM/ha 

[„Datensammlung Deckungsbeiträge Pflanzen- und Tierproduktion im Freistaat Sachsen – Betriebswirtschaftliche Planungsunterlagen“ der 

LfL, 1996; Evaluierungsbericht] 

Die genannten Beihilfevoraussetzungen und Fördertatbestände gehen, wie in Art. 23 der 

Verordnung (EG) Nr. 1257/1999 vorgeschrieben, weit über die Anforderungen der sogenannten 

guten fachlichen Praxis hinaus. 

Die Fördertatbestände „Verzicht auf die Umwandlung von Grünland in Ackerland“, „Einhaltung 

einer standortangepassten ausgewogenen Fruchtfolge“, „Verzicht auf die Ausbringung von 

flüssigen Wirtschaftsdüngern tierischer Herkunft“, „Bodenuntersuchungen“ und die „Einführung 

und Beibehaltung von Pflanzenschutzmaßnahmen unter Verwendung von Entscheidungshilfen 

zur Verringerung des Pflanzenschutzmitteleinsatzes“ rechtfertigen eine Zuwendung in Höhe 

von 40 €/ha (80 DM/ha). Die übrigen Fördertatbestände der Grundförderung blieben bei der 

Beihilfekalkulation unberücksichtigt. Gleichwohl stellen auch sie eine Belastung und Einschränkung 

für die Betriebe dar. 

Die Erfüllung der Kriterien für die Grundförderung ist zwingende Voraussetzung für eine Teilnahme 

am Teilprogramm „Umweltgerechter Ackerbau“. Sie sind daneben wesentliche Vorgaben 

für die Erreichung der Programmziele: 

- Einführung und Beibehaltung von Produktionsverfahren, die die Bodenfunktion sowie 

das Grund- und Oberflächenwasser nicht belasten, 

- Erhaltung, Pflege und Gestaltung der Kulturlandschaft und 

- Sensibilisierung der Landwirte für Umweltprobleme, Auslösen von Aktivitäten zur Förderung 

umweltgerechter Bewirtschaftungsweisen. 

Von insgesamt 503.881 ha im Integrierten Landbau im Jahr 1998 wurden 291.755 ha (58 %) 

ausschließlich nach den Verpflichtungen der „Grundförderung“ bewirtschaftet. Die Umweltwirkungen 

der „Grundförderung“ wurden im Rahmen der Begleitung und Bewertung festgestellt. 

Der Anteil der Maßnahme „Grundförderung“ an der programmbedingten Nitratstickstoffentlastung 

der Böden lag 1998 bei 46 % (1.751 t NO3-N von insgesamt 3.801 t NO3-N im Integrierten 

Landbau). Der Anteil der „Grundförderung“ an der programmbedingten Senkung des Pflanzenschutzmittelaufwandes 

lag bei 42 % (88 t bzw. m³ von insgesamt 209 t bzw. m³). 

36

2 Umweltentlastende Maßnahme (Zusatzförderung I) 

Tabelle 5 Kalkulation des Einkommensverlustes bei der Zusatzförderung I (Beispiel: Winterweizen) 


integriert umweltentlastend 

1. Erlösdifferenz 

Ertrag dt/ha 

Erlös DM/dt 3) 

60 

Erlös gesamt DM/ha 

1) 

54 

22 

1.320 

2) 

20,5 

1.107 

213 

2. Erhöhter Aufwand DM/ha - 


- Wachstumsregulatoren 

55 

- Dünger 

4) 

35 5) 

90 


5. Anreizkomponente DM/ha 7 


1) Ergebnisse der besonderen Ernteermittlung (BEE) in Sachsen 1993-1996 (59,55/62,25/61,90/67,40 dt/ha): ∅ 62,78 dt/ha 

ca. 5 % Ertragsrückgang in der Förderstufe „Grundförderung“ * 63 dt/ha ≈ 60 dt/ha wegen einer 5 %-igen Reduzierung der N-Düngung 

gegenüber den Empfehlungen auf der Grundlage der Düngeverordnung gegenüber „konventionell“ 

2) ca. 10 % Ertragsrückgang in der Förderstufe „Zusatzförderung I“ * 60 dt/ha ≈ 54 dt/ha wegen einer 20 %-igen Reduzierung der 

N-Düngung gegenüber der „Grundförderung“ 

3) Schätzung des durchschnittlicher Preises für Weizen ab dem Jahr 2000 

Preisminderung durch Qualitätseinbußen 

4) ∅ 46 DM/l Preis verschiedener Mittel * 1,2 l/ha Aufwandmenge = 55,20 DM/ha 

[Preislisten verschiedener Hersteller] 

5) N-Dünger:: 60 dt/ha Ertrag * 1,8 kg/dt N-Entzug * 20 % N-Reduktion * 1,10 DM/kg N = 23,76 DM/ha 

Phosphat -Dünger (P2O5): 7 kg Einsparung bei Ertragsrückgang von 60 auf 54 dt/ha nach Düngeempfehlung * 1,15 DM/kg = 8,05 DM/ha 

Kali-Dünger (K2O): 4 kg Einsparung bei Ertragsrückgang von 60 auf 54 dt/ha nach Düngeempfehlung * 0,55 DM/kg =2,20 DM/ha 

[„Ordnungsgemäßer Einsatz von Düngern entsprechend der Düngeverordnung“, LfL, 1997; „Komplexe Beratungsunterlage – Getreideproduktion“, 

LfL,1995; Düngemodellberechnungen, LfL] 

Tabelle 6 Kalkulation des Einkommensverlustes bei der Zusatzförderung I (Beispiel Zuckerrüben) 


integriert umweltentlastend 


Ertrag dt/ha 

Erlös DM/dt 

428 


1) 

8,91 3) 

390 

3.813 

2) 

8,91 

3.475 

338 

2. Erhöhter Aufwand DM/ha 0 


- N-Dünger 

21 4) 

21 




1) 445 dt/ha in konventioneller Bewirtschaftungsweise, Angaben aus Geschäftsbericht des Verbandes sächsisch-thüringischer Zuckerrübenanbauer 

e. V., Zeitz 1996 (Daten der Südzucker GmbH.) 

ca. 4 % Ertragsrückgang durch integrierte Bewirtschaftungsweise * 445 dt/ha ≈ 428 dt/ha gegenüber „konventionell“ 

2) Annahme: ca. 9 % Ertragsrückgang in der Förderstufe „Zusatzförderung I“ * 428 dt/ha ≈ 390 dt/ha wegen einer 20 %-igen Reduzierung 

der N-Düngung gegenüber der „Grundförderung“ 

37

3) „Komplexe Beratungsunterlage – Zuckerrübenproduktion“ , LfL, 1997 – empirische Datenerhebung der LfL 

4) 428 dt/ha Ertrag * 0,22 kg/dt N-Entzug * 20 % N-Reduktion * 1,10 DM/kg N = 20,72 DM/ha 

[Umweltgerechte Landwirtschaft im Freistaat Sachsen (UL), SML, 1995] 

Für Drusch- und Hackfrüchte soll es einen einheitlichen Beihilfesatz geben. Die Wichtung der 

Einkommensverluste nach dem Anbauverhältnis (1997) von Druschfrüchten (472.715 ha Getreide 

und Winterraps; Einkommensverlust 123 DM/ha) zu Hackfrüchten (27.352 ha; Einkommensverlust 

317 DM/ha) ergibt einen durchschnittlichen Einkommensverlust von 133,61 DM/ha. 

3 Bodenschonende Maßnahmen (Zusatzförderung II) 

A Ansaat von Zwischenfrüchten 

Tabelle 7 Kalkulation des Einkommensverlustes bei der Zusatzförderung II-Ansaat von 

Zwischenfrüchten 


ohne 

mit 

Zwische nfrucht Zwischenfrucht 



- Saatgut 

80 

- Bestellung, Saatbettbereitung 

1) 

72 2) 

3. Kosteneinsparung 

152 

N-Düngewert DM/ha 

30 3) 

30 




1) „Datensammlung Deckungsbeiträge Pflanzen- und Tierproduktion im Freistaat Sachsen – Betriebswirtschaftliche Planungsunterlagen“, 

LfL, 1996 

2) Bestellung: Arbeit: 0,60 AKh/ha * 20 DM/ha = 12,00 DM/ha 

Maschinenkosten: 9,85 DM/ha variable Kosten + 18,85 DM/ha Festkosten = 28,70 DM/ha 

Saatbettber.: Arbeit: 0,33 AKh/ha * 20 DM/ha = 6,60 DM/ha 


Summe „erhöhter Aufwand–Bestellung, Saatbettbereitung“ = 72,24 DM/ha 

3) N-Nachlieferung für Folgefrucht ca. 27 kg N/ha * 1,10 DM/kg N = 29,70 DM/ha 

[„Ordnungsgemäßer Einsatz von Düngern entsprechend der Düngeverordnung“, LfL, 1997] 

B Untersaaten 

Tabelle 8 Kalkulation des Einkommensverlustes bei der Zusatzförderung II-Untersaaten 


ohne 

mit 

Untersaaten Untersaaten 



- Saatgut 

80 

- Aussaatkosten 

1) 

41 2) 

121 


N-Düngewert 

30 3) 

30 




38

1) „Datensammlung Deckungsbeiträge Pflanzen- und Tierproduktion im Freistaat Sachsen – Betriebswirtschaftliche Planungsunterlagen“, 

LfL, 1996 

2) Die Kosten der Saatbettbereitung wurden jedoch nicht berücksichtigt, da diese in der Regel zur Deckfrucht durchgeführt wird 

Bestellung: Arbeit: 0,60 AKh/ha * 20 DM/ha = 12,00 DM/ha 


Summe „erhöhter Aufwand–Bestellung,“ = 40,70 DM/ha 

3) N-Nachlieferung für Folgefrucht ca. 27 kg N/ha * 1,10 DM/kg N = 29,70 DM/ha 


C Pfluglose Bodenbearbeitung 

I: Pfluglose Bodenbearbeitung-Herbstbestellung 

Tabelle 9 Kalkulation des Einkommensverlustes bei der Zusatzförderung II -Mulchsaaten 


ohne Mulchsaat mit Mulchsaat 

So-GeZuckerSo-GeZuckertreiderübentreiderüben 1. Erlösdifferenz 

Ertrag dt/ha 


44,0 

Erlös ges. DM/ha 

1) 

428,0 

20,0 

880 

2) 

42,7 

8,91 

3.813 

3) 

407,0 

20,0 

854 

4) 

8,91 

3.626 

gewogenes Mittel DM/ha 1.125 1.085 40 


- eine zusätzliche Herbizidmaßnahme 

( 1 / 3 der Fläche) 

30 6) 

30 


- Maschinenkosten 

20 7) 

20 




1) Ergebnisse der besonderen Ernteermittlung (BEE) in Sachsen für Sommergetreide 


e. V. Zeitz 1996 (Daten der Südzucker GmbH.) 

ca. 4 % Ertragsrückgang durch integrierte Bewirtschaftungsweise * 445 dt/ha ≈ 428 dt/ha gegenüber „konventionell“ 

3) 44 dt/ha * 3 % Ertragsverlust bei Mulchsaatverfahren gegenüber herkömmlicher Saatbettbereitung ≈ 42,7 dt/ha 

4) 428 dt/ha * 5 % Ertragsverlust bei Mulchsaatverfahren gegenüber herkömmlicher Saatbettbereitung ≈ 407 dt/ha 

5) Sommergetreide: Schätzung des durchschnittlicher Preises ab dem Jahr 2000 

Zuckerrüben: „Komplexe Beratungsunterlage – Zuckerrübenproduktion“, LfL, 1997-empirische Datenerhebung der LfL 

6) Durchschnittliche Kosten für eine Herbizidmaßnahme: 

Getreide: ∅ 85 DM/ha * 1 /3 = 28,33 DM/ha; Zuckerrüben:: ∅ 120 DM/ha * 1 /3 = = 40,00 DM/ha 

gewogenes Mittel nach Flächenanteil Druschfrüchte (451.155 ha) zu Hackfrüchten (30.412 ha) ≈ 30 DM/ha 

[„Pflanzenschutz im Ackerbau und Grünland“ (Getreide) und „Komplexe Beratungsunterlage – Zuckerrübenproduktion“, LfL, 1997] 

7) Kostendifferenz der Bodenbearbeitung mit Grubber gegenüber Pflug 

Pflug: 1,7 AKh/ha (bei Parzellengröße von 2 ha mit Arbeitsbreite von 1,5 m) * 20 DM/AKh = 34 DM/ha 

Grubber: 0,6 AKh/ha (bei Parzellengröße von 2 ha mit Arbeitsbreite von 4,0 m) * 20 DM/AKh = 12 DM/ha 

Kosteneinsparung gerundet: 20 DM/ha 

[KTBL -Datensammlung Landwirtschaft] 

Die Erträge bei Mulchsaatverfahren liegen ca. 3-5 % niedriger als bei herkömmlicher Saatbettbereitung. 

Es kommt zu erhöhten Aufwendungen für eine zusätzliche Herbizidmaßnahme zur 

Folgefrucht, welche im Durchschnitt auf einem Drittel der Fläche durchgeführt wird. Eingespart 

werden ca. 20 DM/ha Maschineneinsatz-Kosten gegenüber Bodenbearbeitung mit Pflug. 

39

II: Pfluglose Bodenbearbeitung-Frühjahrsbestellung 

Tabelle 10 Kalkulation des Einkommensverlustes bei der Zusatzförderung II-Mulchsaaten 


ohne Mulchsaat mit Mulchsaat 

So-GeZuckerSo-GeZuckertreiderübentreiderüben 1. Erlösdifferenz 

Ertrag dt/ha 


44,0 


1) 

428,0 

20,0 

880 

2) 

42,7 

8,91 

3.813 

3) 

407,0 

20,0 

854 

4) 

8,91 

3.626 

gewogenes Mittel DM/ha 1.125 1.085 40 


- eine zusätzliche Herbizidmaßnahme 

( 1 / 3 der Fläche) 

30 6) 

30 


- Maschinenkosten 

20 7) 

20 




1) Ergebnisse der besonderen Ernteermittlung (BEE) in Sachsen für Sommergetreide 


e. V. Zeitz 1996 (Daten der Südzucker GmbH.) 

ca. 4% Ertragsrückgang durch integrierte Bewirtschaftungsweise * 445 dt/ha ≈ 428 dt/ha gegenüber „konventionell“ 

3) 44 dt/ha * 3 % Ertragsverlust bei Mulchsaatverfahren gegenüber herkömmlicher Saatbettbereitung ≈ 42,7 dt/ha 

4) 428 dt/ha * 5 % Ertragsverlust bei Mulchsaatverfahren gegenüber herkömmlicher Saatbettbereitung ≈ 407 dt/ha 

5) Sommergetreide: Schätzung des durchschnittlicher Preises ab dem Jahr 2000 

Zuckerrüben: „Komplexe Beratungsunterlage-Zuckerrübenproduktion“ , LfL, 1997-empirische Datenerhebung der LfL 

6) Durchschnittliche Kosten für eine Herbizidmaßnahme: 

Getreide: ∅ 85 DM/ha * 1 /3 = 28,33 DM/ha; Zuckerrüben:: ∅ 120 DM/ha * 1 /3 = = 40,00 DM/ha 

gewogenes Mittel nach Flächenanteil Druschfrüchte (451.155 ha) zu Hackfrüchten (30.412 ha) ≈ 30 DM/ha 

[„Pflanzenschutz im Ackerbau und Grünland“ (Getreide) und „Komplexe Beratungsunterlage-Zuckerrübenproduktion“, LfL, 1997] 

7) Kostendifferenz der Bodenbearbeitung mit Grubber gegenüber Pflug 

Pflug: 1,7 AKh/ha (bei Parzellengröße von 2 ha mit Arbeitsbreite von 1,5 m) * 20 DM/AKh = 34 DM/ha 

Grubber: 0,6 AKh/ha (bei Parzellengröße von 2 ha mit Arbeitsbreite von 4,0 m) * 20 DM/AKh = 12 DM/ha 

Kosteneinsparung gerundet: 20 DM/ha 


Die Erträge bei Mulchsaatverfahren liegen ca. 3-5 % niedriger als bei herkömmlicher Saatbettbereitung. 

Es kommt zu erhöhten Aufwendungen für eine zusätzliche Herbizidmaßnahme zur 

Folgefrucht, welche im Durchschnitt auf einem Drittel der Fläche durchgeführt wird. Eingespart 

werden ca. 20 DM/ha Maschineneinsatz-Kosten gegenüber Bodenbearbeitung mit Pflug. 

40

4 Ökologischer Ackerbau 

Tabelle 11 Kalkulation des Einkommensverlustes beim Ökologischen Landbau-ökologisch wirtschaftende Betriebe 

Bewirtschaftungsverfahren 

Kalkulationsgrundlagen konventioneller Landbau ökologischer Landbau Saldo 

Winterweizen sonst. Winterraps Zucke-rüben Winterweizen sonst. Kartoffeln Körnerleguminosen Kleegras (Grün- 

Getreide 

Getreide 

düngung) 


Ertrag dt/ha 1) 

63 52 30 445 

39 30 150 

25 

500 

Preis DM/dt 

22 19,5 35 8,91 37 30 38 

35 

1 

Erlös gesamt DM/ha 1.386 1.014 1.050 3.965 1.443 900 5.700 875 

500 

Erlös gew. Mittel DM/ha 1.330 1.210 2) 2. Erhöhter Aufwand DM/ha 

120 

- Saatgut 

150 

- mechanische Pflege 

- Zwischenfruchtanbau 

- Handarbeit 

- Lagerung 

- Vermarktung 

- Verbandsbeiträge/ Kontrolle 

- Verzicht Umwandlung Ackerin 

Grünland 

- Verzicht auf die Ausbringung 

von flüssigen Wirtschaftsdüngern 

tierischer Herkunft 

und Geflügelkot im Zeitraum 

vom 15. Oktober bis 15. Februar 

auf dem gesamten AL 

3) 

150 4) 

180 5) 

15 6) 

40 7) 

140 8) 

20 9) 

35 10) 

23 11) 


753 

- Düngung 

200 


12) 

180 13) 

380 




1) für konventionellen Landbau: Winterweizen Ergebnisse der besonderen Ernteermittlung (BEE) in Sachsen 1993-1996 (59,55/62,25/61,90/67,40 dt/ha): ∅ 62,78 dt/ha, 

Zuckerrüben: 445 dt/ha in konventioneller Bewirtschaftungsweise, Angaben aus Geschäftsbericht des Verbandes sächs.-thüringischer Zuckerrübenanbauer e. V. Zeitz 1996 (Daten 

der Südzucker GmbH.), sonstiges Getreide und Winterraps: siehe „Datensammlung Deckungsbeiträge der Pflanzen- und Tierproduktion im Freistaat Sachsen“ 

41

2) Preise und Erträge aus einer wissenschaftlichen Erhebungen in Sachsen im Rahmen einer Diplomarbeit, bei der Betriebe aus allen Teilen Sachsens analysiert wurden sowie aus 

einer bundesweiten Analyse der Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft Braunschweig-Völkenrode (FAL). Der Berechnung des gewogenen Mittels der Hektarerlöse liegen 

folgende für Sachsen typische Kulturartenanteile im ökologischen Landbau zugrunde (Öko-Fruchtfolge in vereinfachter Darstellung): Winterweizen 30 %, sonstiges Getreide 

35 %, Kartoffeln 4 %, Körnerleguminosen 21 % und Kleegras 10 % 

Erhöhter Aufwand: Nachfolgend wird ein Beispiel unter [3)] ausführlich dargestellt. Die Berechnung der Beträge 4) bis 11) erfolgt analog. 

3) Hektarmehraufwand gegenüber konventionell aufgrund von Preisangaben verschiedener Anbieter von Öko-Saatgut (konventionelle Preise aus Datensammlung Deckungsbeiträge): 

- Öko-Winterweizen: Öko-Saatgutaufwand 198,- DM/ha (50 % Z-Saatgut 'Z-SG' zu 134,-DM/dt und 50 % Nachbausaatgut zu 57 DM/dt), konventionell 114,- DM/ha (eben- 

falls 50 % Z-SG und 50 % Nachbau 51,- DM/dt) Differenz=Mehraufwand: 84,- DM/ha 

- sonstiges Öko-Getreide: Öko 125,- DM/ha (50 % Z-Saatgut zu 90,-DM/dt und 50 % Nachbausaatgut zu 34,5 DM/dt), konventionell 73,- DM/ha (ebenfalls 50 % Z-SG und 

50 % Nachbau 49,- DM/dt) Mehraufwand: 52,- DM/ha 

- Öko-Kartoffeln: Öko 3.510,- DM/ha (117,- DM je dt), konventionell 1.394,- DM/ha (46,5- DM/dt) Mehraufwand: 2.116,- DM/ha 

- Öko-Körnererleguminosen: Öko 240,- DM/ha (120,- DM/dt), konventionell 150,- DM/ha (75,- DM/dt) Mehraufwand: 90,- DM/ha 

- Öko-Kleegras: Öko 215,- DM/ha (860,-DM/dt), konventionell 182,- DM/ha (728,- DM/dt) Mehraufwand: 33,- DM/ha 

Mehraufwand für Saatgut im Mittel der o. g. Öko-Fruchtfolge ergibt 150,24 DM/ha Mehraufwand (abgerundet 150,- DM). 

4) KTBL-Daten und Angaben von Offizialberatern 

5) KTBL-Daten für den Arbeitsaufwand und Angaben von Anbietern von Öko-Zwischenfruchtsaatgut 

6) KTBL-Daten und Angaben von Offizialberatern 

7) Von den Öko-Landwirten bei der Vermarktung ihrer Öko -Pro dukte durch die einzige sächsische Öko-Handelsorganisation im Durchschnitt einbehaltenen Vermarktungsgebühren 

in Höhe von 7 % des Umsatzes (z. B. bei Winterweizen: 7 % von 1.794,- DM/ha = 125,- DM/ha und Kartoffeln: 7 % von 5.700,- DM/ha = 399,- DM/ha.). Die genannten 

Kosten für die Öko-Vermarktung sind für Sachsen repräsentativ. 

8) KTBL-Daten für Lagerungskosten; Lagerung ist im ökologischen Landbau zur Erzielung von Öko-Preisen obligatorisch. Die Öko-Erzeugnisse müssen in der Regel von den 

Erzeugern zunächst gelagert und dann partienweise im Winter und Frühjahr verkauft werden. Öko-Landwirte ohne eigene oder gemietete Lagermöglichkeiten müssen ihre Ware 

gleich nach der Ernte zu wesentlich geringeren Preisen abgeben. 

9) Mitgliedsbeitrag für AGÖL-Verband beträgt ca. 20,-.DM/ha Ackerland, Kontrollkosten betragen je nach Art und Größe des Betriebs 1,- bis 15,- DM/ha. 

10) - Anteil Grünland an der LF in Sachsen: 181.591 ha Grünland : 916.500 ha LF = 19,8 % 

- Anteil ackerfähiges Grünland an der gesamten Grünlandfläche: ca. 20 % 

- Opportunitätskosten für ackerfähiges Grünland: 875 DM/ha (bei ∅ Ackerzahl von 46) 

42

- Flächenausstattung je Betrieb: ∅ 400 ha 

('∅ 400 ha * 19,8 %' * 20 %) * 875 DM/ha)/∅ 400 ha = 34,65 DM/ha 

[Sächsischer Agrarbericht 1997; Aussagen der LfL] 

Das Verhältnis von Grünland (19,8 %) und Ackerland (80,2 %) widerspiegelt im wesentlichen die betrieblichen Gegebenheiten. 

11) Sperrfrist 4 Monate für flüssigen Wirtschaftsdünger anstatt von 2 Monate nach Düngeverordnung 

- wegen längerer Sperrfrist entstehen Engpässe für betriebliche Ausbringung, deshalb Inanspruchnahme von Lohnunternehmern / 

Maschinenringe für überbetrieblichen Einsatz bei der Gülleausbringung erforderlich 

- Annahme: - auf 15 % der Fläche müssen zusätzlich von Lohnunternehmern/Maschinenringe für überbetrieblichen Einsatz bei der 

Gülleausbringung in Anspruch genommen werden 

- Lt. Düngeverordnung ist eine Gülleausbringung nach Ernte von max. 80 kg N/ha zulässig, dies entspricht max. 20 m³ Gülle 

(2,4 Std./ha * 50 DM/Std. Verrechnungssatz bei ∅ 5 km Hof-Feld-Entfernung mit Güllefass von 10 m³) 

(∅ 400 ha/Betrieb * 15 % ) * (2,4 Std/ha * 60 DM/Std. Verrechnungssatz)/∅ 400 ha/Betrieb = 22,50 DM/ha 

[KTBL-Datensammlung] 

Kosteneinsparung: Nachfolgend wird ein Beispiel ('unter 12' ausführlich dargestellt. Die Berechnung des Betrages unter 13) erfolgt analog. 

12) Düngungsaufwand im ökologischen Landbau nach KTBL-Daten sowie der o. g. Diplomarbeit und verschiedener Angebote zu Öko-Düngemittel. Düngungsaufwand im konventionellen 

Landbau gemäß „Datensammlung Deckungsbeitragsberechungen“. Kosteneinsparungen durch Bildung des gewogenen Mittels über die oben genannte Fruchtfolge. 

- Öko-Winterweizen: Öko-Düngeaufwand 59,- DM/ha, konventionell 310,- DM/ha, Differenz=Kosteneinsparung: 251,- DM/ha 

- sonstiges Öko-Getreide: Öko 45,- DM/ha, konventionell 245,- DM/ha, Einsparung: 200,- DM/ha 

- Öko-Kartoffeln: Öko 210,- DM/ha, konventionell 414,- DM/ha, Einsparung: 204,- DM/ha 

- Öko-Körnererbsden: Öko 63,- DM/ha, konventionell 183,- DM/ha, Einsparung:120,- DM/ha 

- Öko-Kleegras: Öko 91,- DM/ha, konventionell 296,- DM/ha, Einsparung: 205,- DM/ha 

Kosteneinsparungen gemittelt über die o. g. Öko-Fruchtfolge ergibt 199,15 DM/ha (gerundet 200,- DM/ha) 

13) KTBL-Daten und Datensammlung Deckungsbeitragsberechungen der LfL 

Die Erträge liegen im ökologischen Landbau ca. 40 % niedriger als im konventionellen Landbau. Dafür werden Preise realisiert, die durchschnittlich 

um 60 % höher als im konventionellen Anbau liegen. Der Betrieb hat höhere Aufwendungen insbesondere für Saatgut, Pflegearbeiten, Zwischenfruchtanbau 

und Vermarktung. Beim Zwischenfruchtanbau handelt es sich in der Regel um Leguminosen, deren Saatgut wesentlich teurer 

ist, als die im konventionellen Anbau verwendeten Kreuzblütler. Der Einkommensverlust beträgt 493 DM. 

43

Tabelle 12 Kalkulation des Einkommensverlustes beim Ökologischen Landbau - Betriebe in Umstellung auf ökologischen Landbau 

Bewirtschaftungsverfahren 

Kalkulationsgrundlagen 1 ) konventioneller Landbau ökologischer Landbau Saldo 

Winterweizen sonst. Winterraps Zuckerrüben Winterweizen sonst. Kartoffeln Körner- Kleegras (Grün- 

Getreide 

Getreide 

leguminosendüngung) 1. Erlösdifferenz 

Ertrag dt/ha 

63 52 30 445 39 30 150 25 

500 

Preis DM/dt 

22 19,5 35 8,91 30 27 30 35 

1 


1.386 1.014 1.050 3.965 1.170 810 4.500 875 

500 

Erlös gew. Mittel DM/ha 


1.330 1.048 282 

- Saatgut 

150 

- mechanische Pflege 

150 

- Zwischenfruchtanbau 

180 

- Handarbeit 

15 

- Lagerung 

40 

- Vermarktung 

60 

- Verbandsbeiträge/Kontrolle 

- Verzicht Umwandlung A- 

20 

cker- in Grünland 

- Verzicht auf die Ausbringung 

von flüssigen Wirtschaftsdüngern 

tierischer Herkunft 

und Geflügelkot im Zeitraum 

vom 15. Oktober bis 15. Feb- 

35 

ruar auf der gesamten AL 


23 

955 

- Düngung 

200 


180 

380 




1) Die Datenbasis und der Berechnungsmodus in dieser Tabelle ist nahezu identisch mit denen der Kalkulation des Einkommensverlustes bei ökologisch wirtschaftenden Betrieben. Die dort genannten Quellen für die Erträge 

und Preise wurden auch hier zugrunde gelegt. Lediglich die Vemarktungskosten sind bei Umstellungsbetrieben geringer, weil 

der Erlös (Umsatz) in DM je ha bei Umstellungsbetrieben auch geringer ist und 

-Umstellungsware, insbesondere Umstellungsgetreide, mit weniger Vermarktungsaufwand regional als Öko-Futtergetreide verkauft wird oder als konventionelle Ware zu konventionellen Preisen abgegeben werden muß. 

In der Umstellungsphase werden noch nicht die höheren Erlöse wie in anerkannten Betrieben realisiert. Die Einkommenseinbußen sind hier mit 575 DM beträchtlich höher. 

44

5.3.2 Erhaltung der Kulturlandschaft und Naturschutz 

Extensive Grünlandwirtschaft 

1 Reduzierter Mitteleinsatz (Grundförderung) 

- Reduzierung von Stickstoff und Pflanzenschutzmitteleinsatz 

- Erhaltung von Grünlandstandorten 

- Reduzierung der Futterproduktion 

- Vermeidung von Stoffeinträgen ins Grundwasser durch geringere Ausbringung von Nährstoffmengen 

Tabelle 13 Kalkulation des Einkommensverlustes bei der Grundförderung (reduzierter Mitteleinsatz) 


konventionell Grundförderung 


Ertrag dt/ha 1) 420 336 

Erlös DM/dt 2) 2,63 2,63 

Erlös gesamt DM/ha 1.105 884 221 

2. Erhöhter Aufwand - 


N-Dünger 85 3) 

Maschinenkosten DM/ha 20 4) 

Personal DM/ha 8 5) 113 




1) Ergebnisse von Untersuchungen der LfL im Zeitraum von 1993 bis1996 bei einem eingesä- 

ten Bestand von 1990 (ca. 20 % Ertragsrückgang bei 4-Schnitt-Nutzung) 

2) 2,63 DM/dt ermittelte Vollkosten durch LfL 

3) [( 420 dt/ha Ertrag * 0,52 kg/dt N-Entzug) – (336 dt/ha Ertrag * 0,42 kg/dt N-Entzug)] * 1,10 DM/kg N = 85 DM/ha 


4) Düngerstreuer : feste Kosten: 364 DM/Jahr : 300 ha/Jahr = 1,21 DM/ha 

variable Kosten: 0,70 DM/ha 

Schlepper: feste Kosten: 12,80 DM/h. * 0,41 AKh/ha = 5,25 DM/ha 

variable Kosten: 16,30 DM/h * 0,41 AKh/ha = 6,56 DM/ha 

Maschinenkosten insgesamt = 13,72 DM/ha * ∅ 1,5 Düngergaben = 20,58 DM/ha 

[KTBL -Datensammlung] 

5) Personalkosten (bei 3 km Feldentfernung, ∅ 2 ha Parzellengröße) : 0,41 AKh/ha * 20 DM/AKh = 8,20 DM/ha 

[KTBL -Datensammlung] 

Hauptursache des Einkommensverlustes ist der Ertragsrückgang um ca. 20 %. Dieser ist 

bedingt durch die Begrenzung der maximalen Gesamtstickstoffgabe auf 120 kg N/ha und Jahr 

(mineralisch und organisch). 

Gegenüber der guten fachlichen Praxis (DüngeVO) - hier sind auf dem Grünland nach Abzug 

von Lager- und Ausbringungsverlusten 210 kg N/ha und Jahr allein aus Wirtschaftsdüngern tierischer 

Herkunft zulässig und auch üblich- bedeutet die KULAP-Maßnahme „Grundförderung“ 

eine erhebliche Einschränkung der Bewirtschaftung des Grünlandes. 

45

2 Extensivierungsmaßnahmen (Zusatzförderung) 

A Verzicht auf den Einsatz chemisch-synthetischer N-Düngemittel 

Tabelle 14 Kalkulation des Einkommensverlustes bei der Zusatzförderung - Verzicht auf 

chemisch-synthetische N-Dünger 


Grundförderung Verzicht auf 

chem.-synth. 

N-Dünger 


Ertrag dt/ha 336 1) 271 2) 

Erlös DM/dt 2,63 2,63 

Erlös ges. DM/ha 884 712 172 

2. Erhöhter Aufwand 0 0 


N-Dünger 60 3) 






1) Ergebnisse von Untersuchungen der LfL im Zeitraum von 1993 bis 1996 bei einem eingesäten Bestand von 1990 (ca. 20 % Ertragsrückgang 

bei 4-Schnitt-Nutzung) 

2) Ertragsrückgang um ∅ 20 % bei Verzicht auf mineralischer N-Düngung [Evaluierungsbericht] 

3) Ordnungsgemäßer Einsatz von Düngern entsprechend der Düngeverordnung“, LfL 

[(336 dt/ha Ertrag * 0,43 kg/dt N-Entzug) – (271 dt/ha Ertrag * 0,33 kg/dt N-Entzug)] * 1,10 DM/kg N = 60,57 DM/ha 

[„Ordnungsgemäßer Einsatz von Düngern entsprechend der Düngeverrordnung“, LfL, 1997] 

4) Düngerstreuer feste Kosten: 364 DM/Jahr : 300 ha/Jahr = 1,21 DM/ha 

variable Kosten: 0,70 DM/ha 

Schlepper: feste Kosten: 12,80 DM/h. * 0,30 AKh/ha = 3,84 DM/ha 

variable Kosten: 16,30 DM/h * 0,30 AKh/ha = 4,89 DM/ha 

Maschinenkosten insgesamt = 10,64 DM/ha * ∅ 1,5 Düngergaben = 15,96 DM/ha 


5) Geringerer Arbeitsaufwand (0,30 AKh/ha) gegenüber der „Grundförderung (reduzierter Mitteleinsatz)“(0,41 AKh/ha): 

0,30 AKh/ha * 20 DM/AKh = 6 DM/ha 

Bei der Berechnung der Erlösdifferenz wird der Ertrag nach Durchführung der Grundförderung 

zugrunde gelegt und wieder mit 2,63 DM/dt Vollkosten bewertet. Im Rahmen der „Grundförderung“ 

war der Einsatz von 120 kg Gesamt-N/ha zulässig. Bei der Zugrundelegung von ca. 60 kg 

N/ha aus organischer Düngung werden ca. 60 kg mineralischer Stickstoff eingespart. 

Der Einkommensverlust beträgt 88 DM/ha. Die Beihilfehöhe wird auf 51 €/ha (100 DM/ha) 

festgesetzt. Bei der Grundförderung wurde die Beihilfe 8 DM/ha unter dem Einkommensverlust 

festgesetzt, dafür wird bei der Maßnahme „Verzicht auf chemisch-synthetische N-Dünger“ eine 

Anreizkomponente von 10 DM/ha eingeführt. 

46

B Extensive Weide 

Tabelle 12 Kalkulation des Einkommensverlustes bei der Zusatzförderung - extensive Weide 


Verzicht auf 

chem.-synt. 

N-Dünger 

extensive Weide 


Ertrag dt/ha 271 1) 225 2) 

Erlös DM/dt 2,63 2,63 

Erlös ges. 

2. Erhöhter Aufwand 

DM/ha 712 592 120 

Weideeinrichtung DM/ha 25 3) 




Pflanzenschutzmittel DM/ha 18 6) 






1) Ertragsrückgang um ∅ 20 % bei Verzicht auf mineralischer N-Düngung [Evaluierungsbericht] 

2) Annahme: Ertragsrückgang durch Verzicht auf Pflanzenschutzmittel, dadurch höherer Schadpflanzenanteil und höherer Weiderest 

3) Auskopplung von Landschaftselementen mit eindrahtigem Elektrozaun. 

0,75 DM/m * 400 m (Umfang von 1 ha) = 300 DM/ha 

Annahme: bei ∅ 8 % der Fläche sind Landschaftselemente auszukoppeln 

8 % * 300 DM/ha ≈ 25 DM/ha 

4) Zusätzliche mechanische Pflegemaßnahme durch Verzicht auf chem.-synth. Pflanzenschutzmittel. 

Doppelmessermähwerk (1,8 m Arbeitsbreite): 

variable Kosten: =12,00 DM/ha 

feste Kosten: 400 ha Leistung: 12 Jahre = 33,33 ha/Jahr 

432 DM/Jahr: 33,33 ha/Jahr = 12,96 DM/ha 

Schlepper (45 PS; 10.000 Std. Leistung; 12 Jahre Nutzungsdauer): 

variable Kosten: 7,97 DM/Std. * 1,2 Std./ha = 9,56 DM/ha 

feste Kosten: 4.854 DM/Jahr: 833,33 Std./Jahr * 1,2 Std./ha = 6,99 DM/ha 

erhöhter Aufwand durch Maschinenkosten:= 41,51 DM/ha [KTBL-Datensammlung Landwirtschaft] 

5) Personalkosten für Auskopplung: 

0,45 AKh/ha * 20 DM/AKh = 9 DM/ha 

6) ∅ 90 DM/ha Herbizidkosten * 20 % Behandlungsumfang = 18 DM/ha 

[„Pflanzenschutz in Ackerbau und Grünland“, LfL, 1997] 

7) PSM-Spritze (600 Liter, 10 m Arbeitsbreite): 

variable Kosten: = 1,90 DM/ha 

feste Kosten: 1.325 DM/Jahr : 300 ha/Jahr = 4,42 DM/ha 


variable Kosten: 7,97 DM/Std. * 0,36 Std./ha = 2,87 DM/ha 

feste Kosten: 4.854 DM/Jahr : 833,33 Std./Jahr * 0,36 Std./ha = 2,10 DM/ha 

erhöhter Aufwand durch Maschinenkosten: 11,29 DM/ha * 20 % Behandlungsumfang = 2,26 DM/ha 


8) Personalaufwand: 0,36 AKh/ha * 20 % Behandlungsumfang * 20 DM/AKh = 1,44 DM/ha 

47

C Extensive Wiese 

Tabelle 15 Kalkulation des Einkommensverlustes bei der Zusatzförderung - extensive Wiese 

Kalkulationsgrundlagen Bewirtschaftungsverfahren 

Verzicht auf 

Saldo 

chem.-synth. 

N-Dünger 

extensive Wiese 


Ertrag dt/ha 271 1) 

244 

(54,2 dt TM) 

2) 

(48,8 dt TM) 

Rohprotein dt/ha 8,7 

5,1 

(160 g RP/kg TM) (104 g RP/kg TM) 

Bewertung DM/dt RP 3) 110 110 

Erlös ges. 



DM/ha 954 558 396 

Pflanzenschutzmittel DM/ha 18 4) 

Maschinen DM/ha 135 5) 

Personal DM/ha 26 179 




1) siehe Tabelle 12 

2) Annahme: Ertragsrückgang - durch Verzicht auf Pflanzenschutzmittel, dadurch höherer Schadpflanzenanteil 

- durch späteren Schnittzeitpunkt kommt es zu erheblichen Qulitätseinbußen. Ein Maßstab hierfür 

ist die Rohproteinkonzentration in der Trockenmasse. Es wird ein Rohproteinverlust von 35 %/dt 

TM zugrunde gelegt 

3) Bewertung des Rohproteins nach Sojaäquivalent (1,10 DM/kgRP) 

4) Siehe Tabelle 12 

5) Zusätzliche mechanische Pflegemaßnahme durch Verzicht auf chem.-synth. Pflanzenschutzmittel: 

Doppelmessermähwerk (1,8 m Arbeitsbreite): 


feste Kosten: 400 ha Leistung: 12 Jahre = 33,33 ha/Jahr 

432 DM/Jahr: 33,33 ha/Jahr= 12,96 DM/ha 


variable Kosten: 7,97 DM/Std. * 1,2 Std./ha= 9,56 DM/ha 

feste Kosten: 4.854 DM/Jahr: 833,33 Std./Jahr * 1,2 Std./ha= 6,99 DM/ha 

Zusätzliche mechanische Pflegemaßnahme durch 1 * Wenden: 

Kreiselzettwender (1,2 m Arbeitsbreite): 


feste Kosten: 1.400 ha Leistung: 14 Jahre = 100 ha/Jahr 

4.79 DM/Jahr: 100 ha/Jahr= 4,79 DM/ha 



feste Kosten: 4.854 DM/Jahr : 833,33 Std./Jahr * 0,62 Std./ha= 3,61 DM/ha 

Zusätzliche mechanische Pflegemaßnahme durch 1 * Schwaden: 

Kreiselschwader (3,0 m Arbeitsbreite): 


feste Kosten: 950 ha Leistung : 14 Jahre = 67,85 ha/Jahr 

334 DM/Jahr : 67,85 ha/Jahr= 4,93 DM/ha 



feste Kosten: 4.854 DM/Jahr : 833,33 Std./Jahr * 0,75 Std./ha= 4,37 DM/ha 

Zusätzliche mechanische Pflegemaßnahme durch Heu pressen: 

Rundballenpresse (1,2 m Arbeitsbreite; 160 kg/Ballen): 

(54,2 dt TM/ha – 48,8 dt TM/ha) * 100 kg/dt: 160 kg/Ballen ≈ 3 Ballen/ha 

variable Kosten: 2,21 DM/Ballen * 3 Ballen/ha =6,63 DM/ha 

feste Kosten: 20.000 Ballen Leistung: 10 Jahre = 2.000 Ballen/Jahr 

4..340 DM/Jahr: 2.000 Ballen/Jahr * 3 Ballen/ha= 6,51 DM/ha 

48

Schlepper (66 - 80 PS; 10.000 Std. Leistung; 12 Jahre Nutzungsdauer): 


feste Kosten: 8828 DM/Jahr: 833,33 Std./Jahr * 0,90 Std./ha= 9,54 DM/ha 

Zusätzliche Laden, Abfahren und Stapeln: 

Anhänger (zweiachsig; 6,0 t): 

variable Kosten: 0,30 DM/ha * 0,9 Std./ha =0,27 DM/ha 

feste Kosten: 19.500 Std. Leistung: 15 Jahre = 1.300 Std./Jahr 

1.387 DM/Jahr: 1.300 Std./Jahr * 0,90 Std./ha= 0,96 DM/ha 

Schlepper (66 - 80 PS; 10.000 Std. Leistung; 12 Jahre Nutzungsdauer): 


feste Kosten: 8828 DM/Jahr: 833,33 Std./Jahr * 0,90 Std./h a= 9,54 DM/ha 

PSM-Spritze (600 Liter, 10 m Arbeitsbreite): 

variable Kosten: = 1,90 DM/ha 

feste Kosten: 1..325 DM/Jahr: 300 ha/Jahr = 4,42 DM/ha 


variable Kosten: 7,97 DM/Std. * 0,36 St d./ha = 2,87 DM/ha 

feste Kosten: 4.854 DM/Jahr : 833,33 Std./Jahr * 0,36 Std./ha = 2,10 DM/ha 

erhöhter Aufwand durch Maschinenkosten: 11,29 DM/ha * 20 % Behandlungsumfang = 2,26 DM/ha 

Summe Kosteneinsparung „Maschinenkosten“ = 134,26 DM/ha 


- Veränderung des Bestandes zugunsten von Kräutern und Leguminosen 

- Möglichkeit zur Entwicklung artenreicher Grünlandbestände 

3 Ökologische Grünlandbewirtschaftung 

Tabelle 16 Kalkulation des Einkommensverlustes bei Ökologischer Grünlandwirtschaft 


konventionell ökologisch 


Ertrag dt/ha 1) 420 260 

Erlös DM/dt 2) 2,63 2,63 

Erlös ges. DM/ha 1.105 684 421 


organische Düngung DM/ha 

mechanische Pflege DM/ha 

Futterernte (Wenden) DM/ha 

49 

60 3) 

150 4) 

30 5) 


chem.-synth. Düngung und chem.- 

synth. Pflanzenschutz 262 6) 262 




1) Ertragsrückgang nach Feldversuchen der LfL, FB 8 in den Jahren 1994 bis 1996 (in Lauterbach) 

2) siehe Tabelle 10 

3) Einsatz von Gülle als Ausgleich des NPK-Verzichtes: 10 m 3 * 6 DM/m 3 = 60,- DM 

4) Über die konventionelle Grünlandwirtschaft hinausgehende Pflegemaßnahmen: 

- Wiesenschleppe 15,- DM/ha und Anwalzen mit Glattwalze 23,- DM/ha = 38,- DM/ha 

- Nachsaat von Weißklee einmal in 5 Jahren 160,- DM/Nachsaat = 32,- DM/Jahr 

- Ampfer- und Distelbeseitigung von Hand: eine Person 4 Std. mit 20 DM/Std. = 80 DM/Jahr 

= erhöhter Aufwand gesamt 150,- DM 

240

5) Mehraufwand aufgrund höheren Anteils an Heu (im ökol. Landbau Heuanteil im Futter vorgeschrieben), Futtergewinnungskosten 

(einschließlich Wenden etc.) bei Silage 734,- DM/ha und bei Heu 822,- DM/ha 

- konventionell: ca. 95 % Silage und 5 % Heu = 738,40 DM/ha Aufwand zur Futtergewinnung 

- Öko: ca. 60 % Silage und 40 % Heu = 769,20 DM/ha Aufwand zur Futtergewinnung 

➜ Differenz=erhöhter Aufwand = 30,80 DM/ha abgerundet 30,- DM/ha 

6) Aufwand konventionell für chem.-synthet. Pflanzenschutz 42,- DM/ha und für chem.-synth. Düngemittel 220,- 

DM/ha = insgesamt 262,- DM/ha, Öko-Grünland = 0,- DM, ➜ Differenz = Einsparung = 262,- DM/ha 

Ausgehend von der konventionellen Nutzung (Mähweide mit einem Ertrag von 84 dt TM/ha), 

ergeben sich für die Grünlandbewirtschaftung im ökologischen Landbau bei unveränderter Bewirtschaftungsintensität 

folgende spezielle Anforderungen: 

• Verzicht auf chemisch-synthetische N-Dünger, 

• Verzicht auf chemisch-synthetische P/K-Dünger, 

• Verzicht auf chemisch-synthetische Pflanzenschutzmittel, 

• Verzicht auf chemisch-synthetische Silierzusätze. 

Der Verzicht auf die genannten Mittel wird bei der ökologischen Grünlandbewirtschaftung durch 

organische Düngung (bis 2,0 GV/ha LF) und mechanische Pflege sowie Handarbeit zu einem 

Teil ausgeglichen. Der Ertragsausfall ist deshalb geringer als bei extensiver Bewirtschaftung 

(vgl. Maßnahmen 2 B, C), der Aufwand für Pflege und organische Düngung jedoch wesentlich 

höher. 

Naturschutzmaßnahmen 

4 Umwandlung von Ackerland in naturschutzgerecht bewirtschaftetes Grünland 

Tabelle 17 Kalkulation des Einkommensverlustes bei Umwandlung von Ackerland in 

extensives Grünland 

Vergleichsgebiet Ackerzahl 

Deckungsbeitrag 

Getreide 


extens. Grünland 

50 

Einkommensverlust 

Anreizkomponen- 

te 

Beihilfe 

DM/ha DM/ha DM/ha DM/ha €/ha 

Erzgebirgskamm 30 806 1) 111 695 9 360 

Mittelsächs. Platte 48 1198 2) 331 867 13 450 

1) Brotweizen 34 dt/ha Ertrag 


Datensammlung Ökonomische Richtwerte für Zweige der Pflanzen- und Tierproduktion, LfL 

- Datensammlung Deckungsbeiträge Pflanzen- und Tierproduktion, LfL 

- Preis nach ZMP vom 23.07.99

5 Naturschutzgerechte Beweidung 

Tabelle 18 Kalkulation der Einkommensverluste bei naturschutzgerechter Beweidung 


konventionell naturschgerechte Weide 


Ertrag dt/ha 420 191 

Erlös DM/ha 2,63 2,63 

Erlös gesamt DM/ha 1105 502 603 


Weideeinrichtung 82 1) 

Personal 9 2) 

Maschinenkosten 42 3) 

Personal 30 4) 161 


chem.-synth.Düngemittel 60 5) 

PSM 16 6) 76 




1) Auskopplung von Landschaftselementen mit eindrahtigem Elektrozaun 

0,75 DM/m*400m (Umfang 1ha) = 300 DM/ha 

bei etwa 25% der Fläche sind Landschaftselemente auszukoppeln 

25% *300 DM/ha = 75 DM/ha 

Weidepfähle aller 20 m = 20 Pfähle (10 Stck. zu 55,00 DM /5 Jahre = 22 DM/Jahr) 

2) Personal für Auskopplung 

0,45 AKh/ha * 20 DM/h = 9DM/ha 

3) zusätzliche mechanische Pflegemaßnahmen durch Verzicht auf chem.-synth.PSM 

Doppelmessermähwerk 1,8 m Arbeitsbreite, Schlepperkosten lt. KTBL-Datensammlung 

erhöhter Aufwand Maschinenkosten: 41,51 DM/ha 

4) Personalkosten: 1,5 h/ha *20 DM/h = 30 DM/ha 

5) Ordnungsgemäßer Einsatz von Düngern entsprechend der Düngungsverordnung, LfL 

bisherige Nutzung: 120 kg N/ha, 60 kg aus org. Düngung, Einsparung von 60 kg Mineral-N 

6) Pflanzenschutzmittel: 80 DM/ha, 20% Anwendungsumfang 

51

6 Naturschutzgerechte Wiesennutzung 

Tabelle 19 Kalkulation des Einkommensverlustes bei naturschutzgerechter Wiesennutzung 

Kalkulationsgrundlagen Bewirtschaftungsverfahren Saldo Saldo 

konventionell Frischwiese Feuchtwiese Frischw. Feuchtw. 


Ertrag dt/ha FM 420 230 195 

Ertrag dt/ha TM 84 46 39 

Rohprotein(g) pro kg TM 118 86 79 

Rohproteingehalt dt/ha 9,9 3,9 3,1 

Bewertung DM/dt RP 110 110 110 



1089 429 341 660 748 

Maschinenkosten 42 1) 42 1) 

Personal 30 2) 30 2) 

Aufwand für Handmahd 68 3) 102 4) 3. Kosteneinsparung DM/ha 

140 174 

chem.-synth.Düngemittel 60 5) 60 5) 

PSM 16 6) 16 6) 

Maschinenkosten 19 7) 19 7) 

Personal 9 8) 9 8) 104 104 

4. Einkommensverlust DM/ha 696 818 

5. Anreizkomponente DM/ha 8 - 

6. Beihilfehöhe €/ha 360 410 

1) zusätzliche mechanische Pflegemaßnahmen durch Verzicht auf chem.-synth.PSM 

Doppelmessermähwerk 1,8m Arbeitsbreite, Schlepperkosten lt.KTBL -Datensammlung 

erhöhter Aufwand Maschinenkosten: 41,51 DM/ha 

2) Personalkosten: 1,5 h/ha *20 DM/h = 30 DM/ha 

3) Handarbeitsaufwand 34 AKh, 10% bzw.15% Handarbeitsaufwand, 20 DM/h 

4) 34 AKh * 20 DM/h * 10%( bzw. 15%) = 68 bzw.102 DM/ha 




7) Düngerstreuen, 1,5 Düngergaben, KTBL 

Spritzung, 20% Behandlungsumfang, Pflanzensschutz in Ackerbau und Grünland, LfL 

8) Düngung: 0,30 AKh/ha * 20 DM/h = 6 DM/h 

Pflanzenschutz: 0,36 AKh/ha * 20% Behandlungsumfang *20 DM/h = 3 DM/ha 

Für Bergwiesen wird aufgrund von Bewirtschaftungserschwernissen die Beihilfe nochmals 

um 40 €/ha erhöht. 

52

7 Anlage von Ackerrandstreifen 

Tabelle 20 Kalkulation des Einkommensverlustes bei der Anlage von Ackerrandstreifen 

Verfahren Ertrag 


Getreide 

53 

Einkommensver- 

lust 

Anreizkomponente 

Beihilfe 

dt/ha DM/ha DM/ha DM/ha €/ha 

konventioneller Anbau 70 1588 0 

Streifen normale Saatstärke 30 878 1) 710 170 450 

Streifen verring.Saatstärke 15 600 2) 988 244 630 

- Datensammlung Ökonomische Richtwerte für Zweige der Pflanzen- und Tierproduktion, LfL 

- Ausgangspunkt: Brotweizen, 70 dt/ha, Preise nach ZMP vom 23.07.99 

1) Der verringerte Deckungsbeitrag resultiert aus einem Ertragsrückgang, der sich auf den Verzicht jeglicher Düngung auf den Ackerrandsteifen 

im Vergleich zum konv. Feldanbau (109 kg N/ha, 56 kg P/ha, 58 kg K/ha) sowie auf den Verzicht auf Pflanzeschutzmittel und Halmstabilisatoren 

begründet. 

2) Der weitere Ertragsrückgang basiert auf der Verringerung der Saatstärke um 50% und führt damit zu einem weiter verringerten Deckungsbeitrag. 

(170 kg Saatgut/ha normal, bei verringerter Saatstärke 85 kg/ha) 

8 Langfristige Stilllegung landwirtschaftlicher Nutzfläche zur Biotopentwicklung 

Tabelle 21 Kalkulation des Einkommensverlustes einer langfristigen Stilllegung auf Ackerland 

Vergleichsgebiet Ackerzahl DB Getreide Einkommens- Anreiz- Beihilfe 

verlust komponente 

DM/ha DM/ha DM/ha €/ha 

Erzgebirgskamm 30 806 1) 0 35 430 

Mittelsächs. Platte 50 1231 2) 0 1 630 



Tabelle 22 Kalkulation des Einkommensverlustes einer langfristigen Stilllegung auf Grünland 

Vergleichsgebiet Grünlandzahl Erlös Grün- Einkommens- Anreizkom- Beihilfe 

land verlust ponente 

DM/ha DM/ha DM/ha €/ha 

Erzgebirgskamm 30 736 3) 0 7 380 

Mittelsächs. Platte 40 897 4) 0 6 460 

3) Grünland für Beweidung, Grünmasseertrag 280 dt/ha 

4) Grünland für Beweidung, Grünmasseertrag 340 dt/ha 


Getreidepreise lt. ZMP vom 23.07.99 

Erlös Grünfutter lt. Kalkulation der LfL, 2,63 DM/ha

9 Anlage von Zwischenstreifen auf Ackerland 

Tabelle 23 Kalkulation des Einkommensverlustes für die Anlage von Zwischenstreifen auf 

Ackerland 


Deckungsbeitrag Getreide Anreizkomponente Beihilfe 

DM/ha DM/ha €/ha 

890 1) 10 450 


Preise lt. ZMP vom 23.07.99 

10 Hüteschafhaltung 

Tabelle 24 Kalkulation des Einkommensverlustes bei der Hüteschafhaltung 


Wiesennutzung Hüteschafhaltung 



Erlös DM/ha 2,63 2,63 

Erlös ges.DM/ha 


999 502 497 

Betreuung 280 1) 

Pferch 70 2) 350 

3. Kosteneinsparungen DM/ha 

chem.-synth. Düngemittel 60 3) 

PSM 16 4) 76 




1) Durch Hüteschafhaltung entsteht ein Mehraufwand für die Betreuung der Tiere in Höhe von 280 DM/ha. 

2) Pferchung von 400 Tieren, 1m² pro Tier 




54

11 Nasswiesenpflege 

Tabelle 25 Kalkulation des Einkommensverlustes für Nasswiesenpflege 


konventionell Nasswiese 



Erlös DM/ha 658 1) 2. Erhöhter Aufwand DM/ha 

0 658 

Handarbeit (Sense, Beräumung) 338 2) 3. Kosteneinsparung DM/ha 

338 

chem.-synth. Düngemittel 60 3) 

PSM 16 4) 76 




Kalkulationsgrundlagen: 

KTBL-Datensammlung; Datensammlung Ökonomischen Richtwerte LfL 

1) Erlös Grünfutter 2,63 DM/dt lt. Kalkulation LfL 

2) Handarbeitsaufwand 34 AKh, 55% Handarbeitsaufwand (der zusätzliche Aufwand für die Handarbeit resultiert aus der Differenz zwischen 

der Ausführung mit Balkenmähwerk lt. KTBL und des Handarbeitsaufwands für diese Fläche 34 AKh/ha x 20 DM/ha, 374 

DM/ha - 35,75 DM/ha für Balkenmähwerk ergibt höheren Aufwand von 338 DM/ha) 

3) Ordnungsgemäßer Einsatz von Düngern entsprechend der Düngungsverordung, LfL 

bisherige Nutzung: 120 kg N/ha, 60kg aus org. Düngung , somit Einsparung von 60 kg Mineral-N 


12 Pflege aufgegebener landwirtschaftlicher Flächen 

Tabelle 26 Kalkulation der Aufwendungen für die Pflege aufgegebener Flächen 

Maschine/Arbeitsgang Maschinenkosten AKh/ha Kosten insgesamt 

DM/ha (20 DM/AKh) 

a) Mulchen 

b) Mahd, Abtransport und Entsorgung 

130 2,0 170 

Mahd, Ladewagen 

142 

0,8 

158 

Transport (5 km x 25 DM/km) 

125 

0,8 

141 

Abladen, Umsetzen (Radlader) 

90 

1,0 

110 

Gesamtaufwand (DM/ha) 

409 

Anreizkomponente (DM/ha) 2 

Beihilfe (€/ha) 210 

Es werden die Maschinen- und Personalaufwendungen für den Arbeitsgang Mulchen in Höhe von 80 €/ha erstattet. In besonders schwierigen 

Lagen (starke Hangneigung) kann ein Zuschlag von bis zu 50 €/ha gewährt werden. Der Beihilfebetrag von 210 €/ha setzt sich aus den Personal- 

und Maschinenkosten der Arbeitsgänge Mahd, Aufladen, Transport, Abladen und Umsetzen des Schnittgutes zusammen. 

55

13 Pflege von Streuobstwiesen 

Tabelle 27 Kalkulation des Einkommensverlustes bei der Pflege von Streuobstwiesen 

Kalkulationsgrundlage Pflege von Streuobstwiesen 

Saldo 

1. Aufwand für Pflege durch Mahd/Beweidung 

2. Markterlös/Baum 

400 DM/ha 

Ertrag 

50 kg 

Erlös/kg 

0,20 DM 

Erlös 

3. Erhöhte Aufwendungen/Baum 

10 DM/Baum 

Mahd/Weide 

1,00 DM 

Baumpflege 

6,25 DM 

Ernte und Vermarktung 

7,50 DM 14,75 DM/Baum 

4. Einkommensverlust 400 DM/ha 

+ 4,75 DM/Baum 

5. Anreizkomponente 0,25 DM/Baum 

6. Beihilfehöhe 205 bis 450 €/ha 

14 Erhalt historischer Merkmale auf landwirtschaftlichen Flächen 

Tabelle 28 Kalkulation zum Erhalt historischer Merkmale 


Möglichkeit normaler 

Nutzung 

56 

Erhalt historischer 

Merkmale 


Ertrag dt/ha 265 1) 0 

Erlös DM/ha 697 2) 0 697 


Weideeinrichtung DM/ha 25 3) 






1) Grünland zur Beweidung 

2) Kalkulation der LfL, Vollkosten Grünfutter 2,63 DM/ha 

3) Auskopplung von Landschaftselementen mit eindrahtigem Elektrozaun. 

0,75 DM/m*400 m (Umfang von 1ha) =300 DM/ha 

Annahme: bei durchschn.8% der Fläche sind Landschaftselemente auszukoppeln 

8%*300 DM/ha sind etwa 25 DM/ha 

4) Datensammlung Ökonomische Richtwerte für Zweige der Pflanzen- und Tierproduktion im Freistaat Sachsen (Maschinenkosten Grünland 

zur Beweidung, auf 50% der Fläche erhöhter Aufwand) 

5) Personalkosten für Auskopplung: 0,45 AKh/ha*20 DM/AKh = 9 DM/ha

15 Naturschutzgerechte Ackerbewirtschaftung 

Tabelle 29 Kalkulation des Einkommensverlustes bei naturschutzgerechter Ackerbewirtschaftung 

am Beispiel des Winterroggens 

naturschutzgerechtes 

Verfahren 

Winterroggen 

Verfahrensvollkosten 

konventionelles 

Verfahren 

57 

Saldo 

Mehraufwand 

Anreizkomponente 

Prämienhöhe 

DM/ha DM/ha DM/ha DM/ha €/ha 

2457 1) 1329 2) 1128 241 700 

1) Kalkulationen der Biosphärenreservatsverwaltung "Oberlausitzer Heide- und Teichlandschaft" 

Arbeitsgang Kosten insgesamt 

Anbau von Winterroggen DM/ha 

Pflügen 146,72 

Eggen per Pferd 26,67 

Handsaat 100,00 

Düngung 36,00 

Düngung (30kg N/ha),NPK-Dünger 69,30 

Mähen mit Sense und Puppenstellen 1333,33 

Laden der Puppen mit Hand und Transport 480,00 

Drusch Mähdrescher 265,00 

gesamt 2457,00 

2) KTBL-Datensammlung; Datensammlung Ökonomischen Richtwerte LfL 

Winterroggen 45 dt/ha Ertrag, 5 ha Parzelle, Verfahrensvollkosten 

Bruttoertrag 45 dt/ha 

Marktleistung 1668 DM/ha 

variable Kosten 755 DM/ha 

Deckungsbeitrag 913 DM/ha 

fixe Kosten 574 DM/ha 

Gesamtkosten 1329 DM/ha 

Die naturschutzgerechte Ackerbewirtschaftung wurde im Freistaat Sachsen bisher auf einer Fläche 

von insgesamt 8 ha (3 Teilstücke) durchgeführt. Diese Standorte im Biosphärenreservat "Oberlausitzer 

Heide- und Teichlandschaft" mit einer Ackerzahl von 18-20 auf D1/D2 Böden waren 

durch einen relativ hohen Wildkrautbesatz gekennzeichnet und boten damit gute Bedingungen 

für deren Fortbestand und die weitere Ausbreitung. Diese wurde durch eine besonders extensive 

Ackerbewirtschaftung gefördert. Landwirte, die sich zu einer solchen Bewirtschaftung verpflichten, 

müssen gegenüber konventionell wirtschaftenden Betrieben mit einem erheblichen 

Einkommensverlust rechnen. Nach Kalkulationen der Biosphärenreservatsverwaltung ist für das 

naturschutzgerechte Verfahren Winterroggen mit einem Aufwand von 2.457 DM/ha zu rechnen. 

Bei Gegenüberstellung der Verfahrensvollkosten für das konventionelle Verfahren Winterroggen 

ergibt sich ein Mehraufwand von 1.128 DM/ha. Der vom Freistaat Sachsen vorgeschlagene Förderbetrag 

von bis zu 700 €/ha soll die Mehraufwendungen kompensieren. Mit der darin enthaltenen 

Anreizkomponente von 241 DM/ha soll die für eine naturschutzgerechte Ackerbewirtschaftung 

notwendige Beibehaltung handarbeitsintensiver Arbeitsgänge, wie das Mähen mit der Sense 

das Puppenstellen sowie das Laden per Hand besonders anerkannt werden. Unter Berücksichtigung 

des damit bewirkten Beitrages zur Erhaltung der Biodiversität in einer klar definierten 

Schutzgebietskulisse möchte Sachsen unter Ergänzung durch Landesmittel an der vorgesehenen 

Prämienhöhe festhalten.

Erhaltung bedrohter, kulturhistorisch wertvoller Teiche 

16 Teichpflege 

Tabelle 30 Kalkulation der Aufwendungen für die Teichpflege 

Maßnahmen Gesamtkosten 

DM/ha TN 

Schilfschnitt 315 1) 

Wege- und Teichdammpflege 410 2) 

Grabenpflege 190 3) 

Instandhaltung der Stauanlagen 110 4) 

Entschlammung der Fischgrube in mindestens dreijährigem Abstand 220 5) 

Insgesamt 1.245 

Unterstellungen: 

Kosten der Arbeit: Arbeitskraft (Lohn) 20 DM/AKh 

Maschinenkosten (Abschreibung, Betriebskosten) 10 DM/AKh 

Kosten für Maschinenumsetzung 8 DM/AKh 

Kosten der Arbeit insgesamt = 38 DM/AKh 

1) Kosten für Schilfschnitt: 

Schilfschnitt pro AKh: 

100 m Länge * 3 m Breite = 300 m²/AKh 

notwendige Fläche des Schilfschnittes pro Jahr: 

auf 10 % der Teichnutzfläche (TN) ist ein Schilfschnitt durchzuführen ≈ 1.000 m² Schilfschnittfläche/ha TN 

1.000 m² Schilfschnittfläche/ha TN: 300 m² Schilfschnittfläche/AKh = 3,33 AKh/ha TN 

3,33 AKh * 38 DM/AKh = 126,54 DM/ha TN 

Kosten für Schilfbergung: 

Kran: 38,00 DM/Kranstunde * 2 Kranstunden/haTN = 76,00 DM/ha TN 

Arbeit: 3 AKh * 1.000 m² Schilfschnittfläche/ha TN * 38,00 DM/AKh = 114,00 DM/ha TN 

Kosten für Schilfschnitt insgesamt = 316,54 DM/ha TN 

2) Kosten für Wegepflege: 

∅ 7 ha je Teich in Sachsen, d.h. ca. 1.056 m Dammlänge/7 ha TN bzw. ca. 150 m Dammlänge/ ha TN; 

da ca. 50 % der Teiche gemeinsame Dämme haben, die nicht befahrbar sind, werden ca. 75 m Dammlänge/haTN geschätzt; 

diese ca 75 m Dammlänge/ha TN unterliegen aller 3 Jahre einer Reparatur (25 m Dammlänge/ha TN und Jahr); 

es werden für die 25 m Dammlänge/ha TN und Jahr ca. 10 m³ Schotter benötigt (30 DM/m³ Schotter) = 300,00 DM/ha TN 

Kosten für Teichdammpflege 

75 m Dammlänge/ha TN und Jahr werden mit einen Zeitaufwand von 3 Stunden gepflegt 

3 AKh * 38 DM/AKh = 114,00 DM/ha TN 

Kosten für Wege- und Deichdammpflege insgesamt = 414,00 DM/ha TN 

3) Außengrabenpflege 

Annahme: 75 m Dammlänge/ha TN entspricht der Länge des Außengrabens 

Zeitaufwand der Pflege von 3 Stunden 


Innengrabenpflege 


Kosten für Grabenpflege insgesamt = 190,00 DM/ha TN 

4) Instandhaltung der Stauanlagen 

Ersatz von Staubrettern, Reparatur der Betonschäden durch Frost/Beschädigungen, evtl. Eisenschienen für Staubretter 


5) Schlammbergung aus Fischgrube 

Annahme: für 1 Tonne Abfischen sind 10 m³ Fischgrube notwendig, die in 6 Jahren mit Schlamm gefüllt ist 

10 m³ Fischgrube : 6 Jahre = 1,67 m³ Schlamm/ha TN und Jahr 

Verladen des Schlamms auf LKW mit Kran 

Arbeit: 1,67 m³ Schlamm/ha TN und Jahr : 3,5 m³ Schlamm/Ladung *2,3 AKh/Ladung * 38 DM/AKh = 41,70 DM/ha TN 

Kran: 1 Kranstunde * 38 DM/Std. = 38,00 DM/ha TN 

Schlammtransport 

Schlamm wird mit LKW auf ein Feld gefahren (Hin - und Rückfahrt ca. 10 km) 

1,67 m³ Schlamm/ha TN und Jahr : 3,5 m³ Schlamm/Ladung * 295 DM/Ladung = 140,75 DM/ha TN 

Kosten für Schlammbergung aus der Fischgrube insgesamt = 220,45 DM/TN 

[Datensammlung "Ökonomische Richtwerte für Zweige der Pflanzen- und Tierproduktion im Freistaat Sachsen", LfL, 1998] 

58

17 Naturschutzgerechte Teichbewirtschaftung 

A Naturschutzfachliche Basisleistung (Sockelbetrag) 

- Durchführung der zur Erhaltung der Teiche notwendigen Pflege- und Sicherungsarbeiten 

nach einem mit der Fischereibehörde und der zuständigen Naturschutzbehörde abzustimmenden 

jährlichen Pflegeplan (z.B. Festlegungen zu Schilfschnitt, Wege- u. Teichdammpflege, 

Grabenpflege, Instandhaltung der Stauanlagen, Entschlammung der Fischgrube). 

- keine Beseitigung von Unterwasser- und Schwimmblattpflanzen. 

- eine Bekämpfung von Wildfischen. 

- keine Desinfektionskalkung mit Ausnahme der zur Fischkrankheitsbekämpfung im gesetzlichen 

Rahmen und nach fachlicher Indikation notwendigen Behandlung der Fischgrube im 

abgelassenen Teich. sonstige Kalkungen vorrangig mit Kalkmergel. 

- kein Einsatz von Bioziden, mit Ausnahme der zur Fischkrankheitsbekämpfung im gesetzlichen 

Rahmen und nach fachlicher Indikation notwendigen Maßnahmen. 

- keine Fütterung mit Mischfuttermitteln und keine technische Belüftung (Abweichungen 

bei K1-Teichen und Satzfischproduktion zur Konditionierung bei Naturnahrungsmangel 

möglich). 

- kein Einsatz von mineralischen und organischen Düngemitteln im Teich oder Uferbereich 

(Abweichungen bei K1-Teichen möglich). 

- keine Wassergeflügelhaltung bzw. –mast. 

Für die Pflege –und Sicherungsarbeiten ist die Kalkulation der Kosten analog der Maßnahme 16 

„Teichpflege“ (vgl. Tabelle 30). Diese werden mit 148 €/ha TN ausgeglichen. Die weiteren Einzelrestriktionen 

führen im Komplex zu einem Ertragsrückgang von 30 kg/ha TN und werden 

deshalb mit 52 €/ha TN ausgeglichen. In der Summe beträgt die Beihilfehöhe 200 €/ha TN. 

B Erhalt der Strukturausprägung 

Die Beibehaltung einer dem Naturschutz dienenden Struktur des Teiches (hoher Schilfanteil, 

Belassung von Verlandungszonen u. a.) können zu einer höheren Verlandungsgeschwindigkeit 

führen. Normal ist eine Teichentlandung aller 50 Jahre mit 7.670 €/ha TN, das sind pro Jahr umgerechnet 

ca. 153 €/ha TN. Bei Beibehaltung einer dem Naturschutz dienenden Struktur des Teiches 

sind alle 30 Jahre 7670 € für die Teichentlandung einzusetzen, das sind pro Jahr umgerechnet 

ca. 256 €/ha TN. Die Differenz beträgt 103 €/ha TN pro Jahr, je nach Strukturausprägung, 

die mit der Beihilfe ausgeglichen wird. 

C Verzicht auf Fischbesatz 

Ertragsausfall: 350 kg/ha TN Speisekarpfen, das sind bei 1,79 €/kg = 626 €/ha TN, Der Deckungsbeitrag 

beträgt 30 % = 188 €/ha TN. Dieser Ausfall wir mit 154 €/ha TN ausgeglichen 

bzw. entgolten. 

D Verzicht auf Zufütterung 

Tabelle 31 Kalkulation des Einkommensverlustes ohne Zufütterung 

Kalkulationsgrundlage ohne Fütterung mit Fütterung 

Ertrag kg/ha TN 350 1.000 

x Preis €/kg 1,79 1,79 

= Erlös €/ha TN 626 1.790 

Anteil des Deckungsbeitrages % 30 20 

= €/ha TN 188 358 

Der Ausfall von 170 €/ha TN wird mit 154 €/ha TN ausgeglichen bzw. entgolten. 

59

E Erhalt des Nahrungshabitats für geschützte Arten 

Berechnet wird der Schaden, der durch die Duldung einer hohen Zahl von Fischottern im Teich 

entsteht. Dabei wird erst ab einer bestimmten Höhe des Fischottervorkommens (ab 1 Fischotter 

pro ha Teichnutzfläche) berechnet.Die Beilfe wurde wie folgt kalkuliert: 

1 Fischotter pro ha Teichnutzfläche, Aufenthaltsdauer 150 Tage im Jahr. Die Fraßmenge beträgt 

0,3 kg Fisch/Tag. Als Preis werden aufgrund des erhöhten Anteils von Satzfischen 2,28 €/kg 

angesetzt. 

Demnach: 150 Tage x 0,3 kg Fisch = 45 kg Fische/Jahr 

x 2,28 €/kg = 103 €/ha TN. 

Dieser Schaden wird durch eine Beihilfe von 103 €/ha TN ausgeglichen. 

F Naturschutzfachliche Zusatzleistungen 

I-III Mehrjähriger Ablassrhythmus, sofortiger Wiederanstau, Winterbespannung mit Fischbesatz 

(Alternativfestlegungen) 

Forschungsarbeiten der Sächsischen Landesanstalt für Landwirtschaft, Referat Fischerei, belegen, 

dass bei winterlicher Bespannung im Folgejahr 80 kg/ha TN Minderertrag eintreten kann. 

Das sind: 80 kg/ha TN x 1,79 €/kg Speisekarpfen =143 €/ha TN. 

Dieser Ausfall wird zum Teil entgolten. 

IV-V Festlegung Bespannungszeiträume und Strukturierung 

Forschungsarbeiten der Sächsischen Landesanstalt für Landwirtschaft, Bereich Betriebswirtschaft, 

belegen einen Stundensatz von 10,23 € / Stunde Lohn. Bei einem geschätzten durchschnittlichen 

Arbeitsaufwand von 2,5 Stunden/ha TN ergibt sich eine Beihilfehöhe von 26 €/ha 

TN. 

VI Festlegungen zur Besatzstruktur 

Hierbei handelt es sich um eine zusätzliche Arbeitsleistung mit einem durchschnittlichen Arbeitsaufwand 

von 2,5 Stunden/ha TN (vgl. IV und V). 

VII Festlegungen zum Ertrag 

Tabelle 32 Kalkulation der Einkommensverluste bei Ertragsreduzierung 

Kalkulationsgrundlagen normal Ertragsreduzierung 

Hektarertrag kg/ha TN 1000 700 

Preis €/kg 1,79 1,79 

Erlöse €/ha TN 1.790 1.253 

variable Kosten % 80 80 

Deckungsbeitrag €/ha TN 358 251 

Die Minderung des Deckungsbeitrages von 107 €/ha TN wird mit 103 €/ha TN entgolten. 

60

5.3.3 Umweltgerechter Gartenbau, Weinbau und Hopfenanbau 

Integrierter Anbau von Gemüse, Heil- und Gewürzpflanzen 

1 Grundförderung Freilandgemüse, Heil- und Gewürzpflanzen 

Mit Entscheidung der Kommission vom 18.12.1999 [K(1998)3407] zum Teilprogramm „Umweltgerechter 

Gartenbau, Weinbau und Hopfenanbau“ beträgt die Prämie für die Beibehaltung 

des Integrierten Anbaus lediglich 80 % der Prämienhöhe, die bei Einführung derartiger Maßnahmen 

gezahlt wird. 

Mehraufwendungen für die freiwillige Erbringung von Umweltleistungen werden damit nicht in 

voller Höhe ausgeglichen, da diese jedes Jahr in gleichem Umfang auftreten. Nachfolgende Tabelle 

33 macht die Einkommensverluste anhand von Blumenkohl-Anbau deutlich: 

Tabelle 33 Kalkulation des Einkommensverlustes bei integriertem Gemüseanbau im Freiland 

(Beispiel Blumenkohl) 




Ertrag Klasse 1 Stück/ha 

Preis DM/St 

Erlös DM/ha 


Bodenproben ziehen und analysieren 

Bestandeskontrolle (4 AKh/ha) 

Mehrkosten für resistente Sorten 


Stickstoffdünger 

Pflanzenschutzmittel 

Verpackung 

Absatzkosten 

Erntekosten 

42.000 1) 

0,85 3) 

35.700 

61 

40.950 2) 

0,85 

34.808 

50 4) 

80 5) 

100 6) 

20 7) 

50 8) 

190 9) 

116 10) 

100 11) 




1) 2 Sätze Blumenkohl im Jahr; Blumenkohl ist eine Hauptkultur im Freiland für den Frischmarkt. 

21.000 Stück/ha und Satz * 2 Sätze = 42.000 Stück/ha. Zur Erzielung eines Ertrages von 42.000 Stück/ha sind 66.000 Pflanzen/ha erforderlich 

[„Hinweise zum umweltgerechten Anbau von Freilandgemüse im Freistaat Sachsen“, LfL, 1995] 

2) ca. 2,5% Ertragsrückgang * 42.000 Stück/ha ≈ 40.950 Stück/ha infolge der Verringerung der N-Düngung und Verminderung des Pflanzenschutzmitteleinsatzes 

3) Durchschnittliche Preise aus ZMP -Berichten der letzten 5 Jahre 

4) Bodenprobe: ∅ 30 DM/Probe : ∅ 2 ha/Kultur * 2 Sätze = 30 DM/ha 

Personal: 1 AKh/ha * 20 DM/AKh = 20 DM/ha 

5) 4 AKh/ha Mehraufwand für Kontrolle des Bestandes * 20 DM/AKh = 80 DM/ha 

6) Kosten für Pflanzen im konventionellen Anbau: 66.000 Pflanzen/ha * 0,0710 DM/Pflanze = 4.686 DM/ha 

im integrierten Anbau: 66.000 Pflanzen/ha * 0,0725 DM/Pflanze = 4.785 DM/ha (resistente Sorten) 

resistente Sorten sind wegen der hohen Toleranz gegen Peronospora parasitica teurer 

7) N-Bedarf im konventionellen Anbau: ∅ 220 kg/ha * 1,10 DM/kg N = 242 DM/ha 

im integrierten Anbau: ∅ 200 kg/ha * 1,10 DM/kg N = 222 DM/ha aufgrund Bodenuntersuchungen 


892 

230 

476

8) Mittelreduzuierung wegen Einsatz von resistenten Sorten und Bestandsüberwachung 

∅ 2 Mitteleinsparungen * 25 DM/ha = 50 DM/ha 

9) 42.000 Stück/ha – 40.950 Stück/ha = 1.050 Stück/ha 

1.050 Stück/ha : 6 ... 8 Stück/Kiste * ∅ 1,35 DM/Kiste = 236 ... 177 DM/ha (∅ 190 DM/ha) 


10) 35.700 DM/ha – 34.808 DM/ha = 892 DM/ha 

Annahme: Absatzkosten betragen ca. 13 % der Erlöse 892 DM/ha * 13% = 115,96 DM/ha 

11) Ertragsverlust von 1.050 Stück/ha ; Pflückleistung von ca. 110 Stück/AKh 

1050 Stück/ha : 110 Stück/AKh = 9,55 AKh/ha 

9,55 AKh/ha * 10,50 DM/AKh Saisonarbeitskraft = 100,27 DM/ha 

Infolge des höheren Risikos beim integrierten Anbau wird von einer Ertragsminderung von 

2,5 % ausgegangen. Damit sind Einkommenseinbußen von 892 DM/ha verbunden. 

Die Kalkulation des Einkommensverlustes beinhaltet den erhöhten Aufwand durch verstärkte 

Bestandskontrolle, Bodenuntersuchungen zu jeder Kultur und Mehrkosten durch die Verwendung 

resistenten Saatgutes von insgesamt 230 DM/ha. Dem Mehraufwand stehen Einsparungen 

bei Pflanzenschutzmitteln, N-Dünger, Ernte und Vermarktung gegenüber. 

Tabelle 34 Kalkulation des Einkommensverlustes bei integriertem Anbau von Heil- und 

Gewürzpflanzen (Beispiel Kamille) 




Ertrag (Droge) kg/ha 

Preis DM/kg 

Erlös DM/ha 


Bodenuntersuchungen 

Bestandeskontrolle (4 AKh/ha) 




870 1) 

6 3) 

5.220 

62 

770 2) 

6 

4.620 




1) Ertragserwartung bei 1 bis 2 Ernten im Jahr nach RÖHRICHT et al., (LfL): "Der Anbau von kamille (Chamomilla recutita [L.] Rauschert) 

in Sachsen", Zeitschrift für Arznei- & Gewürzpflanzen, 2, 1997, S. 135-146 

2) Ertragserwartung bei 1 bis 2 Ernten im Jahr, reduzierte N-Düngung und vermindertem Pflanzenschutzmittelaufwand nach RÖHRICHT et 

al., (LfL) 

3) Preis nach HOPPE "Tendenzen und Marktchancen ausgewählter Arznei- und Gewürzpflanzen", Herba Germanica, 1, 1993, Nr. 1, S. 6-17 

4) Bodenprobe: ∅ 30 DM/Probe : ∅ 2 ha/Kultur * 2 Sätze = 30 DM/ha 

Personal: 0,5 AKh/ha * 20 DM/AKh = 10 DM/ha 

5) 2,5 AKh/ha Mehraufwand für Kontrolle des Bestandes * 20 DM/AKh = 50 DM/ha 

40 4) 

50 5) 

20 6) 

40 7) 

6) im konventionellen Anbau: 66 DM/ha N-Dünger + 11 DM/ha Ausbringung = 77 DM/ha 

im integrierten Anbau: ∅ 50 DM/ha wegen Anrechnung des Bodenvorrates an Stickstoff aufgrund von 


7) Mittelreduzuierung durch optimale Einsatztermine infolge intensiver Bestandsüberwachung 

∅ 2 Mitteleinsparungen * 20 DM/ha = 40 DM/ha 

600 

90 

60

2 Grundförderung Gemüse unter Glas/Folie 

Tabelle 35 Kalkulation des Einkommensverlustes bei integriertem Gemüseanbau unter 

Glas/Folie - Grundförderung (Beispiel Gurken) 




Ertrag Klasse 1 St./ha 

Preis DM/St. 

550.000 1) 

0,45 3) 

247.500 

63 

536.250 2) 

0,45 

241.312 

Erlös DM/ha 

6.188 


Bestandskontrolle (4 Ak/ha) 

80 4) 

80 



1.500 

Verpackung 

Absatzkosten 

Erntekosten 

5) 

1.513 6) 

928 7) 

1.980 8) 

5.921 




1) Gurke als Hauptkultur (April bis September) mit einem Ertrag von 550.000 Stück/ha (55 Stück/m²) 

[„Hinweise zum integrierten Anbau von Gewächshausgemüse im Freistaat Sachsen Gurke“, LfL, 1996] 

2) ca. 2,5 % Ertragsrückgang * 550.000 Stück/ha = 536.250 Stück/ha infolge verringerter Aufwendungen von Pflanzenschutzmitteln 

3) Durchschnittliche Preise aus ZMP -Berichten der letzten 5 Jahre für den angegebenen Anbauzeitraum 

4) 4 AKh/ha Mehraufwand für Kontrolle des Bestandes * 20 DM/AKh = 80 DM/ha 

5) Mittelreduzierung wegen Bestandesüberwachung von 0,60 DM/m² auf 0,45 DM/m², (1.500 DM/ha) 

6) 550.000 Stück/ha – 536.250 Stück/ha = 13.750 Stück/ha 

13.750 Stück/ha : 10 Stück/Kiste * ∅ 1,10 DM/Kiste = 1.513 DM/ha 

7) 247.500 DM/ha – 241.312 DM/ha = 6.188 DM/ha 

Annahme: Absatzkosten betragen ca. 15 % der Erlöse; 6 188 DM/ha * 15 % = 928 DM/ha 

8) Ertragsverlust von 13.750 Stück/ha; Ernteleistung für 1 Stück; 0,0096 h/Stück 

13.750 Stück/ha * 0,0096 AKh/Stück * 15,00 DM/AKh = 1.980 DM/ha 

3 Zusatzförderung Gemüse unter Glas/Folie 

Tabelle 36 Kalkulation des Einkommensverlustes bei Zusatzförderung - Gemüse unter 

Glas/Folie (Beispiel Gurken) 



Nützlingseinsatz (80 DM/ar) 

Bestandskontrolle (1 AK/ar) 



Grundförderung Zusatzförderung 

DM/ar 

3. Einkommensverlust 60 

4. Anreizkomponente - - 

5. Beihilfehöhe 25,56 

2.556 

80 1) 

20 2) 

40 3) 

DM/ar 

100 

40 

€/ar 

€/ha

1) Nützlingseinsatz: 

500 Encarsia formosa/ar = 10,00 DM/ar 

11.000 Amblyseius spp./ar + 300 Orius spp./ar = 50 DM/ar 

1.200 Phytoseiulus persimilis/ar = 20 DM/ar 

2) 1 AKh/ar Mehraufwand für Kontrolle des Bestandes * 20 DM/AKh = 20 DM/ar 

3) Mittelreduzierung (Insektizide, Akarizide) wegen Nützlingseinsatz 

∅ 8 Mitteleinsparungen * 5 DM/ar = 40 DM/ar 

[„Hinweise zum integrierten Anbau von Gewächshausgemüse im Freistaat Sachsen Gurke“, LfL, 1996] 

Integrierter Obstbau und integrierte Baumschulproduktion 

4 Grundförderung Baumschulproduktion 

Tabelle 37 Kalkulation des Einkommensverlustes bei integrierter Baumschulproduktion - 

Grundförderung 




Ertrag Stück/ha 

Preis DM/Stück 

10.000 1) 

4,5 3) 

45.000 

64 

9.800 2) 

4,5 

44.100 

Erlös DM/ha 

900 



40 4) 

40 



50 

Düngemittel 

5) 

50 6) 

100 




1) Kalkulation BUNER, LfL 

2) 2 % Ertragsminderung (nicht verkaufsfähige Qualitäten) durch Verminderung des Pflanzenschutzmittel- und Düngereinsatzes 

3) AMB-Liste des Bundes deutscher Baumschulen 

4) ∅ 30 DM/Probe Untersuchungskosten; Flächenbezug: 20 DM/ha 

∅ 1 AK/ha à 20 DM/AKh = 20 DM/ha 

5) für Baumschulen keine spezielle Kalkulation, Unterstellung der im Obstbau gültigen Werte (KTBL -Datensammlung Obstbau) 

∅ 33 DM/ha Pflanzenschutzmittelaufwand x ∅ 1,5 Einsparungen von Behandlungen ≈ 50 DM/ha 

6) Einsatz von N-Düngemitteln: im konventionellen Anbau: ca. 60 kg/ha; 

im integrierten Anbau: ca. 40 kg/ha; 

Einsparung von N-Dünger: 20 kg/ha * 1,10 DM/kg N = 22 DM/ha 

Kosteneinsparung beim Maschineneinsatz für Ausbringung: 

52,80 DM/Std. Maschinenkost en einschl. Personal/D. KRÜMMEL (LfL) * 0,53 Std./ha ≈ 28 DM/ha 

Zugrunde gelegt wurde für Baumschule die Kultur vom leichten Strauch (l. Str.) zum verpflanzten Strauch (v. Str.) und zum Solitärstrauch (Sol. 3 

xv.) bei Ziersträuchern wie z. B. Forsythia. 

Weiterhin wurde folgender Kulturablauf zugrunde gelegt: 

Pflanzabstand zu Kulturbeginn: 1,20 m x 0,75 m = 0,9 m² 

1 ha abzüglich Wegefläche ergeben 9 000 m² Nettoproduktionsfläche 

Pflanzenzahl zu Kulturbeginn: 9.000 m² : 0,9 m² = 10.000 Stück 

Qualität der Aufschulware: leichte Sträucher 

Rodung jeder 2. Pflanze nach der 2. Vegetationsperiode 

Verkaufsqualität: v. Str. 

Ertrag: 5.000 Stück 

Preis/Stück: 3,00 DM 

Erlös: 15.000,00 DM 

Pflanzabstand für die Weiterkultur: 1,20 m x 1,50 m = 1,8 m² 

Pflanzenzahl für die Weiterkultur: 5.000 Stück 

Komplettrodung nach der 4. Vegetationsperiode 

Verkaufsqualität: Sol. 3 xv. m B.

Ertrag: 5.000 Stück 

Preis/Stück: 33,00 DM 

Erlös: 165.000,00 DM 

Gesamterlös nach 4 Kulturjahren: 15.000,00 DM + 165.000,00 DM = 180.000,00 DM 

Erlös je Kulturjahr: 180.000,00 DM: 4 = 45.000,00 DM 

5 Grundförderung Obstbau 

Tabelle 38 Kalkulation des Einkommensverlustes bei integriertem Obstbau - Grundförderung 

(Beispiel Apfel) 




Ertrag dt/ha 

Preis DM/dt 2) 

300 

Erlös DM/ha 

1) 

60 

300 

57,5 

18.000 

17.250 

750 




50 

Düngemittel 

3) 

50 4) 

100 




1) Kalkulation der Erträge nach D. KRÜMMEL (LfL); ∅ 332 dt/ha bei Neuanlagen und ∅ 200 dt/ha bei Altanlagen, daraus ergibt sich entsprechend 

den Obstanlagen in Sachsen ein Ertrag von ∅ 300 dt/ha 

2) Durchschnittlicher Preis für Apfel aus „Am Markt“ ZMP-Bericht 

Der geringere Preis für Obst aus Integriertem Anbau ist Resultat des höheren Anteils Mostware (Minderung der Qualität) im Gesamtertrag. 

Er entsteht durch die mit dem Schadschwellenprinzip verbundenen höheren Risiken beim Pflanzenschutz. Einen Ausgleich durch höhere 

Preise für die Tafelware gibt es nicht, da der Handel keine höheren Preise für Obst aus Integriertem Anbau zahlt. 

3) ∅ 33 DM/ha Pflanzenschutzmittelaufwand * ∅ 1,5 Einsparungen von Behandlungen ≈ 50 DM/ha 

[KTBL -Datensammlung Obstbau, 1996; Evaluierungsbericht] 

4) Einsatz von N-Düngemitteln im konventionellen Anbau: ca. 60 kg/ha; 

im integrierten Anbau: ca. 40 kg/ha [Evaluierungsbericht] 

Einsparung von N-Dünger: 20 kg/ha * 1,10 DM/kg N = 22 DM/ha 

Kosteneinsparung beim Maschineneinsatz für Ausbringung: 

52,80 DM/Std. Maschinenkosten einschl. Personal / D.KRÜMMEL (LfL) * 0,53 Std./ha ≈ 28 DM/ha 

65

6 Zusatzförderung Obstbau 

6-A Bestandesüberwachung 

6-B Biotechnische Maßnahmen 

6-C Verzicht auf den Einsatz von Herbiziden 

Tabelle 39 Kalkulation des Einkommensverlustes bei integriertem Obstbau-Zusatzförderung 

(Beispiel Apfel) 



Verbesserung der Bestandesüberwachung 

1. Aufwendungen DM/ha 

Kontrollen und Bonituren bei 6 h/ha á 20 DM/h 



Biotechnische Maßnahmen 


Wirkstoff 

Ausbringung des Wirkstoffes 3 h/ha á 20 DM/h 

460 

2. Einsparung DM/ha 

Pflanzenschutzmittel und Ausbringen 

160 4) 

160 



Verzicht auf Herbizideinsatz 


mechanische Bodenbearbeitung 

470 5) 

470 

2. Einsparung DM/ha 

Herbizideinsatz zur Baumstreifenpflege 

310 6) 

310 



1) Aufwand für Bonituren des Schaderregerauftretens und Auswertung der Prognosemodelle ca. 6 Std./ha * 20 DM/Std. = 120 DM/ha 

2) Kosten des Wirkstoffes RAK 3 und 4 

3) Aufhängen der Ampullen (Handarbeit) 3 Std./ha * 20 DM/Std. = 60 DM/ha 

66 

120 1) 

400 2) 

60 3) 

4) Einsparung der Bekämpfung von Apfelwickler und Schalenwickler 

52,80 DM/Std. Maschineneinsatz einsch. Personal [D. KRÜMMEL, LfL] * 2,5 Behandlungen * 1 Std./ha = 132 DM/ha; 

Insektizid ca. 28 DM/ha 

5) Je nach Einsatz verschiedener Geräte (Reihenputzer – Knecht – Spedo) 420 DM/ha bis 634 DM/ha; ∅ 470 DM/ha 

6) ∅ 150 DM/ha Herbizidaufwand *einem Drittel Fläche mit Baumstreifen * 3 Behandlungen ≈ 150 DM/ha 

120

Integrierter Weinbau 

7 Grundförderung Weinbau 

Tabelle 40 Kalkulation des Einkommensverlustes beim integrierten Weinanbau- 





Ertrag dt/ha 

Preis 3) DM/dt 

55 

Erlös DM/ha 

1) 

52 

300 

16.500 

2) 

300 

15.600 

900 




110 

Düngemittel 

4) 

70 5) 

180 




1) Die jährlichen Erträge schwanken aufgrund der klimatischen Grenzlage für den Weinbau (Winzerfröste, Spätfröste) in Sachsen sehr stark. 

Langjährige Ertragsreihen, die auf modernen Anlagen in Haupterwerbsbetrieben basieren und damit als repräsentative Grundlage für eine 

Kalkulation genutzt werden könnten, fehlen bisher, da seit 1990 erst wenige Haupterwerbsbetriebe entstanden und die dort neu geschaffenen 

Anlagen im wesentlichen erst in den zurückliegenden 2 – 3 Jahren in Ertrag gekommen sind. Nach den bisherigen Erfahrungen, auch 

aus Versuchen, sind aber bei Sorten wie Müller-Thurgau, Kerner und Goldriesling unter mordernen Anbaubedingungen in Direktzuglagen 

50 – 60 dt. Trauben/ha (37,5 – 45 hl Most/ha) im Mittel der Jahre sicher erreichbar. Kalkuliert wird daher mit 55 dt Trauben/ha. 

2) Der Ertragsrückgang infolge reduzierter Düngung und des Verzichtes auf nützlingsschädigende Pflanzenschutzmittel wird mit ca. 5 % (3 

dt/ha) veranschlagt. 

3) Preis kalkuliert als Durchschnittspreis der Richtpreise der Winzergenossenschaft Meißen für wichtige Rebsorten in Direktzuglagen unter 

Berücksichtigung ihres Anteils an der Gesamtrebfläche. 

Sorte Richtpreise der Winzergeno ssenschaft Meißen 

67 

e. G. (DM/kg) 

Anteil der Sorte an der 

Gesamtrebfläche (%) 

1995 1996 1997 ˘ 

Müller-Thurgau 2,50 2,50 2,80 2,60 23,0 

Ruländer 3,20 3,50 3,80 3,50 7,0 

Kerner 4,50 4,50 4,20 4,40 5,6 

Scheurebe 2,50 2,50 3,00 2,67 2,8 

Goldriesling 2,30 2,30 2,50 2,37 2,0 

gewogenes Mittel des Traubenpreises: 3,00 DM/kg 

4) Einsparung einer Akarizidspritzung gegen Kräuselmilbe und Spinnmilbe (Austriebsspritzung mit Peropal, 600 l Spritzbrühe/ha, Direktzuglage) 

Personalkosten: 2 AKh/ha * 20 DM/AKh = 40,00 DM/ha 

Maschinenkosten (lt. KTBL -Datensammlung Weinbau und Kellerwirtschaft 1995): 

Schmalspurschlepper, Hinterradantrieb, 34 – 40 KW veränderl. Kosten: 7,80 DM/a 15,60 DM/ha 

Anbausprühgerät mit Axialgebläse, 20 000 – 30 000 m³/h veränderl Kosten: 2,70 DM/h 5,40 DM/ha 

Mittelkosten (lt. KTBL -Datensammlung Weinbau und Kellerwirtschaft 1995): 

billigstes Mittel 

Peropal 8,08 DM/100 l Spritzbrühe 48,48 DM/ha 

⎡andere Mittel ⎤ 

⎢Ordoval 12,98 DM/100 l 77,88 DM/ha ⎥ 

⎢Telmion 20,00 DM/100 l 120,00 DM/ha ⎥ 

⎢Einsparung bei Ordoval gesamt 138,88 DM/ha ≈ 140 DM/ha ⎥ 

⎣ bei Telmion gesamt 181,00 DM/ha ≈ 180 DM/ha ⎦ 

gesamt 109,48 DM/ha 

gerundet 110,00 DM/ha 

5) Verminderung der Stickstoffdüngung von praxisüblichen 70 – 80 kg N/ha auf max. 50 kg N/ha (Wegfall der 2. Stickstoffgabe) (Direktzuglage)

Einparung: 

Personalkosten 

1 AKh/ha * 20 DM/AKh 20,00 DM/ha 

Maschinenkosten (lt. KTBL -Datensammlung Wein bau und Kellerwirtschaft 1995): 

Schmalspurschlepper, Hinterradantrieb, 34 – 40 KW veränderl. Kosten 7,80 DM/h 7,80 DM/ha 

Schleuderstreuer, 200 l veränderl. Kosten 0,70 DM/ha 0,70 DM/ha 

Düngemittelkosten (lt. KTBL-Datensammlung Weinbau und Kellerwirt schaft 1995): 

Kalkammonsalpeter 

1,22 – 1,74 DM/kg Rein-N 

∅ 1,48 DM/kg Rein-N 

30 kg Rein -N * 1,48 DM/kg 44,40 DM/ha 



8 Zusatzförderung Weinbau 

8-A Biotechnische Maßnahmen 

8-B Verzicht auf den Einsatz von Herbiziden 

8-C Erosionsschutz 

Tabelle 41 Kalkulation des Einkommensverlustes beim integrierten Weinanbau- 

Zusatzförderung 



Anwendung biotechnischer Maßnahmen 


Mittel 

Ausbringen 

2. Einsparungen DM/ha 

Anwendung herkömmlicher Pflanzen- 

schutzmittel 



Verzicht auf Herbizideinsatz 


Bodenbearbeitung einschl. Ar-beits- und 

Maschinenkosten 

520 4) /800 5) 

520 / 800 


Mittel einschließlich Ausbringung 

68 

400 1) 

60 2) 

160 3) 

340 6) /510 7) 

460 

160 

340 / 510 

3. Einkommensverlust DM/ha 180 / 290 

4. Anreizkomponente DM/ha - / 10 

5. Beihilfehöhe €/ha 

in Direktzuglage / in Steillage 

Erosionsschutz 


Einsaat 

125 8) /295 9) 

102 / 153 

125 / 295 

2. Einsparungen DM/ha 0 0 

3. Einkommensverlust DM/ha 125 / 295 

4. Anreizkomponente DM/ha - / 5 


in Direktzuglage / in Steillage 

51 / 153 

Verwirrmethode mit Pheromonampullen RAK 1 und 2 gegen Traubenwickler 

1) Mittelkosten 400 DM/ha (ca. 450 Ampullen/ha) 

[lt. KTBL-Datensammlung Weinbau und Kellerwirtschaft 1995, Ampullenzahl/ha gegenüber dortigem Wert aufgrund hiesiger Erfahrungen 

um ca. 10 % gesenkt) 

2) 3 AKh/ha * 20 DM/AKh 

3) Einsparung

Spritzung gegen Traubenwickler mit Mimic, 1200 l Spritzbrühe/ha, Direktzuglage 



Maschinenkosten (lt. KTBL -Datensammlung Weinbau und Kellerwirtschaft 1995) 

Schmalspurschlepper, Hinterradantrieb, 34 – 40 KW veränderl. Kosten: 7,80 DM/h 23,40 DM/ha 

Anbauspritzgerät mit Axialgebläse, 20.000 – 30.000 m³/l veränderl. Kosten: 2,70 DM/h 8,10 DM/ha 

Mittelkosten (lt. aktueller Preisliste örtl. Händler, in KTBL-Datensammlung 1995 noch nicht enthalten, da neues Mittel) 

Mimic (billigstes nützlingsschonendes Mittel) 6,10 DM/100 l Spritzbrühe 73,20 DM/ha 



andere Mittel bei 1200 l Spritzbrühe/ha 

Delfin 7,30 DM/100 l Spritzbrühe 87,60 DM/ha 

Dipel ES 6,92 DM/100 l Spritzbrühe 83,04 DM/ha 

Thuricide HP 6,82 DM/100 l Spritzbrühe 81,84 DM/ha 

(alle Preise lt. KTBL-Datensammlung Weinbau und Kellerwirtschaft 1995) 

4) Erhöhter Aufwand in Direktzuglage (nach KTBL-Datensammlung Weinbau und Kellerwirtschaft 1995) 

- Grubbern und Unterstockbodenpflege mit Schlepper, 2 Durchgänge/Arbeitsgasse, insgesamt 3 Arbeitsgänge/Jahr (Frühjahr, 1. und 2. 

Sommerhälfte) 


9 AKh * 20 DM/AKh 180,00 DM/ha 

Schmalspurschlepper, Hinterradantrieb, 34 – 40 KW, veränderl. Kosten: 7,80 DM/h 70,20 DM/ha 

Grubber, Arbeitsbreite 1,20 – 2,10 m veränderl. Kosten: 1,20 DM/h 10,80 DM/ha 

Unterstockgerät, einseitig für Zwischenachsenbau mit Flachschar veränderl. Kosten: 0,30 DM/h 2,70 DM/ha 

Abschreibung 4,10 DM/ha 12,30 DM/ha 

- Nacharbeiten von Hand, gut vorgeräumt 





5) Erhöhter Aufwand in Steillagen (Pflanzsystem 1,6 m * 1,2 m) 

Hacken unter den Stöcken von Hand 

1 x/Jahr 



6) Einsparungen in Direktzuglage (nach KTBL-Datensammlung Weinbau und Kellerwirtschaft 1995) 

Chemische Unkrautbekämpfung mit Schlepperanbauspritze 2 Arbeitsgänge/Jahr (1. und 2. Sommerhälfte) 




Schmalspurschlepper, Hinterradantrieb, 34 – 40 KW, veränderl. Kosten: 7,80 DM/h 31,20 DM/ha 

Herbizidspritze, Ausbringgerät, veränderl. Kosten: 2,70 DM/h 10,80 DM/ha 

Mittelkosten 

Basta, 34,30 DM/l; Aufwandmenge: 5 l/ha behandelte Fläche 

1. Ganzflächenbehandlung 171,50 DM/ha 

2. Unterstockbehandlung Spritzbandbreite 0,50 m = 0,25 ha behandelte Fläche/ha Rebfläche 42,90 DM/ha 

gesamt: 336,40 DM/ha 

gerundet: 340,00 DM/ha 

7) Chemische Unkrautbekämpfung unter den Stöcken mit Rückenspritze (2 x /Jahr) 



Mittelkosten 

Basta, 34, 30 DM/l, Aufwandmenge: 5 l/ha behandelte Fläche 

2 Unterstockbehandlungen bei je 0,50 m Spritzbandbreiten 

= 0,31 ha behandelte Fläche/Durchgang und ha Rebfläche 

= 0,62 ha behandelte Fläche/Jahr und ha Rebfläche 106,00 DM/ha 



8) Direktzuglage 

Sommereinsaat in den Gassen (75 % einer Ganzflächeneinsaat) 




Schlepperkosten 7,80 DM/h 23,40 DM/ha 

Drillmaschine, veränderl. Kosten: 2,00 DM/h 6,00 DM/ha 

Saatgutkosten 

Sommerraps 3,20 DM/kg 

Saatgutbedarf bei 75 % einer Ganzflächeneinsaat 11 kg/ha 35,20 DM/ha 



[Soweit nicht anders angegeben, beziehen sich die Berechnungen auf die KTBL-Datensammlung Weinbau 1995] 

9) Steillage 

Gras-Klee-Gemisch-Einsaat in den Gassen 


8 AKh/ha * 20 DM/ha 160,00 DM/ha 

Saatgutkosten bei 75 % einer Ganzflächeneinsaat 135,00 DM/ha 


69

Integrierter Hopfenanbau 

9 Grundförderung Hopfenanbau 

Tabelle 42 Kalkulation des Einkommensverlustes bei integriertem Anbau von Hopfen - 





Ertrag Ztr./ha 

Preis DM/Ztr. 

30 

Erlös DM/ha 

1) 

300 3) 

27,5 

9.000 

2) 

300 

8.250 

750 



Pflanzenschutz- und Düngemittel 

150 4) 

150 




1) erzielter ∅ Ertrag der letzten 5 Jahre in den sächsischen Mitgliedsbetrieben der Hopfenverwertungsgesellschaft Elbe-Saale 

2) 10 % Ertragsrückgang infolge Verringerung der N-Düngung und Verminderung des Pflanzenschutzmitteleinsatzes 

3) erzielter ∅ Preis der sächsischen Mitgliedsbetriebe in der Hopfenverwertungsgesellschaft Elbe-Saale der letzten 5 Jahre 

4) N-Bedarf: 

im konventionellen Anbau ∅ 240 kg/ha x 1,10 DM/kg N = 264 DM/ha 

im integrierten Anbau 180 kg/ha x 1,10 DM/kg N = 198 DM/ha aufgrund von Bodenuntersuchungen 

Einsparung 66 DM/ha 

(„Jährliche Hinweise zu Anbau, Düngung, Pflanzenschutz und Sorten bei Hopfen“, erarbeitet von der Bayerischen Landesanstalt für Bodenkultur 

und Pflanzenbau unter Mitarbeit der Sächsischen Landesanstalt für Landwirtschaft; 

Faustzahlen für Landwirtschaft und Gartenbau, 12. Auflage, 1993; 

Wissenschaftlich-technisches ökonomisches Zentrum der Brau- und Malzindustrie Berlin, Beratungsunterlagen zum Anbau von Hopfen 

(DDR)) 

Pflanzenschutz: 

1 Vollspritzung Aliette 2,5 kg/ha bei 40 DM/kg = 100 DM/ha 


und Pflanzenbau unter Mitarbeit der Sächsischen Landesanstalt für Landwirtschaft) 

einschließlich Bdienung 52,80 DM/ha Maschineneinsatz 

(D. Krümmel, LfL, Übertragung erfasster Daten im Obstbau auf Hopfen) 

Reduzierung auf Teilflächenbehandlung bewirkt Mitteleinsparung bis 60 DM/ha und Reduzierung Maschineneinsatz um 26,40 DM/ha 

10 Zusatzförderung Hopfenanbau 

Tabelle 43 Kalkulation des Einkommensverlustes bei integriertem Anbau von Hopfen - Zusatzförderung 




bei 8 Std./Monat + ha für Bonituren und Kontrollen 

(3 Monate 20 DM/ha) 1) 

480 


zwei Spritzungen á. 150 DM/ha 2) 

70 

300 

+ 300 




1) Bonituren und Kontrollen von Mitte Mai bis Mitte August vornehmlich zu Peronospora, Rüsselkäfer, Blattläusen, Spinnmilben 

2) Mittelkosten ∅ 100 DM/ha (Aktuan, Delan; Randbehandlungen mit Kiron, Ordoval) 

Maschinenkosten 52,80 DM/ha [Kalkulation D. Krümmel (LfL)] 


und Pflanzenbau unter Mitarbeit der Sächsischen Landesanstalt für Landwirtschaft) 

einschließlich Bedienung 52,80 DM/ha Maschinensatz 

100

Ökologischer Anbau 

11 Gemüse, Heil- und Gewürzpflanzen 

Tabelle 44 Kalkulation des Einkommensverlustes bei ökologischem Gemüseanbau im Freiland 

- Betrieb in Umstellung (Beispiel Kopfsalat/Blumenkohl) 






Erlös DM/ha 


Unkrautbekämpfung 

30 AKh Maschinenhacke 

130 AKh Handhacke 


Dünger 


Verpackung 

Absatzkosten Erntekoste 

n 

85.000/21.000 1 ) 

0,35/0,85 3 ) 

47.600 

- - 

- 

- 

- 

- 

- 

71 

76.500/18.900 2 ) 

0,37/0,90 3 ) 

45.315 

540 4 ) 

1.300 5 ) 

200 6 ) 

500 7 ) 

1.100 8 ) 

300 9 ) 

1.200 10 ) 

2.285 

1.840 

3.300 




1) Konventioneller Anbau von Freilandgemüse: 

1. Anbausatz: Kopfsalat mit einem Ertrag von 85.000 Stück/ha; 

2. Anbausatz: Blumenkohl mit einem ertrag von 21.000 Stück/ha 

(„Hinweise zum umweltgerechten Anbau von Freilandgemüse im Freistaat Sachsen“, LfL, 1995) 

2) ca. 10 % Ertragsrückgang (8.500 Stück Kopfsalat/ha und 2.100 Stück/Blumenkohl/ha) infolge der Umstellung auf ökologischer Wirtschaftsweise 

3) Durchschnittliche Preise aus ZMP -Berichten der letzten 5 Jahre für den angegebenen Anbauzeitraum. Während der Umstellungsjahre 

ist für ökologisches Gemüse aus dem Freiland nur ein geringer Mehrpreis (ca. 6 %) zu erzielen. 

4) Die Kosten für zusätzliche Maschinenhacke belaufen sich auf 30 AKh * 18,00 DM/AKh = 540,00 DM/ha 

5) Die Kosten für zusätzlich Handhacke belaufen sich auf 130 AKh * 10,00 DM/AKh = 1.300,00 DM/ha 

6) Die Kostendifferenz von organischen Düngern, wie sie im ökologischen Gemüsebau verwendet werden zu mineralisch, synthetischen 

Düngern (konventioneller Anbau) beträgt 200,00 DM/ha 

7) Im ökologischen Anbau können im Vergleich zum konventionellen Anbau durchschnittlich 10 Pflanzenschutzmaßnahmen gegen 

Unkräuter, Pilze und Schadinsekten eingespart werden. Der durchschnittliche Preis für Pflanzenschutzmittel kann mit 

50,00 DM/Spritzmaßnahme kalkuliert werden. Die Kosteneinsparung beträgt demnach 500,00 DM/ha. 


8) Infolge des Ertragsrückganges wird weniger Verpackungsmaterial benötigt. 

Kopfsalat: Ertragsrückgang 8.500 Stück/ha / 12 Stück/Kiste = 710 Kisten/ha eingespart 

Blumenkohl: Ertragsrückgang 2.100 Stück/ha / 6 Stück/Kiste = 350 Kisten/ha eingespart 

Insgesamt werden für die Verpackung 1.060 Kisten eingespart. Bei einem Preis von ca. 1,00 DM/Kiste ergibt sich eine Einsparung für 

die Verpackung von ca. 1.100,00 DM/ha. 

9) Einsparung an Absatzkosten durch verminderte Erlöse. Die Absatzkosten über eine Erzeugerorganisation betragen in Sachsen durchschnittlich 

zwischen 13 und 15 % der Erlöse. 

Erlösdifferenz 2.285,00 DM/ha * 13 % Absatzkosten = 300,00 DM/ha Einsparung 

10) Die Einsparungen an Erntekosten sind das Resultat aus weniger Aufwand für die ernte infolge geringerer Erträge und dem Mehraufwand 

für mehr Erntedurchgänge infolge eines ungleichmäßigeren Reifeverhaltens des Blumenkohl und des Kopfsalats im Umstellungsbetrieb. 

Einsparung Arbeitszeit für die Ernte 80 AKh/ha * 15 DM/AKh = 1.200 DM/ha Einsparung an Erntekosten

Tabelle 45 Kalkulation des Einkommensverlustes bei ökologischem Gemüseanbau im Freiland 

- anerkannter Betrieb (Beispiel Kopfsalat/Blumenkohl) 






Erlös DM/ha 


Unkrautbekämpfung 

30 AKh Maschinenhacke 

130 AKh Handhacke 


Dünger 


Verpackung 

Absatzkosten Erntekoste 

n 

85.000/21.000 1 ) 

0,35/0,85 3 ) 

47.600 

- - 

- 

- 

- 

- 

- 

72 

59.500/14.700 2 ) 

0,44/1,080 3 ) 

42.056 

540 4 ) 

2.000 5 ) 

200 6 ) 

500 7 ) 

2.950 8 ) 

830 9 ) 

2.900 10 ) 

5.544 

2.540 

7.380 




1) Konventioneller Anbau von Freilandgemüse: 

1. Anbausatz: Kopfsalat mit einem Ertrag von 85.000 Stück/ha; 

2. Anbausatz: Blumenkohl mit einem ertrag von 21.000 Stück/ha 


2) ca. 30 % Ertragsrückgang (25.500 Stück Kopfsalat/ha und 6.3 00 Stück/Blumenkohl/ha) infolge der Umstellung auf ökologischer 

Wirtschaftsweise 

3) Durchschnittliche Preise aus ZMP -Berichten der letzten 5 Jahre für den angegebenen Anbauzeitraum. Für ökologisches Gemüse aus 

dem Freiland ist ein Mehrpreis von ca. 25 % zu erzielen. 

4) Die Kosten für zusätzliche Maschinenhacke belaufen sich auf 30 AKh * 18,00 DM/AKh = 540,00 DM/ha 

5) Die Kosten für zusätzlich Handhacke belaufen sich auf 200 AKh * 10,00 DM/AKh = 2.000,00 DM/ha 

6) Die Kostendifferenz von organischen Düngern, wie sie im ökologischen Gemüsebau verwendet werden zu mineralisch, synthetischen 

Düngern (konventioneller Anbau) beträgt 200,00 DM/ha 

7) Im ökologischen Anbau können im Vergleich zum konventionellen Anbau durchschnittlich 10 Pflanzenschutzmaßnahmen gegen 

Unkräuter, Pilze und Schadinsekten eingespart werden. Der durchschnittliche Preis für Pflanzenschutzmittel kann mit 50,00 

DM/Spritzmaßnahme kalkuliert werden. Die Kosteneinsparung beträgt demnach 500,00 DM/ha. („Hinweise zum umweltgerechten 

Anbau von Freilandgemüse im Freistaat Sachsen“, LfL, 1995) 

8) Infolge des Ertragsrückganges wird weniger Verpackungsmaterial benötigt. 

Kopfsalat: Ertragsrückgang 25.500 Stück/ha / 12 Stück/Kiste = 2.125 Kisten/ha eingespart 

Blumenkohl: Ertragsrückgang 6.300 Stück/ha / 8 Stück/Kiste* = 788 Kisten/ha eingespart 

Insgesamt werden für die Verpackung 2.913 Kisten eingespart. Bei einem Preis von ca. 1,00 DM/Kiste ergibt sich eine Einsparung für 

die Verpackung von ca. 2.950,00 DM/ha. 

(* Im ökologischen Anbau wird meist nur 8er Ware produziert.) 

9) Einsparung an Absatzkosten durch verminderte Erlöse. Die Absatzkosten über eine Erzeugerorganisation betragen in Sachsen durchschnittlich 

zwischen 13 und 15 % der Erlöse. 

Erlösdifferenz 5.544,00 DM/ha * 15 % Absatzkosten = 830,00 DM/ha Einsparung 

10) Die Einsparungen an Erntekosten sind das Resultat aus weniger Aufwand für die ernte infolge geringerer Erträge und dem Mehraufwand 

für mehr Erntedurchgänge infolge eines ungleichmäßigeren Reifeverhaltens des Blumenkohl und des Kopfsalats im ökologisch 

wirtschaftenden Betrieb. 

Einsparung Arbeitszeit für die Ernte 193 AKh/ha * 15 DM/AKh = 2..900 DM/ha Einsparung an Erntekosten

Tabelle 46 Kalkulation des Einkommensverlustes bei ökologischem Anbau von Heil- und 

Gewürzpflanzen - Betrieb in Umstellung (Beispiel Kamille) 





Preis DM/kg 

870 1) 

6 3) 

5.220 

73 

550 2) 

8 4) 

4.400 

Erlös DM/ha 

820 


mechan. Unkrautbekämpfung 

110 5) 

110 



40 


6) 

70 7) 

110 






2) Ertragserwartung bei 1 Ernte im Jahr nach RÖHRICHT et al., (LfL) und Erzeugerbetrieben 


4) Preis nach HOPPE und Erzeugerbetrieben 

5) 5 AKh/ha Mehraufwand für Handhacke * 20 DM/AKh = 100 DM/ha 

Striegeln = 10 DM/ha 


im ökologischen Anbau: ∅ 37 DM/ha wegen Anrechnung der in der Fruchtfolge verabreichten organischen Düngung 

7) Mittelreduzuierung durch Wegfall der chemischen Pflanzenschutzanwendungen des konventionellen Anbaus (∅ 5 Anwendungen * 20 

DM/ha = 100 DM/ha), dafür Einsatz biologischer Mittel (30 DM/ha) 

Tabelle 47 Kalkulation des Einkommensverlustes bei ökologischem Anbau von Heil- und 

Gewürzpflanzen - anerkannter Betrieb (Beispiel Kamille) 





Preis DM/kg 

870 1) 

6 3) 

5.220 

550 2) 

9 4) 

4.500 

Erlös DM/ha 

720 


mechan. Unkrautbekämpfung 

130 5) 

130 



40 


6) 

70 7) 

110 






2) Ertragserwartung bei 1 Ernte im Jahr nach RÖHRICHT et al., (LfL) und Erzeugerbetrieben 


4) Preis nach HOPPE und Erzeugerbetrieben

5) 6 AKh/ha Mehraufwand für Handhacke * 20 DM/AKh = 120 DM/ha 

Striegeln = 10 DM/ha 


im ökologischen Anbau: ∅ 37 DM/ha wegen Anrechnung der in der Fruchtfolge verabreichten organischen Düngung 

7) Mittelreduzuierung durch Wegfall der chemischen Pflanzenschutzanwendungen des konventionellen Anbaus (∅ 5 Anwendungen * 20 

DM/ha = 100 DM/ha), dafür Einsatz biologischer Mittel (30 DM/ha) 

Tabelle 48 Kalkulation des Einkommensverlustes bei ökologischem Gemüseanbau unter 

Glas/Folie - Betrieb in Umstellung (Beispiel Gurken) 




Ertrag Stück/ar 


6.000 1) 0,55 3) 3.300 5.400 2) 0,58 3) 3.132 

Erlös DM/ar 

2. Erhöhter Aufwand DM/ar 

Nützlingseinsatz 

Bestandeskontrolle (1 AKh/ar) 

Düngemittel 

3. Kosteneinsparungen DM/ar 

Einsparungen 

PSM Verpackung Absatzkosten 

Erntekosten 

- - - 

- - - - 

74 

80 4) 20 5) 50 6) 

4. Einkommensverlust DM/ar 73 

5. Anreizkomponente DM/ar - 

6. Beihilfehöhe €/ar 35,79 

1) Gurke als Hauptkultur (April bis September) mit einem Ertrag von 6.000 Stück/ar (60 Stück/m²) („Hinweise 

zum integrierten Anbau von Gewächshausgemüse im Freistaat Sachsen. Gurke, LfL, 1996) 

2) ca. 10 % Ertragsrückgang * 6.000 Stück/ar = 5.400 Stück/ar infolge der Umstellung auf ökologischer Wirtschaftsweise 

3) Durchschnittliche Preise aus ZMP-Berichten der letzten 5 Jahre für den angegebenen Anbauzeitraum 

90 7) 

45 8) 

20 9) 

90 10) 

4) Die Kosten für Nützlingseinsatz belaufen sich auf 0,80 DM/m² (80 DM/ar) 

5) 1 AKh/ar Mehraufwand für die Kontrolle des Bestandes * 20 DM/AKh = 20 DM/ar 

6) Die Kosten für schnell wirkende organische Düngemittel betragen 0,50 DM/m² (50 DM/ar) 

7) Die Einsparung an Insektiziden, Akariziden und Fungiziden beträgt im ökologischen Anbau 0,90 DM/m² 

(90 DM/ar) 

8) 6.000 Stück/ar – 5.400 Stück/ar = 600 Stück/ar 

600 Stück/ar : 12 Stück/Kiste * ∅ 0,90 DM/Kiste = 45 DM/ar 

9) 3.300 DM/ar – 3.132 DM/ar = 168 DM/ar 

Annahme: Absatzkosten betragen 15 % der Erlöse; 168 DM/ar * 15 % = ca. 20 DM/ar 

10) Ertragsverlust von 600 Stück/ar; Ernteleistung für 1 Stück: ca. 0,01 AKh/Stück (Umstellungsbetrieb noch 

ohne Fachkräfte) 

600 Stück/ar * 0,01 AKh/Stück * 15,00 DM/AKh = 90 DM/ar 

168 

150 

245

Tabelle 49 Kalkulation des Einkommensverlustes bei ökologischem Gemüseanbau unter 

Glas/Folie - anerkannte Betriebe (Beispiel Gurken) 




Ertrag Stück/ar 


Erlös DM/ar 

2. Erhöhter Aufwand DM/ar 

Nützlingseinsatz 

Bestandeskontrolle (1 AKh/ar) 

flache Bodendämpfung 

Düngemittel 

3. Kosteneinsparung DM/ar 

Einsparungen PSM 

Verpackung 

Absatzkosten 

Erntekosten 

6.000 1) 

0,55 3) 

3.300 

75 

4.200 2) 

0,77 3) 

3.234 

80 4) 

20 5) 

225 6) 

50 7) 

90 8) 

135 9) 

10 10) 

142 11) 

4. Einkommensverlust DM/ar 64 

5. Anreizkomponente DM/ar - 

6. Beihilfehöhe €/ar 30,68 

1) Gurke als Hauptkultur (April bis September) mit einem Ertrag von 6.000 Stück/ar (60 Stück/m²) 

(„Hinweise zum integrierten Anbau von Gewächshausgemüse im Freistaat Sachsen. Gurke, LfL, 1996) 

2) ca. 30 % Ertragsrückgang * 6.000 Stück/ar = 4.200 Stück/Ar infolge ökologischer Wirtschaftsweise 

3) Durchschnittliche Preise aus ZMP-Berichten der letzten 5 Jahre für den angegebenen Anbauzeitraum 

4) Kosten für Nützlingseinsatz belaufen sich auf 0,80 DM/m² (80 DM/ar) 

5) 1 AKh/ar Mehraufwand für die Kontrolle des Bestandes * 20 DM/AKh = 20 DM/ar 

6) Die Kosten für eine flache Bodendämpfung (0 bis 30 cm) belaufen sich auf 2,25 DM/m² (225 DM/ar) 

7) Kosten für schnell wirkende organische Düngemittel 0,50 DM/m² (50 DM/ar) 

8) Die Einsparung an Insektiziden, Akariziden und Fungiziden beträgt im ökologischen Anbau 0,90 DM/m² 

(90 DM/ar) 

9) 6.000 Stück/ar – 4.200 Stück/Ar = 1.800 Stück/ar 

1.800 Stück/ar : 12 Stück/Kiste * ∅ 0,90 DM/Kiste = 135 DM/ar 

10) 3.300 DM/ar – 3.234 DM/ar = 66 DM/ar 

Annahme: Absatzkosten betragen 15 % der Erlöse; 66 DM/ar * 15 % = 10 DM/ar 

11) Ertragsverlust von 1.800 Stück/ar; Ernteleistung für 1 Stück: ca. 0,0053 AKh/Stück 

1.800 Stück/ar * 0,0053 AKh/Stück * 15,00 DM/AKh = 142 DM/ar 

66 

375 

377

12 Obstbau und Baumschulproduktion 

Tabelle 50 Kalkulation des Einkommensverlustes bei ökologischem Obstbau - Betrieb in 

Umstellung (Beispiel Apfel) 


Ertrag dt/ha 

Preis DM/dt 

Erlös DM/ha 




Analysen und Kontrolltätigkeit, spezielle nützlingsfördernde 

Maßnahmen, 

erhöhter Arbeitsaufwand 



Ernte- und Vermarktungskosten 

Pflanzenschutzmittel und Düngemittel 

76 

300 

60 

18.000 

160 1) 

95 2) 

15.200 

100 3) 

680 4) 

400 5) 

2.000 6) 

400 7) 

2.800 

1.180 

2.400 

4. Einkommensverlust DM/ha 1.580 



1) Betriebswirtschaft im biologischen Landbau, Stiftung Ökologie und Landbau, Bad Dürkheim 1995 

2) ZMP-Bericht, Erzeugerpreise für den ökologischen Landbau 

3) 5 AKh, 20,00 DM/h 

4) Mechanische Unkrautbekämpfung mit Reihenputzer 470,40 DM (Rank, Krümmel 1997) Handhacke im Baumstreifen 32 AKh / ha 

aller 2 Jahre (Rank 1998) 

5) Einsatz von RAK 3 und 4 zur Bekämpfung des Apfelwicklers und Schalenwicklers 400,00 DM (Quelle:Preisliste Handel) 

6) KTBL Datensammlung Obst 1995 

7) Kosten für Baumstreifenpflege mit Herbiziden 313,00 DM (KTBL Datensammlung 1995) Eingesparte Insektizidbehandlung gegen 

Apfelwickler 

Tabelle 51 Kalkulation des Einkommensverlustes bei ökologischem Obstbau - anerkannte 

Betriebe (Beispiel Apfel) 


Ertrag dt/ha 

Preis DM/dt 

Erlös DM/ha 




Analysen und Kontrolltätigkeit, spezielle nützlingsfördernde 

Maßnahmen, 




Ernte- und Vermarktungskosten 

Pflanzenschutzmittel und 

Düngemittel 

300 

60 

18.000 

155 1) 

100 2) 

15.500 

100 3) 

680 4) 

400 5) 

2.000 6) 

400 7) 

2.500 

1.180 

2.400 



6. Beihilfehöhe €/ha 664

Der völlige Verzicht auf die Anwendung leichtlöslicher Mineraldünger und chemisch-synthetischer Pflanzenschutzmittel 

führt zu einer erheblichen Ertragsminderung im Vergleich zum konventionellen Anbau. 

1) Betriebswirtschaft im biologischen Landbau, Stiftung Ökologie und Landbau, Bad Dürkheim 1995 

2) ZMP-Bericht, Erzeugerpreise für den ökologischen Landbau 

3) 5 AKh, 20,00 DM/h 

4) Mechanische Unkrautbekämpfung mit Reihenputzer 470,40 DM (Rank, Krümmel 1997) 

Handhacke im Baumstreifen 32 AKh / ha aller 2 Jahre (Rank 1998) 

5) Einsatz von RAK 3 und 4 zur Bekämpfung des Apfelwicklers und Schalenwicklers 400,00 DM 

(Quelle:Preisliste Handel) 

6) KTBL Datensammlung Obst 1995 

7) Kosten für Baumstreifenpflege mit Herbiziden 313,00 DM (KTBL Datensammlung 1995) 

Eingesparte Insektizidbehandlung gegen Apfelwickler 

Tabelle 52 Kalkulation des Einkommensverlustes bei ökologischer Baumschulproduktion - 

Betrieb in Umstellung 





Preis DM/Stk. 

Erlös DM/ha 


Analysen und Kontrolltätigkeit 




Düngemittel 

10.000 

4,5 

45.000 

77 

9.750 1) 

4,5 2) 

43.875 

880 3) 

450 4) 

500 5) 

50 6) 

1.125 

1.330 




1) 2,5 % Ertragsminderung (nicht verkaufsfähige Qualitäten) durch Verminderung des Pflanzenschutzmittel- und Düngemitteleinsatzes 

2) Anders als bei Nahrungsmitteln läßt sich mit Gehölzen, die ökologisch produziert werden, kein höherer Preis erzielen als mit konventionell 

produzierten Gehölzen. Der Preis von 4,50 DM / Stück ergibt sich, wie bei der konventionellen und integrierten Produktion, aus den 

Stückzahlen der zugrunde gelegten Beispielkultur (10.000 Ziersträucher / ha) und dem durchschnittlichen jährlichen Erlös (45.000DM / ha) 

nach einer Dauer von 4 Kulturjahren. 

3) Für Bestandskontrolle, Bestimmung des Schaderregers, Ableitung der Bekämpfungsmaßnahme wurden 28 AKh je ha und Jahr 

veranschlagt. Bei einem Stundensatz für eine hochqualifizierte Fachkraft von 30 DM ergibt dies eine Summe von 840 DM / ha. Die restlichen 

40 DM entfallen auf eine Bodenuntersuchung. Dabei kostet die Probenahme 0,5 x 20 DM / ha = 10 DM / ha und die eigentliche Untersuchung 

30 DM / ha. 

4) Von dieser Summe entfallen 224 DM auf die Mehrarbeit infolge mehrmaliger mechanischer Unkrautbekämpfung ( z.B. Grubbern und 

Häufeln), wobei 14 AKh mit einem Betriebsdurchschnittslohn von 16 DM angenommen werden. Die verbleibenden 226 DM entsprechen 

den Maschinenkosten für einen neuen Grubber mit hohem Durchgang. 

5) Von dieser Summe entfallen 400 DM / ha auf die Einsparungen an Herbiziden und 100 DM / ha auf die Einsparungen an Insektiziden, 

Fungiziden usw. Bei der Herbizidanwendung ist von gewöhnlich 4 bis 5 Herbizidanwendungen in den 3-4 Kulturjahren ausgegangen 

worden, so daß auf ein Kulturjahr etwa 1,33 Anwendungen entfallen. Unter Zugrundelegung niedriger Herbizidpreise von 100 DM je 100 

l Spritzbrühe und einem Spritzbrühaufwand bei Reihenausbringung von 300 l / ha betragen die Kosten einer einmaligen Herbizidausbringung 

300 DM / ha. Bei den übrigen Pflanzenschutzmitteln können durch intensiver Bestandskontrolle 2 Anwendungen pro ha und Jahr eingespart 

werden, was bei durchschnittlichen Pflanzenschutzmittelkosten von 50 DM / ha einer eingesparten Summe von 100 DM / ha entspricht. 

Berechnungsgrundlage bildet dabei die Annahme eines Insektizidpreises von 10 DM je 100 l Spritzbrühe, eines Fungizidpreises von 15 DM 

je 100 l Spritzbrühe und einer Aufwandmenge von 400 l / ha, wodurch bei einer Insektizidbehandlung ca. 40 DM / ha Pflanzenschutzmittelkosten 

und bei einer Fungizidbehandlung ca. 60 DM / ha an Pflanzenschutzmittelkosten entstehen. 

6) Da beispielsweise Bioland-Baumschulen die jährliche Düngung auf 90 kg N / ha beschränken müssen, dürfte die zu düngende N-Menge 

wie bei der integrierten Baumschulproduktion sich zumeist im Bereich von 70-80 kg N / ha bewegen. Entsprechend kommt es zu gleichen 

Einsparungen an N-Dünger in Höhen von 40-50 kg N / ha, was bei Düngerkosten von 1,10 DM / kg N einer Einsparung von 44 –55 DM / 

ha, also im Mittel von 50 DM entspricht. Eine Kosteneinsparung beim Maschineneinsatz für die Ausbringung des Düngers ergibt sich nicht. 

550

Tabelle 53 Kalkulation des Einkommensverlustes bei ökologischer Baumschulproduktion - 

anerkannter Betrieb 





Preis DM/Stk. 

Erlös DM/ha 


Analysen und Kontrolltätigkeit 




Düngemittel 

10.000 

4,5 

45.000 

78 

9.800 1) 

4,5 2) 

44.100 

880 3) 

450 4) 

550 5) 

50 6) 

900 

1.330 




1) 2,0 % Ertragsminderung (nicht verkaufsfähige Qualitäten) durch Verminderung des Pflanzenschutzmittel- und 

Düngemitteleinsatzes 

2) Anders als bei Nahrungsmitteln läßt sich mit Gehölzen, die ökologisch produziert werden, kein höherer Preis 

erzielen als mit konventionell produzierten Gehölzen. Der Preis von 4,50 DM/Stück ergibt sich, wie bei der 

konventionellen und integrierten Produktion, aus den Stückzahlen der zugrunde gelegten Beispielkultur 

(10.000 Ziersträucher/ha) und dem durchschnittlichen jährlichen Erlös (45.000DM/ha) nach einer Dauer von 4 

Kulturjahren. 

3) Für Bestandskontrolle, Bestimmung des Schaderregers, Ableitung der Bekämpfungsmaßnahme wurden 

28 AKh je ha und Jahr veranschlagt. Bei einem Stundensatz für eine hochqualifizierte Fachkraft von 30 DM 

ergibt dies eine Summe von 840 DM/ha. Die restlichen 40 DM entfallen auf eine Bodenuntersuchung. Dabei 

kostet die Probenahme 0,5 x 20 DM/ha = 10 DM/ha und die eigentliche Untersuchung 30 DM/ha. 

4) Von dieser Summe entfallen 224 DM auf die Mehrarbeit infolge mehrmaliger mechanischer Unkrautbekämpfung 

( z. B. Grubbern und Häufeln), wobei 14 AKh mit einem Betriebsdurchschnittslohn von 16 DM angenommen 

werden. Die verbleibenden 226 DM entsprechen den Maschinenkosten für einen neuen Grubber mit 

hohem Durchgang. 

5) Von dieser Summe entfallen 400 DM/ha auf die Einsparungen an Herbiziden und 100 DM/ha auf die Einsparungen 

an Insektiziden, Fungiziden usw. Bei der Herbizidanwendung ist von gewöhnlich 4 bis 5 Herbizidanwendungen 

in den 3-4 Kulturjahren ausgegangen worden, so daß auf ein Kulturjahr etwa 1,33 Anwendungen 

entfallen. Unter Zugrundelegung niedriger Herbizidpreise von 100 DM je 100 l Spritzbrühe und einem 

Spritzbrühaufwand bei Reihenausbringung von 300 l/ha betragen die Kosten einer einmaligen Herbizidausbringung 

300 DM/ha. Bei den übrigen Pflanzenschutzmitteln können durch intensiver Bestandskontrolle 2 

Anwendungen pro ha und Jahr eingespart werden, was bei durchschnittlichen Pflanzenschutzmittelkosten 

von 50 DM/ha einer eingesparten Summe von 100 DM/ha entspricht. Berechnungsgrundlage bildet dabei die 

Annahme eines Insektizidpreises von 10 DM je 100 l Spritzbrühe, eines Fungizidpreises von 15 DM je 100 l 

Spritzbrühe und einer Aufwandmenge von 400 l/ha, wodurch bei einer Insektizidbehandlung ca. 40 DM/ha 

Pflanzenschutzmittelkosten und bei einer Fungizidbehandlung ca. 60 DM/ha an Pflanzenschutzmittelkosten 

entstehen. 

6) Da beispielsweise Bioland-Baumschulen die jährliche Düngung auf 90 kg N/ha beschränken müssen, dürfte 

die zu düngende N-Menge wie bei der integrierten Baumschulproduktion sich zumeist im Bereich von 70-80 

kg N/ha bewegen. Entsprechend kommt es zu gleichen Einsparungen an N-Dünger in Höhen von 40-50 kg 

N/ha, was bei Düngerkosten von 1,10 DM/kg N einer Einsparung von 4.4-55 DM/ha, also im Mittel von 50 

DM entspricht. Eine Kosteneinsparung beim Maschineneinsatz für die Ausbringung des Düngers ergibt sich 

nicht. 

550

13 Weinbau 

Tabelle 54 Kalkulation des Einkommensverlustes bei ökologischem Weinbau-Betrieb in Umstellung 



(Direktzug/Steillage) 


Ertrag dt/ha 

Preis DM/dt 

Erlös DM/ha 


Kontrollaufwand (5 AKh) 

spez. Pflegeaufwand 

organische Düngung 


Düngemittel 


55 1) 

300 3) 

16.500 

79 

50 2) 

300 3) 

15.000 

100 4) 

130/320 5) 

200 6) 

150 7) 

230 8) 

1.500 

430 / 620 

4. Einkommensverlust DM/ha 1.550 / 1.740 



in Direktzuglage 

in Steillage 






50 – 60 dt Trauben/ha (37,5 – 45 hl Most/ha) im Mittel der Jahre sicher erreichbar. Kalkuliert wird daher mit 55 dt Trauben/ha. 

2) Ertragsrückgang durch Verzicht auf den Einsatz von synthetischen organischen Pflanzenschutzmitteln und leicht löslichen mineralischen 

Düngemitteln um ca. 9 % als Annahme. 



Sorte Richtpreise der Winzergeno ssenschaft Meißen 

e. G. (DM/kg) 

380 

766 

869 

Anteil der Sorte an der 


1995 1996 1997 ˘ 


Ruländer 3,20 3,50 3,80 3,50 7,0 

Kerner 4,50 4,50 4,20 4,40 5,6 

Scheurebe 2,50 2,50 3,00 2,67 2,8 

Goldriesling 2,30 2,30 2,50 2,37 2,0 


4) erhöhter Kontrollaufwand in der Rebanlage zwischen 4 – 8 AKh/ha; zum Ansatz gelangen 

5 AKh/ha x 20,00 DM/AKh = 100,00 DM/ha 

(KAUER und KIEFER, Umweltschonender Weinbau 1995) 


1 zusätzlicher Arbeitsgang mit Unterstockbodenpflegegerät zur Unkrautbekämpfung 

Personalkosten: 4 AKh/ha x 20,00 DM/AKh = 80,00 DM/ha 


Schmalspurschlepper, Hinterradantrieb, 34 – 40 KW, veränderlich Kosten: 7,80 DM/h 31,20 DM/ha 

Unterstockkrümler mit horizontaler Rohrbürste beidseitig 4,20 DM/ha 16,80 DM/ha 



Steillage 

1 zusätzliches Mulchen mit Kleinraupe zur Unkrautbekämpfung 



handgeführte Raupe, 5,9 KW, veränderliche Kosten 3,90 DM/ha 46,80 DM/ha 

Schlegelmulcher, 1,0 AB, veränderliche Kosten 2,90 DM/h 34,80 DM/ha 


gerundet 320,00 DM/ha

6) Grünmüllkompost 400 dt/ha 

15 DM/t, 3-jähriger Düngungsturnus 200,00 DM/ha und Jahr 

(In Anlehnung an Tabelle 27, KAUER und KIEFER, Umweltschonender Weinbau 1995) 

7) Wegfall der mineralischen Düngung 156,00 DM/ha 

(nach KTBL Datensammlung Weinbau und Kellerwirtschaft 1995) 


8) Reduzierung der Anwendung von Pflanzenschutzmitteln auf solche, die im ökologischen Weinbau zugelassen sind: 

Aufwand (DM/ha) 

Vollblüte 1. Nachblüte 2. Nachblüte Abschluss gesamt 

Aufwand (l/ha) 800 1.000 1.200 1.500 

Bekämpfung Oidium (4 x) 

mit Topas (konv.) 16,00 20,00 24,00 30,00 90,00 

mit Schwefel (ökol.) 6,40 8,00 9,60 12,00 36,00 

Einsparung 9,60 12,00 14,40 18,00 54,00 

Bekämpfung Botrytis (3 x) 

mit Euparen 62,00 74,40 93,00 229,40 

mit Wasserglas 13,00 15,60 19,50 48,10 

Einsparung 49,00 58,80 73,50 181,30 

Einsparung gesamt 235,30 

gerundet 230,00 

Tabelle 55 Kalkulation des Einkommensverlustes bei ökologischem Weinbau - anerkannte 

Betriebe 



Direktzuglage/Steillage 


Ertrag dt/ha 

Preis DM/dt 

Erlös DM/ha 


Kontrollaufwand (5 AKh) 

spez. Pflegeaufwand 

organische Düngung 


Düngemittel 


55 1) 

300 3) 

16.500 

80 

50 2) 

305 4) 

15.250 

100 5) 

130/320 6) 

200 7) 

150 8) 

230 9) 

1.250 

430 / 620 

4. Einkommensverlust DM/ha 1.300 / 1.490 



in Direktzuglage 

in Steillage 






50 – 60 dt Trauben/ha (37,5 – 45 hl Most/ha) im Mittel der Jahre sicher erreichbar. Kalkuliert wird daher mit 55 dt Trauben/ha. 

2) Ertragsrückgang durch Verzicht auf den Einsatz von synthetischen organischen Pflanzenschutzmitteln und leicht löslichen mineralischen 

Düngemitteln um ca. 9 % als Annahme. 

380 

664 

766



Sorte Richtpreise der Winzergeno ssenschaft Meißen Anteil der Sorte an der 

e. G. (DM/kg) 


1995 1996 1997 ˘ 


Ruländer 3,20 3,50 3,80 3,50 7,0 

Kerner 4,50 4,50 4,20 4,40 5,6 

Scheurebe 2,50 2,50 3,00 2,67 2,8 

Goldriesling 2,30 2,30 2,50 2,37 2,0 


4) erzielte Preise der in Sachsen ökologisch wirtschaftenden Winzer 

5) erhöhter Kontrollaufwand in der Rebanlage zwischen 4 – 8 AKh/ha; zum Ansatz gelangen 

5 AKh/ha x 20,00 DM/AKh = 100,00 DM/ha 

(KAUER und KIEFER, Umweltschonender Weinbau 1995) 


1 zusätzlicher Arbeitsgang mit Unterstockbodenpflegegerät zur Unkrautbekämpfung 



Schmalspurschlepper, Hinterradantrieb, 34 – 40 KW, veränderlich Kosten: 7,80 DM/h 31,20 DM/ha 

Unterstockkrümler mit horizontaler Rohrbürste beidseitig 4,20 DM/ha 16,80 DM/ha 



Steillage 

1 zusätzliches Mulchen mit Kleinraupe zur Unkrautbekämpfung 



handgeführte Raupe, 5,9 KW, veränderliche Kosten 3,90 DM/ha 46,80 DM/ha 

Schlegelmulcher, 1,0 AB, veränderliche Kosten 2,90 DM/h 34,80 DM/ha 



7) Grünmüllkompost 400 dt/ha 

15 DM/t, 3-jähriger Düngungsturnus 200,00 DM/ha und Jahr 

(In Anlehnung an Tabelle 27, KAUER und KIEFER, Umweltschonender Weinbau 1995) 

8) Wegfall der mineralischen Düngung 156,00 DM/ha 

(nach KTBL Datensammlung Weinbau und Kellerwirtschaft 1995) 


9) Reduzierung der Anwendung von Pflanzenschutzmitteln auf solche, die im ökologischen Weinbau zugelassen sind: 

Aufwand (DM/ha) 

Vollblüte 1. Nachblüte 2. Nachblüte Abschluss gesamt 

Aufwand (l/ha) 800 1 000 1 200 1 500 

Bekämpfung Oidium (4 x) 

mit Topas (konv.) 16,00 20,00 24,00 30,00 90,00 

mit Schwefel (ökol.) 6,40 8,00 9,60 12,00 36,00 

Einsparung 9,60 12,00 14,40 18,00 54,00 

Bekämpfung Botrytis (3 x) 

mit Euparen 62,00 74,40 93,00 229,40 

mit Wasserglas 13,00 15,60 19,50 48,10 

Einsparung 49,00 58,80 73,50 181,30 

Einsparung gesamt 235,30 

gerundet 230,00 

81

5.3.4 Erhaltung genetischer Ressourcen 

1 Erhaltung existenzgefährdeter Haustierrassen 

A Rotvieh Zuchtrichtung Höhenvieh 

B Sächsisch-Thüringisches Kaltblut 

C Thüringer Wald Ziege, Skudde 

Alte Haustierrassen können in ihren Leistungseigenschaften (Milch, Fleisch) nicht mit modernen 

Leistungsrassen konkurrieren. Das Arbeitspferd wurde sogar völlig aus der landwirtschaftlichen 

Produktion verdrängt. 

Die Folge davon ist, dass mit dem Verschwinden alter Rassen einerseits Kulturgüter verschwinden 

und andererseits ein kontinuierlicher Verlust an genetischer Vielfalt einher geht. Dem soll 

durch die Zahlung einer Haltungsprämie entgegengewirkt werden. Darüber hinaus sind diese 

Rassen auf Grund ihrer Genügsamkeit und geringeren Futteransprüche für extensive Bewirtschaftungsformen 

gut geeignet. 

Die Prämie gleicht die Ertragseinbußen gegenüber modernen Leistungsrassen teilweise aus. Sie 

ist an die Zuchtbenutzung und an die Zuchtbucheintragung der Tiere gebunden. Damit ist die 

züchterische Betreuung durch eine anerkannte Zuchtorganisation gewährleistet. Nur auf diese 

Weise ist eine Erhaltung als lebende Population (in-situ) sinnvoll möglich. 

In der ersten Phase des Programms gelang es, Tierhalter zur Teilnahme am Programm zu motivieren 

und somit einen ersten Überblick über noch vorhandene Restbestände alter Rassen zu 

erhalten. Die Existenz des Programms führte darüber hinaus dazu, dass Tierhalter sich gezielt der 

Zucht dieser Rassen widmeten. Die Fortsetzung des Programms soll die erweiterte Reproduktion 

der existenzgefährdeten Haustierrassen in Sachsen sichern helfen. 

82

Deckblatt EPLR - EU-Förderung des Naturschutzes 2007 bis 2013

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?