Anleitung zum GEGENREDEN - ETC Graz
Anleitung zum GEGENREDEN - ETC Graz Anleitung zum GEGENREDEN - ETC Graz
Artikel 3, 7. Zusatzprotokoll zur Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, 1950 Ist jemand wegen einer strafbaren Handlung rechtskräftig verurteilt und ist das Urteil später aufgehoben worden, weil eine neue oder eine neu bekannt gewordene Tatsache schlüssig beweist, dass ein Fehlurteil vorlag, so ist der/diejenige, der/die aufgrund eines solchen Urteils eine Strafe verbüßt hat, entsprechend dem Gesetz oder der Übung des betreffenden Staates zu entschädigen. „Bei uns is da Häfn eh net so oarg, wos braucht ma do a Entschädigung?“ Gegenfrage „Wos is do eigentlich die Frage?“ Gegenrede - Dass für einen erlittenen Schaden ein Ausgleich zusteht, ist eines der Grundprinzipien unseres Rechtssystems. - Wenn der Staat durch seine Organe einen Schaden verursacht, steht selbstverständlich auch eine Entschädigung zu. - Nach Ausschöpfen des innerstaatlichen Rechtswegs ist noch der Gang zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte möglich. Info Da die persönliche Freiheit im demokratischen Staat als eines der höchsten Güter angesehen wird, ist im Umkehrschluss auch der Freiheitsentzug eine gravierende Einschränkung von Rechten. Dies gilt, wenn Untersuchungshaft oder eine Haftstrafe rechtskonform verhängt wurden. Dies gilt umso mehr, wenn sich nachträglich herausstellt, dass ein/e Unschuldige/r aufgrund eines Fehlurteils inhaf- 48 tiert wurde. Dass für einen erlittenen Schaden ein Ausgleich zusteht, ist eines der Grundprinzipien unseres Rechtssystems. Es gilt im Straßenverkehr oder in der Beziehung zwischen KonsumentIn und DienstleisterIn. Soll dieses Prinzip auf einmal nicht mehr gelten, wenn das Rechtssystem selbst einen Schaden verursacht hat? Artikel 3 des 7. Zusatzprotokolls zur EMRK regelt die Bedingungen für eine Entschädigung aufgrund eines Justizirrtums: Wenn jemand wegen einer strafbaren Handlung rechtskräftig verurteilt worden ist und das Urteil später aufgehoben wurde, weil eine neue oder eine neu bekannt gewordene Tatsache schlüssig beweist, dass ein Fehlurteil vorlag, so ist der/ diejenige, der/die aufgrund eines solchen Urteils eine Strafe verbüßt hat, entsprechend dem Gesetz oder der gängigen Praxis des betreffenden Staates zu entschädigen. Artikel 5 Abs. 5 der Europäischen Menschenrechtskonvention sieht zudem eine Entschädigung für konventionswidrige Haft vor. Aus dieser Vorschrift können Privatpersonen direkte Ansprüche ableiten. Voraussetzungen dafür sind, dass die/der BeschwerdeführerIn in Haft genommen wurde, dass innerstaatliche Gerichte eine Verletzung von Artikel 5 (Recht auf Freiheit und Sicherheit) festgestellt haben, dass der/dem BeschwerdeführerIn aufgrund dieser Verletzung ein materieller oder immaterieller Schaden entstanden ist und dass der innerstaatliche Rechtsweg erschöpft wurde.
Bei uns is da Häfn eh net so oarg, wos braucht ma do a Entschädigung?
- Seite 1 und 2: GANZ RECHT! Kampagne des ETC Graz g
- Seite 3 und 4: Menschenrechte sind in aller Munde!
- Seite 5 und 6: „Nehmt´s eam des Grundstickl weg
- Seite 7 und 8: „dem Anderen“ mit seinen eigene
- Seite 9 und 10: den daschiaß i, wenn i eam dawisch
- Seite 11 und 12: Wenn de Kieberer nur dirfatn, donn
- Seite 13 und 14: de Weiba mochn des jo olle freiwill
- Seite 15 und 16: de ghean afoch olle eingsperrt!
- Seite 17 und 18: Wia kennan Sie nur so an vateidign,
- Seite 19 und 20: Host leicht wos zum vabergn, weilst
- Seite 21 und 22: de solln ihrn Plärrturm daham baun
- Seite 23 und 24: Unterm Führer woa net olles schlec
- Seite 25 und 26: So vü Moslems auf an Haufn - de f
- Seite 27 und 28: Bist deppat, a Ausländerin heiratn
- Seite 29 und 30: Irgendwos wirst scho verbrochn hobn
- Seite 31 und 32: Steckts de Ausländerkinder in a ei
- Seite 33 und 34: Nehmt´s eam des Grundstickl weg! S
- Seite 35 und 36: Weiter Schul gehn zohlt si net aus,
- Seite 37 und 38: du wöhlst des gleiche wie wir, sun
- Seite 39 und 40: A Schwoaza kummt ma net in mei Loka
- Seite 41 und 42: So ana wia du hot bei uns nix zum S
- Seite 43 und 44: de ghean olle zruckgschickt mit ihr
- Seite 45 und 46: Für wos braucht ma Asylverfoahn? S
- Seite 47: Glei kurzn Prozess mochn, des san e
- Seite 51 und 52: Sperr ma’n glei no amol ein! der
- Seite 53 und 54: So long i des Göd hambring, gschia
- Seite 55 und 56: Hängt’s eam auf, der hot´s vadi
- Seite 57 und 58: Nachlese ADORNO, Theodor W. (1987):
- Seite 60: Werberaum.at Das Projekt GANZ RECHT
Artikel 3, 7. Zusatzprotokoll zur Europäischen Konvention <strong>zum</strong> Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, 1950<br />
Ist jemand wegen einer strafbaren Handlung rechtskräftig<br />
verurteilt und ist das Urteil später aufgehoben worden, weil<br />
eine neue oder eine neu bekannt gewordene Tatsache<br />
schlüssig beweist, dass ein Fehlurteil vorlag, so ist der/diejenige,<br />
der/die aufgrund eines solchen Urteils eine Strafe<br />
verbüßt hat, entsprechend dem Gesetz oder der Übung<br />
des betreffenden Staates zu entschädigen.<br />
„Bei uns is da Häfn eh net so oarg, wos<br />
braucht ma do a Entschädigung?“<br />
Gegenfrage<br />
„Wos is do eigentlich die Frage?“<br />
Gegenrede<br />
- Dass für einen erlittenen Schaden ein Ausgleich<br />
zusteht, ist eines der Grundprinzipien unseres<br />
Rechtssystems.<br />
- Wenn der Staat durch seine Organe einen Schaden<br />
verursacht, steht selbstverständlich auch eine<br />
Entschädigung zu.<br />
- Nach Ausschöpfen des innerstaatlichen Rechtswegs<br />
ist noch der Gang <strong>zum</strong> Europäischen Gerichtshof für<br />
Menschenrechte möglich.<br />
Info<br />
Da die persönliche Freiheit im demokratischen Staat als<br />
eines der höchsten Güter angesehen wird, ist im Umkehrschluss<br />
auch der Freiheitsentzug eine gravierende Einschränkung<br />
von Rechten. Dies gilt, wenn Untersuchungshaft<br />
oder eine Haftstrafe rechtskonform verhängt wurden.<br />
Dies gilt umso mehr, wenn sich nachträglich herausstellt,<br />
dass ein/e Unschuldige/r aufgrund eines Fehlurteils inhaf-<br />
48<br />
tiert wurde. Dass für einen erlittenen Schaden ein Ausgleich<br />
zusteht, ist eines der Grundprinzipien unseres Rechtssystems.<br />
Es gilt im Straßenverkehr oder in der Beziehung zwischen<br />
KonsumentIn und DienstleisterIn. Soll dieses Prinzip<br />
auf einmal nicht mehr gelten, wenn das Rechtssystem<br />
selbst einen Schaden verursacht hat?<br />
Artikel 3 des 7. Zusatzprotokolls zur EMRK regelt die Bedingungen<br />
für eine Entschädigung aufgrund eines Justizirrtums:<br />
Wenn jemand wegen einer strafbaren Handlung rechtskräftig<br />
verurteilt worden ist und das Urteil später aufgehoben<br />
wurde, weil eine neue oder eine neu bekannt gewordene Tatsache<br />
schlüssig beweist, dass ein Fehlurteil vorlag, so ist der/<br />
diejenige, der/die aufgrund eines solchen Urteils eine Strafe<br />
verbüßt hat, entsprechend dem Gesetz oder der gängigen<br />
Praxis des betreffenden Staates zu entschädigen.<br />
Artikel 5 Abs. 5 der Europäischen Menschenrechtskonvention<br />
sieht zudem eine Entschädigung für konventionswidrige<br />
Haft vor. Aus dieser Vorschrift können Privatpersonen direkte<br />
Ansprüche ableiten. Voraussetzungen dafür sind, dass<br />
die/der BeschwerdeführerIn in Haft genommen wurde,<br />
dass innerstaatliche Gerichte eine Verletzung von Artikel 5<br />
(Recht auf Freiheit und Sicherheit) festgestellt haben, dass<br />
der/dem BeschwerdeführerIn aufgrund dieser Verletzung<br />
ein materieller oder immaterieller Schaden entstanden ist<br />
und dass der innerstaatliche Rechtsweg erschöpft wurde.
Change language