6. Neurowissenschaften und Willensfreiheit

Neurowissenschaften
und Willensfreiheit
Juri Friedel und Jonas Bedford-Strohm

Grundsätzliches
“Wie frei ist der Mensch in seinen
Handlungen?”
Man muss kein Philosoph sein, um diese Frage
zu stellen, denn sie ist wohl eine der
essentiellsten Fragen, der sich ein denkender
Mensch früher oder später gegenüber sehen
wird. So ist es nicht verwunderlich, dass es zu
diesem Aspekt verschiedenste Ausführungen
und Theorien gibt; von klassischen Philosphen
vergangener Tage bis hin zur modernen
Naturwissenschaft.

Freiheitsbegriffe
Zum Verständnis muss zunächst der Begriff
Freiheit definiert werden. Hierbei unterscheiden
wir zwei Arten der Freiheit.
Handlungsfreiheit und Willensfreiheit

Handlungsfreiheit
Handlungsfreiheit bedeutet, dass man eine
Handlung willentlich durchführen möchte; wird
diese eingeschränkt, so geschieht dies durch
äußere Umstände.
Beispiel: Berta wäre gerne Priesterin. Da die
katholische Kirche keine Frauen im Amt einer
Priesterin akzeptiert, ist dies nicht möglich. Ihre
Handlungsfreiheit ist durch den äußeren
Umstand der Regelungen der kath. Kirche
eingeschränkt.

Willensfreiheit
Die Willensfreiheit ist die Freiheit in der
Entscheidung einer Handlung. Wird diese
eingeschränkt, wird also der Wille einer Person
beeinflusst.
Beispiele hierfür sind psychische Krankheiten

Vor allem der Aspekt der Willensfreiheit bietet
Raum für Diskussionen. Wird die
Handlungsfreiheit beeinträchtigt, so ist dies meist
äußerlich sichtbar und leicht erkennbar. Bei der
Willensfreiheit ist das schwieriger, man kann sich
auch frei fühlen, wenn diese eingeschränkt wird.
Dieses Gefühl drückt sich folgendermaßen aus:

Man hat das Gefühl, dass
man selbst die Quelle des Willens und somit
der Durchführung einer Handlung ist
unser Wille unseren Handlung voraus geht und
diese direkt und nicht kausal verursacht
man für seine Handlungen verantwortlich ist
man in einer bestimmten Situation „auch anders
hätte handeln können“, wenn man nur gewollt
hätte

Für die Beantwortung der Frage, ob und
inwiefern der Wille des Menschen frei bzw.
determiniert, d.h. vorherbestimmt ist, ist es
daher wichtig, sich zunächst klarzumachen,
welche Bedingungen erfüllt sein müssen, um von
einer freien Handlung sprechen zu können.

Welche Bedingungen müssen erfüllt sein, damit eine
Handlung frei ist?
Es müssen Alternativen gegeben sein
Die Entscheidung muss von der Person selbst
getroffen werden
Die Entscheidung muss bewusst getroffen
werden
Sie darf nicht durch einen Zwang beeinflusst
werden

Auffassungen zur
Willensfreiheit
Klassische Freiheitsauffassungen in
Philosophie und Literatur
Freier Wille existiert/macht das Wesen des
Menschen aus
z.B. Kant, Schiller
Freier Wille ist eine Einbildung
z.B. Schopenhauer, Büchner

Moderne naturwissenschaftliche
Freiheitsauffassungen
• sind vor allem von den Experimenten Libets
gesprägt
• Diese Ergebnisse wurden teilweise so ausgelegt,
dass dem freien Willen des Menschen eine
große Beeinflussung durch das limbische
System, also durch das Unterbewusstsein
attestiert wurde. Der Naturwissenschaftler
Gerhard Roth geht sogar soweit, dem Menschen
den Besitz eines freien Willens gänzlich
abzusprechen

Libet-Experiment
Der Neurowissenschaftler Benjamin Libet führte Versuche
durch, die den Entscheidungsprozess im Gehirn darstellen
und erklären sollten
Ergebnisse: 550 ms vor einer spontanen Handlung trat ein
Bereitschaftspotenzial im Gehirn auf, der berichtete
Zeitpunkt des Bewusstwerden der Absicht lag jedoch bei
200 ms vor der Handlung

Libet-Experiment
100 ms vor der Ausführung der Handlung stellte Libet eine
Möglichkeit zum Veto fest
Folge: nach Libet liegt die Handlungsabsicht vor der
bewussten Entscheidung, also hat der Mensch keine
Willensfreiheit, sondern lediglich ein Vetorecht

Kritik am Libet-Experiment
Manchen geht Libet nicht weit genug: “Das
bewusste, denkende und wollende Ich ist
nicht im moralischen Sinne verantwortlich
für dasjenige, was das Gehirn tut, auch
wenn dieses Gehirn „perfiderweise‟ dem
Ich die entsprechende Illusion verleiht.”
(Gerhard Roth)
I
Vertreter der totalen Determination des Menschen wie
Schopenhauer gehen weiter als Libet, der zumindest
durch das Vetorecht eine “gewisse Entscheidungsfreiheit”
einräumt

Kritik am Libet-Experiment
II
Die Experimente können nichts über die
Möglichkeit eines freien Willens aussagen, der
Versuchsaufbau wurde nicht konzipiert um
Aussagen zu Willesfreiheit und moralischer
Verantwortlichkeit zu treffen
Fehler Libets: spontane Handlungen sind nicht
gleich Willensfreiheit, komplexen Handlungen
geht eine mittelfristige Planungsphase voraus,
die zeitlich weit vor dem ersten
Bereitschaftspotenzial liegt

Frei – aber wovon?
Angesichts dieser wissenschaftlichen
Erkenntnisse ist es verständlich, wenn Menschen
an der Freiheit des Willens zweifeln. Man muss
sich jedoch auch vor Augen halten, was das
genaue Gegenteil eines determinierten Willens
ist - ein unbedingt freier Wille, der von nichts
abhängt. Ihr Wille wäre irrational und völlig
willkürlich; unabhängig von Ihrer Persönlichkeit,
Ihren Gefühlen, Ihren Erfahrungen etc.
Würden Sie dann noch sagen, es sei Ihr Wille?

Struktur der
Rechtssprechung
Die drei Aspekte der Rechtssprechung:
Warum bestrafen wir Straftäter?
• Schutz der Bevölkerung vor StraftäterInnen
• Moralischer Aspekt, Sühne
• Resozialisierung
§

Problematik
Geht man davon aus, dass der Mensch keinen
freien Willen hat, so stellt sich das Problem, wie
man mit den Handlungen anderer Personen
umgeht. Führt die Wertung von Handlungen
anderer nicht dazu, dass man diesen Personen
nicht gerecht wird, wenn man davon ausgeht,
dass keine Handlung aus freien Stücken
geschieht?
Vor allem bei der Rechtssprechung wird die
Problematik deutlich. Wird nicht der Aspekt der
Sühne/der moralischen Bestrafung bei einer
solchen Annahme hinfällig?

Das Prinzip von Schuld und Verantwortung ist für
das deutsche Strafrecht von zentraler Bedeutung
(„Keine Strafe ohne Schuld“); die grundsätzliche
Existenz eines freien Willens wird
vorausgesetzt
Dieses Prinzip der „moralischen Schuld“ wird
durch die naturwissenschaftlichen Erkenntnisse
bedroht.
Mögliche notwendig werdende Veränderung in
der Rechtssprechung bei Erhärtung der
derzeitigen Kenntnisse könnten sein:

Ausrichtung mehr auf Heilung der Person und
Schutz der Gesellschaft statt auf
Bestrafung/Vergeltung
Berücksichtigung der individuellen
Voraussetzungen (hirnorganische
Zusammensetzung, Herkunft, soziale
Abstammung, Biografie)
Prävention und Früherkennung

Zum gesellschaftlichen Umgang mit Straftätern
Vielleicht sollte man angesichts der Ergebnisse
der Naturwissenschaft und der Vielzahl der
Aspekte, die für die Existenz von
Einschränkungen der Willensfreiheit des
Menschen sprechen, bei der Bewertung mancher
Handlungen nachsichtiger mit den betroffenen
Personen umgehen. Die Hintergründe sind oft
komplexer als man zunächst annimmt, was bei
der Analyse berücksichtigt werden sollte.

Noch nicht bearbeitet
Moderne philosophische Auffassungen
Handlungsspielraum
Praxisbezogenheit
Antwort Christian Illies
Sonst Bieri? (Willensfreiheit als Ideal)