Die Sprache des Parfums

schiedener linguistischer Ebenen füllen und damit die potenzielle Exten-
sion dieser Begriffe ausweisen. Es gilt also zu präzisieren, wonach bei
der späteren empirischen Analyse überhaupt prinzipiell zu suchen ist.
Das Grundproblem jede Poetizitätsforschung, die mit Begriffen wie Ver-
fremdung, Abweichung, Deautomatisierung arbeitet, ist die Unterschei-
dung zwischen dem ‚normalsprachlichen’ Standard und der ‚unnormalen’
poetisch markierten, das heißt poetisch relevanten Variante. Diese Un-
terscheidung ist nicht gänzlich ohne die Intuition des Wissenschaftlers zu
bestimmen und damit zu einem gewissen Grad immer subjektiv gefärbt.
Will man ermitteln, wie poetisch relevante Textstellen auf Leser wirken,
wird die Intuition des Wissenschaftlers zu einem methodischen Problem:
In das Gehirn eines Leser kann er nicht hineinschauen.
Man muss also mit der relativen Unklarheit darüber umgehen, was ein
fiktiver Leser während der Lektüre als normal, das heißt automatisch ko-
dierbar empfindet und was im Text demgegenüber seinen automatisier-
ten Leseprozess aufhält und damit deautomatisiert rezipiert werden
muss und folglich einen Hinweis auf das Wirken der poetischen Funktion
geben kann.
1.2.1. Iteration auf der phonischen Ebene
Unter lautlicher Iteration auf der phonischen Ebene definiere ich zwei
Phänomene, die als poetisch relevant bezeichnet werden können. Dabei
muss man zwischen den Sprachebenen Phonetik und Phonologie unter-
scheiden.
Auf der phonetischen Ebene kann eine ungewöhnlich regelmäßige Ak-
kumulation von Sprachlauten, die über eine gewisse Strecke des Textes
eine lautliche Dominanz erzeugen, die Aufmerksamkeit von der Seman-
tik auf das phonetische Material, also vom Signifikaten auf den Signifi-
kanten lenken.
Als Illustration soll hier ein Textbeispiel referiert werden, das Jürgen Link
in seinem Aufsatz Elemente der Lyrik anführt (vgl. Link 1992: 92 ff.). Link
37