Die Sprache des Parfums

träger ins Zentrum des semiotischen Interesses zu rücken. Die meist un-
hinterfragte Selbstverständlichkeit der „Verbindung der Vorstellung mit
dem Lautbild“ (Saussure 2 1967: 78), die Saussure „das Zeichen“ (ibi-
dem) nennt, wird außer Kraft gesetzt. Man kann also von einer gewissen
Autonomie oder Selbstreferentialität des Zeichens sprechen, wenn es
der Fall ist, dass die poetische Funktion als dominant angenommen wird
und der Zeichenträger dann sein eigenes Signifikat bildet und somit auf
sich selbst verweist.
Kloepfer (1975) sieht das selbstreferentielle Moment der poetischen
Funktion allerdings eher als einen zeitlich begrenzten Prozess bei der
Zeichenrezeption. Er hält es für möglich, „daß durch die poetische Funk-
tion das Zeichen zuerst einmal nur auf sich selbst verweist (also zeitwei-
se autonom wird), dann aber nach diesem Prozeß wieder auf etwas au-
ßerhalb seiner selbst gerichtet ist, d.h. eine semantische oder pragmati-
sche Funktion haben kann: Zeichen mit einer ‚Aussage’ über die Wirk-
lichkeit ist, mit einem Appell an seine Leser etc.“ (Kloepfer 1975: 45).
Der von Kloepfer erwähnte Prozess der Zeichenrezeption im Rahmen
einer poetisch dominierten Kommunikationssituation kann auch als eine
Art Semiose bezeichnet werden, also als Konstitution einer bedeutungs-
vollen Relation zwischen Signifikant und Signifikat. Denn „Semiose ist
der Prozeß, in dem ein Zeichen seine Wirkung entfaltet. (...). Kommuni-
kation ist (...) ein besonderer Fall der Semiose, nämlich Semiose, an der
ein Kommunikator, ein Zeichen und ein Rezipient beteiligt ist“ (Nöth
2 2000: 227).
Unter der Annahme, dass es sich bei dem Prozess der Semiose in der
Tat um einen dynamischen Prozess und nicht um einen statischen Zu-
stand handelt, scheint allerdings die Auffassung einer zeitweiligen Auto-
nomie des Zeichens plausibler gegenüber der Auffassung einer totalen
Autonomie.
32