Lesen und Schreiben als Problem. Schriftliche Verarbeitung von ...

Freunde treffen auszuwerten und sie mit den eigenen zu vergleichen. Alle diese
Aufgaben wurden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Bei diesem Test
interessierte vorrangig die vierte Aufgabe, weil in dieser die typische schulische
Erörterung gefordert wurde. Zwischen der dritten und vierten Aufgabe wurde ein
Zusammenhang hergestellt, indem darauf aufmerksam gemacht wurde, dass in
der Tabelle der Umgang mit dem Computer als Freizeitbeschäftigung nicht
genannt wird. Deshalb sollten die Schüler in Aufgabe (4) Stellung zur These „Der
Einsatz des Computers macht Lesen und Schreiben überflüssig“ nehmen und
ihre Aussagen zu begründen.
Wie schon erwähnt, handelt es sich bei dieser Vergleichsarbeit um eine
rein produktorientierte Auswertung. Der Schreibprozess wird nicht
nachzuvollziehen sein, weil nicht alle Aufgaben, die aber Voraussetzung für eine
Rekonstruktion des Wissenserwerbs und infolgedessen des Schreibprozesses
sind, Bestandteil der Datengrundlage sind. Der Vorgabetext wird bei der
Auswertung einige Hinweise geben können auf das Schreibprodukt und auf die
Art der Textrezeption. Denn, so die Annahme, die darin verbundenen
Propositionen schlagen sich teilweise in dem Schreibprodukt nieder. Eine
ausführliche Darlegung der Methode wird es in der Datenanalyse geben.
Aufgabenstellung der Vergleichsarbeit 2002 164
Diese Klausur setzt sich aus sechs Aufgaben zusammen, die wieder auf
Grundlage eines Basistextes, eines sogenannten Ratekrimis, zu lösen waren.
Im Gegensatz also zur Vergleichsarbeit 2001 erhielten die Schüler statt
eines argumentativen einen narrativen Text. Auch in diesem Test forderten die
erste und letzte Aufgabe den Schüler zum aufmerksamen Lesen des
Vorgabetextes auf sowie ihre Lösungen zu überprüfen und gegebenenfalls zu
korrigieren. Weil nicht nachzuvollziehen war, inwieweit dem Folge geleistet
worden ist, wurden diese Aufgaben bei der Auswertung nicht berücksichtigt. In
Aufgabe (2) sollten die Schüler Wörtern, die im Ratekrimi verwendet wurden, ihre
Bedeutung zuordnen. Eine Einordnung der Hauptfiguren hatten die Schüler in
der Aufgabe (3) vorzunehmen. So sind beispielsweise Marlene Kemper und ihre
Assistent der Polizei und Fritz Wieseler, auch „Villenschreck“ genannt, dem Täter
zuzuordnen gewesen. Dazu mussten die Schüler den Text mindestens Sinn
angemessen gelesen haben. In der Aufgabe (4) wurden die Schüler gebeten,
wahlweise in Stichpunkten oder Sätzen, Argumente für die Verhaftung des
164 Zur Veranschaulichung ist im Anhang B die Vergleichsarbeit von 2002 beigefügt
57