Lesen und Schreiben als Problem. Schriftliche Verarbeitung von ...

Lehr- und Lernziel zwei Seiten des Schreibens voneinander unterschieden
werden müssen: Zum einen das Schreiben um des Schreibens willen und zum
anderen das Schreiben um des Produktes willen. Die Aufgabenstellungen der
Vergleichsarbeiten implizieren ganz eindeutig das Schreibziel „Text“, also das
Schreiben um des Produktes willen. Deshalb ist Schreiben im Rahmen der
Vergleichsarbeiten zweifellos als Problemlösestrategie und infolgedessen als
epistemisches Schreiben aufzufassen. Genauso verhält es sich beim Lesen,
welches für die Textproduktion einen grundlegenden Wert hat, weil in beiden
Vergleichsarbeiten die Schüler über das Lesen eines Vorgabetextes zu ihrem
Schreibprodukt
bzw. zur Lösung der Aufgaben gelangen.
Schreiben und Lesen haben im Rahmen dieser Arbeit also epistemische
Funktion
und können ebenso zu überwindende Probleme darstellen.
Demzufolge muss Folgendes festgehalten werden: Der Problemlöseprozess
definiert sich in dieser Arbeit durch die epistemische Funktion des Schreibens
und den, durch die Aufgabenstruktur impliziert, strategischen Wissenserwerb
durch
Textrezeption.
2.3
Produkt-Prozess-Ambiguität
In diesem Punkt soll die grundlegende Frage geklärt werden, ob aus dem
Schreibprodukt (dem Text) der Schreibprozess „ablesbar“ ist, denn in der
Schreibforschung wird über einen grundsätzlichen Unterschied zwischen
prozessbezogener und produktbezogener Betrachtung von Schreiben diskutiert.
Für die Datenanalyse ist diese Diskussion maßgebend, denn einerseits
unterscheiden sich die Vergleichsarbeiten in der Erfassung ihrer Variablen und
andererseits auch darin, wie diese Variablen sich zu einer Datenmatrix
zusammenfügen. Während nämlich für die Vergleichsarbeit von 2002 alle
Aufgaben, welche die Schüler schriftlich zu lösen hatten, in Form von Variablen
aufgenommen wurden, beschränkt sich für die Vergleichsarbeit von 2001 die
Datenaufnahme auf nur eine von insgesamt fünf Aufgaben. Da die
Aufgabenstruktur für die Datenanalyse aber von ausschlaggebender Bedeutung
55 Vgl. Ortner 2000, 102 f. sowie Jechle 1992, 9; Baurmann/Weingarten 1995, 9; Molitor-
20