Lesen und Schreiben als Problem. Schriftliche Verarbeitung von ...

Wie die Tabelle 19 deutlich macht, haben insgesamt 80% aller Schüler die
Aufgabe (3) richtig gelöst. 12,4% der Schüler hatten Schwierigkeiten bei der
Zuordnung des Hehlers (2122). Vermutlich entspringt das Ergebnis aus der
Schwierigkeit, dem Text implizite Informationen zu entnehmen, denn der Hehler
hatte keinen Namen und wurde nicht als ein expliziter Sachverhalt im Text
dargestellt. Das sinngemäße Verstehen klappt nicht reibungslos.
Untersuchungen zu den Bildungsgängen haben Unterschiede bezüglich
der Zuordnung des Hehlers ergeben. So haben 9,6% der Gymnasiasten Fehler
gemacht, während es bei den Realschülern 13,8% und bei den Hauptschülern
14,2% waren. Die Hauptschüler haben auch in dieser Aufgabe mehr Mühe im
Textverstehen, was die in Aufgabe (2) gestellte Prognose bestätigt.
6.3.1.3 Aufgabe (4) – Erkennung der für die Handlungsverkettung
relevanten Eigenschaften
Methodik
In Aufgabe (4) mussten die Schüler Argumente für die Verhaftung von Wieseler,
auch „Villenschreck” genannt, darlegen. Diese Argumente hatten sie dem
Originaltext zu entnehmen. Dafür mussten die Schüler die für die
Handlungsverkettung relevanten Eigenschaften erkennen. Folgende
Propositionen, welche die Verhaftung des Wiesels anzeigen, wurden in die Daten
aufgenommen:
- Die Größe Wiesels stimmt.
- Wiesel hatte Einbruchswerkzeug dabei.
- Wiesel hat ein Geständnis abgelegt.
- Er wurde auf frischer Tat ertappt.
- Wiesel ist vorbestraft.
- Er klaut hehlerunabhängig.
- Wiesel ist bei der Polizei einschlägig bekannt.
- Wiesel hat die notwendige Erfahrung als Einbrecher.
Mittels der dichotomen Methode wurde ein zweigliedriger Auswertungsparameter
erstellt. Die Werte bewegen sich zwischen 1= „Proposition nicht verwendet” und
2= „Proposition verwendet”. Ein Mittelwert unter 1,50 bezeichnet eine geringe,
ein Mittelwert von 1,50 bis 1,75 zeigt eine hohe Verwendung einer Proposition
111