Heft 1.10 (PDF) - WISSENSCHAFT in progress

Schmerz ist
bedeutungslos
zusammengeschnurrten, seines künftigen Horizonts beraubten
Augenblick“. 21
Die beiden letzten Sätze habe ich zitiert. Es sind Schlussfol-
gerungen von Jean Starobinski. Er zog damit 1984 die Quintes-
senz des Abends mit Monsieur Teste und er schloss sich Valérys
Erkenntnis an: „Die Intensität des Schmerzes“ lasse sich „um-
gekehrt an der Freiheit bemessen, die sie einem lässt“, ihn aus-
zudrücken. Er ermahnt uns, mit Valéry die Grenzen der Psy-
choanalyse zu akzeptieren. Und er zitiert Freud, der, nachdem
ihm ein Furunkel aufgeschnitten worden war, an Fließ ge-
schrieben habe, das Empfindungsmaterial dieses Schmerzes
könne erzählend nicht bewältigt werden: „es tut zu weh“.
Der Schmerz findet in dieser Geschichte keinen Ausdruck –
außer den drei Auslassungspunkten, die auf eine Wirklichkeit
jenseits der Zeichenwelt zeigen. Er durchkreuzt sprachlos den
Anspruch seines Helden, „Herr seiner Gedanken zu sein“. Ext-
remer physischer Schmerz wird – so die Logik des Textes – als
lokales Körperereignis vom Psychischen abgespalten. Im Ge-
gensatz zur Neurose bildet dieser physische Schmerz beim bes-
ten Willen zur Sinngebung keine erzählerische Ausgestaltung.
Solch ein Schmerz hat, Valéry zufolge, „keine Bedeutung“.
16
„Der Schmerz trägt keine Bedeutung“. Der lapidare Satz be-
zeichnet den historischen Endpunkt einer Entwicklung, in der
der Schmerz aus seinen traditionellen kulturellen Codierungen
gelöst wurde. Schmerz erscheint zum ersten Mal als ein „sprach-
resistenter Gegenstand“. 22 Die Möglichkeit, einen solchen Satz zu
formulieren, setzt gewaltige Abräumarbeiten voraus. Physiolo-
21 Jean Starobinski, Kleine Geschichte des Körpergefühls. Konstanz 1987, S. 111.
22 Morris, a.a.O., S. 13.