VWL I - Prof. Dr. Paul JJ Welfens - Bergische Universität Wuppertal
VWL I - Prof. Dr. Paul JJ Welfens - Bergische Universität Wuppertal VWL I - Prof. Dr. Paul JJ Welfens - Bergische Universität Wuppertal
Universität Wuppertal - QSL - Gaußstraße 20- 42119 Wuppertal Prof. Dr. Paul J.J. Welfens (PERSÖNLICH) Bergische Universität Wuppertal Qualitätssicherung und Evaluation von Studium und Lehre Gaußstraße 20 42119 Wuppertal Tel.: 0202 -439 -3095 E-Mail: evaluation@uni-wuppertal.de Auswertungsbericht Lehrveranstaltungsevaluation an die Lehrenden Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Welfens, Sie erhalten hier die Ergebnisse der automatisierten Auswertung der Lehrveranstaltungsevaluation zur Veranstaltung "Grundlagen der VWL I - Makroökonomie" Fragebogen Typ VOR_D: Der zuerst angegebene Globalindikator setzt sich aus folgenden Skalen des Fragebogens zusammen: - Darstellung des Lernstoffs - Struktur - Betreuung - Gesamtbeurteilung Als nächstes werden die einzelnen Mittelwerte der oben genannten Skalen aufgeführt. Im zweiten Teil des Auswertungsberichts werden die Mittelwerte aller einzelnen Fragen aufgelistet. Der Wert 1 kennzeichnet aus Sicht der Studierenden eine maximale Veranstaltungsgüte, der Wert 5 eine minimale Veranstaltungsgüte. Diese Nachricht gilt gleichzeitig als Bescheinigung dafür, dass eine Lehrveranstaltungsbewertung für die o.g. Veranstaltung durchgeführt wurde. Mit freundlichen Grüßen Ihr QSL-Team 10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 1
- Seite 2 und 3: Globalwerte Prof. Dr.Paul J.J. Welf
- Seite 4 und 5: Gesamtbeurteilung 4.1) Der Lerneffe
- Seite 6 und 7: Histogramme zu den Skalafragen 100%
- Seite 8 und 9: Teilbereich: FB B - Wirtschaftswiss
- Seite 10 und 11: Auswertungsteil der offenen Fragen
- Seite 12 und 13: Prof. Dr. Paul J.J. Welfens, Grundl
<strong>Universität</strong> <strong>Wuppertal</strong> - QSL - Gaußstraße 20- 42119 <strong>Wuppertal</strong><br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Paul</strong> J.J. <strong>Welfens</strong> (PERSÖNLICH)<br />
<strong>Bergische</strong> <strong>Universität</strong> <strong>Wuppertal</strong><br />
Qualitätssicherung und Evaluation<br />
von Studium und Lehre<br />
Gaußstraße 20<br />
42119 <strong>Wuppertal</strong><br />
Tel.: 0202 -439 -3095<br />
E-Mail: evaluation@uni-wuppertal.de<br />
Auswertungsbericht Lehrveranstaltungsevaluation an die Lehrenden<br />
Sehr geehrter Herr <strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Welfens</strong>,<br />
Sie erhalten hier die Ergebnisse der automatisierten Auswertung der<br />
Lehrveranstaltungsevaluation zur Veranstaltung "Grundlagen der <strong>VWL</strong> I - Makroökonomie"<br />
Fragebogen Typ VOR_D:<br />
Der zuerst angegebene Globalindikator setzt sich aus folgenden Skalen des Fragebogens<br />
zusammen:<br />
- Darstellung des Lernstoffs<br />
- Struktur<br />
- Betreuung<br />
- Gesamtbeurteilung<br />
Als nächstes werden die einzelnen Mittelwerte der oben genannten Skalen aufgeführt.<br />
Im zweiten Teil des Auswertungsberichts werden die Mittelwerte aller einzelnen Fragen<br />
aufgelistet.<br />
Der Wert 1 kennzeichnet aus Sicht der Studierenden eine maximale Veranstaltungsgüte,<br />
der Wert 5 eine minimale Veranstaltungsgüte.<br />
Diese Nachricht gilt gleichzeitig als Bescheinigung dafür, dass eine<br />
Lehrveranstaltungsbewertung für die o.g. Veranstaltung durchgeführt wurde.<br />
Mit freundlichen Grüßen<br />
Ihr QSL-Team<br />
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 1
Globalwerte<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>.<strong>Paul</strong> J.J. <strong>Welfens</strong><br />
Grundlagen der <strong>VWL</strong> I - Makroökonomie (W08_O_Wiw_0212_6)<br />
Erfasste Fragebögen = 52<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Paul</strong> J.J. <strong>Welfens</strong>, Grundlagen der <strong>VWL</strong> I - Makroökonomie<br />
1 2 3 4 5<br />
Globalindikator 1 5<br />
1 2 3 4 5<br />
Darstellung des Lernstoffs + -<br />
1 2 3 4 5<br />
Struktur + -<br />
1 2 3 4 5<br />
Betreuung + -<br />
1 2 3 4 5<br />
Gesamtbeurteilung + -<br />
Legende<br />
Fragetext<br />
Darstellung des Lernstoffs<br />
1.1) Das Lernziel der Veranstaltung war von Anfang an<br />
zu erkennen.<br />
1.2) Das gestellte Lernziel ist am Ende der<br />
Lehrveranstaltung erreicht worden.<br />
1.3) Zu Beginn jeder Sitzung gab es für mich<br />
ausreichende Anknüpfungen an die Vorwoche.<br />
1.4) Der/Die Lehrende vergewissert sich, ob der<br />
behandelte Stoff verstanden wurde.<br />
1.5) Die Erklärungsschritte der/des Lehrenden konnte<br />
ich nachvollziehen.<br />
Auswertungsteil der geschlossenen Fragen<br />
Relative Häufigkeiten der Antworten<br />
Mittelwert<br />
1 2 3 4 5<br />
Linker Pol Rechter Pol<br />
Skala Histogramm<br />
15% 29% 29% 17% 10%<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
1<br />
2<br />
3<br />
12% 38% 27% 19% 4%<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
1<br />
2<br />
3<br />
15% 25% 35% 19% 6%<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
1<br />
2<br />
3<br />
8% 15% 33% 29% 15%<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
1<br />
2<br />
3<br />
6% 27% 21% 38% 8%<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
1.6) 54% 25% 8% 8% 6%<br />
Der/ Die Lehrende erschien mir gut vorbereitet. trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
4<br />
4<br />
4<br />
4<br />
5<br />
5<br />
5<br />
5<br />
5<br />
mw=2.4<br />
s=1.1<br />
mw=2.7<br />
s=1.2<br />
mw=2<br />
s=1.1<br />
mw=2.4<br />
s=1.1<br />
mw=2.6<br />
s=1.1<br />
n=Anzahl<br />
mw=Mittelwert<br />
s=Standardabweichung<br />
E.=Enthaltung<br />
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 2<br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
5<br />
n=52<br />
mw=2.8<br />
s=1.2<br />
n=52<br />
mw=2.7<br />
s=1<br />
n=52<br />
mw=2.8<br />
s=1.1<br />
n=52<br />
mw=3.3<br />
s=1.1<br />
n=52<br />
mw=3.2<br />
s=1.1<br />
n=52<br />
mw=1.9<br />
s=1.2
1.7) Die in der Vorlesung eingesetzten Medien (Tafel,<br />
Folien, Präsentationen, …) trugen zum Verständnis<br />
der Lerninhalte bei.<br />
Struktur<br />
2.1) Die Veranstaltung ist Teil eines Moduls.<br />
2.2) Der Modulteil fügt sich inhaltlich gut in das<br />
Gesamtmodul ein.<br />
2.3) Die Inhalte der Veranstaltung entsprechen der<br />
Modulbeschreibung.<br />
Betreuung<br />
3.1) Meine Fragen wurden von der/ dem Lehrenden für<br />
mich befriedigend beantwortet.<br />
3.2) Die Leistungs- und Prüfungsanforderungen wurden<br />
für mich transparent dargestellt.<br />
3.3) Die Sprechstundenangebote waren für mich<br />
ausreichend.<br />
3.4) Mit der fachlichen Betreuung durch die/den<br />
Lehrenden war ich insgesamt zufrieden.<br />
3.5) Der/Die Lehrende benachteiligt bestimmte Studierende.<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Paul</strong> J.J. <strong>Welfens</strong>, Grundlagen der <strong>VWL</strong> I - Makroökonomie<br />
28% 26% 22% 12% 12%<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
ja<br />
nein<br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
5<br />
58.3%<br />
41.7%<br />
32% 40% 16% 4% 8%<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
1<br />
2<br />
3<br />
40% 44% 12% 0% 4%<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
1<br />
2<br />
3<br />
17% 29% 42% 6% 6%<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
1<br />
2<br />
3<br />
14% 29% 25% 20% 12%<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
1<br />
2<br />
3<br />
43% 25% 25% 6% 0%<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
1<br />
2<br />
3<br />
29% 35% 21% 10% 6%<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 3<br />
ja<br />
nein<br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
4<br />
4<br />
4<br />
4<br />
4<br />
5<br />
5<br />
5<br />
5<br />
5<br />
5<br />
2.2%<br />
97.8%<br />
n=50<br />
mw=2.5<br />
s=1.3<br />
E.=2<br />
n=36<br />
n=25<br />
mw=2.2<br />
s=1.2<br />
E.=17<br />
n=25<br />
mw=1.8<br />
s=0.9<br />
E.=18<br />
n=48<br />
mw=2.6<br />
s=1<br />
n=51<br />
mw=2.9<br />
s=1.2<br />
n=51<br />
mw=1.9<br />
s=1<br />
n=52<br />
mw=2.3<br />
s=1.2<br />
n=45
Gesamtbeurteilung<br />
4.1) Der Lerneffekt dieser Lehrveranstaltung war für<br />
mich insgesamt<br />
4.2)<br />
Insgesamt betrachtet fand ich die<br />
Lehrveranstaltung<br />
4.3) Der Schwierigkeitsgrad des behandelten Stoffes war für mich<br />
4.4) Das Tempo im Vorgehen des Stoffs war für mich<br />
Zeitaufwand<br />
5.1) Wie oft nahmen Sie an der Lehrveranstaltung teil?<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Paul</strong> J.J. <strong>Welfens</strong>, Grundlagen der <strong>VWL</strong> I - Makroökonomie<br />
15% 31% 29% 23% 2%<br />
sehr hoch sehr niedrig<br />
1<br />
2<br />
3<br />
13% 37% 25% 23% 2%<br />
sehr gut sehr schlecht<br />
zu hoch<br />
genau richtig<br />
zu niedrig<br />
zu schnell<br />
genau richtig<br />
zu langsam<br />
100% - 80%<br />
79% - 60%<br />
unter 60 %<br />
5.2) Wie hoch war Ihr regelmäßiger wöchentlicher Zeitaufwand zur Vor- und Nachbereitung dieser Lehrveranstaltung? (Ohne<br />
die Zeit der Lehrveranstaltung und den Arbeitsaufwand für Leistungsnachweis bzw. Prüfung)<br />
5.3)<br />
Ich habe mich immer ausreichend auf die<br />
Lehrveranstaltung vorbereitet.<br />
5.4) Der Nachbereitungsaufwand war von mir zeitlich<br />
gut zu bewältigen.<br />
bis 1 Std.<br />
bis 2 Std.<br />
bis 3 Std.<br />
bis 4 Std.<br />
bis 5 Std.<br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
4<br />
5<br />
5<br />
48%<br />
52%<br />
0%<br />
72%<br />
28%<br />
0%<br />
92.2%<br />
7.8%<br />
0%<br />
36.7%<br />
24.5%<br />
22.4%<br />
10.2%<br />
6.1%<br />
0% 31% 40% 25% 4%<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
1<br />
2<br />
3<br />
6% 21% 37% 29% 8%<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 4<br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
4<br />
5<br />
5<br />
n=52<br />
mw=2.7<br />
s=1.1<br />
n=52<br />
mw=2.6<br />
s=1<br />
n=50<br />
n=50<br />
n=51<br />
n=49<br />
n=52<br />
mw=3<br />
s=0.9<br />
n=52<br />
mw=3.1<br />
s=1
Motivation<br />
6.1)<br />
Ich besuche diese Veranstaltung... (Mehrfachnennungen möglich)<br />
Zur Person<br />
7.1) Bitte geben Sie Ihr Geschlecht an.<br />
7.2) Bitte geben Sie Ihre Fachsemesterzahl an<br />
... aus besonderem Interesse am Thema<br />
... wegen der/des Lehrenden<br />
... weil die Studienordnung es verlangt<br />
... zur Vorbereitung auf eine Prüfung<br />
männlich<br />
weiblich<br />
1. - 2.<br />
3. - 4.<br />
5. - 6.<br />
7. - 8.<br />
9. - 10.<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Paul</strong> J.J. <strong>Welfens</strong>, Grundlagen der <strong>VWL</strong> I - Makroökonomie<br />
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 5<br />
28.8%<br />
13.5%<br />
67.3%<br />
94.2%<br />
38.5%<br />
61.5%<br />
84.6%<br />
5.8%<br />
1.9%<br />
5.8%<br />
1.9%<br />
n=52<br />
n=52<br />
n=52
Histogramme zu den Skalafragen<br />
100%<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
100%<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
100%<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
100%<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
1.1)<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
15%<br />
29% 29%<br />
17%<br />
10%<br />
mw = 2.8<br />
s = 1.2<br />
n = 52<br />
Das Lernziel der Veranstaltung war von Anfang<br />
an zu erkennen.<br />
1.4)<br />
8%<br />
15%<br />
33%<br />
29%<br />
15%<br />
Der/Die Lehrende vergewissert sich, ob der<br />
behandelte Stoff verstanden wurde.<br />
1.7)<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
28% 26%<br />
22%<br />
12% 12%<br />
mw = 3.3<br />
s = 1.1<br />
n = 52<br />
Die in der Vorlesung eingesetzten Medien<br />
(Tafel, Folien, Präsentationen, …) trugen zum<br />
3.1)<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
17%<br />
29%<br />
42%<br />
mw = 2.5<br />
s = 1.3<br />
n = 50<br />
mw = 2.6<br />
s = 1<br />
n = 48<br />
Meine Fragen wurden von der/ dem Lehrenden<br />
für mich befriedigend beantwortet.<br />
100%<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
100%<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
100%<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
100%<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
1.2)<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
12%<br />
38%<br />
27%<br />
19%<br />
Das gestellte Lernziel ist am Ende der<br />
Lehrveranstaltung erreicht worden.<br />
1.5)<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
27%<br />
21%<br />
38%<br />
8%<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Paul</strong> J.J. <strong>Welfens</strong>, Grundlagen der <strong>VWL</strong> I - Makroökonomie<br />
mw = 2.7<br />
s = 1<br />
n = 52<br />
mw = 3.2<br />
s = 1.1<br />
n = 52<br />
Die Erklärungsschritte der/des Lehrenden<br />
konnte ich nachvollziehen.<br />
2.2)<br />
32%<br />
40%<br />
16%<br />
8%<br />
Der Modulteil fügt sich inhaltlich gut in das<br />
Gesamtmodul ein.<br />
3.2)<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
14%<br />
29%<br />
25%<br />
20%<br />
12%<br />
mw = 2.2<br />
s = 1.2<br />
n = 25<br />
mw = 2.9<br />
s = 1.2<br />
n = 51<br />
Die Leistungs- und Prüfungsanforderungen<br />
wurden für mich transparent dargestellt.<br />
100%<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
100%<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
100%<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
100%<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
1.3)<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
15%<br />
25%<br />
35%<br />
19%<br />
mw = 2.8<br />
s = 1.1<br />
n = 52<br />
Zu Beginn jeder Sitzung gab es für mich<br />
ausreichende Anknüpfungen an die Vorwoche.<br />
1.6)<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
54%<br />
25%<br />
8% 8%<br />
mw = 1.9<br />
s = 1.2<br />
n = 52<br />
Der/ Die Lehrende erschien mir gut vorbereitet.<br />
2.3)<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
40%<br />
44%<br />
12%<br />
mw = 1.8<br />
s = 0.9<br />
n = 25<br />
Die Inhalte der Veranstaltung entsprechen der<br />
Modulbeschreibung.<br />
3.3)<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
43%<br />
25% 25%<br />
mw = 1.9<br />
s = 1<br />
n = 51<br />
Die Sprechstundenangebote waren für mich<br />
ausreichend.<br />
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 6
100%<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
100%<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
3.4)<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
29%<br />
35%<br />
21%<br />
10%<br />
mw = 2.3<br />
s = 1.2<br />
n = 52<br />
Mit der fachlichen Betreuung durch die/den<br />
Lehrenden war ich insgesamt zufrieden.<br />
5.3)<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
31%<br />
40%<br />
25%<br />
mw = 3<br />
s = 0.9<br />
n = 52<br />
Ich habe mich immer ausreichend auf die<br />
Lehrveranstaltung vorbereitet.<br />
100%<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
100%<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
4.1)<br />
sehr hoch sehr niedrig<br />
15%<br />
31% 29%<br />
23%<br />
Der Lerneffekt dieser Lehrveranstaltung war für<br />
mich insgesamt<br />
5.4)<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu<br />
21%<br />
37%<br />
29%<br />
8%<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Paul</strong> J.J. <strong>Welfens</strong>, Grundlagen der <strong>VWL</strong> I - Makroökonomie<br />
mw = 2.7<br />
s = 1.1<br />
n = 52<br />
mw = 3.1<br />
s = 1<br />
n = 52<br />
Der Nachbereitungsaufwand war von mir<br />
zeitlich gut zu bewältigen.<br />
100%<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
4.2)<br />
sehr gut sehr schlecht<br />
13%<br />
37%<br />
25% 23%<br />
Insgesamt betrachtet fand ich die<br />
Lehrveranstaltung<br />
mw = 2.6<br />
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 7<br />
s = 1<br />
n = 52
Teilbereich: FB B - Wirtschaftswissenschaft<br />
Name der/des Lehrenden: <strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Paul</strong> J.J. <strong>Welfens</strong><br />
Titel der Lehrveranstaltung:<br />
(Name der Umfrage)<br />
<strong>Prof</strong>illinie<br />
Grundlagen der <strong>VWL</strong> I - Makroökonomie<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Paul</strong> J.J. <strong>Welfens</strong>, Grundlagen der <strong>VWL</strong> I - Makroökonomie<br />
1.1) Das Lernziel der Veranstaltung war von Anfang an zu erkennen. trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=2.8<br />
1.2) Das gestellte Lernziel ist am Ende der Lehrveranstaltung erreicht<br />
worden.<br />
1.3) Zu Beginn jeder Sitzung gab es für mich ausreichende<br />
Anknüpfungen an die Vorwoche.<br />
1.4) Der/Die Lehrende vergewissert sich, ob der behandelte Stoff<br />
verstanden wurde.<br />
1.5) Die Erklärungsschritte der/des Lehrenden konnte ich<br />
nachvollziehen.<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=2.7<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=2.8<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=3.3<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=3.2<br />
1.6) Der/ Die Lehrende erschien mir gut vorbereitet. trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=1.9<br />
1.7) Die in der Vorlesung eingesetzten Medien (Tafel, Folien,<br />
Präsentationen, …) trugen zum Verständnis der Lerninhalte bei.<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=2.5<br />
2.2) Der Modulteil fügt sich inhaltlich gut in das Gesamtmodul ein. trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=2.2<br />
2.3) Die Inhalte der Veranstaltung entsprechen der<br />
Modulbeschreibung.<br />
3.1) Meine Fragen wurden von der/ dem Lehrenden für mich<br />
befriedigend beantwortet.<br />
3.2) Die Leistungs- und Prüfungsanforderungen wurden für mich<br />
transparent dargestellt.<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=1.8<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=2.6<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=2.9<br />
3.3) Die Sprechstundenangebote waren für mich ausreichend. trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=1.9<br />
3.4) Mit der fachlichen Betreuung durch die/den Lehrenden war ich<br />
insgesamt zufrieden.<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=2.3<br />
4.1) Der Lerneffekt dieser Lehrveranstaltung war für mich insgesamt sehr hoch sehr niedrig mw=2.7<br />
4.2) Insgesamt betrachtet fand ich die Lehrveranstaltung sehr gut sehr schlecht mw=2.6<br />
5.3) Ich habe mich immer ausreichend auf die Lehrveranstaltung<br />
vorbereitet.<br />
5.4) Der Nachbereitungsaufwand war von mir zeitlich gut zu<br />
bewältigen.<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=3<br />
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=3.1<br />
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 8
Präsentationsvorlage<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Paul</strong> J.J. <strong>Welfens</strong>, Grundlagen der <strong>VWL</strong> I - Makroökonomie<br />
Vorlesung Grundlagen der <strong>VWL</strong> I - Makroökonomie<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Paul</strong> J.J. <strong>Welfens</strong><br />
Erfasste Fragebögen = 52<br />
Subjektive Einschätzung über<br />
die Darstellung des Lernstoffs in<br />
der Lehrveranstaltung (LV)<br />
... die Eingliederung der LV in<br />
das Modul<br />
... die Betreuung durch die<br />
Lehrende/den Lehrenden<br />
... die gesamte LV<br />
Darstellung des Lernstoffs<br />
1 2 3 4 5<br />
+ -<br />
Struktur<br />
1 2 3 4 5<br />
+ -<br />
Betreuung<br />
1 2 3 4 5<br />
+ -<br />
Gesamtbeurteilung<br />
1 2 3 4 5<br />
+ -<br />
mw = 2.7<br />
mw = 2<br />
mw = 2.4<br />
mw = 2.6<br />
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 9
Auswertungsteil der offenen Fragen<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Paul</strong> J.J. <strong>Welfens</strong>, Grundlagen der <strong>VWL</strong> I - Makroökonomie<br />
3.6) Falls Sie die vorangegangene Frage mit "ja" beantwortet haben: Wie äußert sich die von Ihnen empfundene<br />
Benachteiligung bestimmter Studierender durch den Lehrenden?<br />
es gab keine (1 Nennung)<br />
- (1 Nennung)<br />
Sowi-Studenten werden bestenfalls ignoriert (1 Nennung)<br />
Offene Fragen<br />
8.1) Mit welchen Lehrveranstaltungen gab es womöglich Überschneidungen im Stoff? Empfinden Sie dies als positiv<br />
oder negativ?<br />
es gab keine (1 Nennung)<br />
- (1 Nennung)<br />
Mit gar keinen Lehrveranstaltungen gab es Überschneidungen im Stoff (1 Nennung)<br />
Mikroökonomie_ positiv (1 Nennung)<br />
Es gibt ein paar wenige Überschneidungen mit Mathe aber diese sind ja schließlich notwendig, und deshalb eher<br />
positv zu bewerten. (1 Nennung)<br />
Geringfügig mit BWl. Dies empfand ich durchaus als positiv (1 Nennung)<br />
Vorlesung,Übung und Tutorium haben sich überschnitten: positiv, dient der Wiederholung (1 Nennung)<br />
Mit ähnlichen Lehrveranstaltungen wie beispielsweise BWL und Mathematik - allerdings empfand ich diese<br />
Überschneidungen sehr positiv, da sie sich beim gegenseitigen Verständniss und der Anwendung unterstützen/<br />
unterstützt haben. (1 Nennung)<br />
mit keinen lehrveranstaltungen (1 Nennung)<br />
Es gab keine Überschneidungen. (1 Nennung)<br />
positiv = mit den dazugehörigen Übungen und Tutorien (1 Nennung)<br />
Keine Überschneidung (1 Nennung)<br />
Mit der Übung, positiv (1 Nennung)<br />
Überschneidung in Übung und TutoriumFand ich positiv, da sehr gute Wiederholung. (1 Nennung)<br />
Mikro (1 Nennung)<br />
Mit keinen was allerdings wünschenswert wäre. (1 Nennung)<br />
Übung und Tutorium (positiv) (1 Nennung)<br />
gab es nicht (1 Nennung)<br />
Mathematik I, Berechnung von Determinanten mit Cramer'sche Regel - neutral, da zu kurz durchgenommen dafür<br />
dass es Prüfungsrelevant ist (1 Nennung)<br />
Überschneidung mit Übung und Tutorium, absolut positiv (1 Nennung)<br />
Es gab keine besonderen Überschneidungen, außer mit dem Tutorium und der Übung dazu. (1 Nennung)<br />
Es gab viele Überschneidungen mit Wirtschaftspolitik, was aber oftmals zu einer Verdeutlichung des Stoffes führte. (1<br />
Nennung)<br />
WiPol (1 Nennung)<br />
keine überschneidungen, (1 Nennung)<br />
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 10
8.2) Was haben Sie an dieser Lehrveranstaltung als besonders gut empfunden? Warum?<br />
das mit Beispielen Sachen verdeutlicht wurden (1 Nennung)<br />
- (1 Nennung)<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Paul</strong> J.J. <strong>Welfens</strong>, Grundlagen der <strong>VWL</strong> I - Makroökonomie<br />
- Gut verständliche Folien - genaue Buchstabierung einzelner Sätze von Seiten des <strong>Prof</strong>essors - Gute<br />
Prügungsvorbereitung aufgrund Tutorium und Übung (1 Nennung)<br />
Es wurden viele Beispiele genannt, die zum Verständnis beitrugen. (1 Nennung)<br />
Anknüpfungen an die Realität- viele aktuelle Beispiele (1 Nennung)<br />
Die Vergleiche und Beispiele in der aktuellen Politik vom Dozenten, weil dadurch der Stoff noch besser verstanden<br />
werden konnte. (1 Nennung)<br />
Gut fande ich: - viele Sachen wurden anhand der Tafel erklärt (leider kaum lesbar) - Bezug zum aktuellen Ereignissen<br />
(1 Nennung)<br />
Die Lehrenden an sich waren sehr bemüht. Man fühlt sich als studierender ernst genommen. Es gibt genügend<br />
Veranstaltungen, um die Menge an Studierenden aufzufangen und vorzubereiten. (1 Nennung)<br />
Besonders gut gefallen hat mir der zeitliche Bezug zur Realität ohne dadurch wichtige Aspekte aus der Vergangenheit<br />
zu vernachlässigen. Der <strong>Prof</strong>essor hat den Spagat zwischen den Episoden der Geschichte sehr gut hinbekommen<br />
und konnte mit seinem lockeren Auftreten das Interesse in mir weiter wecken. (1 Nennung)<br />
Die Beispiele des Dozenten waren sehr realitäts nah. (1 Nennung)<br />
Gut Erklärungen des Lehrenden, gute Beispiele (1 Nennung)<br />
Folien, Bsp. (1 Nennung)<br />
Besonders gut, fand ich angebotene Übung (Perret) und Tutorium (Kortenhoff),da der Lernstoff dadurch viel<br />
verständlicher wurde. (1 Nennung)<br />
Frage wurden immer beantwortet und der <strong>Prof</strong>essor war stets bemüht alles verständlich zu erklären! (1 Nennung)<br />
Es gibt sehr viele Tutorien welche aber, aufgrund der Kompetenzen der studentischen Hilfskräfte, nicht alle gleich gut<br />
sind. Angenehm war auch das Skript von Hr. Perret weil man damit sehr gut vorarbeiten konnte. Der Fülle Stoff wäre<br />
sonst nicht zu bewältigen gewesen. <strong>Prof</strong>. <strong>Welfens</strong> selbst lässt auch immer seine persönliche Meinung zu bestimmten<br />
Themen erkennen und gibt oft sehr illustrative Beispiele. (1 Nennung)<br />
Das Vorlesungsskript war sehr gut! (1 Nennung)<br />
gut, der <strong>Prof</strong>essor war immer bestens vorbereitet und motiviert. (1 Nennung)<br />
Gute Beispiele (Der <strong>Prof</strong>. kann aus seiner großen Erfahrung einiges mitgeben), <strong>Prof</strong>. erklärt aktuelle Sachverhalte<br />
sehr anschaulich und man interessiert sich stärker für vwl. Zusammenhänge da tagesaktuell. (1 Nennung)<br />
- Interessante Themen - Aktualität der Themen (Bankenkrise etc) (1 Nennung)<br />
Mir haben die gelegentlichen Ausschweifungen in Politik und Weltgeschichte gut gefallen, da sie den Stoff<br />
anschaulich machen, und es auch immer was zu lachen gibt! Das hatte zum Teil wirklich Kabarett-Qualität! (Da ich<br />
etwas älter als der Durchschnittsstudent bin, hatte ich vermutlich einen besseren Zugang zu ebendiesem Humor.) (1<br />
Nennung)<br />
Das auf die aktuelle Lage der internationalen Wirtschaft eingegangen wurde. (1 Nennung)<br />
Es gab zur Vorlesung eine Übung und ein Tutorium, so konnten Inhalte, die in der Vorlesung noch nicht klar wurden in<br />
der Übung oder im Tutorium geklärt werden. (1 Nennung)<br />
Als besonders gut hab ich die Anzahl der Übungen und Tutorien empfunden. (1 Nennung)<br />
Es gab viele Übungen und Tutorien aber es sind nicht alle studentischen Hilfskräfte gleich kompetent. (1 Nennung)<br />
-gute Vorbereitung des Gruppenleiters/ der Dozentin - man konnte den Gedankengängen leicht folgen (1 Nennung)<br />
-Übung/Tutorium: dienten zur Vorbereitung auf die Prüfung -man hatte 2 mal in der Woche die Möglichkit an der Vwl<br />
Vorlesung teilzunehmen (1 Nennung)<br />
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 11
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Paul</strong> J.J. <strong>Welfens</strong>, Grundlagen der <strong>VWL</strong> I - Makroökonomie<br />
8.3) Was haben Sie an dieser Lehrveranstaltung als besonders schlecht empfunden? Warum? Was könnte besser<br />
gemacht werden?<br />
- Folien zu voll - manches zu verwirrend dargestellt (1 Nennung)<br />
- (1 Nennung)<br />
Die Termine der Übungen. Die Freitagsübung läuft parallel zu KLR (Crasselt) und die Donnerstagsübung parallel zu<br />
Mathe I (Höhle), was dazu geführt hat, dass alle Wiwi Erstis in die Montagsübung stürmen, die dadurch dann total<br />
überfüllt ist (was dann dazu geführt hat das viele gar nicht mehr hingehen). Hier besteht auf jeden Fall<br />
Nachbesserungsbedarf (entweder größere Räume falls möglich oder eben Termine mit weniger fachlichen<br />
Überschneidungen für die Mehrheit der Studenten). (1 Nennung)<br />
- Die Übungen unterscheiden sich in der Kompetenz der Lehrkräfte - zum Teil unübersichtliches Tafelbild während<br />
der Vorlesung (1 Nennung)<br />
katastrophales Tafelbild! (1 Nennung)<br />
Der <strong>Prof</strong>essor ist sehr kompetent jedoch wird leider dabei vergessen, dass Studienanfänger diese Vorlesung belegen<br />
und es durch das schnelle Vorgehen bzw Ausschweifungen teilweise schwierig ist zu folgen. Viel deutlicher darauf<br />
hinweisen, welche Themen denn nun wirklich relevant sind für Klausur (bei der hohen Anzahl an Skript-Folien.<br />
Natürlich kann der <strong>Prof</strong>essor nicht zu genau Dinge angeben aber etwas mehr als jetzt wäre schon wünschenswert)<br />
(1 Nennung)<br />
Die Fülle von Folien. Vielleicht könnte man diese ein wenig kürzen. (1 Nennung)<br />
Sehr oft wurde alles sehr abstrakt und somit unverständlich. (1 Nennung)<br />
Schlecht ist: - Die Tafelbilder sind unübersichtlich und kaum lesbar (1 Nennung)<br />
Zu viel Stoff in zu wenig Zeit! Wirkt unübersichtlich. Zwei Vorlesungen direkt hinter einander.Es ist schwierig sich<br />
weiter hin zu konzentrieren. Man könnte die Vorlesungen Trennen und drei Vorlesungen draus machen. Oder vorher<br />
das Folienset verkleinern. (1 Nennung)<br />
Das einzig negative in der Lehrveranstaltung war das gelegentliche Ausfallen des Mikrofons - was allerdings nichts<br />
mit der fachlichen Kompetenz oder dem Stoff zu tun hat. Von daher fällt mir da nichts ein. (1 Nennung)<br />
DIE TAFELBILDER SIND MEIST SCHWER ZU ENTZIFFERN UND AUCH SEHR UNÜBERSICHTLICH MANCHMAL<br />
WIRD ZU SCHNELL VORGEGANGEN; MAN KOMMT NICHT SCHNELL GENUG MIT DEN NOTIZEN HINTERHER.<br />
(1 Nennung)<br />
Die Tafelbilder waren teilweise eher unübersichtlich. (1 Nennung)<br />
-er könnte sich mehr Mühe mit den Tafelanschrieben geben, sie werden mit der Zeit immer unübersichtlicher, was<br />
unter anderm auch an der Putztechnik liegt -es ist zu viel Material, was behandelt wird -man weiß zu Beginn des<br />
Semesters eigentlich gar nicht, was man eigentlich in der Vorlesung lernt (1 Nennung)<br />
Die teilweise am Ende unverständlichen Tafelbilder, hier könnte strukturierter gearbeitet werden. Der Lehrende hat<br />
zum Teil auf der einen Seite angefangen dann auf der anderen Seite weitergemacht, dann die Mitte vollgeschrieben<br />
und am Ende nur Teile weggewischt, die er nicht mehr benötigte, dadurch wurde der Mitschrieb sehr schwierig (1<br />
Nennung)<br />
manchmal zu schnell und so kompliziert langsameres Tempo (1 Nennung)<br />
Tafelbild in der Vorlesungg ist sher unübersichtlich. Zu viele Graphiken im Vorlesungsskript, sowie viel zu lange Texte<br />
auf einer Folie. (1 Nennung)<br />
Die Veranstaltung umfasst insgesamt zu viel Stoff. (1 Nennung)<br />
Meiner Meinung nach ist es für eine Grundstudiumsvorlesung viel zu viel Stoff. Die Dozenten vergessen das es<br />
verschieden Prüfungsordnungen gibt, in denen z.B. auch alle <strong>VWL</strong> teile zusammen in einer Klausur geschrieben<br />
werden. Eine Differenzierung nach den Prüfungsordnungen findet auch in der Klausur nicht statt. Was ich ebenfalls<br />
als sehr schlecht epmfinde ist, das man "krampfhaft" versucht die Klausur schwerer zu machen obwohl sie schon eine<br />
der schwersten im Grundstudium ist (ausgegangen von dem großen <strong>VWL</strong> Schein). Dazu wird einfach mehr<br />
Mathematik, in den schon ohnehin sehr umfangreichen Stoff, mit reingebracht ohne das sich dadurch eine erkennbare<br />
Verknüpfung zum Stoff der Vorlesung erkennen lässt. (1 Nennung)<br />
Die Kritzeleien an der Tafel, die vom Dozenten angefertigt wurden, innerhalb der Vorlesung, waren furchtbar. (1<br />
Nennung)<br />
Zu viel stoff auf einmal und dazu noch viel zu schnell, dadurch lässt die konzentration nach, so dass man von der<br />
veranstaltung höchstens 20% mitbekommt bzw. sich merken kann. (1 Nennung)<br />
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 12
zu viele Studenten (1 Nennung)<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Paul</strong> J.J. <strong>Welfens</strong>, Grundlagen der <strong>VWL</strong> I - Makroökonomie<br />
Folienset unübersichtlich, Klare Struktur des Vorgehens (Themenübersicht am Anfang des Semesters) fehlte, Wenig<br />
Anknüpfungspunkte zur Vorlesung der Vorwoche, die meisten Bereiche wurden in der Übung aufgegriffen und hier<br />
verständlicher erklärt (1 Nennung)<br />
Die Koordination mit Übungen und Tutorien hat nicht gestimmt; dort wurde zeitweilig dem Stoff vorgegriffen oder es<br />
wurden völlig andere Themen behandelt. Herr <strong>Welfens</strong> ist mit Grafiken und Formeln zu schnell, als daß man ihm<br />
immer folgen könnte. (1 Nennung)<br />
Sehr unstrukturierte Vorlesung! Unstrukturierte Vorgehesweise, Vortragsweise! (1 Nennung)<br />
- Vier Stunden <strong>VWL</strong> mit 10 Minuten Pause zwischendrin sind einfach viel zu viel. Keiner kann so lange aufpassen. Es<br />
wäre besser die Sitzung in 2 Veranstaltungen zu trennen die an verschiedenen Tagen sind. - Die Folien sind sehr<br />
unsortiert, wiederholen sich oft und sind sehr unübersichtlich und teilweise schwer lesbar. - Die Vorlesung hat nicht<br />
viel mit der Übung und dem Tutorium gemeinsam. Es wurden zwar die Modelle vorgestellt, aber mit denen zu rechnen<br />
war eine ganz andere Sache. Ich wünsche hier mehr Bezug zu den Aufgaben - Der <strong>Prof</strong>essor kommt gerne mal 15-30<br />
Minuten zu spät (1 Nennung)<br />
Das Tempo war zu schnell. (1 Nennung)<br />
Als Erstsemesterin, bei der die Schule schon eine Weile zurückliegt, fand ich speziell das Jonglieren mit Formeln aller<br />
Art (die mir größtenteils unbekannt waren), zu Anfang sehr abschreckend. Dank der hervoragenden Übung von Frau<br />
Swidersky hat sich meine Unkenntnis aber schon deutlich verkleinert :-) Naja, ein bisschen rücksichtsvoller könnte<br />
man vielleicht sein zu den Sowi-erstis. (1 Nennung)<br />
Es war deutlich zu schnell und zu umfangreich (Folienskripte). (1 Nennung)<br />
Die Tafelanschriften von <strong>Prof</strong>. <strong>Welfens</strong> konnte man nicht immer nachvollziehen und gegen Ende der Vorlesung war<br />
die Tafel überfüllt und unübersichtlich. (1 Nennung)<br />
Als besonders schlecht habe ich den viel zu großen Umfang des Stoffes empfunden. Es wird völlig vergessen das es<br />
neben den Bachelor Studenten auch noch Diplom Studenten gibt welche alle drei <strong>VWL</strong> Teile in einer Klausur<br />
schreiben müssen. Hierfür ist es einfach zu viel Stoff und es wird in der Klausur nicht nach Bachelor oder Diplom<br />
differenziert. Ebenfalls sind die Klausurmodalitäten vier Wochen vor der Klausur immer noch nicht geklärt und selbst<br />
das Prüfungsamt kann keine Auskunft geben. Sehr enttäuschend!!! (1 Nennung)<br />
Die Menge des behandelten Stoffes war viel zu viel. Schließlich gibt es auch noch Diplom Studenten, welche die<br />
komplette <strong>VWL</strong> Klausur (alle drei Teile zusammen) schreiben. An diese Studenten denkt leider keiner mehr.<br />
Ebenfalls muss an dem Tafelbild von <strong>Prof</strong>. <strong>Welfens</strong> gearbeitet werden. Abschreiben bringt da nichts weil man es zu<br />
hause sowieso nicht nachvollziehen kann. (1 Nennung)<br />
- in den Übungsstunden wurde zu viel Stoff verarbeitet, man wurde regelrecht vom Stoff und der Thematik<br />
erschlagen - komplizierte Rechnungen hätten vllt am ende nochmal kurz zusammengefasst werden können, damit<br />
man das wesentliche behält (1 Nennung)<br />
-zu Semesterbeginn:überfüllter Hörsaal,dadurch hohe Lautstärke -Tafelanschrieb hätte teilweise etwas ordentlicher<br />
sein können (1 Nennung)<br />
Die Folien waren nicht sehr übersichtlich. (1 Nennung)<br />
10.02.2009 Seite 13