ARCHIVAR 209 - Archive in Nordrhein-Westfalen

Landesteil Nordrhein, den Sprengel des Düsseldorfer Archivs.
Zwar handelt es sich fast immer nur um sehr dünne Aktenhefte,
trotzdem ist für die Mitte der 1950er Jahre für diesen
Archivsprengel ein Papier-Volumen in der Größenordnung
von 200, neuerdings weit über 300 Regalmetern Akten pro
Jahr anzunehmen.
2.) die Minderung des Quellenwertes durch eine gewisse Normierung
in den Testamentstexten, da es üblich geworden ist,
Notare, also ausgebildete Juristen, bei der Abfassung einzuschalten,
und da das „Berliner Modell“, nach dem beide Ehe -
partner sich im gemeinsamen Testament gegenseitig zu Erben
einsetzen, weite Verbreitung gefunden hat. Individuelle Formulierungen
und Sonderregelungen sind so eher selten ge -
worden.
3.) die Erfahrung, dass die Gerichte heute unter rechtlichen
Aspekten nach mehr als etwa 80 Jahren praktisch nicht mehr
oder nur noch extrem selten auf die alten Dokumente zurückgreifen.
Danach kann für die Zeit ab 1900 eine Ausschnitt-Archivierung
Sinn machen. In Düsseldorf wurde zunächst eine exemplarische
Überlieferung ausgewählter Amtsgerichtsbezirke – diese dann
komplett – angestrebt, wobei unterschiedliche Bevölkerungs- und
Siedlungsstrukturen abgebildet werden sollten. Bei den Testa -
men ten wurden die Amtsgerichte Essen (archivierte Jahrgänge:
Einzelstücke ab 1642 dann 1879-1955), Essen-Steele (1879-1968),
Essen-Werden (1800/1879-1955), Mettmann (1879-1967) und
Wald bröl (1900-1970) ausgewählt, deren Bevölkerungsanteil
zusammengerechnet 7,5 % des Archivsprengels ausmacht, bei den
Erbbescheinigungen (IX bzw. VI) lediglich das Amtsgericht Mett -
mann (mit 1,5 % Bevölkerungsanteil), von dem heute die Jahrgänge
1879-1967 archiviert sind. Die Erschließung ist bisher nur
summarisch geplant bzw. zum Teil durchgeführt.
Dagegen wurden die anderen bis 1970 ins Archiv übernommenen
Bestände dieser Schriftgutserien mit Jahrgängen überwiegend um
1900/1920 aus weiteren 30 Amtsgerichtsbezirken bei den Testamenten
und 29 Amtsgerichten bei den Erbscheinen bald nicht
mehr als archivwürdig eingeschätzt; die jüngsten dieser Akten
stammen aus den Jahren 1970 bzw. 1955. Sie konnten und können
derzeit nicht an die Justiz zurückgegeben werden. Vorerst werden
sie weiterhin ohne besondere konservatorische Pflege im Hause
gelagert und sollen jahrgangsweise nach Ablauf der einhundertjährigen
Aufbewahrungsfrist der Vernichtung zugeführt werden,
womit auch schon begonnen wurde.
NACHLASSAKTEN IM
ARCHIVIERUNGS MODELL JUSTIZ
DES LANDESARCHIVS NRW
Einen Richtungswechsel bedeutet das neue Archivierungsmodell
„Justizakten“ des Landesarchivs NRW. 6 Danach gelten ab sofort
für die genannten Serien alle noch vorhandenen Akten der Zeit
vor 1900 komplett als archivwürdig, für die Zeit ab 1900 jedoch
nur noch „Besondere Einzelfälle (nach Liste prominenter Persönlichkeiten)“.
Bereits vorhandenes Archivgut, das diesem zweiten
Kriterium nicht entspricht, wird allerdings nicht nachträglich
kassiert.
Dies bedeutet einerseits, dass die genannte exemplarische Archivierung
ausgewählter Amtsgerichtsbezirke mit summarischer
Verzeichnung in Düsseldorf abgeschlossen ist und nicht weiterge-
201
führt wird. Sollte in fernerer Zukunft doch noch einmal erwogen
werden, die komplette Serie des einen oder anderen der oben
genannten ausgewählten Amtsgerichtsbezirke fortzusetzen, wäre
dies ohne das Risiko einer Überlieferungslücke möglich, da bei
einer vorgeschriebenen Aufbewahrungsfrist von 100 Jahren die
Anschlussjahrgänge noch auf lange Sicht in den Gerichten vor -
handen sein werden. – Allerdings kann es sein, dass die der -
zeitigen Digitalisierungspläne der Justiz sehr rasch zu erneuten
Überlegungen in der Bewertungsfrage bzw. zu Bewertungsaktionen
weit vor Ablauf der Frist zwingen.
Im positiven Sinne – andererseits – gibt das neue Modell den
nordrhein-westfälischen Staatsarchiven jene Richtung vor, die
bereits die „Empfehlungen“ 1999 als bundesweit anzustrebende
Linie angesprochen hatten, 7 nämlich die Archivierung lediglich
einzelner herausragender Fälle.
Aber wie diese Fälle finden? Ein Appell an die Amtsgerichte,
solche Nachlassakten von Prominenten in ihren Beständen zu
suchen und dem Düsseldorfer Archiv zu übergeben, erschien
nach den Erfahrungen der letzten Jahrzehnte bei den Zivilprozessakten
wenig ratsam. Das eingangs erwähnte Dokument des
Bundeskanzlers hätten wir wohl irgendwann bekommen, aber
das eines Ministers der Weimarer Zeit eher nicht und noch
weniger die Einzelfallakten herausragender Hochschullehrer,
Unternehmer, Künstler. Die naturgemäß fehlenden Hinweise auf
dem Aktendeckel und im Aktenregister, die eigene Ressourcenknappheit
(sprich Personalnot) der Justiz, auch das Fehlen
mechanisch anwendbarer Kriterien – all das wären unüberwindbare
Hindernisse gewesen.
LISTE PROMINENTER
PERSÖNLICHKEITEN
Als Konsequenz stellte sich daher jene Aufgabe, die das Archiv
bereits seit 1994 vorbereitet und seit 2004 praktisch umgesetzt
hat, nämlich eine Liste prominenter Persönlichkeiten selbst zu
erstellen und die zu diesen angelegten Nachlassakten von den
Gerichten anzufordern, gesondert zu archivieren, dabei einzeln
namentlich nachzuweisen und in konservatorischer Hinsicht zu
kontrollieren und zu pflegen.
1 Vgl. Ruth E. Mohrmann: Zwischen den Zeilen und gegen den Strich – Alltagskultur
im Spiegel archivalischer Quellen, in: Der Archivar 44 (1991), Sp. 234-
246, hier Sp. 241 f.
2 Seit 1937 reichseinheitlich – Deutsche Justiz 1937 S. 643; seit 1952 bundeseinheitlich,
lange Zeit gültig unter der Bezeichnung „Aufbewahrungsbestimmungen“
(AufbewBest.), Bestimmungen über die Aufbewahrungsfristen für das
Schriftgut der ordentlichen Gerichtsbarkeit, der Staatsanwaltschaften und der
Justizvollzugsbehörden, Beschluss der Konferenz der Justizverwaltungen des
Bundes und der Länder vom 23. und 24. November 1971 in Düsseldorf, mit
ihren späteren Änderungen jeweils als AV des JM NRW in Kraft gesetzt; heute:
Anlage zur Verordnung über die Aufbewahrung von Schriftgut in der Justiz
und Justizverwaltung des Landes Nordrhein-Westfalen (Aufbewahrungs-
VO NRW) vom 6.5.2008 – GV NRW. 2008 S. 404.
3 Änderung der „Aufbewahrungsbestimmungen“ (AufbewBest., vgl. Anm. 3) –
AV des JM vom 27.Juli 2004 (1452 – I 128) – JMBl. NRW. S. 205.
4 Empfehlungen zur Archivierung von Massenakten der Rechtspflege, Abschlußbericht
der Bund-Länder-Arbeitsgruppe zu Fragen der Bewertung und
Archivierung von Massenakten der Rechtspflege in Deutschland, Redaktion:
Rainer Stahlschmidt, Der Archivar Beiheft 2, Düsseldorf 1999, S. 15 u. 36 f.
5 Genaue Zahlen für NRW, ohne regionale Aufschlüsselung, bietet jeweils die
jährliche „Übersicht“ der Justizgeschäftsstatistik, abgedruckt im JMBl. NRW.
6 Archivierungsmodell Justiz, vorbehaltlich einer möglichen Neuregelung der
Archivierung von Grundakten am 3.6.2008 in Kraft gesetzt; Publikation erscheint
nach Entscheidung der Fragen zur Archivierung von Grundakten.
7 Empfehlungen (s. Anm. 4) S. 15 u. 36 f.
ARCHIVAR 62. Jahrgang Heft 02 Mai 2009