ARCHIVAR 209 - Archive in Nordrhein-Westfalen

190
ARCHIVAR 62. Jahrgang Heft 02 Mai 2009
LITERATURBERICHTE
Unter fangen, das möglicherweise wenig Erkenntnisgewinn ein -
bringt – was nicht bedeutet, dass man es nicht einmal getan
haben sollte.
Anselm Faust, Ratingen
GUNTER HOLZWEIßIG, QUELLENKUNDLICHE
ANMERKUNGEN ZUR DDR-HISTORIOGRAPHIE
Wirtschaftsverlag NW GmbH, Bremerhaven 2006. 176
S., 27 Abb., Paperback. 12, -€. ISBN 978-3-86509-444-5.
(Materialien aus dem Bundesarchiv, H. 17)
Die klassische Aktenkunde als eines der archivwissenschaftlichen
Kernfächer ist in der letzten Zeit wie es scheint etwas in den
Hintergrund gedrängt worden. Probleme der Bewertung und der
Archivierung elektronischer Unterlagen sowie der Bestandserhaltung
bestimmten vielmehr die Diskussionen in den Fachkreisen.
Insbesondere scheint die Beschäftigung mit dem inneren Aufbau
des Schriftgutes der letzten Jahrzehnte vernachlässigt worden zu
sein. Nahezu vergeblich sucht man etwa nach neuerer Literatur
zu Aktenkunde und Schriftgutverwaltung der NS-Zeit und der
DDR. Dabei ist gerade die Verbindung von öffentlicher Verwaltung
mit einer staatstragenden Partei ein historisches Phänomen,
das es so vorher nicht gegeben hat und das sicherlich auch in der
Schriftgutverwaltung einschließlich der Aktenführung tief grei -
fende Spuren hinterlassen hat. Den mit der archivalischen Überlieferung
dieser Zeiträume befassten Archivaren und Archivarinnen
dürfte dies sicher klar sein, gleichwohl fehlt es an entsprechenden
Forschungen. Dabei wären solche auch im Hinblick auf
die Benutzerbetreuung nötig und hilfreich.
Somit ist die vorliegende Veröffentlichung zu begrüßen. Sie
widmet sich allerdings nur einem Teil der Problematik, nämlich
den Besonderheiten des DDR-Schriftguts. Und sie ist aus der
Perspektive eines langjährigen Benutzers dieses Schriftguts ge -
schrieben. Dementsprechend operiert der Verfasser auch nicht
mit den klassischen archivwissenschaftlichen Termini, sondern
eher mit denen des Historikers und sieht seine Studie als „Quellenkunde“.
Zugleich deutet er mit der Einschränkung „Anmerkungen“
an, dass er keine umfassende und erschöpfende Untersuchung
zum Thema vorlegen wollte.
Das Buch gliedert sich in neun unterschiedlich lange Abschnitte,
die teilweise noch weiter unterteilt sind. Davon bilden die Abschnitte
2 bis 4 – Abschnitt 1 ist lediglich das Vorwort – die
wissenschaftliche Einleitung bzw. den erläuternden Begleittext zu
der in Ab schnitt 5 (Texte) und 6 (Fotos) vorgelegten Edition
faksimilierter Dokumente. Die restlichen Abschnitte enthalten
das Abkürzungsverzeichnis, das Literaturverzeichnis und einen
Personenindex. Den Vorbemerkungen vorgeschaltet ist noch ein
Verzeichnis der edierten bzw. faksimilierten Dokumente mit
ausführlichen Er läuterungen.
In Abschnitt 2, dem ersten der Einleitung, geht der Autor auf die
Herrschaftspraxis im SED-Staat ein, um die gesellschaftlichen
Rahmenbedingungen zu skizzieren, in denen die dann im nächs -
ten Abschnitt näher vorgestellten Schriftquellen entstanden sind.
Besonderen Wert legt er auf die – expressis verbis auch in Artikel
1 der DDR-Verfassungen von 1968 und 1974 verankerte – Füh -
rungs rolle der SED und ihr daraus resultierendes Informationsmonopol.
Diese hatte natürlich auch Auswirkungen auf den
Umgang mit den Informationsträgern, im engeren Sinne also
auch auf die Schriftgutverwaltung.
Im nächsten Abschnitt beschäftigt sich Holzweißig dann mit den
Quellen selbst. Diese unterteilt er nach ihrer Herkunft bzw.
Provenienz in Quellen aus der DDR und aus der Bundesrepublik
sowie in eine von ihm als „offene Quellen“ bezeichnete Gruppe.
Darunter versteht er in erster Linie Veröffentlichungen aus der
DDR. Beschlossen wird dieser Abschnitt mit einem Exkurs über
„Erfahrungen mit Zeitzeugenberichten“. Gerade in diesem Teil
des Buches wird der Ansatz bzw. die Perspektive des auswertenden
Historikers deutlich.
Im dritten und letzten Abschnitt der Einleitung widmet sich der
Autor dem Informationsgehalt der Quellen. Dabei behandelt er
zunächst verschiedene Textgattungen wie Protokolle, Beschlüsse,
Berichte usw. Einmal mehr wird hier die Notwendigkeit des, wie
der Autor es verschiedentlich nennt, „Übersetzens“ der Texte
betont. Sie sprächen nämlich nicht unbedingt unmittelbar Klar -
text, sondern bedingt durch die im ersten Abschnitt dargelegten
gesellschaftlichen Rahmenbedingungen sei eine Art Kunstsprache
entstanden, deren voller Informationsgehalt sich nicht sofort
erschließe. Hinzu kommt eine gewisse Fragmentierung der Über -
lieferung, d. h. die Vorgänge sind in der Regel eben nicht vollständig
dokumentiert. Wichtige Kontextinformationen, aber auch
Entscheidungen selbst würden häufig fehlen. Charakteristisch
steht dafür das von Holzweißig herangezogene Zitat von Günter
Schabowski vom 8. November 1989: „Zu einer spezifischen Form
der Information wurde die Nichtinformation“ (S. 58).
Diesen grundsätzlichen Feststellungen ist eigentlich kaum etwas
hinzuzufügen. Und doch bleibt nach der Lektüre des Buches ein
gewisses Gefühl der Unzufriedenheit zurück. Dies ist weniger
dem Autor anzulasten, sondern es erwächst vielmehr aus dem
Bewusstsein, dass hier auf ein Defizit der archivwissenschaftlichen
Forschung aufmerksam gemacht wurde, welches dringend
behoben werden müsste. Insbesondere vor dem Hintergrund der
zunehmenden Transparenz der archivalischen Überlieferung im
Internetzeitalter, die auch vor diesem Schriftgut nicht halt macht,
scheint es geboten, den Benutzer mit ihren Besonderheiten nicht
allein zu lassen. Und auch für die Erschließung haben diese
Besonderheiten Konsequenzen, worüber glücklicherweise in
letzter Zeit eine Diskussion angelaufen ist. Denn die vor 1989
vorgenommenen Erschließungen genügen heutigen Anforderungen
vielfach nicht mehr.
So hat denn die Lektüre dieses Buches eines Historikers den
Rezensenten vor allem zum Nachdenken über archivwissenschaftliche
Defizite, insbesondere in den Bereichen Schriftgutverwaltung
und Aktenkunde des 20. Jahrhunderts, angeregt. Gleichwohl
kann es Benutzern, die sich erstmals dieser Überlieferung
annähern, ein nützlicher Ratgeber sein und sie vor manchem
Fehlurteil und in den Akten lauernden Fallstrick bewahren.
Dirk Schleinert, Magdeburg