ARCHIVAR 209 - Archive in Nordrhein-Westfalen

172
ARCHIVAR 62. Jahrgang Heft 02 Mai 2009
ARCHIVTHEORIE
UND PRAXIS
Vorstandsvorsitzenden der GHH, und der Familie Haniel als
Mehrheitseigentümerin. Dabei ging er der Frage nach, wie Unternehmerfamilien
Differenzen zwischen Unternehmens- und
Familienpolitik handhaben und ihren Einfluss auf die Unternehmensführung
zu sichern versuchen. Die Rolle Reuschs bezeichnet
Obermüller als „Hausmeier“ der Familie. Diese besondere Konstellation
gelte es, als eine spezielle Form der „Family Governance“
zu berücksichtigen. Mit den Vorteilen von „Family Governance“
gegenüber anderen Governance-Strukturen befasste sich
Jürgen Lindenlaub (Essen). Vor dem Hintergrund einer Theorie
unternehmerischer Erfolgsfaktoren untersuchte er das „Wachstum,
Rentabilität und finanzielle Stabilität des Familienunternehmens
Krupp in der Industrialisierung bis 1880“ und verglich
diese Aspekte mit denen der Kapitalgesellschaften Bochumer
Verein, Hoerder Verein und Phoenix. Lindenlaub unterstrich die
Strategie der Kontinuitätssicherung in der Unternehmensführung
von Alfred Krupp durch den Verzicht auf Fremdkapital im
vorgenannten Zeitraum.
Innovationsregime waren das Thema der dritten, von Margrit
Schule Beerbühl (Düsseldorf) geleiteten Sektion, die den zweiten
Tagungstag eröffnete. Dabei wurde vor allem die Frage nach der
Innovationsfähigkeit von Familienunternehmen gestellt. Die
Quellengrundlage stellt sich hier als umfangreich dar. Bilanzen
und Produktionsstatistiken konnten ausgewertet werden. Stefanie
van der Kerkhoff (Bochum) untersuchte Innovationen in Familienunternehmen
des „niederrheinischen Manchesters“. Anhand
zahlreicher Erfindungen und neuer Produkte konnten die Innovations-
und Pionierleitungen der Familienunternehmen für die
Textilindustrie herausgestellt werden.
Die vierte Sektion, die von Ulrich S. Soénius (Köln) geleitet
wurde, untersuchte das thematische Feld der Unternehmensnachfolge.
Dabei wurden vor allem die Konflikte und Probleme
bei der Übergabe an die nächste Generation thematisiert. Isabell
Stamm (Berlin) widmete sich in ihrem Vortrag dem vielschichtigen
Prozess der Generationenfolge in Familienunternehmen aus
soziologischer Perspektive. Grundannahme war, dass der Nachfolgeprozess
eine der größten Herausforderungen für Familienunternehmen
darstellt, da sich in ihm zentrale Fragen zu Generationenfolge,
Erbschaft, gesellschaftlicher Kontinuität und Innovation
bündeln. Christian Hillen (Köln) befasste sich in seinem
Vortrag ebenfalls mit der Nachfolgeproblematik in Familienunternehmen.
Dabei untersuchte er, ob sich das Traditionsbewusstsein
in bestimmten Fällen als Schwierigkeit für die Nachfolge
ausweisen lässt. Dies prüfte er am Beispiel des Unternehmers
Bernhard Krawinkel, der seine Nachfolge durch Adoption zu
sichern versuchte.
Die letzte Sektion behandelte, unter der Leitung von Toni Pierenkemper
(Köln), das Thema der Internationalisierung. Dabei
wurden vor allem die Vor- und Nachteile von Familienunternehmen
für die Internationalisierung diskutiert. Boris Barth (Konstanz/Düsseldorf)
untersuchte in seinem Vortrag die internationalen
Verflechtungen des Gerling-Konzerns zwischen 1904 bis zu
seinem Ende 2006. Diese wurden vor allem durch familiäre
Netzwerke erleichtert. In der Folge stellte die internationale
Ausrichtung einen wichtigen Grund für den Erhalt des Unternehmens
während und nach den Weltkriegen dar. Am Beispiel des
Unternehmens Mannesmann arbeitete Horst A. Wessel (Mülheim/Düsseldorf)
Schwierigkeiten bei der Internationalisierung
von Familienunternehmen heraus. Dazu untersuchte er die im
Mannesmann-Archiv befindlichen Familien- und Firmendokumente
und konnte mit diesen den Mangel an Finanzkapital und
kulturelle Anpassungsschwierigkeiten als zentrale Probleme bei
der Internationalisierung herausstellen.
Bei der abschließenden Diskussion wurde deutlich, dass die
historische Erforschung von Familienunternehmen noch immer
vor Definitionsproblemen steht. Angesichts der guten Konjunktur,
die die historische Beschäftigung mit Familienunternehmen
in der „Post-Chandlerian era“ genießt, finden sich aufschlussreiche
neue Ansätze. Deren Untersuchung wird jedoch erst durch
die Aufbereitung eines breiten Spektrums an Quellen ermöglicht.
Für die historische Analyse von Familienunternehmen reicht es
nicht aus, nur firmeninterne Dokumente aufzubewahren. Gerade
für die Untersuchung der psychologischen und soziologischen
Komponente, durch die sich diese Unternehmensform von
anderen unterscheiden lässt, müssen auch Briefe oder Familienchroniken
als wichtige Quellengattungen aufbereitet werden.
Diese Quellen sind jedoch bis jetzt nur recht spärlich in den
Wirtschaftsarchiven vorhanden. Mangels fehlenden Traditionsbewusstseins
bewahren Unternehmerfamilien ihre Dokumente
nicht auf, oder geben sie für die Öffentlichkeit aus privaten
Gründen nicht gerne preis. Vor diesem Hintergrund ist es eine
zentrale Aufgabe der Wirtschaftsarchive, bei den Unternehmen
nicht nur für die Bewahrung der firmeninternen Dokumente,
sondern auch der privaten Korrespondenzen zu werben.
Elena Brenk, Düsseldorf