ARCHIVAR 209 - Archive in Nordrhein-Westfalen

Heinrich-Heine-Universität in Düsseldorf (HHU) veranstaltet.
Ihr Ziel war es, die Entstehung und Entwicklung moderner
Familienunternehmen im Rheinland zu beleuchten. Dies sollte
vor dem Hintergrund eines interdisziplinären Dialoges zwischen
Geschichtswissenschaft, Betriebswirtschaftslehre, Soziologie und
Organisationspsychologie geschehen.
Während letztere Forschungsrichtungen auf quantitative und
qualitative Methoden zurückgreifen können, ist die historische
Forschung auf schriftliche Quellen angewiesen. In Nordrhein-
Westfalen wird bedrohtes Schriftgut von zwei regionalen Wirtschaftsarchiven
gesichert. Das 1906 gegründete Rheinisch-Westfälische
Wirtschaftsarchiv (RWWA) zu Köln sowie das 1941 entstandenen
Westfälische Wirtschaftsarchiv (WWA) in Dortmund
bewahren Nachlässe von Unternehmen und unterhalten Dokumentationen
zur Wirtschafts- und Sozialgeschichte ihrer Region.
In Bezug auf die problematische Quellengrundlage bei der
mikrohistorischen Betrachtung von Unternehmen bot sich für
die Veranstalter eine Kooperation mit dem RWWA an, auf deren
Kompetenzen und im Besonderen auch auf Dokumente zurückgegriffen
werden konnte.
Nach den Grußworten von Udo Siepmann, Hauptgeschäftsführer
der IHK zu Düsseldorf, und Ulrich von Alemann, Dekan der
Philosophischen Fakultät der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf,
skizzierte Susanne Hilger (Düsseldorf) in einer wissenschaftlichen
Einführung zunächst die wichtigsten Parameter für
die historische Erforschung von Familienunternehmen.
Die anschließende erste Sektion, die von Karl Peter Ellerbrock
(Dortmund) geleitet wurde, widmete sich Familiennetzwerken
und der Frage, ob und inwiefern diese einen Erfolgsfaktor für
Familienunternehmen darstellen. Allgemein ist die Quellengrundlage
für eine solche Analyse sehr dünn, da hier familieninterne
Dokumente herangezogen werden müssen. Deren Aufbewahrung
ist leider sehr selten, was gerade die nachstehenden
Analysen umso erfreulicher erscheinen lässt.
Adelheid von Saldern (Hannover) beschäftigte sich in ihrem
Vortrag mit Verwandtschaft und Familien am Beispiel der Schoeller-Häuser
(1780-1850). Ausgehend vom Bourdieu’schen Kapitalbegriff
arbeitete sie heraus, dass verwandtschaftliche Netzwerke
zum Erhalt des Nimbus von Kontinuität und Tradition in den
Schoeller’schen Familienunternehmungen beitrugen. Ulrich S.
Soénius (Köln) befasste sich in seinem Vortrag mit familialen
Netzwerken bei den Textilindustriellen Scheidt im 19. und 20.
Jahrhundert. Anknüpfend an die Überlegungen der neuen
Institutionenökonomie, ging er der Frage nach, ob innerhalb der
Familie Scheidt Eheverbindungen bewusst zu ökonomischen
Zwecken geschaffen und somit Netzwerke konstruiert wurden. Er
konnte dabei auf den im RWWA liegenden umfangreichen
Bestand der Familie Scheidt zurückgreifen und diverse Korres -
pondenzen einzelner Familienmitglieder für seine Analyse heran -
ziehen. So vermochte er zu zeigen, dass es zu keiner bewussten
Netzwerkbildung durch Einheirat in andere Unternehmerfamilien
kam. Als Ergebnis der Sektion lässt sich festhalten, dass Netz -
werke ein wichtiges strukturelles Kennzeichen von Familienunternehmen
darstellen, das allerdings nicht ausschließlich nach
strategischen Gesichtspunkten eingesetzt wurde.
Die zweite, von Dieter Ziegler (Bochum) geleitete, Sektion befasste
sich mit den historischen Erscheinungsformen der „Family
Governance“. Dabei galt es zu klären, wie lange ein Unternehmen
als familiengeführt bezeichnet werden kann, wie Unternehmerfamilien
die Unternehmensführung beeinflussen können und wie
171
sich diese Art der Unternehmensführung auf den Erfolg und
Fortbestand des Unternehmens auswirken kann. Die Quellengrundlage
dieser Sektion lässt sich erfreulicherweise als umfangreich
bezeichnen. Viele Unternehmen, die auf eine lange Tradition
zurückblicken, haben auf die Bewahrung ihrer Unternehmensakten
großen Wert gelegt und sie entweder in eigenen Archiven
aufbewahrt oder Wirtschaftsarchiven überlassen. Boris Gehlen
(Bonn) überprüfte in seinem Beitrag die definitorischen und
methodischen Möglichkeiten, aber auch Schwierigkeiten, „Familienunternehmen“
zu typisieren. Er fragte dabei nach dem Zusammenhang
von Organisationsstruktur und Unternehmenserfolg.
Zunächst betonte er, dass bei der Definition von Familienunternehmen
bisher nur die formalen, nicht aber die faktischen Verfügungsrechte
berücksichtigt wurden. Am Beispiel der RAG zeigte
er die Diskrepanz dieser Aspekte und arbeitete so anhand der
faktischen Verfügungsrechte, die er anhand von Verträgen und
Sitzungsprotokollen nachzeichnen konnte, das „unternehmerzentrierte
Familienunternehmen“ als weitere Form des Familienkapitalismus
heraus. Einen ebenfalls neuen Ansatz der „Family
Governance“ legte Angelika Epple (Freiburg) in ihrem Vortrag
dar. In Anlehnung an die traditionelle Unternehmensführung des
Paternalismus entwickelte sie am Beispiel der Gebrüder Stollwerck
den Stil des „Fraternalismus“. Dieser verbinde, so ihre
Behauptung, Elemente des Paternalismus mit solchen des Managerunternehmens
und konnte so durch „Explosion der Kommunikation“
sowie gegenseitige Loyalität die Internationalisierung
des Unternehmens Stollwerck bewältigen. Diese Kommunikationsexplosion
konnte mittels der zahlreich im RWWA aufbewahrten
privaten und geschäftlichen Korrespondenzen zwischen den
Brüdern Stollwerck herausgearbeitet werden. Dadurch konnte
gezeigt werden, dass der „Fraternalismus“ sowohl einen Erfolgsfaktor
für das Unternehmen Stollwerck darstellte, als auch als
Governance-Structure-Ansatz für multinationale Unternehmen
generell angesehen werden kann. In seinem Vortrag „Erfolgreiches
Entrepreneurunternehmen, gescheiterte Familienfirma?“
griff Kim Christian Priemel (Frankfurt/Oder) ebenfalls das
Problem der Kategorisierung von Unternehmen nach dem
Chandlerian Modell auf. Als Beispiel untersuchte er den Flick-
Konzern auf seine Rubrizierung als Familienunternehmen. Dazu
nahm er die juristischen und praktischen Besitz- und Kapitalverhältnisse,
die Kommunikationsroutinen und Entscheidungsabläufe,
mithin das Verhältnis von formaler und realer Corporate
Governance innerhalb des Konzerns, in den Blick. Er unterstrich,
dass es sich bei Flick nicht um ein Familienunternehmen per
definitionem, sondern vielmehr um ein Entrepreneurunternehmen
handele. Auch Christina Lubinski (Göttingen) wendete sich
in ihrem Vortrag theoretisch gegen die künstlich aufrechterhaltene
Polarität von Manager- und Familienunternehmen. Mittels des
Konzeptes des psychologischen Eigentums untersuchte sie die
Eigentümerpraktiken im mehrgenerationellen Familienunternehmen
Bagel und stellte diese als eine spezifische Form der „Family
Governance“ heraus. Auf Grundlage der Fallstudienanalyse
schlug Lubinski vor, die stark auf das Individuum fokussierte
Theorie um den sozialen Raum Familie und kollektives psychologisches
Eigentum zu ergänzen, um der spezifischen Situation im
Familienunternehmen Rechnung tragen zu können. Die dazu
benutzten Quellen waren auch hier vornehmlich private Korrespondenzen.
Benjamin Obermüller (Bochum) untersuchte in seinem Referat
die Beziehungen zwischen Hermann Reusch, dem langjährigen
ARCHIVAR 62. Jahrgang Heft 02 Mai 2009