Gut. - Hessisches Landestheater Marburg

Dantons Tod
von Georg Büchner (1813–1837)
Premiere: 24. September 2011, Fürstensaal
Regie: Veit Kassel
Wer will der Hand fluchen, auf die der Fluch des Muss gefallen? – Wer hat das
Muss gesprochen, wer? Was ist das, was in uns hurt, lügt, stiehlt und mordet?
(Danton)
Das Leiden unter der gesellschaftlichen Ungerechtigkeit und die Lust
am privaten Lebensgenuss, der Wunsch nach Weltveränderung und
das Erkennen der eigenen Handlungsunfähigkeit stehen sich unvereinbar
gegenüber. Zeitunabhängig bleiben die Fragen:
Wie viel Freiheit erlaubt das allgemeine Glück? Wie
viel Gewalt fordert die Gerechtigkeit? Wie lässt sich
die entfesselte Bestie des Terrors wieder einfangen?
Fünf Jahre sind vergangen seit dem Sturm auf die Bastille.
George Danton und Maximilien de Robespierre,
einst Brüder im Geiste und Väter der Französischen
Revolution, sind zu Erzfeinden geworden. Robespierre
gibt dem revolutionären Sieg ohne blutigen Terror keine
Chance. Danton fordert Menschlichkeit statt Strafe,
Wohlergehen statt Tugend. Er verabscheut die Gewalt. Sein Verhältnis
zur Revolution, zur Welt hat sich verändert. Nicht länger will er,
wie Robespierre, die eigenen Interessen dem Kampf opfern. Er will
genießen. Er, der das Leben bejaht, setzt es damit aufs Spiel. Die
Widersacher werden über die Gegensätzlichkeit ihrer Haltungen definiert:
Robespierre, der Fundamentalist, Danton, der Humanist. Die
Sympathie gilt meist dem letzteren. Und doch ist es Danton, der aus
einem tiefen fatalistischen Empfinden des Überdrusses seine Ideale
preisgibt, der aus Frustration über die menschliche Natur aufhört zu
kämpfen.
Schiller und Büchner in den elysäischen Gefilden
von Georg Maurer
Büchner: Können Sie nur in Kreisen denken? Der Mensch wird von
den Umständen gejagt – und das nennt er sein Vorwärts, immer gejagt
– und so meint er, immer vorn zu stehen, an der Spitze, die Meute
zu führen, die ihn hetzt – und hat sie ihn, so sagt er: Jetzt steh ich
im Mittelpunkt. Und zerfleischt sie ihn, so sagt der Idealist: Seht, das ist
mein Freitod. Und es ist doch Käse.
Schiller: Sie sagen, die Umstände machen den Menschen. Und ich
sage, der Mensch macht die Umstände. Und dann antworten Sie: Die
Umstände machen sich den Spaß, den Menschen glauben zu machen,
dass er die Umstände macht. Warum wollen wir nicht die Heiterkeit
in dieser tristen Natur sein. Wie aber, wenn das eben der Spaß
wäre, dass die Natur, deren Kinder wir sind, es uns überlassen hätte,
unsere Bestimmung selbst auszuführen, solange wir einigermaßen
14
gesund und bei Verstand sind?
Büchner: Aus Spaß baut man Luftschlösser, aber aus Not stürmt
man die irdischen Schlösser.
Schiller: Und wenn sie gestürmt sind, was dann?
Büchner: Was weiß ich? Aber wenn das Volk sich satt essen kann,
wird es anders denken, als Sie denken, lieber Schiller. Das weiß ich.
Denn Ihre Gedanken sind nichts als Bewusstseinsfieber, sind der Freiheits(t)raum
eines auf Stroh und an Ketten Liegenden.
Schiller: Das Volk hat nicht zum erstenmal und nicht zum
letztenmal Schlösser gestürmt.
Büchner: Gewiß! Aber das ist kein Grund, den Würgern
nicht immer wieder an die Kehle zu springen. Da wiegle
ich auf, da treib ich, getrieben im ewigen Treiben.
Schiller: […] Rasen kann auch das Tier an den Gitterstäben,
und es wird vielleicht die Freiheit seiner Natur gewinnen.
Aber das ist nicht die Freiheit des Menschen. Die ist
nie und nimmer in der Asche der Paläste zu finden. Denn
in der glühenden Asche werden die neuen Eisenstäbe gehärtet. Erst
wenn der Mensch empfindet, dass die Gewalt der Natur in ihm ein
Ende findet, fängt seine Gewalt an, die über alle Natur ist.
Büchner: In ihren Gedanken, lieber Schiller, nicht in der Wirklichkeit.
Schiller: Mein Gedanke ist der Gedanke meiner Wirklichkeit. Und
durch meine Gedanken habe ich sie an der Hand. Was die Hand tut,
muss sie mit Verstand tun, sonst ist sie ein Nichts gegen die Löwentatze.
Was ich denke, denkt die Menschheit in mir.
Büchner: Und darüber schwebt ihr Popanz Mensch, verächtlich über
dem verzweifelten Rasen des Volkes.
Schiller: Wenn Ihnen mein idealistischer Mensch zu abstrakt ist, so
sehen Sie zu, wie Sie Ihren konkreten Menschen durch die Zeiten
bringen, ohne dass er an sich irre wird, wenn er heute dies und morgen
das Gegenteil davon tun muss, weil es die Verhältnisse so wollen.
in: Dietmar Goltschnigg (Hg): Georg Büchner und die Moderne: Texte,
Analysen, Kommentare, Berlin 2002
Regie
Veit Kassel wurde 1982 geboren
und studierte an der Hochschule
für Musik und Darstellende
Kunst Frankfurt am Main Regie.
In der vergangenen Spielzeit
inszenierte er das »Theater der
Finsternis: Der Sturm« am Hessischen
Landestheater Marburg.
enter exit re-enter Lear –
Eine Multimediaperformance
von Luise Voigt (*1985)
Koproduktion mit dem Institut für Angewandte Theaterwissenschaft
Gießen
Marburg-Premiere: 08. Oktober 2011, Black Box
Regie: Luise Voigt
Shakespeares vielleicht dunkelste Tragödie erzählt die Geschichte
eines Zerfalls. Der König, den wir in der ersten Szene des ersten Akts
noch im Vollbesitz seiner geistigen, weltlichen und sprachlichen
Macht erleben, verwandelt sich nur wenige Momente später in ein
Paradox: ein Herrscher, der keiner mehr ist, und sich erst dadurch
als dramatische Figur konstituiert. King Lear tritt seine Macht an die
undankbaren Töchter ab. In der Folge verliert er Gefolgschaft, Befehlsgewalt,
alle Güter, Vernunft und schließlich
das Leben.
Diesen Moment der Entäußerung macht die
junge Theater- und Performancekünstlerin Luise
Voigt mit ihrer Gruppe zum Ausgangspunkt
einer Untersuchung über die Zusammenhänge
zwischen Körper, Macht und Repräsentation.
Der König hat einen gekrönten und einen ungekrönten
Körper, der Schauspieler den Figurenkörper
und seinen privaten Körper, der wiederum
den Figurenkörper repräsentiert. Was aber tritt zu Tage, wenn
diese Repräsentation fehlschlägt ? Wenn der Herrscher fällt – wenn
dem König, bzw. dem Schauspieler, seine Souveränität gegenüber
dem Publikum entrissen wird?
Aus dem Zusammenspiel oder Gegeneinander-Ausspielen von repräsentierendem
und privatem Körper erwächst die Frage nach den
ethischen, juristischen und dispositiven Konsequenzen ihrer Spaltung.
Ist beispielsweise der im Kleid seines Amtes Mordende identifizierbar
mit dem liebevollen Familienvater nach Feierabend? Und
ist der für seine Straftaten verurteilte Körper überhaupt jener, der
geherrscht hat? Von solchen Fragen angeleitet, hat die aus Klang-,
Video- und Performancekünstlern bestehende Gruppe Gießener
Theatermacher eine Multimediaperformance entwickelt, die den Fall
König Lears nachzeichnet und dabei das Scheitern der theatralen
Repräsentation selbst mitprovoziert.
Der Körper – oder der Leichnam – ist mit dem König, aber der König ist nicht
mit dem Körper. Der König ist ein Ding. (Derrida/Shakespeare)
Tagebuch eines Wahnsinnigen
von Nikolaj Gogol (1809–1852)
Deutsch von Kay Borowsky
Gastspiel mit Samuel Finzi
Marburg-Premiere: Herbst 2011, Bühne
Regie: Hanna Rudolph
Titularrat ist der Herr Poprischtschin, und zwar im Staatsministerium.
Das klingt großartig, ist es aber leider nicht. Tagein, tagaus spitzt er
dem Herrn Direktor die Bleistifte und schreibt mit großen Buchstaben
Titel, Datum und Nummer auf die Aktendeckel; darin erschöpft
sich auch schon die Arbeitsroutine. Bis er eines Tages die bildhübsche
Tochter des Direktors einer Kutsche entsteigen sieht. Von nun
an ist er unsterblich verliebt. Aber was tun? Keinen Heller hat er in
der Tasche, der Herr Poprischtschin, und wohnt
im fünften Stock. Da stehen die Heiratschancen
schlecht. Wie gut, dass er schon bald darauf
einige wundersame Entdeckungen macht:
Plötzlich kann er die Sprache des kleinen
Hündchens der Direktorentochter verstehen.
Die Erde will sich auf den Mond setzen, aber
was macht das schon. Und außerdem, was
heißt da Titularrat? Ist er nicht Ferdinand VIII.,
König von Spanien?
Nikolaj Gogols satirische Erzählung »Aufzeichnungen eines Wahnsinnigen«
erschien 1839, zu einer Zeit, in der sich der ukrainische
Schriftsteller auf dem Höhepunkt seines Erfolges befand. Das
Schicksal eines niederen Beamten, der seine Träume von Aufstieg
und Glück entschwinden sieht und sich in eine Wahnwelt flüchtet,
konnte ihr Verfasser allerdings am eigenen Leibe nachempfinden;
auch Gogol musste sich in seinen frühen Petersburger Jahren auf
der niedrigsten Stufe der Beamtenhierarchie durchschlagen. Was
geschieht mit einem Menschen, der seine Hoffnungen verliert? In
dieser Produktion des Deutschen Theaters Berlin erleben wir den
vielfach preisgekrönten Film- und Theaterschauspieler Samuel Finzi
als einen Wahnsinnigen, der auf den Trümmern des Traums von der
Gutbürgerlichkeit tanzt.
Meine Herren, retten wir den Mond! Die Erde will sich auf ihn setzen.
(Poprischtschin)
15