Alternativer Waldschadensbericht - ARA

Alternativer Waldschadensbericht

Alternativer Waldschadensbericht
urgewald e.V., ARA, Forum Umwelt und Entwicklung
Januar 2006

Inhalt
Vorwort 3
Autor: Jürgen Wolters, ARA
A. Globale Auswirkungen des Papier- und Zellstoffsektors 9
in deutscher Verantwortung
Autor: Lydia Bartz und Barbara Happe, urgewald
B. Waldbezogene Entwicklungspolitik auf dem Prüfstand 53
Autor: Wolfgang Kuhlmann, ARA
C. Deutsche Waldpolitik – Vom Nationalen Waldprogramm 81
zum Urwaldschutzgesetz
Autor: László Maráz, Pro Regenwald
Fußnotenverzeichnis 91

Vorwort
Warum ein Alternativer Waldschadensbericht
Vor 17 Jahren haben die Umwelt- und Menschenrechtsorganisationen
ARA und infoe in dem von über 120 deutschen
Nichtregierungsorganisationen (NRO) getragenen und viel
beachteten „Regenwald-Memorandum“ erstmals die Mitverantwortung
unseres Landes an der fortschreitenden
Zerstörung tropischer Regenwälder dargelegt. Schon damals
wäre es angezeigt gewesen, in ähnlicher Form die
Mitwirkung deutscher Politik, Banken, Unternehmen und
Verbraucher an der Zerstörung aller Waldformationen der
Erde zu dokumentieren.
Seit dieser Zeit hat sich die Situation der Wälder weltweit
ebenso kontinuierlich wie dramatisch zum Schlechten
verändert. Den sehr konservativen Schätzungen der FAO
zu Folge werden im Durchschnitt pro Jahr über 16 Millionen
Hektar Wälder vernichtet. Dabei sagt der reine Flächenverlust
relativ wenig über den Zustand der globalen Waldökosysteme
aus. Fragmentierungen geschlossener Wälder,
Walddegradierungen bis hin zur Umwandlung in Baumplantagen
oder selektive Übernutzug einzelner Ressourcen
drücken sich in quantitativen Schadensbilanzen nicht aus,
haben aber oft harsche Konsequenzen für die biologische
Vielfalt von Wäldern und ebenso für die Menschen, die auf
ihre Nutzung angewiesen sind.
Von zerstörerischen anthropogenen Eingriffen ist heute bereits
deutlich über die Hälfte des globalen Waldbestandes
betroffen. Dass in Zentralafrika beispielsweise auf über 50
Prozent der Waldfläche keine geschlossenen Waldformationen
mehr zu finden sind, macht deutlich, dass von diesem
Trend selbst die letzten großen Urwaldflächen der Erde
betroffen sind.
In Amazonien erreicht die Waldvernichtungsrate in diesen
Jahren die 20 Prozent Marke. Und angesichts der schlimmsten
Trockenperiode seit der Erfassung von Klimadaten, von
der diese Region im vergangenen Jahr erfasst wurde, stellt
sich sehr ernsthaft die Frage, ob jetzt ein lange befürchtetes
Szenario Wirklichkeit wird – dass hier nämlich der
Waldflächenverlust ein regionales Niederschlagssystem
außer Kraft setzt, dem der Regenwald einen großen Teil
seiner überlebenswichtigen Regenfälle verdankt.
Der Amazonas-Regenwald dürfte auch eine der ersten Waldformationen
der Erde sein, denen auf Grund anthropogen
bedingter globaler Klimaveränderungen die weitgehende
Versteppung droht. Beide Faktoren, der Zusammenbruch
regionalspezifischer Niederschlagskreisläufe durch Waldzerstörung
und Veränderungen im globalen Klimageschehen
scheinen dort gegenwärtig zu kumulieren. Anders als
noch vor zehn oder fünfzehn Jahren darf heute als sicher gelten,
dass Klimaveränderungen zukünftig zu den Hauptursachen
der Vernichtung von Naturwäldern gehören werden.
Im gleichen Zeitraum sind allerdings auch andere Faktoren
der Waldvernichtung deutlich prominenter geworden. Dazu
zählt in erster Linie die Ausdehnung von Plantagen in teils
exponentieller Größenordnung, für die weltweit nicht nur
traditionelle landwirtschaftlich genutzte Flächen in Anspruch
genommen werden, sondern auch mehr und mehr
Naturwaldflächen.
Der industrielle, exportorientierte Sojaanbau in Brasilien
begann beispielsweise vor etwa 40 Jahren im Bundesstaat
Rio Grande do Sul. Bei jährlichen Steigerungsraten der
Anbaufläche von bis zu zehn Prozent hat sich der Sojagürtel
inzwischen vom Südosten des Landes in einem großen
Bogen wie ein Krebsgeschwür bis nach Zentralamazonien
ausgedehnt und gehört zu den wichtigsten Zerstörungsursachen
des Amazonasregenwaldes. Die gegenwärtige
Anbaufläche entspricht annähernd der Fläche der Bundesrepublik,
Belgiens und der Niederlande.

In Indonesien und Malaysia hat es eine analoge Entwicklung
in der Ausbreitung von exportorientierten Palmölplantagen
gegeben. Sieht man von Bergwaldregionen ab, so
ist die einst fast vollständig von Regenwald bedeckte Insel
Borneo heute nur noch ein Flickenteppich von Waldresten.
Noch vor dem Industrieholzeinschlag ist die Umwandlung
in Ölpalmen-Plantagen dort inzwischen die bedeutendste
Waldzerstörungsursache. Bei Wachstumsraten in der Flächenausdehnung
von jährlich etwa 10 Prozent wird Palmöl
schon in etwa 10 Jahren das führende Speiseöl der Welt
sein. Indonesien und Malaysia werden dann voraussichtlich
80 Prozent des Weltmarktes beliefern.
Beiden Beispielen, Soja und Palmöl, ist eines gemeinsam:
Die Europäische Union und namentlich auch die Bundesrepublik
gehören zu den bedeutendsten Importländern von
Sojaschrot und Rohpalmöl. In beiden Fällen gibt es keinerlei
Anzeichen globaler deutscher Unternehmensverantwortung,
keine Anzeichen globaler Umwelt- und Sozialverantwortung
deutschen Investitionskapitals, keine nennenswerte
Reflektion im deutschen Konsumverhalten.
Zahlreiche andere Beispiele deutscher Verwicklungen in
die Zerstörung globaler Umweltressourcen ließen sich
aufführen – etwa die Mitverantwortung unseres Landes,
speziell deutscher Energieversorgungsunternehmen und
Banken für Tausende von Havarien in der Erdgas- und Erdölindustrie
der Russischen Förderation, durch die Tundra
und Taiga in riesigem Ausmaß auf unabsehbare Zeit in
Mitleidenschaft gezogen werden. Oder welcher deutsche
Konsument von Farm-Shrimps nimmt schon in den Blick,
dass für die Produktion dieses kulinarischen Kicks bereits
über eine Million Hektar tropischer Flachküstensäume in
Garnelenfarmen umgewandelt wurden – überwiegend auf
ehemaligen Verbreitungsflächen der ökologisch so bedeutsamen
Mangrovenwälder etwa von Thailand, Indonesien,
China oder Indien.
Die Bundesregierung unterrichtet den Deutschen Bundestag
und die deutsche Öffentlichkeit seit 1991 in mehrjährigen
Abständen über die Situation der Tropenwälder und
ihre Bemühungen zur Tropenwalderhaltung. Im Jahresabstand
veröffentlicht sie seit 1994 „Berichte über den Zustand
des Waldes“ (eine Art Nationaler Waldschadensbericht).
Im ersten „Gesamtwaldbericht der Bundesregierung
2001“ ging die Bundesregierung auf die Ursachen der
globalen Waldvernichtung mit der – gemessen an der deutschen
Verantwortung höchst lapidaren – Bemerkung ein:
„Die Ursachen der Waldvernichtung (gemeint sind die globalen
Waldressourcen) sind vielfältig. Strukturschwächen,
Staatsverschuldung, hohes Bevölkerungswachstum und
einseitige Ausrichtung auf landwirtschaftliche Exportprodukte
zählen zu den Hauptursachen in den betroffenen
nicht oder schwach industrialisierten Ländern. Daneben beeinflussen
die weltwirtschaftlichen Rahmenbedingungen,
sowie das weltweite Nachfrage- und Konsumentenverhalten
indirekt die Entwicklung dieser Länder.“
Auf die spezifische deutsche Mitverantwortung an der
fortschreitenden Zerstörung von Wäldern in allen Regionen
der Erde gehen die Analysen und Berichte der Bundesregierung
nicht ein.
Dieses notorische Versagen war für die Herausgeber dieses
ersten „Alternativen Waldschadensberichtes“ der Anlass,
drei Aktionsfelder in Bezug auf deutsche Verantwortung an
der Vernichtung globaler Waldressourcen zu analysieren:
das Nationale Waldprogramm und deutsche
Initiativen zum globalen Waldressourcenschutz
die deutsche Entwicklungszusammenarbeit
im Waldsektor
die deutschen Verantwortung im Rohstoffsektor
Zellstoff bzw. Papier.

Das Nationale Waldprogramm und deutsche Initiativen
zum globalen Waldressourcenschutz
Auch wenn zunehmend mehr deutsche Forstwirtschaftsbetriebe
ökologischen Waldbau betreiben, so steht unsere
Forstwirtschaft insgesamt unverändert mangelhaft dar.
Den deutschen Wald dominieren standortfremde Nadelholzbestände,
beziehungsweise artenarme, oft plantagenartig
ausgebildete Altersklassenwälder. Unter anderem mit
der Konsequenz, dass die Forstwirtschaft nach der Landwirtschaft
die zweitwichtigste Ursache für die existenzbedrohende
Gefährdung heimischer Tier- und Pflanzenarten
darstellt. Weniger als ein Prozent des deutschen Waldes
– und damit weniger Fläche als in fast jedem Entwicklungsland
– genießt Dauernaturschutzstatus und ist frei von
forstlichen Eingriffen.
1999 hat das zuständige Ministerium (BMELV) damit begonnen,
unter Beteiligung zahlreicher gesellschaftlicher Gruppen
ein Nationales Waldprogramm zu erarbeiten, dessen Ziel
die Etablierung konzertierter, wirkungsvoller Maßnahmen
zum umfassenden Schutz von Waldbiodiversität und eine
nachhaltige Waldnutzung sein muss. Bald sieben Jahre nach
Beginn dieses Prozesses liegt als Ergebnis nicht mehr vor als
eine Liste von gut 180 Handlungsanforderungen, von denen
noch keine einzige im verantwortlichen Rahmen politisch
reflektiert, geschweige denn umgesetzt wurde.
Größte (Verständigungs-)Lücken herrschen hier auch im Themenfeld
deutscher Verantwortung für den globalen Waldschutz
vor. Ein in grundsätzlicher Einsicht dieser Verantwortung
vom Umweltministerium der Schröder-Regierung vorgelegter
Entwurf eines Urwaldschutzgesetzes harrt seit dem
Regierungswechsel ebenso seiner dringenden Umsetzung
wie eine unter Naturwaldschutzgesichtspunkten wirkungsvolle
Beschaffungsrichtlinie des Bundes im Bereich Holz und
Holzprodukte.
Der seitens der EU initiierte FLEGT-Prozess (Forest Law
Enforcement, Governance and Trade), eine Art Institutionalisierung
bilateraler Goodwill-Abkommen mit holzexportierenden
Ländern, um Europa von illegal gewonnenen
Holzprodukten frei zu halten, hat zwar soeben EU-Verordnungskraft
erlangt. Er muss allerdings in einem vermutlich
jahrelangen Prozess seine Effizienz erst noch beweisen
und stößt dort an Grenzen, wo die Bereitschaft zu freiwilligen
Partnerschaftsabkommen seitens holzexportierender
Länder ungenügend ausgebildet ist. Das werden nicht
wenige Länder sein.
Die Europäische Union und damit Deutschland – so viel
scheint sicher – wird deshalb noch über viele Jahre eine
der bedeutendsten Importregionen für illegal eingeschlagenes
Holz bleiben. Fast ein Drittel der europäischen
Holzeinfuhren stammt aus illegalem Handel, der zu den
wichtigsten Zerstörungsursachen für Naturwälder weltweit
zählt.
Die deutsche Entwicklungszusammenarbeit
im Waldsektor
Über Jahrzehnte war die deutsche Entwicklungszusammenarbeit
im Waldbereich vor allem durch eine relativ unkritische
Förderung forstwirtschaftlicher Inwertsetzung von
Naturwäldern geprägt. In der Erkenntnis, dass solche
Projektansätze kaum in der Lage waren, eine nachhaltige
Waldwirtschaft zu etablieren, häufiger sogar kontraproduktiv
verliefen, hat das Bundesministerium für wirtschaftliche
Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) 2002 ein
neues Sektorkonzept „Wald und nachhaltige Entwicklung“
in Kraft gesetzt. Unter Mitwirkung von NRO entstanden,
zeichnet sich das neue Konzept durch soziale und ökologische
Mindeststandards aus, durch die verbindliche
Beteiligung der Zivilbevölkerung und nicht zuletzt durch
Sollbruchstellen für Verfehlungsfälle.

Gut drei Jahre nach der Verabschiedung des Sektorkonzeptes
ist summarisch festzustellen, dass der Impetus der Erstellung
neuer Richtlinien, nämlich Nachhaltigkeit für alle
waldrelevanten Fördersektoren (direkte wie indirekte) verbindlich
zu etablieren, nur ansatzweise umgesetzt wurde.
So erhalten beispielsweise bis heute Hermesbürgschaften
die Zustimmung des BMZ, die nach den Kautelen des Waldsektorkonzeptes
auf den entschiedenen Widerstand des
Ministeriums hätten stoßen müssen.
Erkennbare Bemühungen zur Nivellierung traditioneller
EZ-Förderpolitik werden in erster Linie dadurch sichtbar,
dass manche wirkungslose oder gar destruktive Projekte
im Forstsektor aufgegeben wurden. An deren Stelle ist vor
allem die Förderung der Implementierung Nationaler Waldprogramme
getreten, die allerdings häufig ähnlich schleppend
oder gar wirkungslos zu verlaufen scheinen wie das
selbige Projekt im eigenen Land. Kritisch anzumerken ist
vor allem, dass dem deutschen Engagement in diesem Sektor
die Bereitschaft sowohl zur stärkeren Konditionierung
als auch zur sinnfälligen Begleitung durch modellhafte
Ansätze nachhaltiger Ressourcennutzung fehlt.
Der Erfolg nicht nur Nationaler Waldprogramme ist eng mit
dem politischen Willen des jeweiligen Partnerlandes verbunden,
an dem es aber häufig mangelt. Anders als andere
Geberländer (beispielsweise die Niederlande oder Großbritannien)
nutzt die deutsche EZ vor diesem Hintergrund
viel zu wenig die Möglichkeiten, über direkte oder indirekte
Beteiligung zivilgesellschaftlicher Gruppen sinnfällige Prozesse
im Sinne nachhaltiger Waldressourcenbewirtschaftung
zu fördern. Dies untergräbt nicht nur den Erfolg der
deutschen EZ, es steht auch im Widerspruch zum Waldsektorkonzept,
das eine offene Informationspolitik und eine
weitreichende Beteiligung der Zivilgesellschaft für EZ Projekte
fordert.
Die deutsche EZ im Waldsektor scheint wenig engagiert und
oft ideenlos. Ein Beispiel dafür ist das maßgeblich von
deutscher Seite initiierte „Internationale Pilotprogramm
zum Schutz und zur nachhaltigen Nutzung der brasilianischen
Regenwälder“, von dem längst wichtige Impulse für
analoge Programme in anderen Waldregionen der Erde ausgehen
sollten. Dieses Programm wird nach bald 15 Jahren
Laufzeit fast nur noch verwaltet und hat Erfolge im wesentlichen
dort aufzuweisen, wo zivilgesellschaftliche Gruppen
maßgeblich in die Projektumsetzung eingebunden wurden.
Eine geradezu dramatische Entwicklung ist in der multilateralen
EZ festzustellen, namentlich bei Weltbankprojekten,
für die die deutsche Seite als drittgrößter Anteilseigner
große Mitverantwortung trägt. Bemerkenswerte Safeguards,
die die Bank insbesondere in den 90er Jahren bezüglich
Sozial- und Umweltverträglichkeit geschaffen hatte,
wurden inzwischen systematisch abgeschwächt und ausgehöhlt,
bedeuten einen Rückfall in die sozial wie ökologisch
destruktive Förderpolitik der 80er Jahre.
Im Ergebnis muss festgestellt werden, dass die deutsche
bi- und multilaterale EZ trotz des neuen Sektorkonzeptes
nicht die erhoffte und dringend notwendige Wirkungskraft
zum Schutz und zur nachhaltigen Nutzung der Wälder
erzielt hat.
Die deutsche Verantwortung im
Rohstoffsektor Zellstoff bzw. Papier
In kaum einem Rohstoffsektor ist die Nachfrage in den letzten
Jahrzehnten so gravierend gestiegen wie im Papierbereich.
Dabei ist den wenigsten Verbrauchern bewusst, wie
durch unseren Papierbedarf weltweit Wälder geschädigt
und zunehmend komplett vernichtet werden.

Die ökologischen und auch die sozialen Konsequenzen der
Zellstoffgewinnung sind massiv: Verlust an Fauna und Flora,
ja kompletter Waldökosysteme durch Holzeinschlag oder
Waldumwandlung in extrem artenarme Zellstoff-Monokulturen,
Auslaugung von Böden und Beschleunigung der Erosion.
Die Aufarbeitung des Papierrohstoffes Holz zu Zellstoff
ist vielerorts gekennzeichnet durch enormen Wasserverbrauch,
Kontaminierung von Trinkwasser durch Chemiegifte,
erhebliche gesundheitliche Konsequenzen für Anrainer
von Zellstoffwerken, Verlust von Arbeitsplätzen und
fehlende Erwerbsalternativen für bislang traditionell wirtschaftende
lokale Gemeinschaften. Landrechtskonflikte
und Zwangsumsiedlungen sind weitere Folgen.
All dies geschieht nicht bei uns, sondern dort, wo die Zellstoffindustrie
mangels gesetzlicher Regulierung ungezügelt
agieren und damit besonders kostengünstig produzieren
kann – beispielsweise in Brasilen, Chile, Indonesien
oder Südafrika. Nur sechs Prozent unseres Zellstoffbedarfs
werden aus heimischen Wäldern gedeckt. Die von uns
genutzten Rohstoffe stammen heute aus 130 Ländern.
Die nationale deutsche Verantwortung ist erschreckend
groß. Fast drei Viertel des weltweiten Papierverbrauchs
entfallen auf den Papierhunger der Industriestaaten.
Deutschland ist weltweit das viertgrößte Verbrauchsland
für Papier, nutzt mehr Papier als Afrika und Südamerika
zusammen. Damit nicht genug. Als mit Abstand größter
Papierproduzent Europas liegt die Bundesrepublik auf
Platz fünf der Papiererzeugenden Länder – und trägt damit
eine erhebliche Mitverantwortung für die weltweiten ökologischen
und sozialen Konsequenzen der gallopierenden
Ausbreitung der Zellstoffindustrie. Dieser Wirtschaftszweig
ist bereits für knapp die Hälfte der weltweiten Holzernte
für industrielle Zwecke verantwortlich.
Die besonders dramatischen Konsequenzen der exportorientierten
Papierindustrie in Schwellen- und Entwicklungsländern
sind lange bekannt und durch zahlreiche
Fallstudien öffentlich gemacht. Dennoch hat die Bundesrepublik
durch staatliche Außenhandelsförderung den
massiven Ausbau der Zellstoffindustrie stets forciert.
Gleiches gilt auch für das finanzielle Engagement zahlreicher
deutscher Privatbanken.
Das Beispiel Papier und Zellstoff ist übrigens auch deshalb
besonders deprimierend, weil dank moderner Technologie
längst Recyclingpapiere in einer Qualität verfügbar sind,
die denen von Frischfaserpapieren in keiner Weise nachstehen.
Aber während die globale Zellstoffindustrie boomt,
ist die Nutzung von Recyclingpapieren in unserem Land in
den letzten Jahren eher rückläufig.
Eine vollständige Analyse der durch deutsche Politik, durch
deutsche Unternehmen und Banken, selbstverständlich
auch durch kritikloses Konsumverhalten der Bundesbürger
verursachten Vernichtung von Wäldern weltweit ist bis
heute noch nicht durchgeführt worden. Doch die in diesem
Bericht vorgelegten Fakten legen in Verbindung mit einschlägigen
Analysen für andere Sektoren (von der Futtermittelindustrie
bis zur Pflanzenölproduktion, von der
Shrimpindustrie bis zur Ausbeutung fossiler Energieträger)
den Verdacht nahe, dass wir uns in den letzten Jahrzehnten
global an der Vernichtung und Degradierung von Waldgebieten
schuldig gemacht haben, die einem Mehrfachen des
deutschen Waldbestandes entsprechen.
Dieser Bericht ist jedoch mehr als eine Bestandsaufnahme.
Er macht Vorschläge, er stellt Forderungen, er zeigt
Wege auf, damit die Wälder der Welt nicht länger deutschen
Begehrlichkeiten zum Opfer fallen.

Teil A

Globale Auswirkungen des Papier- und Zellstoffsektors
in deutscher Verantwortung

Inhalt
10
1. Einleitung: Papier, Wald und Wir 11
2. Papier als Zerstörungsfaktor 14
2.1. Probleme durch die Papier- und Zellstoffproduktion 14
2.1.1. Landrechtskonflikte 14
2.1.2. Artenverlust 17
2.1.3. Arbeitsplätze 19
2.1.4. Gesundheitsschäden 20
2.1.5. Verbrauch von Wasserressourcen 21
2.1.6. Bodendegradierung 22
2.2. Die Strukturen der globalen Papier- und Zellstoffindustrie 22
2.3. Fazit 24
3. Verantwortung von Verbrauchern, Handel und 25
Papierindustrie in Deutschland
3.1. Abnehmer von importiertem Papier und Zellstoff in Deutschland 25
3.2. Verbraucher 30
3.2.1. Wofür wir Papier verbrauchen 30
3.2.2. Recyclingpapier statt Primärfaser 31
3.2.3. Forderungen an die Verbraucher in Deutschland 33
3.3. Handel 34
3.3.1. Befragung des Papiergroßhandels zu ökologischen und 34
sozialen Beschaffungskriterien
3.3.2. Forderungen an den Großhandel in Deutschland 34
3.4. Papierindustrie 34
3.4.1. Die Papierindustrie in Deutschland als Global Player 34
3.4.2. Forderungen an die Papierindustrie in Deutschland 35
4. Verantwortung der Banken in Deutschland 36
4.1. Deutsche Banken und ihre Waldschutzpolitiken 36
4.2. Deutsche Banken im Praxistest 39
4.3. Reformforderungen an deutsche Finanzdienstleister 41
Anhang 42
1. Firmenprofile 43
2. Flächenberechnung 51

1. Papier, Wald und Wir
Die Produktion des „Wegwerfproduktes“ – Papier – hat für
Mensch und Natur in den betroffenen Regionen gravierende
Folgen. Es ist Ursache für knapp die Hälfte der weltweiten
Holzernte für industrielle Zwecke 1 . Urwälder werden zerstört
und große Landflächen für schnellwüchsige Zellstoffplantagen
vereinnahmt – insbesondere in den Ländern des
Südens. Oft werden die Rechte der lokalen und indigenen
Bevölkerung missachtet, Böden und Gewässer verschmutzt
und artenreiche Ökosysteme durch Monokulturen ersetzt.
Deutsche Akteure sind an diesem
Zerstörungsprozess beteiligt:
Deutsche Verbraucher, weil sie Papier in einem
Ausmaß konsumieren, der nicht nachhaltig ist,
die hiesige Papier- und Zellstoffindustrie, weil sie
Zellstoff und Papier aus Quellen bezieht, wo
ökologische und soziale Standards missachtet werden,
deutsche Finanzinstitutionen, weil sie Kredite
vergeben oder Anleihen ausstellen für Zellstoff- und
Papierunternehmen, die nicht über eine Waldschutzund
Menschenrechtsschutzpolitik verfügen und
die Bundesregierung, weil sie keine kohärente
Waldschutzpolitik verfolgt, sondern mit Subventionen
für die hiesige Industrie (z.B. über die Außenwirtschaftsförderung)
zur Zerstörung von Urwäldern
beiträgt.
Deutschland als Spitzenreiter im Papierverbrauch
Der gigantische Papierverbrauch von weltweit 338 Millionen
Tonnen pro Jahr 2 wird nicht aus Wäldern mit einer
nachhaltigen Bewirtschaftung gedeckt. Vielmehr werden
intensiv bewirtschaftete Plantagen angelegt und Urwälder
gerodet, um die immense Papiernachfrage zu decken, die
vor allem von den Industrienationen ausgeht: 71% des
weltweiten Papierverbrauchs entfallen auf nur 22 % der
Weltbevölkerung (Industrieländer) 3 . Deutschland nimmt
als viertgrößter Papierkonsument weltweit dabei eine
Spitzenrolle ein: Die Deutschen 4 verbrauchen pro Jahr mehr
Papier als Afrika 5 und Südamerika 6 zusammen.
Der Großteil unseres Papiers wird für Verpackungen und
Werbung genutzt, oft Wegwerf-Produkte mit einer sehr
geringen Lebenszeit. Langlebige Produkte hingegen machen
in Deutschland mit etwa 3% nur einen Bruchteil des
jährlichen Papierverbrauchs aus (2001: 639.000 Tonnen) 7 .
11
Top 10 Papier-Verbraucherländer
nach Gesamtverbrauch 8
Verbrauch
Papier/Pappe In
1000 Tonnen
Pro Kopf verbrauch
in kg
USA 88.149 301
China 46.500 36
Japan 30.797 242
Deutschland 18.825 228
Großbritannien 12.463 207
Italien 11.044 190
Frankreich 10.867 180
Südkorea 8.466 174
Spanien 7.217 179
Kanada 7.200 221
Der hohe Papierverbrauch in Deutschland hat Auswirkungen
auf die Ressourcen und Menschen anderer Länder, da
de facto nur ca. 6% des Zellstoffs für die hiesige Papierherstellung
aus deutschen Wäldern stammen. Unser Papier
und der Zellstoff für das in Deutschland produzierte
Papier stammen aus insgesamt 130 Ländern 9 . Allein für
unsere Papier- und Zellstoffimporte wird weltweit jährlich
eine Fläche von ca. 590.000 Hektar Wald – doppelt so
groß wie das Saarland – gerodet 10 .
Der Zellstoff für unser Papier stammt nicht nur aus Naturund
Wirtschaftswäldern, sondern auch aus schnellwüchsigen
Plantagen, die z.B. in Brasilien, Chile, Indonesien,
Südafrika, Portugal und Spanien angepflanzt werden.
Zusätzlich zu der gerodeten Waldfläche werden in diesen
Ländern auf einer Fläche von ca. 450.000 ha 11 schnellwüchsige
Plantagen-Monokulturen angelegt, um den deutschen
Bedarf an Papier und Zellstoff zu bedienen. Die Folgen dieser
einseitigen und flächenintensiven Landnutzung sind
unter anderem der Verlust von fruchtbarem Ackerland
für die Produktion von Grundnahrungsmitteln und der
Verbrauch wertvoller Wasserressourcen. Die Kosten dafür

tragen nicht die Verbraucher des Papiers in Deutschland,
sondern die betroffenen Menschen und die Natur in den
Herkunftsländern. Die Papierindustrie trägt ebenfalls
entscheidende Mitverantwortung für den hohen Papier-
1
verbrauch, indem sie ihn initiiert, bewirbt und der Förderung
von Ressourcen sparenden Alternativen (wie etwa
geringeres spezifisches Papiergewicht) wenig Bedeutung
beimisst.
Abb.: Ian MacAllister

Doppelte Standards: Die Papierindustrie in Deutschland
Durch ihre Produktwahl entscheidet die Papierindustrie
in Deutschland, ob der Zellstoff für das hier hergestellte
Papier aus ökologisch und sozial nachhaltigen Quellen oder
aus Urwaldzerstörung verbunden mit Landrechtsverletzungen
stammt. Als mit Abstand größter Papierproduzent
in Europa und weltweit auf Platz fünf hinter den USA, China,
Japan und Kanada 12 spielt die deutsche Papierindustrie
eine bedeutende Rolle auf dem globalen Markt. Sie ist mit
11,5 Millionen Tonnen weltweit drittgrößter Exporteur von
Papierprodukten hinter Kanada und Finnland 13 . 118 Unternehmen
produzieren in Deutschland Papier, Karton und
Pappe 14 .
Die meisten großen Papier- sowie Zellstofffabriken in
Deutschland wurden in den vergangenen Jahren von ausländischen
Konzernen aufgekauft, die sich dadurch in
Deutschland einen Standort gesichert haben. Diese Konzerne
haben oft noch Produktionsstätten in anderen Ländern,
die den in Deutschland geltenden Umweltstandards nicht
entsprechen. Der gleiche Konzern, der sich in Deutschland
um ein „grünes“ Image bemüht, Altpapier einsetzt und den
Energie- und Wasserverbrauch reduziert, verseucht mit seinen
Produktionsstätten in anderen Ländern unter Umständen
Gewässer und gefährdet die Gesundheit der lokalen
Bevölkerung (s. Firmenprofile, Anhang 1, S. 43 ff).
Für die Papierproduktion in Deutschland müssen Umweltauflagen
und soziale Standards (z.B. bezüglich Arbeitnehmerrechten)
erfüllt werden. Doch die negativen Folgen der
Rohstoffgewinnung und der Zellstoffherstellung für Mensch
und Natur in anderen Ländern bleiben in der Regel unbeachtet.
Da sie keine verbindlichen Umwelt- und Sozialstandards
bei der Rohstoffbeschaffung setzt, lagert die deutsche
Papierindustrie wesentliche ökologische und soziale
Kosten in die Lieferländer aus und ignoriert die Mitverantwortung
für die gravierenden Probleme, die durch die Zellstoffgewinnung
und -produktion dort verursacht werden.
Auch zu anderen globalen Umweltproblemen leistet die Papier-
und Zellstoffindustrie ihren „Beitrag“. Sie gehört zu
den energieintensivsten Branchen überhaupt. Weltweit ist
die Papier- und Zellstoffindustrie der fünftgrößte industrielle
Energieverbraucher. So wird für die Herstellung einer
Tonne Papier und Zellstoff ähnlich viel Energie verbraucht
wie für die Produktion einer Tonne Stahl oder Eisen 15 . Sie
ist für die Abholzung von Naturwäldern verantwortlich, die
als wichtige Kohlenstoffspeicher verloren gehen.
Schnellwüchsige Zellstoffplantagen können nur kurzfristig
Kohlenstoff speichern, da ihr Holz vorwiegend in kurzlebigen
Produkten landet und bald wieder kompostiert oder
verbrannt wird.
1
Rolle der deutschen Finanzinstitutionen
Als Finanzdienstleister treffen Banken selten selbst Investitionsentscheidungen
bei externen Projekten wie z.B. dem
Bau oder der Erweiterung eines Zellstoffwerkes. Doch ist
ihr Votum für oder gegen einen Kredit oftmals entscheidend
dafür, ob eine bestimmte Investition zustande kommt. Insofern
steht nicht nur das investierende Zellstoff- oder Papiermaschinenunternehmen,
sondern auch die sie finanzierende
Bank in der Verantwortung für die Folgen dieser
Geschäfte.
Umwelt- und Sozialstandards sind im Finanzsektor bisher
noch selten zu finden. Erst in den letzten Jahren zeichnet
sich hier ein langsamer Bewusstseinswandel ab. Denn Banken
wurden massiv für Regenwaldzerstörung und Landrechtskonflikte
kritisiert, in die ihre Kunden verwickelt waren (vgl.
Fallbeispiel APP in Indonesien, Kap.4). Einzelne Großbanken
– v.a. aus den USA und Großbritannien – haben daraufhin
erkannt, dass ökologische und soziale Risiken sehr
schnell zu Reputationsschäden führen und sich ebenso
schnell in Kreditrisiken verwandeln können. Sie haben Umwelt-
und Sozialstandards für den Wald- und Forstbereich
eingeführt. Deutsche Banken hingegen scheinen weniger
lernbereit zu sein und halten größtenteils an der Finanzierung
von kritischen Zellstoff- und Papierkonzernen fest.
Politische Rahmenbedingungen
Rechtliche Grundlagen können den entscheidenden Rahmen
für einen ökologisch und sozial verantwortbaren Papierkonsum
und –handel in Deutschland setzen. Bisher gibt es
noch keine Gesetze, die den Handel mit und den Import von
illegal geschlagenem Holz verbieten, das zur Zerstörung
wertvoller Ökosysteme führt. Aus Indonesien sowie aus
Russland, wo der illegale Einschlag sehr hoch ist, kommen
sehr wahrscheinlich Papiere nach Deutschland, die illegal
gehandelten Rohstoff enthalten. Ein Urwaldschutzgesetz
kann hier eingreifen, wenn es sich auch auf Papier und Zellstoff
bezieht. Der Bundesregierung liegt bereits ein Entwurf
vor, nach dem illegales Holz aus Urwaldzerstörung gesetzlich
verboten werden soll und Herkunftsnachweise auf Anfrage
zur Verfügung gestellt werden müssen (s. Teil C, S. 81 ff).
Darüber hinaus muss die Bundesregierung als Großverbraucher
von Papier mit einer verbindlichen Beschaffungsrichtlinie
die öffentliche Hand zum sparsamen Umgang mit Papier
und zur Verwendung von Recyclingpapier festlegen. Sie
erfüllt hier eine wichtige Vorbildfunktion.
Insbesondere ist die Regierung gefragt, ihre Politik kohärent
zu gestalten. Durch Hermesbürgschaften im Papier- und Zellstoffbereich,
die zur Zerstörung von Urwäldern und zur Expansion
von Zellstoff-Monokulturen beitragen, werden die
Vorgaben des Waldsektorkonzeptes konterkariert.

. Naturzerstörung und Auswirkungen auf die Menschen
Mapuche Indianer protestieren gegen
die Missachtung ihrer Rechte.
2.1.
Folgen der Papier- und Zellstoffproduktion
in den Lieferländern
Die folgenden Fallbeispiele aus Ländern, die Deutschland
den Papierrohstoff liefern, verdeutlichen die Auswirkungen
unseres Papierverbrauchs vor Ort. Auch wenn die Situation
in den einzelnen Ländern auf Grund ihres Entwicklungsstandes
und ihrer politischen Lage sehr unterschiedlich ist,
so sind die von der Papier- und Zellstoffindustrie verursachten
Probleme oft sehr ähnlich. Dazu gehören:
Landrechtskonflikte und Zwangsumsiedlung
Artenverlust und Zerstörung von Ökosystemen
Verlust von Arbeitsplätzen und fehlende
Erwerbsalternativen
Gesundheitliche Schäden bei den unmittelbar
betroffenen Menschen
Verbrauch und Verschmutzung von Wasserressourcen
Auslaugung von Böden und Erosion
2.1.1.
Landrechtskonflikte
In vielen Ländern, die Zellstoff produzieren, gibt es Landrechtskonflikte
um die von den Konzernen in Beschlag
genommene Fläche. Regierungen und Konzerne beanspruchen
das Land und die Ressourcen für ihre Interessen.
Die (traditionellen) Rechte indigener 16 und anderer lokaler
Bevölkerungsgruppen werden oftmals nicht anerkannt,
obwohl ihre Land- und Nutzungsrechte in einigen der
Länder (z.B. in Kanada, Indonesien, Brasilien) gesetzlich
verbrieft sind.
1
Abb.: GfbV
Abb.: urgewald Archiv
Nuxalk Indianer beim Protest gegen den Kahlschlag ihres
heiligen Tals Ista.
In Kanada und Russland vergeben die Regierungen langfristige
Lizenzen an Holzkonzerne, deren Auflösung meist
mit hohen Kompensationszahlungen verbunden ist. Die
Lizenzen ermöglichen es den Holz- und Zellstoffkonzernen
in die traditionelle Heimat der indigenen Völker einzudringen
und dort den Wald zu roden. Durch die langfristigen Lizenzen
erhalten Konzerne fast vollständig die Verfügungsgewalt
über große Waldflächen. Damit hemmen diese langfristigen
Lizenzen die Entwicklung von alternativen, diversifizierten
Nutzungsformen, die Übertragung von Entscheidungsgewalt
über die Landnutzung an die indigenen Völker
und Naturschutzbemühungen (z.B. Ausweitung von Nationalparks).
In Kanada, einem Hauptzellstofflieferant für
Deutschland, stammt das Holz für die Zellstoffproduktion
oft vom Land indianischer Völker. Ihre Landrechte sind in
der Verfassung verankert: Nach geltender Gesetzgebung
sind die Indianer im Besitz ihres traditionellen Landes,
solange keine Verträge zur Landabtretung geschlossen
wurden 17 . Diese Rechtslage wurde 1995 von einer Untersuchungskommission
der kanadischen Regierung bestätigt.
Nach der kanadischen Verfassung, der kanadischen
„Charter of Rights and Freedoms“ und mehreren Gerichtsentscheiden,
steht das Recht der indianischen Bevölkerung
über den industriellen Nutzungsinteressen anderer. Den
Urteilen zufolge ist die Regierung dazu verpflichtet, die
indianischen Völker vor allen Entscheidungen zu konsultieren,
die Auswirkungen auf ihre Rechte oder Landtitel
haben.
Das indianische Volk der Nuxalk lebt in Kanadas westlichster
Provinz British Columbia. Sie haben, wie die meisten
indianischen Völker an der Küste, ihr Land nie an die
Regierung abgetreten oder verkauft. Trotzdem vergibt die
Provinzregierung auf traditionellem Nuxalk-Land Holzeinschlagslizenzen
an Holzkonzerne. Diese zerstören durch

Kahlschlag die heiligen Stätten der Nuxalk im Urwald. Ebenso
ruiniert der Kahlschlag die sensiblen Laichgewässer der
Lachse. Das Holz wird an die Zellstoffkonzerne verkauft.
Vor 10 Jahren protestierten die Nuxalk gegen den Kahlschlag
in einem ihrer heiligsten Täler. Bei der friedlichen Blockade
einer Forststraße wurden einige der Häuptlinge auf ihrem
eigenen Land festgenommen und mussten mehrere Wochen
im Gefängnis verbringen.
Auch in Europa kommt es zu Landrechtskonflikten
zwischen der indigenen Bevölkerung und der Forstindustrie,
deren Abnehmer unter anderem Zellstoffproduzenten
sind. In Finnland, Schweden und Russland lebt das Volk
der Sami seit Jahrtausenden von der traditionellen Rentierzucht.
Einige von ihnen nutzen die Wälder heute noch
als Winterweide für die Rentiere, die auf flechtenreiche
Urwälder angewiesen sind. Die traditionellen Weiderechte
der Sami werden aber nur zum Teil anerkannt. In Schweden
gibt es heftige Konflikte mit privaten Waldbesitzern, die
Sami-Gemeinden verklagt haben, wenn deren Rentiere in
ihren Wäldern im Winter weideten.
Die Sami in Finnland wehren sich gegen die Kahlschläge
in den letzten Urwäldern, die wichtige Weidegründe für
ihre Rentierherden darstellen. Die staatliche Forstbehörde
Metsähallitus ist an der Zerstörung beteiligt und verkauft
das Holz u.a. an die Zellstoff- und Papierindustrie. Die Sami
haben bereits mehrmals Klagen gegen Metsähallitus eingereicht.
Die Rentierzüchter wandten sich darüber hinaus
an das UN Menschenrechtskomtee, da die Kahlschläge
ihr Recht auf Ausübung ihrer traditionellen Lebensweise
missachten 18 . Obwohl die UN Menschenrechtskommission
2001 bestätigte, dass die Kahlschläge einen Verstoß gegen
die Rechte der Sami darstellen, wird der Kahlschlag durch
die finnische Forstbehörde fortgesetzt 19 .
1
Abb.: Olav Johannson, ARA Archiv Abb.: urgewald Archiv
Sami in Schweden beim Rentier-Markieren. Tupinikim und Guarani Indianer fordern ihr Land
von Aracruz zurück
Im brasilianischen Bundesstaat Espírito Santo
leben heute 1.600 Tupinikim und 200 Guarani-Indianer. Sie
wurden durch den Zellstoffkonzern Aracruz und dessen
Plantagen von ihrem traditionellen Land vertrieben. Die
Fabrik wurde an einer Stelle errichtet, wo früher ihre Siedlungen
lagen. In den 80er Jahren begannen die Tupinikim
und Guarani um die Rückgabe ihres Landes zu kämpfen.
1981 wurde ihnen zunächst ein 4.492 Hektar großes Gebiet
zugesprochen. Studien der brasilianischen Indianerbehörde
FUNAI haben inzwischen klargestellt, dass den Guarani
und Tupinikim weitere 13.500 Hektar zustehen. Trotzdem
erklärte sich Aracruz 1998 nach lang anhaltenden Protesten
nur zur Rückgabe von 2.571 Hektar Land bereit. Der
Konzern besetzt mit seinen Plantagen bis heute 11.000
Hektar des Indianerlandes. Anfang 2005 demarkierten
die Tupinikim und Guarani dieses Gebiet und besiedelten
es. Sie begannen Hütten zu bauen und Ackerflächen zu
bearbeiten. Doch bis heute weigert sich Aracruz das Land
zurückzugeben. Auch die Quilombolas, Nachfahren entflohener
Sklaven, die sich zum Teil schon vor 300 Jahren an
der Küste Brasiliens niedergelassen haben, wurden in den
60er Jahren von den Zellstoffkonzernen von ihrem traditionellen
Land vertrieben. In Brasilien gibt es über 700
Quilombo-Gemeinschaften. Sie beanspruchen zusammen
ein Gebiet von ca. 300.000 ha. Bis heute haben erst 29
Gemeinschaften verbriefte Landrechte erhalten.
„Die meisten Bewohner hier hatten allerdings keinen
Besitztitel, keine Urkunde über das von ihnen bewohnte
Land. Wenn die Schwarzen keinen Besitztitel nachweisen
konnten, zwang Aracruz sie, ihr Heim zu verlassen. Dann
wurden sie einfach vertrieben.“
Domingos Chapoca (Quilombola in Brasilien)

Kahlschlag in Kanada
Die Ausdehnung von Zellstoffplantagen führte in Brasilien
zu Zwangsumsiedlungen und zur Zerstörung von ganzen
Dörfern. Bauern und Siedler wanderten in die Städte ab,
da die Monokulturen wenig Arbeitsplätze und keinen
Raum für andere Formen der Landbewirtschaftung boten.
Die Zurückbleibenden leben isoliert in einem Meer von
Eukalyptus und haben durch die steigende Entvölkerung
der Region kaum mehr einen lokalen Markt, auf dem sie
ihre Produkte verkaufen können.
„Der Knackpunkt bei dieser Geschichte ist doch, dass die
regionale Bevölkerung hier nie gefragt worden ist, ob sie
großflächigen Eukalyptusanbau in ihrer Region haben
will oder nicht. Sie haben, ohne uns zu konsultieren, für
uns festgelegt, dass der Anbau von Eukalyptus die beste
wirtschaftliche Alternative für uns hier in Espírito Santo
und im äußersten Süden von Bahia ist.“
Brasilianer aus E.S. 20
In Chile sind die Mapuche das größte indigene
Volk des Landes 21 . Über 337.000 von ihnen leben heute in
den von der Zellstoffproduktion betroffenen Gebieten 22 .
Ende des 19. Jahrhunderts wurden sie gewaltsam enteignet
und in Reservate gedrängt. Erst durch die Umsetzung
der Agrarreform unter Salvador Allende (1970-1973)
bekamen sie ihr Land zurück. Nach dem Staatsstreich
Pinochets (1973) wurden sie erneut enteignet. Gleichzeitig
konnte sich die stark subventionierte Holzindustrie fast
kostenlos im Land ausbreiten, teils auch auf ehemaligem
Land der Mapuche. Ein Großteil der 2,1 Millionen ha 23 Kiefern-
und Eukalyptusplantagen, die der Zellstoffproduktion
dienen, liegen im historischen Gebiet der Mapuche 24 .
Die Mapuche versuchen über Landbesetzungen ihren his-
1
torischen Anspruch auf das Land geltend zu machen und
protestieren gegen die Ausbreitung von Kiefer- und Eukalyptusplantagen
auf Kosten des Naturwaldes. Seit Beginn
der 1990er Jahre kommt es zwischen den Mapuche, den
Sicherheitskräften der Forstunternehmen und der Polizei
immer wieder zu gewaltsamen Auseinandersetzungen mit
Todesfällen 25 . Der Mapuche Pascual Pichún klagt darüber
hinaus: „The plantations have greatly impacted the community.
We have lost medicinal herbs, native forests and
water. The fumigation of the tree plantations has polluted
the water and contaminated the lands and animals. 26 “
In Südafrika siedelten die Weißen zu Zeiten der
Apartheid auf den besten Böden. Als sich die Zellstoffkonzerne
in Südafrika ausbreiteten, kauften sie Land
von weißen Farmern, die dafür eine gute Entschädigung
erhielten. Leer gingen die auf den Farmen beschäftigten
Arbeiter aus. Die Farmgebäude wurden abgerissen, um
Platz für Eukalyptusplantagen zu schaffen. Die Arbeiter
mussten umsiedeln und wurden arbeitslos, denn die Zellstoffplantagen
boten nur Wenigen kurzfristige und meist
nur schlecht bezahlte Arbeit (ca. 2 US$ pro Tag) 27 .
Abb.: Philipp Kuechler
Diese Beispiele aus verschiedenen Kontinenten zeigen,
dass mit der Zellstoffgewinnung weltweit Landrechtskonflikte
verbunden sind. Die großflächige Landnutzung für
Zellstoffplantagen oder die Rodung von Wäldern widerspricht
den Interessen der lokalen Bevölkerung und ihrer
angestammten Nutzung des Landes. In vielen Fällen setzen
sich Zellstoffkonzerne über die traditionellen Rechte
und den Widerstand der betroffenen Menschen hinweg.

Eukalyptusplantage in Swaziland
2.1.2.
Artenverlust durch die Zerstörung natürlicher Lebensräume
und die Anlage von Zellstoff-Monokulturen
Urwaldzerstörung für die Zellstoffproduktion
Über den importierten Rohstoff ist die Papier- und Zellstoffindustrie
in vielen Ländern maßgeblich an der Urwaldzerstörung
beteiligt, insbesondere in den nördlichen Regionen
Kanadas und Russlands sowie in Südostasien (Malaysia,
Indonesien) und Australien 28 . Nach Schätzungen des
Worldwatch Institutes stammen weltweit 16% des in der
Papierproduktion eingesetzten Holzes aus Urwäldern 29 .
So z.B. in Kanada, wo 90% der Holzeinschläge in Urwäldern
stattfinden. Oder in Indonesien, wo über 90% des Zellstoffs,
der zwischen 1988 und 1999 in die Papierproduktion
floss, aus dem Regenwald stammte 30 .
In vielen Fällen ist der Holzeinschlag illegal: Laut Schätzungen
des „Center for International Forestry Research“
sind 40% der Einschläge für die Papier- und Zellstoffproduktion
in Indonesien illegal 31 . Nach einer Studie des WWF
stammen 98% der nach Deutschland importierten illegalen
Zellstoffmenge und 39% der Papiermenge illegaler
Herkunft aus Indonesien 32 . In Russlands Wäldern liegt der
Anteil von illegal eingeschlagenem Holz nach Untersuchungen
von Greenpeace und WWF bei 15-35%.
Die nördlichen Urwälder in Russland, Finnland, Schweden
und Kanada sind bedrohte Lebensräume für zahlreiche
Großsäugetiere wie Bären, Wölfe oder die in Kanada
lebenden Caribous, Cougars und Vielfraße. Die Wälder
aber auch die vielen in ihnen liegenden Feuchtgebiete
und Moore beherbergen eine große genetische Vielfalt
an Moos-, Pilz- und Flechtenarten. Durch den Verlust der
Urwälder und die intensive forstliche Nutzung sind z.B. in
1
Abb.: TimberWatch Südafrika
Grizzly Bär in Kanada
Finnland viele Arten mittlerweile gefährdet: 564 waldspezifische
Tier-, Pflanzen- und Pilzarten stehen auf der Roten
Liste Finnland 33 . Die Rote Liste Schwedens beinhaltet bereits
2.100 waldabhängige Arten 34 . Die nordischen Urwälder
sind auch wichtige Vogelbrutgebiete. In den borealen
Wäldern Kanadas beispielsweise brüten Milliarden von
Vögeln 35 .
Naturwaldverlust durch Zellstoffplantagen
In den Ländern des Südens steht neben dem Holzeinschlag
eine weitere Bedrohung der Wälder im Vordergrund: Um
die Zellstoffproduktion zu beschleunigen und die Kosten
zu drücken, werden Naturwälder durch Monokulturen aus
schnellwachsenden Baumarten ersetzt. Sowohl in Indonesien
36 als auch in den USA 37 , in Chile, in Australien und in
Brasilien wurden Naturwälder großflächig zerstört, um
Plantagen anzulegen. Die FAO schätzt, dass in den Tropen
pro Jahr eine Naturwaldfläche in der Größe halb Finnlands
umgenutzt wird und dass etwa 6-7% der neuen Nutzung
Baumplantagen sind 38 .
In Indonesien, einem der artenreichsten Länder
der Erde, werden kontinuierlich Naturwälder in Zellstoff-
Monokulturen umgewandelt. Ende 2001 gab es 1,4 Millionen
Hektar industrielle Zellstoffplantagen, von denen
rund die Hälfte auf ehemaligen Naturwaldflächen entstanden
sind 39 . Heute werden jährlich 2,8 Millionen Hektar Wald
in Indonesien zerstört, eine Fläche größer als Hessen 40 .
Seit 1988 ist die Zellstoffindustrie in Indonesien um fast
700% gewachsen, von 606.000 Tonnen auf 4,9 Millionen
Tonnen pro Jahr. Die Papierproduktion stieg im gleichen
Zeitraum von 1,2 auf 8,3 Millionen Tonnen pro Jahr an 41 .
Nach der Zerstörung der Naturwälder werden die gigantischen
indonesischen Zellstoffwerke in den nächsten
Jahren mit Holzdefiziten zu kämpfen haben, was wiederum
die Anlage von Plantagen vorantreiben wird 42 .
Abb.: Martin Kroll

Die treibende Kraft für den Verlust von Naturwäldern
in Chile ist ihre Umwandlung in Plantagen mit exotischen
Baumarten, die für die Zellstoffherstellung genutzt
werden 43 . In dem Zeitraum zwischen 1978-1987 wurden
31% der Naturwälder in der Küstenregion in Plantagen
umgewandelt 44 . Die Zentralbank Chile schätzt, dass Chiles
Naturwälder bei gleich bleibender Zerstörung durch Holzeinschlag
2015 oder 2020 verschwunden sein werden 45 .
In Chile gibt es eine Vielfalt an Waldtypen: Palmwälder,
Hartlaub-Wälder, temperate Regenwälder und prähistorische
Araucaria-Wälder 46 . Ein Drittel der Wälder Chiles ist
noch Urwald 47 . Nur 27% dieser Urwälder sind geschützt 48 .
Im brasilianischen Bundesstaat Espirito Santo sind
durch Zellstoffkonzerne wie Aracruz Tausende Hektar
Atlantischen Regenwaldes gerodet und durch Eukalyptusplantagen
ersetzt worden 49 . Ursprünglich bedeckte die
„Mata Atlântica“ (der Atlantische Regenwald) weite Teile
des Bundesstaates Espírito Santo. Heute sind nur noch 10
Millionen Hektar, d.h. 7,5% des ursprünglichen Atlantischen
Regenwald-Bestandes erhalten. Stattdessen gibt es hier
nun doppelt soviele Plantagen wie Naturwälder. Die Zellstoffund
Papierindustrie war maßgeblich an dieser Entwicklung
beteiligt.
Von den 1.100 einheimischen Baumarten (vgl. Europa:
100) 50 in Südafrika sind viele endemisch und kommen nur
noch in kleinen Waldgebieten vor. Die Plantagen grenzen
ohne Pufferzonen direkt an den Waldrand. So werden die
heimischen Bäume durch die Konkurrenz um Wasser mit
dem tiefer wurzelnden Eukalyptus beeinträchtigt. Auch bei
der Bewirtschaftung der Plantagen wird der Naturwald in
Mitleidenschaft gezogen: Die Zufahrtstraßen für die Plantagen
werden oft durch die angrenzenden Wälder gebaut 51 .
Verlust wertvoller Ökosysteme durch Zellstoffplantagen
Plantagen ersetzen nicht nur Naturwald, sondern auch andere
artenreiche Ökosysteme. In Südafrika muss vielerorts
die Savanne, die mit ihren über 4.000 Pflanzenarten extrem
artenreich ist (Vergleich Schweden mit 1.700 Pflanzenarten)
52 , neuen Plantagen weichen. Professor Braam van
Wyk von der Universität in Pretoria, Südafrika, warnt, dass
Plantagen Südafrikas Savanne zerstören und ein Hauptfak-
1
tor für den Artenverlust sind. In den letzten Jahren seien
im Durchschnitt pro Jahr über 200 km2 artenreiche Savanne
in Südafrikas Regionen mit höherem Niederschlag
durch die kommerzielle Aufforstung (Plantagen) zerstört
worden 53 .
Die exotischen Bäume (Kiefer, Eukalyptus, Akazie) bleiben
nicht auf die Plantagenflächen beschränkt, sondern
dringen vor allem entlang von Gewässern und Feuchtgebieten
unaufhaltsam in die Savanne Südafrikas vor, wo
sie endemische Arten verdrängen. Nach Schätzungen sind
zusätzlich zu den 1,5 Millionen Hektar Plantagen bereits 1,7
Millionen Hektar des Landes durch die exotischen Bäume
besiedelt 54 .
Monokulturen führen zu Artenverlust
Monokulturen mit ein oder zwei exotischen Baumarten
bieten kaum Lebensraum für die heimischen Tier- und
Pflanzenarten. Die natürliche Vegetation stirbt durch den
Einsatz von Chemikalien, damit die Plantagenbäume keine
Konkurrenz um Wasser, Licht und Nährstoffe erleiden. Nur
wenige standorttypische Pflanzen können unter den Plantagenbäumen
überleben, Tiere finden hier kaum Nahrung 55 .
Die exotischen Plantagen stellen Barrieren für heimische
Tiere dar und behindern so die natürliche Ausbreitung von
Säugetieren und Insekten sowie das Brutverhalten von
Vögeln.
Schnellwüchsige Zellstoffplantagen sind keine Lösung
Die World Commission on Forests schätzt, dass man die
weltweite Papiernachfrage 2050 durch 100 Millionen Hektar
schnellwüchsige Plantagen decken und so den Holzeinschlag
in Wäldern reduzieren könnte 56 . Doch werden für die
schnellwüchsigen Zellstoffplantagen zuvor Wälder gerodet,
andere wertvolle Ökosysteme (z.B. die Savanne in Südafrika)
zerstört oder landwirtschaftliche Nutzflächen (z.B.
in Südafrika oder Brasilien) geopfert. Die genannten 100
Millionen Hektar würden einer Fläche von ca. 50% des weltweiten
Weizenanbaus (FAO 2004: 217 Millionen Hektar)
entsprechen. Die Produktion eines schnelllebigen Verbrauchsartikels
für die Industrienationen steht heute
schon vielerorts in Konkurrenz zum Anbau von Nahrungsmitteln
für die lokale Bevölkerung (z.B. Brasilien).

FSC Zertifizierung von Papier und Zellstoff
In den nördlichen Ländern ist die einzig glaubwürdige und
von Umweltorganisationen empfohlene Zertifizierung für
Waldbewirtschaftung der Forest Stewardship Council (FSC).
Der FSC zertifiziert jedoch neben Wäldern auch schnellwüchsige
Plantagen, welche die beschriebenen Probleme
verursachen und dafür von Umweltorganisationen kritisiert
werden. Der FSC überarbeitet daher momentan die
Kriterien für die Plantagenzertifizierung. Verschiedene
Umweltorganisationen fordern deshalb ein Moratorium
für neue Plantagenzertifizierungen, bis die FSC Kriterien
für Plantagen verschärft worden sind 57 .
2.1.3.
Mythos neue Arbeitsplätze? Verluste statt Gewinne
„Policies being promoted by some environmental groups
and industry lobbies would mean that in the near future
most industrial wood could come from industrial plantations
and an increasingly consolidated forest industry,
effectively cutting off forest and farm communities from
critical income opportunities. Local producers often do
not have access to sufficient capital, market contacts and
information, or technology to exploit new market opportunities
. 58 “
Papier- und Zellstoffkonzerne werben oft mit dem Argument,
Arbeitsplätze zu schaffen. Wenn ein Konzern eine Plantage
oder Zellstofffabrik errichtet, werden ohne Frage neue
Arbeitsplätze geschaffen. Die wesentliche Frage ist jedoch,
wieviele Arbeitsplätze vor Niederlassung der Konzerne vorhanden
waren, wieviele Arbeitsplätze durch andere Landnutzungsformen
geschaffen werden könnten und welche
Qualität die angebotenen Arbeitsplätze (Lohn, Vertragssicherheit,
Arbeitsrisiko) haben.
Die Zellstoffplantagen im Süden bieten grundsätzlich nur
wenige Arbeitsplätze pro Hektar Land. In einer kürzlich
erschienenen Studie von Mitgliedern des World Rainforest
Movement aus Brasilien 59 wird anhand des Beispiels Aracruz
die Arbeitsplatzsituation durch die Eukalyptus-Zellstoffproduktion
analysiert. Es zeigt sich, dass beim Anbau von
Kaffee mehr als hundert Mal so viele Arbeitsplätze pro Hektar
Land geschaffen werden wie durch den Eukalyptusabau.
1
Benötigte Hektar Land um einen Job in Eukalyptus
und Kaffee Monokulturen zu schaffen 60
Monokultur Benötigte ha Land pro
direkten Arbeitsplatz
Eukalyptus
122
(Aracruz Celulose)
Eukalyptus
183
(Veracel Celulose)
Kaffee 1
Zahlen von 2001 aus Uruguay und Südafrika
zeigen die gleiche Tendenz 61 :
Dem Zellstoffkonzern Weyerhäuser gehören in Uruguay
128.000 Hektar Land, 71.000 davon sind Plantagen.
Nach eigenen Angaben sind 130 Menschen direkt
beschäftigt. Weyerhäuser bietet damit in Uruguay 0,18
Jobs pro 100 Hektar Plantagen.
Der Firma Mondi in Südafrika gehören 638.000 Hektar
Land, davon 407.000 Hektar Plantagen. Mondi beschäftigt
nach eigenen Angaben 4.500 Menschen. Der
Konzern bietet damit 1,1 Arbeitsplätze pro 100 Hektar
Plantagenfläche.
Auch in Spanien werden nur wenige Arbeitsplätze durch die
Zellstoffplantagen geschaffen: In der Milchwirtschaft in
Spanien sind 2,5-mal so viele Arbeiter pro Fläche beschäftigt
als beim Anbau von Eukalyptus, im Weinbau 5-mal soviel 62 .
Die Studie des World Rainforest Movement 63 beschreibt die
schlechten Arbeitsbedingungen (Unterkunft, Verpflegung
und soziale Sicherheit) bei Aracruz und verdeutlicht, wie
gering die Zahl der Arbeitsplätze und wie niedrig der Lohn
ausfällt, wenn man Zellstoffplantagen mit anderen Landnutzungsformen
(z.B. Kaffeeanbau) vergleicht.
„Aracruz bietet den Leuten von hier keine Arbeit mehr an.
Alles wird maschinell hergestellt – man braucht gar keine
Arbeiter mehr. Auch der Holzeinschlag wird heute von Subunternehmern,
häufig von multinationalen Unternehmen
mit neuester Technik gemacht – auch da gibt es keine Arbeit
mehr für uns. So werden sie Brasilien zugrunde richten.“
Humberto (Quilombola in Brasilien)
Die Kleinbauernvereinigung in Brasilien fordert Landnutzungsmodelle
für ihre Region, die auf eine vielfältige
ökologische Landwirtschaft setzen und Kaffeeanbau als
Ergänzung fördern. Es würden nicht nur mehr Arbeitsplätze
pro Hektar entstehen als durch die Zellstoffplantagen, auch
die Arbeitsbedingungen wären wesentlich besser und das
Lohnniveau höher.

2.1.4.
Gesundheitsschäden durch die Papier- und Zellstoffproduktion
und die Eukalyptusplantagen
„Pulp and paper is the third largest industrial polluter to
air, water, and land in both Canada and the United States,
and releases well over a hundred million kg of toxic pollution
each year (National Pollutant Release Inventory,
Canada 1996).“
In der UN Menschenrechtserklärung (Artikel 25) von 1948
ist festgelegt: „Everyone has the right to a standard of
living adequate for the health and well-being of himself
and of his family“. Das Recht auf ein gesundes Leben wird
von einigen Papier- und Zellstoffkonzernen auf eklatante
Weise verletzt. Obwohl es in Deutschland hohe Umweltstandards
für die Produktion von Papier- und Zellstoff
gibt, werden diese Standards in den Ländern, aus denen
Deutschland Zellstoff importiert, häufig nicht eingehalten.
Die Abwässer der Fabriken werden teilweise ungeklärt in
die Flüsse entlassen – mit oft katastrophalen Folgen für
die Bevölkerung:
In indonesischen Dörfern, die flussabwärts von
der Zellstofffabrik Indah Kiat des Konzerns Asia Pulp and
Paper (APP) liegen, berichten die Menschen von juckenden
Hautausschlägen, chronischen Kopfschmerzen und
Erbrechen. Vor Bau der Zellstofffabrik nutzten sie den Fluss
für Trinkwasser. Heute müssen sie ihr Wasser in Flaschen
kaufen, da auch das Grundwasser bereits verschmutzt ist.
Doch nutzen sie noch immer den Fluss zum Waschen,
Bewässern und Fischen. Im Jahr 2000 besuchte die Journalistin
Inge Altemeier die Region und filmte einen illegalen
Abfluss, den die Zellstofffabrik in der Nacht nutzt 64 . Obwohl
APP schon seit Jahren Besserung gelobt, leiden die
am Fluss lebenden Menschen bis heute unter den Folgen
der Papier- und Zellstoffherstellung.
Kanadische Zellstoffwerke entließen 1997 pro Tag
zwischen 50.000 und 100.000 Kubikmeter Abwässer. Nach
Industrieangaben flossen fast 2.000 Tonnen Chemikalien
– mehr als doppelt soviel wie bei der Bergbauindustrie – in
die Gewässer 65 .
0
Abb.: urgewald Archiv
Kind in Indonesien mit Chlorakne
Durch die Abwässer einer Papierfabrik leidet das indianische
Volk der Grassy Narrows in Kanada bis heute unter den
Folgen einer Quecksilbervergiftung: 1970 wurden die Flüsse
und Seen in ihrer Region durch Quecksilber hochgradig
verseucht. Ursache waren die Abwässer einer Papierfabrik,
die 90 km stromaufwärts lag. Durch die Quecksilberverseuchung
brach der Fischfang völlig zusammen, der bisher
die wichtigste Lebensgrundlage für die Grassy Narrows
darstellte. Eine Untersuchung 2001 ergab, dass 86% der
Grassy Narrows Anzeichen einer Quecksilbervergiftung
zeigen. Trinkwasser und Fische sind langfristig ungenießbar
geworden, denn das Quecksilber hat sich in den
Sedimenten abgelagert. Die Papierfabrik wurde längst
verkauft und der neue Besitzer war nicht mehr für die
Folgen haftbar zu machen. Die Regierung bewilligte nach
langen Protesten 1985 Kompensationszahlungen. Doch
diese sind äußerst gering im Vergleich zu dem, was das
Volk der Grassy Narrows verloren hat.
Bis heute nimmt die Zerstörung ihres Lebensraums kein
Ende. Zellstoffkonzerne zerstören durch großflächige
Kahlschläge die wichtigsten Jagdgebiete der Grassy Narrows
und verletzten die von der kanadischen Regierung
zugesicherten Nutzungsrechte dieses Volkes.
Auch die Luftverschmutzung durch Zellstofffabriken ist
in einigen Fällen für gesundheitliche Probleme verantwortlich.
In Brasilien rufen beispielsweise die Emissionen
der Zellstofffabrik Aracruz Atemwegserkrankungen bei
den nahe wohnenden Indianern hervor, wie vom brasilianischen
Indigenen- und Missionsrat bestätigt wurde 66 .
„Diese Zellstofffabrik hat viele Krankheiten in unsere
Dörfer gebracht.“ Jonas Carvalho (Guarani-Indigenenhäuptling
in Brasilien).

Abb.: urgewald Archiv
Grassy Narrows protestieren gegen den
Kahlschlag auf ihrem Territorium
Nicht nur die Zellstoff- und Papierfabriken verursachen
gesundheitliche Schäden. Beim Einsatz von Chemikalien
in den Zellstoffplantagen von Aracruz leiden Arbeiter häufig
an Kopfschmerzen, Erbrechen und Magenschmerzen,
wie in der Studie vom World Rainforest Movement dokumentiert
wurde 67 . Die ebenfalls häufig bei den Plantagenarbeitern
auftretende Erkrankung Leucopenia (abnormale
Reduktion von weißen Blutkörperchen) hat bereits zu
Todesfällen geführt 68 .
Die Plantagenwirtschaft hat neben den direkten auch viele
indirekte Folgen. In Südafrika tragen die vielerorts fehlenden
Sanitäranlagen für die Arbeiter in den Plantagen
vermutlich zur Ausbreitung von Krankheiten wie Cholera
bei. Auch die Ausbreitung von Aids ist unter den Arbeiter
in Südafrika ein großes Problem: „The seriousness of the
HIV/Aid’s pandemic is now beginning to take its toll on
Industry, with infection rates amongst workers exceeding
40% in places. 69 “ Die Ursache für die starke Ausbreitung
liegt in der Situation auf den Plantagen: Viele der Arbeiter
sind ohne eigene Familie dort. Sexuelle Übergriffe und
Prostitution grassieren in ihren Siedlungen 70 .
2.1.5.
Verbrauch von Wasserressourcen
Einfluss der Zellstoffplantagen
Die Zellstoffmonokulturen verbrauchen große Mengen an
Wasser und stellen in trockeneren Regionen in Südafrika,
Brasilien oder Spanien ein gravierendes Problem dar.
Viele der von der Papierindustrie bevorzugten Baumarten,
insbesondere schnell wachsende wie Eukalyptus, saugen
mehr Wasser aus dem Boden als andere Feldfrüchte. Dies
ist das Ergebnis einer über vier Jahre in Indien, Costa Rica,
1
Plantagenarbeiter beim Versprühen
von Chemikalien
Abb.: TimberWatch Südafrika
Südafrika und Tansania geführten Studie des Britischen
Departments für Internationale Entwicklung (DFID) 71 .
Studien aus Spanien zeigen, dass in einer Eukalyptusmonokultur
nur halb so viel Niederschläge das Grundwasser
erreichen wie in einem Naturwald 72 .
In Brasilien berichten Dorfbewohner, deren
Siedlungen von Eukalyptusplantagen umgeben sind, wie
nach dem Anbau von Eukalyptus die Bäche, Quellen und
Brunnen austrockneten und das Grundwasser sank 73 . „Der
Boden ist total ausgetrocknet. Er ist wirklich nicht mehr so,
wie er früher einmal war. Wenn es uns heute z.B. an Wasser
oder an Nahrung fehlt, dann trägt auch Aracruz einen
Teil der Verantwortung dafür.“ (Bewohner eines Quilombola-
Dorfes in Brasilien)
In dem chilenischen Dorf Lumaco mit 11.405 Einwohnern
74 sind einige Siedlungen von Plantagen regelrecht
eingekreist, 40% der Region sind mit Plantagen bedeckt,
die Böden von starker Erosion betroffen und heimische
Tiere und Pflanzen sind selten geworden. Im Sommer muss
die Gemeindeverwaltung Trinkwasser verteilen, weil Quellen
und Bäche versiegen 75 .
In Südafrika fiel in einigen Gegenden der Grundwasserspiegel
um mehr als 36 Meter 76 . Ein Eukalyptusbaum
in Südafrika kann bis zu 500 Liter Wasser täglich aufnehmen.
In Südafrika wird auch von den Konzernen nicht
bestritten, dass die Plantagenwirtschaft einen negativen
Einfluss auf die Wasserresourcen hat 77 . „Pulp and paper
making requires large quantities of water.“ (Jahresbericht
der südafrikanischen Forstwirtschaft 2004). Auch die kürzlich
veröffentlichte Studie der britischen Regierung (s.o.)
belegt, dass in Südafrika die Ausbreitung der exotischen
Kiefern und Eukalyptusbäume zu einer Verringerung der
Wassermenge der Flüsse geführt hat 78 .

Einfluss der Papier- und Zellstoffindustrie
Der Wasserverbrauch in der Papier- und Zellstoffindustrie
ist pro Tonne höher als in irgendeiner anderen Industriebranche
79 .
1989 musste der Zellstoffkonzern ENCE in Spanien/
Galizien seine Fabrik für einige Monate schließen, da die
Bewohner der Region nicht genügend Wasser zur Verfügung
hatten.
Die drei Zellstofffabriken von Aracruz in Brasilien
verbrauchen täglich 248.000 Kubikmeter Wasser – ausreichend,
um eine Stadt mit 2,5 Millionen Einwohnern mit
Wasser zu versorgen 80 .
2.1.6.
Bodendegradierung
Beim Ernten durch Kahlschlag ebenso wie beim Pflanzen
der Bäume kommt es zu Erosion, wenn der Boden schutzlos
dem Regen ausgeliefert ist. Schwere Erntemaschinen verdichten
den Boden und verstärken an steilen Hängen die
Erosion.
Berichte aus Südafrika 81 , Spanien 82 und Brasilien 83 beschreiben
die Bodendegradierung in Eukalyptusplantagen. Der
hohe Herbizid- und Düngereinsatz verändert die Bodenfauna.
Auch werden die Abbauprozesse in den Böden durch
chemische Inhaltsstoffe des Eukalyptus gestört. Die Mikroorganismen
in den Böden sind nicht an die Eukalyptusblätter
angepasst, so dass die Zersetzung sehr langsam voran
geht. In Folge akkumulieren die Eukalyptusblätter und ersticken
andere Bodenpflanzen. Die hydrophoben Blätter
des Eukalyptus legen eine Art Wachsschicht über den Grund
und verschlechtern damit die Wasserdurchlässigkeit. Darüber
hinaus werden die Böden durch die massive Nährstoffextraktion
von Eukalyptus verstärkt ausgelaugt. Vergleichende
Studien in Spanien zwischen Eukalyptusplantagen
und Eichenwäldern zeigten, dass in Eukalyptuswäldern
(E. camaldulensis) der Bodenverlust 100-mal größer ist 84 .
2.2.
Die Strukturen der globalen Papier- und Zellstoffindustrie
Die Markt- und Konzernstrukturen der Papierindustrie, die
starke Konzentrierung und die globale Vernetzung sind Teil
des Problems. In der internationalen Fachzeitschrift „pulp
and paper international“ werden jährlich die nach Umsatz
100 größten Papier- und Zellstoffkonzerne aufgelistet und
verglichen. Die Top 10 dieser 100 größten Unternehmen machen
knapp die Hälfte der Umsätze, rund 70% der Gewinne
und produzieren rund 40 % des Papiers 85 . Die transnationalen
Konzerne gewinnen an Macht über Land, Ressourcen und
die nationale Wirtschaft. Der Trend zu immer kostengünstigerer
Produktion mit höheren Kapazitäten wirkt sich stark
auf die Situation in den einzelnen Ländern und betroffenen
Regionen aus. Die gigantischen Zellstoffwerke benötigen
große Mengen an Rohmaterial, was in vielen Fällen zur Anlage
von riesigen Plantagenflächen oder – wie z.B. in Indonesien
– zur systematischen Plünderung von Naturwäldern führt.
Zu den weltweit größten Produktionsländern für Papierfasern
gehören neben den USA, Kanada und China inzwischen
auch Länder wie, Brasilien, Russland und Indonesien.
Die vorhandenen Probleme durch die Zellstoff- und Papierproduktion
werden sich durch geplante Expansionen in
Zukunft noch verschärfen: Im Zeitraum von 2004-2009 sind
mindestens 34 neue Papier- und Zellstoffwerke weltweit
geplant. Hauptexpansionsmärkte sind China, Brasilien und
Chile (s. Tabelle, S. 24). Die neuen Werke werden eine
massive Expansion von schnellwüchsigen Plantagen in den
südlichen Ländern fördern.
Kahlschlag in Kanada
Abb.: urgewald Archiv

Billigproduktion von Giganten: das Beispiel Veracel
Das 2005 eröffnete Zellstoffwerk Veracel ist die größte Produktionsstätte für gebleichten ECF 86 Eukalyptuszellstoff
der Welt 87 . Es liegt im ostbrasilianischen Bundesstaat Bahia. Das gemeinsame Unternehmen
von Stora Enso in Finnland und Aracruz in Brasilien will 900.000 Tonnen Eukalyptuszellstoff jährlich herstellen.
Dabei ist die Region schon heute überlastet durch den großflächigen Anbau – in einigen Gebieten
liegt der Anteil der Plantagenflächen an der gesamten landwirtschaftlichen Nutzfläche bei weit über 25%.
Das neue Zellstoffwerk wird die Situation noch verschärfen.
Die Bevölkerung protestiert deshalb gegen die weitere Vereinnahmung landwirtschaftlicher Nutzflächen
durch die Zellstoffindustrie. Bei Veracel kostet eine Tonne Zellstoff 120$, verglichen mit 320$ in Nordamerika
und knapp 400$ in Skandinavien 88 . Kari Vainio, Vize-Präsident für Kommunikation bei Stora Enso
erklärte: „One hectare in Bahia produces 50 cubic metres of wood a year, against 5 cubic metres in Scandinavian
countries 89 .“
Um mit den geringen Produktionskosten im Süden mithalten zu können streben die nördlichen Konzerne
eine Verlagerung an, wie beispielsweise ein Funktionär bei Stora Enso ankündigte: „Were it not for labour
unions at home, we would be moving all of our production capacity to countries like Brazil.“ Anfang 2005
protestierten Arbeiter in Finnland gegen die Rationalisierungspläne von StoraEnso, die ihre Werke auch
an offiziellen Feiertagen durchgängig produzieren lassen wollen 90 .
Die Top 10 Produktionsländer von Papierfasern (Holzstoff,
Zellstoff und andere Faserstoffe) und die Menge
des dort hergestellten Papiers 91
Papierfasern in
1000 Tonnen
Papier/Pappe in
1000 Tonnen
USA 52.914 81.792
Kanada 25.543 20.226
China92 18.381 37.929
Finnland 11.729 12.776
Schweden 11.740 10.724
Japan 10.663 30.686
Brasilien 7.390 7.354
Russland 6.284 5.915
Indonesien 5.587 6.995
Australien
Vergleich:
2.832 2.645
Deutschland 2.148 18.526
Billiger, größer, schneller – Eukalyptus im Vormarsch:
Ausdehnung der Zellstoffproduktion in den Süden
Die Zellstoffproduktion dehnt sich immer stärker in Länder
des Südens wie Brasilien, Indonesien, Südafrika und Chile
aus, wo Monokulturen mit exotischen Baumarten wie Eukalyptus
immer mehr die Landschaft prägen. Glauco Affonso,
Vize-Präsident von Stora Enso in Lateinamerika schätzt:
„We expect hardwood pulp production in coming years to
be moving from Scandinavia and North America to low-cost
producers in the southern hemisphere. 93 “
Verschiedene Faktoren machen die Zellstoffproduktion im
Süden „attraktiv“: Das Land ist billig, die Wuchsraten in
den Tropen viel höher als im Norden, die Löhne weit unter
dem der Industrienationen, Arbeitsschutz- und Umweltgesetzgebung
sind häufig schwach und die Konzerne können
weitgehend ohne staatliche Kontrolle agieren. Die Produktionskosten
sind u.a. deshalb viel geringer als in nördlichen
Ländern, da die sozialen und ökologischen Kosten, die
durch die Ausbeutung der Naturressourcen und in vielen
Fällen auch der Arbeiter entstehen, von den Konzernen nicht
getragen werden. Sie lasten einseitig auf der Bevölkerung.

Weltweit geplante Zellstoff-/Papierprojekte im Zeitraum 2004-2009 (kein Anspruch auf Vollständigkeit)
Land Firmen Anzahl geplanter
Zellstoff- bzw.
Papierwerke
Geplante
Gesamtkapazität
Zellstoff bzw.
Papier in
Tonnen pro Jahr
China Hainan Gold Hai Pulp & Paper (Asia Pulp and Paper APP),
Shangdong Chenming (APRIL), Beiya Industrial, Oji Paper
4 2.200.000
Südafrika Mondi Kraft, Pulp United 2 890.000
Guatemala Celgusa Pulp 1 120.000
Brasilien Aracruz, Ripasa, Veracel, Lwarcel, Suzano Bahia Sul,
BrancoCel, Sateri International
7 2.780.000
Indonesien United Fibre Systems (UFS), Korindo Group 2 850.000
Indien Andra Pradesh Paper Mills 1 200.000
Uruguay Ence, Botnia (UPM, M-Real) 2 1.500.000
Chile CFI Itata (Arauco), CMPC 3 1.990.000
Argentinien Celulosa Argentina 1 50.000
Russland Ilim Pulp, NWTC, International Paper 4 770.000
Lettland Baltic Pulp 1 600.000
Schweden Rottneros, SCA Östrand 2 125.000
Finnland M-Real 1 300.000
Deutschland Norske Skog 1 54.000
Portugal Caima 1 10.000
Italien Sicem-Saga 1 25.000
Estland Estonian Cell 1 140.000
2.3.
Fazit
Die Beispiele zeigen, wie die heutige Papier- und Zellstoffindustrie
zur Verarmung der Menschen und zu großflächiger
Naturzerstörung beiträgt:
Die Land- und Nutzungsrechte der lokalen Bevölkerung
werden missachtet. Die Ausdehnung von Plantagen in
den südlichen Ländern führt oft zu Zwangsumsiedlungen.
Der Artenverlust wird durch die Zerstörung von Urwäldern
und anderen artenreichen Ökosystemen beschleunigt.
Naturwälder werden gerodet, um Zellstoff-Monokulturen
mit exotischen Baumarten zu pflanzen, die heimischen
Tieren und Pflanzen keinen Lebensraum bieten.
Oft werden vergleichsweise wenige Arbeitsplätze in
dieser kapitalintensiven Industriebranche geschaffen.
Andere Landnutzungsformen bieten flächenbezogen
wesentlich mehr Arbeitsplätze.
Durch Abwässer und Emissionen verursachen einige
Papier- und Zellstofffabriken Umweltschäden sowie
gesundheitliche Probleme bei der lokalen Bevölkerung.
Der Gebrauch von Chemikalien in Plantagen gefährdet
die Gesundheit der Arbeiter wie der lokalen Bevölkerung.
Die Zellstoff- und Papierherstellung verbraucht große
Mengen an Wasser. Abwässer verschmutzen die Flüsse.
Eukalyptus-Monokulturen tragen durch ihren hohen
Wasserbedarf zur Austrocknung von Böden bzw. zur
Absenkung des Grundwasserspiegels bei.
Die Eukalyptus-Monokulturen degradieren durch die
intensive und einseitige Nutzung die Böden. Der Kahlschlag
verstärkt die Gefahr von Bodenerosion.

. Verantwortung von Verbrauchern, Handel und Papierindustrie in Deutschland
3.1.
Abnehmer von importiertem Papier und Zellstoff in
Deutschland
Die Probleme, die in den Lieferländern durch die Papierund
Zellstoffherstellung verursacht werden, sind in Kapitel
2 beschrieben. Die folgende Tabelle zeigt einige Zellstoffkonzerne
aus den Lieferländern, deren Aktivitäten dort
soziale und ökologische Probleme verursachen, und ihre
Verbindung zu deutschen Abnehmerfirmen und Papierprodukten.
Einige der hier genannten Konzerne sind im
Anhang ausführlicher beschrieben.
Wege der Rohstoffherkunft zum Papier in Deutschland
Herkunft des
Rohstoffs
Russland,
u.a. Urwälder
Finnland,
u.a. Urwälder
Kanada,
u.a. Urwälder
Indonesien,
Urwälder
und
Zellstoffplantagen
Südafrika, Zellstoffplantagen
Brasilien,
Zellstoffplantagen
Chile,
Zellstoffplantagen
Konzerne, die in der
Kritik von Umweltorganisationen
stehen
Abnehmer dieser Konzerne
in Deutschland
Eintönige Kiefernplantagen in Südafrika
verdrängen die artenreiche Savanne
Beispiel-Produkte
in Deutschland
Arkhangelsk PPM Jacob Jürgensen Verpackungen
Stora Enso, M-Real Ziemlich alle großen deutschen
Papierunternehmen
Abitibi Consolidated
Interfor/Norske
Canada/Canfor
April
APP
Mondi
Sappi
Aracruz
Veracel
Arauco
CMPC
Verlage in Deutschland
UPM Kymmene (Haindl)
Papier Union
Schaefer Shop
Procter&Gamble,
Kimberly&Clark
Felix Schoeller
Wochenmagazine, Zeitschriften,
Broschüren, Briefumschläge,
Kopierpapier, Verpackungspapier
Zeitungspapier
Magazinpapiere
Kopierpapier
Kopierpapier
Papiertüten
Kopierpapier
Hygienepapiere
Hygienepapiere
Photopapiere
Abb.: TimberWatch Südafrika
August Koehler AG Thermopapier (z.B. Kassenbons)

Beispiel 1:
Russische Urwälder in deutsches Verpackungsmaterial
Im Jahr 2004 importierte Deutschland 241.471 Tonnen Papier – größtenteils Zeitungsdruckpapier – und
61.319 Tonnen Papierzellstoff aus Russland 94 . Um diese Menge zu produzieren, wurde in Russland umgerechnet
eine Fläche von rund 15.000 Hektar Wald gerodet 95 . Auch aus Finnland importierte Papier- und
Zellstoffprodukte beinhalten zum Teil Zellstoff aus russischen Wäldern.
Nur etwa 26% der Wälder Russlands, vor allem in den nördlichen Regionen Ostsibiriens und in Russlands
fernem Osten (z.B. Kamtschatka), sind heute noch Urwälder 96 . Im europäischen Russland sind es nur 14%
der Wälder, hauptsächlich in den Regionen Arkhangelsk, Karelien, Komi und Murmansk 97 .
Arkhangelsk
Die Arkhangelsk Region liegt östlich des Weißen Meers. Die Urwälder in der Arkhangelsk Region geraten
nach Recherchen von Greenpeace, Global Forest Watch und ScanEx Research and Development Center
zunehmend unter Druck: Im Jahr 2004 stammten 23% des russischen Einschlagsvolumens aus dieser Region,
2000 waren es nur 10%. Die größte Gefahr für die Wälder der Region ist der industrielle Holzeinschlag 98 :
Bei der derzeitigen Einschlagsrate von etwa 250.000 Hektar pro Jahr wird der Urwald der Arkhangelsk
Region in 25-30 Jahren weitestgehend in den Papierfabriken und Sägewerken verschwunden sein.
Verpackungs- und Hygienepapierhersteller in Deutschland beziehen u.a. Zellstoff von dem Papier- und
Zellstoffkonzern Arkhangelsk PPM, der auch Holz aus Urwäldern in der Arkhangelsk Region verarbeitet
(s. Firmenprofil, Anhang 1.6, S. 49).
Beispiel 2:
Finnlands letzte Urwälder als Rohstoff für unser Papier
Im Jahr 2004 importierte Deutschland 2.160.891 Tonnen Papier und 906.167 Tonnen Papierzellstoff aus
Finnland 99 . Um diese Menge zu produzieren, wurde in Finnland umgerechnet eine Fläche von rund 183.000
Hektar Wald gerodet 100 . Neben Schweden ist Finnland Deutschlands größter Zellstoff- und Papierlieferant.
Die intensive forstliche Nutzung hat Finnlands Wälder stark gezeichnet: Heutzutage gibt es immer mehr intensiv
bewirtschaftete Forste und Monokulturen und nur noch 5% der Waldfläche sind Urwald 101 . Lediglich
die Hälfte dieser Urwälder ist staatlich geschützt 102 . Der Rest ist vom Holzeinschlag bedroht.
Doch anstatt die letzten Urwälder zu schützten, ist die staatliche Forstbehörde Metsähallitus an deren
Zerstörung durch Kahlschlag beteiligt 103 . Die Verarbeitung des Holzes aus Urwaldzerstörung liegt in Finnland
derzeit fast ausschließlich in der Hand von zwei großen Papier- und Holzproduzenten: Stora Enso und
M-Real. Beide haben im Jahr 2005 Urwälder zu Papier und Zellstoff verarbeitet. Keiner dieser Konzerne hat
bisher seine Zulieferer aufgefordert, auf Holz aus finnischen Urwäldern zu verzichten 104 .
Deutschland bezieht Zellstoff und Papier von Stora Enso und M-Real 105 . Abnehmer finnischen Papiers sind
nach Greenpeace-Recherchen Verlage wie Gruner&Jahr, Axel Springer, Bauer, Burda oder Bertelsmann;
Papiergroßhändler wie Papier Union, Schneider&Söhne und Deutsche Papier sowie Verpackungsfirmen
wie Hewlett Packard 106 .
Man kann daher davon ausgehen, dass finnisches Urwaldholz in unseren Wochenmagazinen, Zeitschriften,
Broschüren, Briefumschlägen, Kopier- und Verpackungspapieren landet 107 .

Beispiel 3:
Verletzung von indianischen Rechten in Kanada für deutsche Zeitungen und Magazine
Im Jahr 2004 importierte Deutschland 84.739 Tonnen Papier und 601.495 Tonnen Papierzellstoff aus
Kanada 108 . Um diese Menge zu produzieren, wurde umgerechnet eine Fläche von rund 29.000 Hektar
Wald gerodet 109 . Der Großteil der Papierimporte sind Zeitungsdruckpapiere, die zu über 90% von Konzernen
in Quebec und in Neufundland stammen 110 . Importe anderer Papiersorten und Importe von Zellstoff stammen
überwiegend aus Britisch Kolumbien 111 .
In Kanada wird durchschnittlich etwa eine Million Hektar Wald pro Jahr gerodet. Etwa 90% der Einschläge
finden in Urwäldern statt. Laut World Resources Institute (1997) sind 42% der kanadischen Urwälder
bereits zerstört. Rund 50% der Einschläge werden für die Zellstoffproduktion verwendet.
Boreale Wälder
Der ganz Kanada durchziehende Gürtel aus borealen Wäldern gehört zu den größten Urwaldgebieten
der Erde. Er ist Heimat für viele bedrohte Vogelarten und Großsäugetiere, wie Grizzly, Wolf oder Vielfraß.
Die borealen Wälder in Quebec und Neufundland sind die Hauptlieferregionen für deutsche Importe von
Zeitungsdruckpapier aus Kanada.
Einer der Konzerne, die Holz aus der Zerstörung borealer Urwälder in Kanada beziehen, ist Abitibi Consolidated.
Mit einer Produktionskapazität von über 5,1 Millionen Tonnen zählt der Konzern zu den größten
Produzenten von Zeitungsdruckpapier weltweit 112 . Er bezieht Holz auch aus dem traditionellen Nutzungsgebiet
der Grassy Narrows. Abitibi Consolidated ist somit mitverantwortlich für die Verletzung der
Nutzungsrechte dieses indianischen Volkes, dessen traditioneller Lebensraum durch Kahlschläge zerstört
wird. Als fünftgrößter Lieferant für Zeitungsdruckpapier in Europa 113 erreichen die Produkte von Abitibi
Consolidated auch den deutschen Markt.
Anmerkung: Abitibi Consolidated hat das Zellstoffwerk in Kenora, das Holz aus dem Gebiet der Grassy
Narrows verarbeitete, Ende 2005 geschlossen.
Temperate Regenwälder
Der temperate Regenwald an Kanadas Westküste ist durch ein reich strukturiertes Ökosystem mit über
90 Meter hohen und bis zu 2.000 Jahre alten Bäumen charakterisiert. Der Great Bear Rainforest ist eines
der größten unzerschnittenen Urwaldgebiete dieses Waldtyps. Die in der Verfassung garantierten Landrechte
der indianischen Völker im Great Bear Rainforest werden durch den Holzeinschlag missachtet (s. Kap.
2.1.1., S. 14 ff).
Der Konzern Interfor ist für Kahlschläge in den Urwäldern des Great Bear Rainforest und im UNESCO Biosphärenreservat
Clayoquot Sound auf Vancouver Island verantwortlich. Norske Canada und Canfor beziehen
von Interfor Holz für ihre Zellstoffproduktion.
UPM Kymmene in Deutschland (Haindl) ist einer der großen Abnehmer von Zellstoff aus Britisch Kolumbien,
auch von Norske Canada. Haindl beliefert den Magazin-Sektor in Deutschland und führt z.B. den Axel
Springer Verlag als wichtigen Kunden.
Der Verband Deutscher Papierhersteller (VDP) und der Verband Deutscher Zeitschriftenhersteller (VDZ)
– unter anderen auch Haindl und der Axel Springer Verlag – haben sich in den vergangenen Jahren für ein
Einschlags-Moratorium im Great Bear Rainforest eingesetzt. Nichtsdestotrotz nehmen sie Zellstoff aus den
temperaten Regenwäldern in Britisch Kolumbien ab.

Beispiel 4:
Indonesiens tropische Regenwälder landen im Kopierpapier
Im Jahr 2004 importierte Deutschland 8.621 Tonnen Papier und 25.561 Tonnen Papierzellstoff aus Indonesien
114 . Um diese Menge zu produzieren, wurde in Indonesien umgerechnet eine Fläche von rund 2.000
Hektar Wald gerodet und rund 2.000 Hektar schnellwüchsige Plantagen angelegt 115 . Auch über andere
Länder wie z.B. China kann Zellstoff aus Indonesien auf den deutschen Papiermarkt gelangen.
Indonesien verfügt nach Brasilien und der Republik Kongo über die drittgrößten verbleibenden tropischen
Regenwälder. Die indonesische Zellstoffproduktion konzentrierte sich bisher vor allem auf die zweitgrößte
Insel des Landes, Sumatra. Allein der Zellstoff- und Papierproduktion fiel hier in den 90er Jahren eine
Fläche von 835.000 Hektar Naturwald zum Opfer. Neue Zellstoffwerke sind jetzt für die Insel Borneo
geplant, die in Gefahr steht, vom gleichen Schicksal ereilt zu werden.
Die größten Papier- und Zellstoffkonzerne in Indonesien sind APP und APRIL (s. Firmenprofile, Anhang
1.1/1.2, S. 43/44).
Beide Konzerne liefern auch nach Deutschland: Der Großhändler Papier Union bietet Kopierpapiere des
Konzerns April auf dem deutschen Markt an (z.B. Paper One). Auch von APP werden in Deutschland Kopierpapiere
verkauft. Zum Beispiel bietet der Schaefer Shop auf seiner Internetseite APP Lucky Boss Kopierpapier
an 116 .
Die Metro-Gruppe, die Deutsche Post sowie Karstadt haben nach Protesten durch die Umweltorganisation
Robin Wood Papier aus Indonesien aus ihrem Sortiment genommen.
Beispiel 5:
Raub von indianischem Land in Brasilien für deutsche Hygienepapiere
Im Jahr 2004 importierte Deutschland 17.844 Tonnen Papier und 464.581 Tonnen Papierzellstoff aus
Brasilien 117 . Um diese Menge zu produzieren mussten in Brasilien umgerechnet rund 57.000 Hektar
schnellwüchsige Plantagen angelegt werden 118 . Brasilien ist der viertgrößte Zellstofflieferant für Deutschland.
Die ausgedehnten Eukalyptus-Monokulturen verursachen in Brasilien Landnutzungskonflikte, Artenverluste,
Wasserknappheit und die Verschmutzung von Gewässern und Böden (s. Kap. 2.1., S. 14 ff).
Der größte Zellstoffkonzern in Brasilien ist das norwegisch-brasilianische Unternehmen Aracruz Celulose,
das allein für 25-30% der nationalen Produktion verantwortlich ist. Über 90% seiner Zellstoffproduktion
sind für den Export bestimmt, ca. 10% davon gehen nach Deutschland. Aracruz verletzt die Landrechte der
Indianer im Bundesland Espírito Santo, indem er ihr anerkanntes Land mit seinen Eukalyptusplantagen
besetzt hält und die Rückgabe verweigert (s. Firmenprofile, Anhang 1.1/1.2, S. 44).
Die größten Abnehmer von Aracruz sind die Konzerne Procter&Gamble und Kimberly&Clark, die aus dem
Zellstoff Hygienepapiere auch für den deutschen Markt produzieren. Zellstoff von Aracruz findet sich in den
allseits bekannten Taschentüchern der Marke Tempo oder auch in Klopapier von Charmin. Darüber hinaus
landet dieser Zellstoff über die Felix Schoeller Gruppe auch in Photopapieren. Etwa die Hälfte der Photopapiere
in Deutschland werden durch Felix Schoeller hergestellt, unter anderem für Agfa, Fuji oder Kodak.

Beispiel 6:
Wasserprobleme in Südafrika durch Kopierpapiere für Deutschland
Im Jahr 2004 importierte Deutschland 29.923 Tonnen Papier und 14.921 Tonnen Papierzellstoff aus Süd-
afrika 119 . Um diese Menge zu produzieren mussten in Südafrika umgerechnet rund 10.000 Hektar schnellwüchsige
Plantagen angelegt werden 120 . Zusätzlich kommt Papier aus Südafrika auch über Österreich nach
Deutschland.
Südafrika ist der größte Faserstoff- und Papierhersteller Afrikas. Rund 70% des in Südafrika eingeschlagenen
Gesamtrundholzes geht in die Zellstoff- und Papierproduktion 121 . In Südafrika verursachen die Plantagen,
die mittlerweile 1,5 Millionen Hektar Land bedecken, viele soziale und ökologische Probleme und
tragen durch ihren großen Wasserbedarf zur Austrocknung der Böden und zur Senkung des Grundwasserspiegels
bei (s. Kap. 2.1., S. 14 ff).
Die größten Zellstoffkonzerne in Südafrika sind Mondi (s. Firmenprofil, Anhang 1.3, S. 47) und Sappi.
Kopierpapier aus Südafrika, hergestellt von Mondi, gelangt auch auf den deutschen Markt. Sappi hat in
Deutschland eine eigene Produktionsstätte.
Beispiel 7:
Chile – Zellstoffplantagen auf Mapuche-Land für unsere Kassenbons
Im Jahr 2004 importierte Deutschland 245 Tonnen Papier und 158.727 Tonnen Papierzellstoff aus Chile 122 .
Um diese Menge zu produzieren mussten in Chile umgerechnet rund 36.000 Hektar schnellwüchsige
Plantagen angelegt werden 123 .
Der Rohstoff für die lokale Zellstoffproduktion stammt aus Plantagen 124 . Ein Großteil der 2,1 Millionen Hektar
Kiefern- und Eukalyptusplantagen liegt im traditionellen Lebensraum der Mapuche Indianer 125 , die sich gegen
die Ausweitung von Zellstoffplantagen wehren 126 : „Unsere Mapuche Gemeinden werden weiterhin für ihr
Überleben im Angesicht der Plantageninvasion kämpfen, deren Expansion zu stoppen und unser Land zurück
zu fordern. Diese Invasion der Konzerne Minico/CMPC und Arauco, den Hauptkontrolleuren des Holzmarktes,
hat andauernde Konflikte mit den Mapuche verursacht. 127 “ Firmen wie Arauco und Minico/CMPC sind die
Hauptgegner der Mapuche-Bewegung beim Kampf um die Anerkennung ihrer Rechte.
Die beiden größten Konzerne in Chile, Arauco und CMPC, waren an der Zerstörung von Chiles Naturwäldern
beteiligt. Erst nach intensiven Kampagnen durch internationale Umweltorganisationen erklärten sie Ende
2003 in Zukunft keine Naturwälder mehr in Plantagen umwandeln zu wollen. Die Konflikte mit den Mapuche
sowie die negativen Auswirkungen der Plantagen auf Böden, Wasser und Artenvielfalt bestehen jedoch
nach wie vor.
Deutschland importierte 2001 Zellstoff sowohl von Arauco (s. Firmenprofil, Anhang 1.4, S. 46) als auch von
CMPC 128 . Ein Abnehmer von Arauco ist der Konzern Koehler, der thermische Papiere, z.B. Kassenbons, herstellt.

3.2.
Verbraucher
3.2.1.
Notwendigkeit oder Verschwendung -
Wofür verbrauchen wir so viel Papier?
Die enorme Nachfrage nach Papier in den Industrieländern
ist letztlich verantwortlich für die Zerstörung von Urwäldern
sowie Ausbeutung von Land- und Wasserressourcen. Europa
beansprucht etwa ein Viertel des weltweiten Papierverbrauchs.
Und Deutschland zählt mit einem Pro-Kopf-Verbrauch
von ca. 236 kg pro Jahr zu den Spitzenreitern. Der
Durchschnittsdeutsche verbraucht in einer Woche so viel
Papier wie ein Mensch in Indien in einem Jahr.
Zusätzlich zu den 20,4 Millionen Tonnen im Inland hergestellten
Papier werden 10,6 Millionen Tonnen Papier, Karton
und Pappe nach Deutschland importiert. Damit ist Deutschland
weltweit das zweitgrößte Importland von Papier/Karton/Pappe
nach den USA. Die meisten dieser Importe kommen
aus Europa, v.a. aus Finnland (21%), Schweden (20%),
Österreich (10%), Frankreich (9%) und der Schweiz (8%).
Etwa 11,5 Millionen Tonnen Papier werden exportiert. Damit
liegt der rechnerische Papierverbrauch in Deutschland bei
19,4 Millionen Tonnen im Jahr 2004 129 .
Es stellt sich die Frage, wofür wir die Papiermengen benötigen,
die weltweit für uns produziert werden. Das weitaus
meiste Papier hat eine extrem kurze Lebensdauer:
Abb.: ARA
0
Verpackungen, Kataloge, Werbung, Zeitschriften, Zeitungen,
Hygienepapiere landen nach dem Gebrauch im
Altpapier, auf der Müllhalde oder in der Kanalisation. Langlebige
Produkte hingegen machen in Deutschland nur einen
Bruchteil (etwa 3%) des jährlichen Papierverbrauchs aus
(2001: 639.000 Tonnen) 130 . Weltweit betrachtet werden nur
rund 10% des verbrauchten Papiers dauerhaft aufbewahrt,
z.B. als Bücher 131 .
Den größten Teil des deutschen Papierverbrauchs – auch
bezogen auf die Primärfasermenge – machen grafische
Papiere aus, zu denen Kataloge, Zeitschriften, Zeitungen
und Büropapiere gehören. Der zweitgrößte Anteil, etwa
40% des Papierverbrauchs, besteht aus Verpackungen.
Hygienepapiere und Spezialpapiere (z.B. Photopapiere)
haben einen vergleichsweise kleinen Anteil am deutschen
Papierverbrauch.
Zeitungen, Zeitschriften und Kataloge
Deutschland verbraucht 2.403.298 Tonnen Zeitungsdruckpapier
und 3.710.675 Tonnen Zeitschriften- und Katalogpapiere
133 . Etwa jedes dritte verbrauchte Gramm Papier
in Deutschland ist ein Zeitungsdruck-, Zeitschriften- oder
Katalogpapier.
Zeitschriften werden im Übermaß produziert. Viele dieser
Zeitschriften erreichen gar nicht den Endkonsumenten,
sondern werden z.B. von Zeitschriftenläden als Remittenden
direkt dem Altpapier zugeführt. Alleine für das Magazin
„Der Spiegel“ werden jährlich etwa 26.000 Tonnen
Papier verbraucht 134 . Tages- und Wochenzeitungen sowie
einige Magazine erfüllen eine wichtige Funktion als politischer
und gesellschaftlicher Informationsträger, aber ein
großer Teil der Zeitschriften-, Katalog- und Zeitungsdruckpapiere
wird für die Werbung verbraucht.
Tabelle: Rechnerischer Verbrauch
nach Papiersorten in 2004 132
Rechnerischer
Verbrauch nach
Papiersorten In Tonnen
Anteil am Gesamtpapierverbrauch
(berechnet) in %
Graphische Papiere 9.705.000 50
Verpackungspapiere 7.474.000 38
Hygienepapiere
Technische &
1.058.000 5
Spezialpapiere 1.205.000 7
Gesamt Papier 19.442.000 100

Aber auch die Kataloge tragen wesentlich zum hohen Papierverbrauch
in Deutschland bei: Allein für den IKEA-Katalog
werden jährlich 65.000 Tonnen Papier verbraucht, für Otto-,
Quelle- und Neckermannkataloge insgesamt 20.000 Tonnen.
Die Werbeflut aus Anzeigenzeitungen, Zeitungsbeilagen
und Hauswurfsendungen bleibt oft ungelesen. Kiloweise
gelangt sie in unsere Briefkästen und wandert direkt ins
Altpapier.
Büropapiere
Deutschland verbraucht 1.557.522 Tonnen ungestrichene
Druck- und Büropapiere 135 . Dazu gehören Kopier- und Druckerpapiere,
die von Schulen, Unternehmen, Universitäten,
Banken, Kommunen und Privathaushalten täglich verwendet
werden: Eine vom Druckerhersteller Lexmark im April
2005 veröffentlichte Studie stellte fest, dass etwa 6% der in
Deutschland am Arbeitplatz erstellten Ausdrucke und Kopien
ungelesen im Papierkorb landen 136 . „Der durchschnittliche
Anwender in einem großen Unternehmen druckt fast 50
Seiten pro Tag aus, während in kleinen oder mittelständischen
Unternehmen mehr als 35 Seiten täglich gedruckt
werden“, so ein weiteres Ergebnis der Studie 137 .
Fazit
Begünstigt durch einen Preis, der die ökologischen und
sozialen Kosten nicht internalisiert, wird Papier als ein
„Ex und hopp“ Produkt genutzt. Es wird über einen seriösen
Bedarf hinaus eingesetzt und vielerorts regelrecht
verschwendet.
Zur Senkung des Papierverbrauchs in Deutschland müssen
insbesondere die Verpackungs- und Werbebranche sowie
deren Kunden beitragen.
Altpapieranteil in den in Deutschland
hergestellten Papiersorten
Altpapieranteil
Anteil am
Gesamtpapierverbrauch
(berechnet)
Papiersorten in %
in %
Graphische Papiere 44 50
Verpackungspapiere 96 38
Hygienepapiere
Technische &
83 5
Spezialpapiere 41 7
Gesamt Papier 65
1
3.2.2.
Recyclingpapier statt Primärfaser
Obwohl es eine umweltfreundliche Alternative zu Primärfaserpapier
gibt, ist in Deutschland nicht einmal jedes
zweite verbrauchte Papier aus Recyclingfasern 138 . Um
die Wälder zu schonen und die Expansion von Zellstoffplantagen
einzudämmen, sollte der Primärfaseranteil im
deutschen Papierverbrauch auf 20-30% reduziert werden.
Nach derzeitigem Stand der Technik wäre eine Altpapiereinsatzrate
von 70% für einen langfristig funktionierenden
Recyclingkreislauf ausreichend 139 . In der deutschen Papierherstellung
liegt die Altpapiereinsatzquote zwar bereits
bei 65%, betrachtet man jedoch den Papierverbrauch
unter Einbeziehung der Papierimporte, die einen höheren
Primärfaseranteil aufweisen, so fällt die Altpapiereinsatzrate
für den Verbrauch auf ca. 50% (siehe Kritischer
Papierbericht 2004).
Recyclingpapiere sollten das Label „Blauer Engel“ tragen,
das ihnen neben guten Qualitätseigenschaften auch eine
hohe Umweltverträglichkeit bescheinigt 140 . Das Label wird
vom Umweltbundesamt herausgegeben.
Altpapieranteil in den einzelnen Papiersorten
Der verstärkte Einsatz von Recyclingpapier ist vor allem
im Bereich grafischer Papiere notwendig. Die in Deutschland
hergestellten grafischen Papiere enthalten nur einen
geringen Altpapieranteil von unter 50%, die importierten
Papiere einen vermutlich noch geringeren (siehe Kritischer
Papierbericht 2004).
Bei den in Deutschland hergestellten Verpackungen wird
bereits viel Altpapier eingesetzt, die Verpackungs-Importe
dagegen weisen oft einen höheren Primärfaseranteil auf.
Inländisch hergestellte Hygienepapiere haben einen vergleichsweise
hohen Altpapieranteil aufzuweisen, im privaten
Bereich finden sich jedoch überwiegend Hygieneprodukte
aus Primärfasern im Angebot. Hinsichtlich eines optimier-
Abb.: urgewald

ten Recyclingkreislaufs wäre es am sinnvollsten, bei den
Hygienepapieren den Altpapieranteil auf über 90% zu
maximieren, da diese nach Gebrauch nicht mehr recycelt
werden können.
Best-Practice-Beispiele für den Gebrauch
von Recyclingpapier
Die Verwendung von Recyclingpapier für die meisten
Papierprodukte ist heutzutage möglich. Die Nachfrage ist
hier entscheidend dafür, in welchem Umfang sie hergestellt
werden. Kataloge, Zeitungen, Druckerpapiere oder Schulhefte
können und sollten aus 100% Altpapier hergestellt
werden. Folgende Beispiele von Verbrauchern können als
Vorbild für die Nutzung von Recyclingpapier in den genannten
Bereichen dienen:
Kataloge
Der Büromaterialienanbieter Memo AG druckt seine Kataloge
ausschließlich auf 100% Recyclingpapier 141 . Die Erfahrungen
dieses Unternehmens zeigen, dass sich die Farbführung
an der Druckmaschine gut an Recyclingpapier anpasst
und die Laufeigenschaften beim Recyclingpapier sich nicht
wesentlich von qualitativ vergleichbaren Primärfaserpapieren
unterscheiden 142 .
Zeitungen
In den in Deutschland hergestellten Zeitungen wird generell
viel Altpapier verwendet. Bei Tageszeitungen wie z.B. der
Süddeutschen Zeitung ist der Druck auf Recyclingpapier
gängige Praxis.
Büropapiere
Für Drucker und Kopierer sind Recyclingpapiere in gleicher
Qualität wie Primärfaserpapiere auf dem Markt erhältlich
(siehe Kritischer Papierbericht 2005 143 ) und gehören im
Bürobereich vielerorts bereits zum Alltag.
90% des gesamten Papierverbrauchs von Behörden
entfallen auf Büropapier – also auf Schreib-, Kopier- und
Faxpapier. In Bundesbehörden liegt der anteilsmäßige Verbrauch
von Büropapier noch etwas höher als in Landesbehörden.
Die Forsa-Studie „Verwendung von Recyclingpapier
in der öffentlichen Verwaltung“ 144 der Initiative Pro-Recyclingpapier
überprüfte den Papiereinsatz in Behörden. Dabei
stellte sich heraus, dass 90% der Bundes- und Landesbehörden
unter anderem Recyclingpapier verwenden. Seit
1996 hat der Recyclingpapiereinsatz insgesamt zugenommen
und soll auch in Zukunft tendenziell leicht steigen.
Beispiele aus Kommunen und Behörden zeigen, dass eine
Umstellung auf Recyclingpapier möglich ist:
Mit einem Anteil von 95% Recyclingpapier zählt
die Stadt Bonn zu den Spitzenreitern unter den deutschen
Kommunen. Ein Grund dafür liegt in der zentral organisierten
Beschaffung im Papierbereich. Darüber hinaus wurden
jedoch zahlreiche Maßnahmen ergriffen, um eine umweltfreundliche
Beschaffung auf breiter Basis sicherzustellen 145 .
Die Stadtverwaltung Löhne, eine kleine Kommune
in NRW, hat im Jahr 2004 90% ihres Verbrauchs mit Recyclingpapier
abgedeckt 146 . Die Kommune wurde auf Grund
ihres besonderen Engagements für mehr Recyclingpapier
2005 mit dem Zukunftspreis Nachhaltigkeit ausgezeichnet 147 .
Bei der Landesfinanzverwaltung von Nordrhein-
Westfalen kommt seit fast 30 Jahren Recyclingpapier
zum Einsatz. 2003 lag der Anteil von Recyclingpapier am
Gesamtpapierverbrauch bei über 95% 148 .
Unternehmen wie Bertelsmann, die Hamburg-Mannheimer,
Karstadt und der Otto Versand nutzen bereits über
90% Recyclingpapier für den internen Papierverbrauch. Im
Rahmen einer Studie des Ökoinstituts konnte festgestellt
werden, dass die Erfahrungen der genannten Unternehmen
mit dem Recyclingpapier durchweg positiv waren 149 .
Im Hochschulbereich wird noch viel Primärfaserpapier
eingesetzt. Die Initiative 2000 plus hat alle 54 Hochschulen
in NRW schriftlich zu ihrer Papierbeschaffung befragt.
Das Ergebnis: Nur fünf Hochschulen in NRW verwenden
zu über 70% ihres Druck- und Kopierbereichs Recyclingpapier.
Unter den fünf Spitzenreitern waren die Westfälische
Wilhelms-Universität Münster und die Universität
Bielefeld, die über 90% ihres Papierbedarfs im Druck- und
Kopierbereich aus Recyclingpapier bestücken 150 .
Im Bereich Schule fordern Lehrer und Schüler ein
breiteres Angebot von Schulheften aus Recyclingpapier:
Mittlerweile haben bereits 1490 Schulklassen aus über
365 Schulen in 184 Städten bei der Gemeinschaftsaktion
der Initiative 2000 plus mitgemacht und sich verpflichtet in
Zukunft Schulhefte aus Recyclingpapier zu nutzen, sofern
diese im Handel angeboten werden 151 .

3.2.3.
Forderungen an die Verbraucher
Die Reduzierung des Papierverbrauchs ist eine notwendige
Grundvoraussetzung, um die sozialen und ökologischen
Probleme in den Produktionsländern zu lindern. Eine wiederholte
Nutzung der Papierfaser durch das Recycling ist
ein wichtiger Schritt zur Reduzierung des Primärfaserbedarfs,
kann aber allein die Misere nicht lösen.
Privat- und Großverbraucher können einen Beitrag zum
Erhalt der Urwälder dieser Erde und zur Verbesserung
der Situation der Menschen in den betroffenen Gebieten
leisten, indem sie
1. Papier einsparen,
2. anstelle von Primärfasern Recyclingprodukte nutzen
und
3. nachhaltige Beschaffungskriterien anlegen
Zu den Großverbrauchern zählen öffentliche Einrichtungen
(Kommunen, Universitäten, Krankenhäuser, Regierungsinstitutionen
etc), Banken, Verlage, Druckereien, Kopierläden
und sonstige Privatunternehmen (Lebensmittel-, Bekleidungskonzerne,
Dienstleistungsbetriebe, usw.).
Reduzierung des Papierverbrauchs
in Deutschland um 50%
Vor 30 Jahren haben wir in Deutschland nur halb soviel
Papier verbraucht wie heute. Europäische Industrieländer
mit vergleichbarem Lebensstandard haben einen weitaus
geringeren Pro-Kopf Papierverbrauch: Ein Ire verbraucht
durchschnittlich nur halb soviel Papier wie ein Deutscher.
Die Franzosen und Italiener verbrauchen rund 20% weniger
pro Person als wir.
Das größte Potenzial zur Reduzierung des deutschen
Papierverbrauchs liegt in den Bereichen Verpackungen und
grafische Papiere. Verpackungen sind nicht immer notwendig,
doppelt verpackte Ware oder überdimensionierte
Werbekartons sind häufig. Einsparungen sind aber auch
besonders im Bereich der Werbung notwendig, wofür ein
Großteil der grafischen Papiere herhalten muss. Auch bei
den Hygiene- und technischen Papieren sind viele Produkte
vermeidbar bzw. durch wieder verwendbare Produkte
ersetzbar.
Im Bürobereich sollten Ausdrucke reduziert, Papier
beidseitig bedruckt und das „papierlose Büro“ angestrebt
werden.
Zeitungskunden sollten auf eine Auslieferung ohne
Werbebeilagen bestehen. Der Aufkleber „Keine Werbung“
kann unadressierte Werbung im Briefkasten verhindern.
Der Eintrag in die „Robinson-Liste“ schützt vor dem
größten Teil adressierter Werbesendungen 152 .
Zeitschriften und Kataloge können nachbarschaftlich
genutzt werden.
Einwegprodukte wie Papier-Handtücher, Dekorations-
Tischdecken oder Küchenrollen sollten durch Stoff-
Varianten ersetzt werden.
Zeitschriftenverlage sollten ihre Überschuss-Produktion
abbauen.
Unternehmen müssen langfristig neue Strategien für
Werbeträger entwickeln, um Papier einzusparen und
umweltfreundlich zu ersetzen.
Großverbraucher sollten von ihren Lieferanten eine
Reduktion des Verpackungsmaterials fordern und
Mehrweg-Verpackungssysteme einführen.
70- 80% des Papierverbrauchs in Deutschland
mit Recyclingpapier decken
Groß- und Privatverbraucher sollten ihre Büropapiere zu
über 90% aus Recyclingpapier mit dem „Blauen Engel“
decken. Die vielen Best-Practice-Beispiele beweisen, dass
diese Quote heutzutage problemlos möglich ist (s. Kap.
3.2.2, S. 32). Bezugsquellen von Recyclingpapieren im
Bürobereich sind auf der Internetseite der Initiative 2000
plus zu finden (www.treffpunkt-recyclingpapier.de).
Großverbraucher von Verpackungsmaterial wie z.B.
Versandhäuser sollten, falls Mehrweg-Verpackungssysteme
nicht ausschließlich möglich sind, Verpackungen
aus Recyclingpapier und nutzen und dies auch von ihren
Lieferanten fordern.
Hygienepapiere, wie z.B. Toilettenpapier oder Taschentücher,
gibt es in guter Qualität aus Recyclingpapier.
Diese sollten von Groß- und Privatverbrauchern verstärkt
genutzt werden.
Zeitungsverlage sollten ausschließlich Recyclingpapier
verwenden und Zeitschriftenverlage einen hohen Altpapieranteil
in den verwendeten Papieren verlangen.
Druckereien sollten über die Qualität und Einsatzmöglichkeiten
von Recyclingpapieren informiert sein und
dies auch in der Kundenberatung verstärkt einfließen
lassen.
Kataloge oder andere Werbematerialien (klassische
Briefwurfsendungen, Zeitungsbeilagen, etc.) sollten
– wenn überhaupt – auf Recyclingpapier gedruckt werden.
Verbindliche Standards für die Beschaffung
von Primärfaserpapier
Verbraucher sollten klare und verbindliche Richtlinien für
die Beschaffung von Primärfaserpapieren festlegen. Konzerne,
die in illegalen Holzeinschlag verwickelt sind, lokale
und indigene Rechte missachten, Urwälder zerstören oder
massiv die Umwelt schädigen, sollten von der Beschaffung
ausgeschlossen werden. Dazu müssen glaubwürdige
Herkunftsnachweise für die Papierprodukte und deren
Rohstoff von den Lieferanten eingefordert werden.

3.3.
Papiergroßhandel
Die fünf größten Großhandelsunternehmen in der Papierbranche
in Deutschland sind Igepa, Schneider&Söhne,
Papier Union, Deutsche Papier und Antalis. Sie erzielen mit
rund 2,7 Millionen Tonnen Papierprodukten pro Jahr einen
Umsatz von über 2,7 Milliarden Euro.
3.3.1.
Befragung des Papiergroßhandels zu ökologischen
und sozialen Beschaffungskriterien 153
Die Umweltorganisation ROBIN WOOD befragte im April
2005 alle fünf Unternehmen, welche ökologischen und sozialen
Kriterien sie beim Einkauf berücksichtigen und wie
hoch der Anteil an Produkten aus Altpapier sowie FSC 154
-zertifizierter Ware ist. Der Umfrage zufolge lag der Anteil
der Produkte aus Recyclingpapier bei IGEPA, Schneider &
Söhne, Papier Union, Deutsche Papier bei nur 3-20%.
Keine der Firmen konnte oder wollte eine Liste der Länder
vorlegen, aus denen das Holz bzw. der Zellstoff für die angebotenen
Frischfaser-Produkte stammt. Keines der Unternehmen
ist bereit Informationen über die Herkunft der Produkte
auf der Verpackung anzugeben. Zwar sind alle der
befragten Großhändler FSC-zertifiziert und bieten – mit
Ausnahme von Deutsche Papier – bereits Produkte mit
diesem Zertifikat an, das für ökologisch und sozial akzeptable
Forstwirtschaft steht. Allerdings handelt es sich nur
um einen winzigen Bruchteil der Ware. Nur Papier Union
und IGEPA konnten hierzu Mengenangaben machen; sie
bezifferten den Anteil FSC-zertifizierter Produkte auf unter
ein Prozent. Für den Großteil der Produktpalette fehlt ein
glaubwürdiger Herkunftsnachweis. Antalis und Deutsche
Papier schließen einzelne Konfliktländer wie Indonesien als
Rohstoff-Lieferanten aus.
3.3.2.
Forderungen an den Papiergroßhandel in Deutschland
Grundsätzlich sollten Großhandelsunternehmen der Papierbranche
in Deutschland ihr Recyclingpapier-Angebot
massiv steigern. Papiere von Konzernen, die in illegalen
Holzeinschlag verwickelt sind, lokale und indigene Rechte
missachten, Urwälder zerstören oder massiv die Umwelt
schädigen, sollten als Lieferanten ausgeschlossen werden.
Dazu müssen verbindliche ökologische und soziale
Standards für die Beschaffung festgelegt werden (s. Kap.
3.4.2, S. 35). Papierhandelskonzerne sollten für alle ihre
Produkte Herkunftsnachweise bereitstellen, Transparenz
garantieren, Mitarbeiter über die Zusammenhänge von
Papierherstellung und Umweltzerstörung informieren und
Recyclingpapiere bei ihren Kunden mit dem Hinweise auf
ihre Umweltverträglichkeit bewerben.
3.4.
Papierindustrie
3.4.1.
Die Papierindustrie in Deutschland als Global Player
Die Papier produzierende Industrie in Deutschland hat
mit ihrer Jahresproduktion von über 20 Millionen Tonnen
Papier einen großen Bedarf an Zellstofffasern. Sie ist nach
den USA zweitgrößter Zellstoffimporteur weltweit. Die
meisten dieser Importe stammen aus Schweden (23%),
Finnland (20%), Kanada (17%) und Brasilien (14%), gefolgt
von Portugal, USA, Chile und Spanien.
Durch ihre Zellstoffimporte trägt die deutsche Papierindustrie
Mitverantwortung für die vielen negativen Auswirkungen
der Zellstoffproduktion in den Lieferländern.
Papierfabriken und –konzerne in Deutschland müssen
endlich verbindliche Richtlinien für ihren Einkauf festlegen,
die einen sozial und ökologisch verantwortbaren Zellstoffbezug
garantieren.
Mit gleichem Maß messen – Standards
auch für den Import geltend machend
Zellstofffabriken in Deutschland müssen hohe Umweltstandards
für die Produktion beachten. Die beiden einzigen
inländischen Sulfatzellstofffabriken in Blankenheim
und Stendal rühmen sich daher als weltweite Vorreiter
hinsichtlich des Wasser- und Chemikalienverbrauchs sowie
der Emissionen und Abwässer 155 . In vielen anderen Teilen
der Welt hingegen verschmutzen Zellstoffwerke die Gewässer,
selbst wenn diese – im Gegensatz zu deutschen Flüssen
– noch zum Bewässern und Waschen genutzt werden
(s. Kap. 2.1.4, S. 20 ff). Es gelangen Abwässer ungeklärt
in die Flüsse, sei es durch veraltete Technik, durch Unfälle
auf Grund zu geringer Sicherheitsvorkehrungen oder durch
unzureichende staatliche Kontrollen bzgl. Chemikalienverbrauch
und Abwässern. Die Umweltstandards, die für die
Produktion in Deutschland vorgeschrieben sind, sollten
auch für die Produktion des importierten Zellstoffs und
Papiers eingefordert werden.
Viele internationale Papier- und Zellstoffkonzerne sind in
Deutschland mit eigenen Produktionsstätten vertreten
(z.B. Procter&Gamble, Kimberly&Clark, Mondi, Sappi, Stora
Enso, UPM Kymmene). In Deutschland müssen sie hohe
Umweltstandards beachten, während ihre Produktionsstätten
in anderen Ländern diesen Standards oft nicht
genügen: In Deutschland wird beispielsweise aus Umweltgründen
schon lange nicht mehr mit Elementarchlor gebleicht,
in Südafrika beendete der Konzern Sappi seine
umweltschädliche Chlorbleiche erst 2005 156 .

3.4.2.
Forderungen an die Papierindustrie in Deutschland
Die Papierindustrie in Deutschland schmückt sich mit dem
saubersten Teil der Produktionskette: der Papierherstellung.
Sie wird jedoch ihrer Verantwortung nicht gerecht,
solange sie sich nicht auch den „dreckigeren“ Seiten ihres
Geschäfts stellt und klare, verbindliche Richtlinien für ihre
Rohstoffbeschaffung formuliert. Die allgemeine Beteuerung,
dass Umwelt- und soziale Aspekte beachtet werden,
reicht nicht aus, wie die Beispiele in diesem Bericht
zeigen. Der Verband deutscher Papierhersteller (VDP)
hat für Pressedruckpapiere eine Richtlinie verabschiedet,
deren vage Wortwahl Verbindlichkeit vermeidet und nicht
verhindert, dass z.B. Zellstoff auch aus Urwaldzerstörung
verwendet wird (siehe Beispiele Kap. 3.1, S.25 ff). Voraussetzungen
für eine glaubwürdige Richtlinie sind die Offenlegung
der Herkunftsnachweise sowie die Verbindlichkeit
der angelegten Kriterien.
Papierhersteller sollten folgende Punkte verbindlich in ihre
Unternehmenspolitik integrieren und umsetzen. Die Beachtung
einzelner Kriterien kann als Schritt in die richtige Richtung
begrüßt werden, führt aber lediglich zu einer punktuellen
Veränderung. Allein eine umfassende Entwicklung
und Umsetzung von Umwelt- und Sozialstandards kann zu
einer strukturellen Veränderung der Papierindustrie und
einer wahrhaft nachhaltigen Papierwirtschaft führen.
Altpapiereinsatzrate weiter steigern
Die Papierindustrie sollte den Anteil von Altpapier in
allen Papiererzeugnissen auf das technisch mögliche
Maximum steigern und vermehrt Recyclingpapier mit
dem „Blauen Engel 157 “ herstellen.
Recyclingpapier sollte auf allen Ebenen des Vertriebes
als umweltfreundlichste Variante beworben werden.
Geschäftsführung, Mitarbeiter, angeschlossene Betriebe
und vor allem Kunden sollten über Qualität und
Einsatzmöglichkeiten von Recyclingpapier intensiv
unterrichtet werden.
Umwelt- und Sozialstandards für die Rohstoffherkunft
von Papier und Zellstoff verbindlich festlegen
Die Papierindustrie sollte künftig nur noch Zellstoff und
Papier in den Verkehr bringen, wenn der Rohstoff Holz
aus einer nachweislich legalen 158 , sozial und ökologisch
verantwortbaren Waldnutzung stammt. Zu diesem Zweck
muss von unabhängiger Seite nachgewiesen werden, dass
die nachfolgend dargestellten Standards bei der Rohstoffgewinnung
eingehalten werden.
Die Holzgewinnung darf nicht aus Gebieten mit ungelösten
Landrechtsfragen stammen. In den Herkunftsgebieten
des Rohstoffes dürfen die gesetzlich oder traditionell
verankerten Landrechte nicht missachtet werden.
Die ureigenen Interessen der lokalen Bevölkerung
bezüglich der Landnutzung in ihrem Lebensraum
müssen respektiert werden. Dies muss durch eine vorab
informierte Zustimmung der lokalen Bevölkerung zu
Waldnutzung, Plantagenanlage sowie Anlage von Zellstoff-
und Papierfabriken sichergestellt werden.
Bei der Rohstoffgewinnung müssen grundlegende
Arbeits- und Sozialstandards 159 , die einschlägigen internationalen
Konventionen zum Schutz der Menschenrechte
160 und die Rechte Indigener 161 berücksichtigt
werden.
Die Rohstoffe dürfen nicht aus Primärwäldern oder
Naturwäldern mit besonderem Schutzwert (High Conservation
Value Forest) stammen 162 .
Der Rohstoff darf nicht aus Plantagen stammen,
die durch Umwandlung von Naturwald oder anderen
natürlichen Ökosystemen geschaffen wurden,
deren exotische Baumarten sich unkontrolliert
ausbreiten und in angrenzende Gebiete vordringen,
auf denen gesundheitsschädliche Chemikalien
eingesetzt werden,
die einen großflächigen Artenverlust in der Region
verursachen,
die den Wasserhaushalt der Region beeinträchtigen
und
die genmanipulierte Bäume einsetzen.
Die Zellstoff- und Papierproduktion darf nicht zur
Verschmutzung von Lebensräumen (z.B. durch Emissionen,
Abwässer, Abwärme, Abfälle) führen.
Auf gesundheitsgefährdende und umweltschädliche
Chemikalien sollte vollständig verzichtet werden.
Es muss auf Produktionsverfahren umgestiegen
werden, bei denen auf Chlorverbindungen vollständig
verzichtet wird (total chlorine free, TCF).
Die Papier- und Zellstoffwerke sollten geschlossene
Produktionssysteme und modernste Umwelttechnologien
zur Rückhaltung von Schadstoffen vorweisen
können („Best Available Technologies“).
Bei der Auswahl der Lieferanten von Zellstoff und Papier
sollte die Papierindustrie kurze Transportwege
bevorzugen.
Im Mai 2005 haben Umwelt- und Verbraucherorganisationen
in Deutschland einen gemeinsamen Aufruf „Umwelt- und
Sozialstandards für Papier“ an den Papierhandel und –Industrie
veröffentlicht 163 . Darüber hinaus entwickelten Umweltorganisationen
auf europäischer Ebene eine „Common
Vision for Transforming the European Paper Industry 164 “.

Abb.: Barbara Happe, urgewald
. Verantwortung der Banken in Deutschland
Regenwaldzerstörung in Indonesien
Deutsche Banken rühmen sich gerne als Vorreiter in Sachen
Umweltmanagement. Dieses „Saubermann“-Image erhielt
in den letzten Jahren jedoch einige tiefe Risse – spätestens,
als vor drei Jahren bekannt wurde, dass sich alle großen
deutschen Bankhäuser (Deutsche Bank, Dresdner Bank,
HypoVereinsbank, Commerzbank, KfW, einige Landesbanken
sowie Hermes via Gewährung von Exportbürgschaften
165 ) in den 90er Jahren an der Finanzierung der indonesischen
Papierholding Asia Pulp and Paper (APP) beteiligt
haben. Diese ist für massive Regenwaldzerstörungen auf
der Insel Sumatra verantwortlich.
Fallbeispiel Asia Pulp and Paper (APP)
– Tabula Rasa auf Sumatra
Innerhalb von nur zehn Jahren baute APP seine Produktionskapazitäten
in Indonesien um das 8-fache aus. APP expandierte
dabei „auf Pump“ – bereitwillig unterstützten über
300 indonesische und internationale Banken APP und ihre
Tochtergesellschaften bei der Ausgabe von Aktien und Anleihen
oder gewährten Krediten. Ohne die massive Unterstützung
der internationalen Finanzwelt wäre ein solch rasanter
Ausbau der APP-Produktionskapazitäten nicht möglich
gewesen.
Keiner der Banken war bei den Kreditprüfungen für APP
jedoch aufgefallen,
dass dem Holz verarbeitenden Konzern APP eine
nachhaltige Holzversorgung fehlte und
dass das Kostenwunder APP in der Vernichtung von
Naturkapital zum Nulltarif (Regenwaldzerstörung)
bestand.
Über 300.000 Hektar Regenwald sind dem APP-Zellstoffund
Papierboom inzwischen zum Opfer gefallen. Und ginge
es allein nach den Wünschen des Konzerns, so würden in
den nächsten vier Jahren nochmals 200.000 Hektar Naturwald
abgeholzt werden.
Mittlerweile ist APP nicht nur ein ökologisches, sondern
auch ein ökonomisches Desaster. Im April 2001 stellte der
Konzern seine Schuldendienstzahlungen ein und steht seither
mit ca. 7 Milliarden US Dollar gegenüber den internationalen
Gläubigern in der Kreide. Auch zahlreiche deutsche
Großbanken sind betroffen.
APP gilt inzwischen selbst in Finanzkreisen als ein „Musterbeispiel
für Misswirtschaft, fehlende Transparenz, Nachlässigkeit
von Firmenanalytikern, Buchprüfern und Undurchsichtigkeit
asiatischer Konglomerate 166 “. Der schnelle Niedergang
von APP zeigt aber auch etwas anderes sehr deutlich:
Zumindest bis vor wenigen Jahren spielten in der Finanzwelt
ökologische und soziale Risiken bei den Kreditüberprüfungen
kaum eine Rolle. Und das, obwohl – wie der Fall
APP sehr deutlich zeigt – ökologische Risiken sehr schnell
zu Reputations-, Haftungs- und Kreditrisiken werden können.
Was hat sich seit dem APP-Desaster getan? Inwiefern
haben deutsche Banken ihre Lehren daraus gezogen und
sind heutzutage besser geschützt vor der Verstrickung in
waldzerstörerische Aktivitäten? Um Antworten auf diese
Fragen zu finden, wurden im Rahmen einer standardisierten
Umfrage deutsche Banken zu ihren „Waldpolicies“ und
waldrelevanten Finanzierungen der letzten Jahre befragt.
Die Angaben der Banken wurden zudem einem Praxistest
unterzogen, bei dem stichpunktartig überprüft wurde,
inwiefern die Banken auch heute noch in nicht-nachhaltig
agierende Zellstoff- und Papierunternehmen investieren.
4.1.
Deutsche Banken und ihre Waldschutzpolitiken
Unsere Umfrage richtete sich an die größten deutschen
Kreditinstitute (Deutsche Bank, Dresdner Bank, HypoVereinsbank,
Commerzbank, LBBW, LBB, KfW-Bankengruppe,
WestLB) sowie alle übrigen Landesbanken der Republik.
Der weitaus größte Anteil von ihnen (mit Ausnahme einiger
Landesbanken) war – wie bereits erwähnt – in den
90er Jahren in irgendeiner Form an der Finanzierung des
indonesischen Zellstoff- und Papierbooms bei APP beteiligt
167 . Im letzten Jahr sorgte die Vergabe einer Fabrikationsrisikodeckung
für Voith-Zulieferungen an APP-China durch
die deutsche HermesEuler AG für massive Kritik durch
heimische Nichtregierungsorganisationen (NRO).
„Wenn wir es nicht machen, dann machen es andere“ – lautet
die lapidare Begründung. Schließlich decke man nur
das Risiko während der Produktion der Exportgüter, nicht

Back to „business as usual“
– Hermes deckt Lieferungen für APP-China
Vier Jahre nach der Einstellung der Schuldendienstleistungen
sind die Umschuldungsverhandlungen zwischen
APP und seinen Gläubigern noch immer nicht
unter Dach und Fach. Immer wieder weigert sich APP
in letzter Sekunde, Kreditkonditionen der Gläubiger zu
akzeptieren. Auch auf ökologischem Gebiet hält APP
weitgehend an seiner „tabula rasa“-Einschlagspraxis
fest (Ausnahme: einige ökologisch besonders schützenswerte
Wälder) und weigert sich, komplett auf das
Fällen von Naturwäldern zu verzichten.
Kurz: APP hat seit 2001 keine ökologische Kehrtwende
vollzogen und zudem seit vier Jahren keine Kredite
mehr abbezahlt. Was heißt, dass fällige Ratenzahlungen
deutscher Exporteure derzeit über den deutschen
Staatshaushalt beglichen werden.
Angesichts dieser Entwicklungen im APP-Fall ist es
vollkommen unverständlich, dass EulerHermes im
Auftrag des Bundes im Frühjahr 2004 eine neue
Fabrikationsrisikodeckung in Höhe von knapp 250
Millionen Euro für die Herstellung von Zellstoff- bzw.
Papiermaschinen für APP-China übernommen hat. Dabei
ist auch dieses Mal klar, dass ein wesentlicher Teil
des dafür benötigten Zellstoffes aus Naturwäldern der
Nachbarländer (z.B. Laos, Indonesien) kommen wird.
jedoch das eigentliche Exportgeschäft ab und mache
somit auch keine direkten Geschäfte mit APP, hieß es
aus Hamburg. Diesem Argument folgend wird selbst APP
als das „schwarze Schaf“ der Branche auch in Zukunft
nicht auf Unterstützung durch die deutsche Exportkreditagentur
verzichten müssen. Und wohl auch nicht auf
die Hilfe deutscher Banken, die mit einer Hermesdeckung
im Hintergrund auch gerne Kredite zur Verfügung stellen
– ganz gleich, für welchen Zweck oder Kunden. Es ist uns
im konkreten Fall leider nicht bekannt, welches deutsche
Kreditinstitut die Gelder für die Produktion der Voith-Maschinen
für APP-China bereitgestellt hat.
Diese neuerliche Deckungsnahme durch EulerHermes hat
in NRO-Kreisen die Annahme genährt, dass deutsche Kreditinstitute
allmählich zu „business as usual“ im Zellstoffund
Papierbereich zurückkehren, nachdem sie 2001 fast
unisono erklärt hatten, Sicherungsmechanismen entwickeln
zu wollen, damit ihnen ein „Fiasko“ wie bei APP nie
wieder passieren könne.
Offiziell verneinten in unserer Umfrage mehrere Banken
eine solche Rückwärtswende. Sie heben den Waldsektor
explizit als ökologisch besonders sensitiv hervor. So heißt
es in einem Statement der WestLB: „Generell gilt, dass
derzeit aufgrund der Umwelt- und Sozialproblematik keine
Engagements außerhalb von OECD-Ländern angestrebt
werden. Ein verstärkter Wiedereinstieg (...) würde voraussichtlich
nur dann erfolgen, wenn über verbindliche
Standards Veränderungsprozesse bei Kunden angestoßen
und die Einhaltung von Standards sichergestellt werden
können.“ Ähnlich antwortet die Postbank, die angibt, „für
solche zweifelhaften Engagements (...) nicht die richtige
Adresse“ zu sein.
Beim Blick auf die bankeninternen Standards und Vorgaben
lässt sich feststellen, dass sich erst einige wenige deutsche
Banken freiwillig und öffentlich auf die Berücksichtigung
ökologischer und sozialer Kriterien im Waldbereich
verpflichtet haben. Vielfach geschah dies in Reaktion auf
öffentlichkeitswirksame Kampagnen durch NRO, in denen
sie das Engagement der Banken für ökologisch oder sozial
sensitive Projekte kritisierten:
HypoVereinsbank, Dresdner Bank und WestLB haben
2003 die so genannten Equator Principles unterzeichnet.
Danach verpflichten sie sich, bei Projektfinanzierungen ab
einem Volumen von 50 Millionen US Dollar die Umweltvorgaben
der privaten Weltbanktochter IFC zu berücksichtigen.
Zu diesem Regelwerk gehört auch die „forest policy“, die
„cultural heritage policy“ und „indigenous peoples policy“
der IFC. Sie untersagen z.B. Investitionen für Holzeinschlag
in Primärwäldern. Darüber hinaus fordern sie von ihrem
Kunden Konsultationen mit den Betroffenen ein, die Wahrung
der Interessen Indigener sowie ein „nachhaltiges Management
und eine Politik, die sich am Schutz und Erhalt der
Wälder“ ausrichtet. Als weitere deutsche Bank hat sich
die KfW-Bankengruppe im Dezember 2004 in ihrer überarbeiteten
Umweltrichtlinie ebenfalls dazu verpflichtet, den
Vorgaben des IFC-Regelwerkes zu folgen.
Im Unterschied zur Dresdner Bank und zur WestLB
wendet die HypoVereinsbank diese Richtlinie nicht nur für
ihr Projektfinanzierungsgeschäft, sondern für alle Finanzierungsarten
an. Auch bei der KfW-IPEX-Bank findet die
Richtlinie auf Unternehmens- sowie mittel- bis langfristige
Exportfinanzierungen Anwendung. Allerdings wird hier die
bedeutende Abschwächung vorgenommen, nur bei einem
KfW-Finanzierungsanteil von mehr als 20% der Gesamtinvestitionen
zu prüfen und nur dann, wenn es sich nicht um
Ersatzinvestitionen handelt.
Die von der HypoVereinsbank vorgenommene Ausweitung
des Geltungsrahmens der Richtlinie auf alle Finanzierungsarten
ist insbesondere für den Zellstoff- und Papierbereich
von zentraler Bedeutung, da Projektfinanzierungen
hier deutlich seltener vorkommen als Unternehmensfinanzierungen
oder Exportkredite.

Andere Banken wie die Deutsche Bank und die
Commerzbank verweisen in allgemeiner Form darauf, Umweltstandards
wie z.B. die OECD-„Common approaches“ 168
oder die Weltbankstandards zu berücksichtigen. Sie
haben dies jedoch nicht in Form von verbindlichen und
öffentlich zugänglichen Richtlinien festgelegt, so dass
die Qualität der Standards und ihre Verbindlichkeit nicht
überprüft werden kann.
Die Mehrzahl der Landesbanken verzichtet bis
heute auf die Verabschiedung expliziter Umweltstandards
für den Waldbereich. Begründet wird dies v.a. damit, dass
Finanzierungen mit hoher Waldrelevanz – zumindest in
Entwicklungs- und Schwellenländern – nicht im geschäftspolitischen
Fokus ihrer Häuser stehen. Die Bayerische
Landesbank begründet ihre Passivität in diesem Bereich
indirekt in ihrem Umweltbericht damit, dass sie „auf die
Umweltwirkungen der von ihr finanzierten Projekte nur
wenig Einfluss nehmen könne“ 169 .
Resümierend lässt sich sagen, dass bisher nur wenige
deutsche Banken Konsequenzen aus den Negativerfahrungen
der Vergangenheit gezogen und auf der Ebene
ihrer Kreditrichtlinien Sicherungsmechanismen für den
Schutz vor ökologischen und sozialen Fehlinvestitionen
eingeführt haben. Viele der Banken rechtfertigen dies damit,
dass die finanzielle Unterstützung von APP eher eine
seltene Ausnahme als die Regel war; und da waldrelevante
Investitionen in Entwicklungs- und Schwellenländern
– nach eigenen Angaben – kein Hauptgeschäftsfeld für sie
darstellen, sehen sie auch keinen Grund, für diese Branche
spezifische Sicherungsmechanismen zu verankern.
Die wenigen Banken, die dies getan haben, beziehen sich
in der Regel auf die Standards der Weltbank oder verweisen
auf die – allerdings deutlich schwächeren – Umweltleitlinien
der Exportkreditversicherer. Eigene sektorspezifische
Standards, die über diese Regelwerke hinaus gehen,
hat bisher keine deutsche Bank entwickelt. Dies wird von
den größeren Banken damit begründet, dass sie das international
übliche Regelwerk der Weltbankgruppe für ausreichend
erachten, um sich wirksam vor ökologischen und
sozialen Fehlinvestitionen zu schützen.
Im internationalen Vergleich zeigt sich jedoch, dass deutsche
Banken mit dieser Argumentation hinter anderen Banken
wie der holländischen Bank ABN Amro, der britischen
Bank HSBC sowie den US-amerikanischen Banken Citigroup
und Bank of America zurückbleiben. Alle vier Banken
haben in Reaktion auf Imageschäden und problematische
Finanzierungen – unter Beteiligung und Konsultation von
NRO – in den letzten Jahren über die IFC- „forest policy“
hinaus gehende, striktere und vor allem in der Wortwahl
konkretere Wald-Richtlinien verabschiedet.
Die erste Policy, die in diesem Kontext erarbeitet wurde,
war die von ABN AMRO. Sie untersagt nicht nur die Finanzierung
von Aktivitäten, die Ressourcenextraktion in bzw.
das Roden von Primärwäldern zur Folge hätten, sondern
weitet den Schutzbegriff auch auf Wälder mit hohem
Schutzwert aus. Projekte auf bereits umgewandelten
Flächen können zudem nur dann finanziert werden, wenn
die Umwandlung mindestens fünf Jahre zurückliegt und
das Projekt in keinem Zusammenhang mit der ursprünglichen
Umwandlung steht. Auch bei Aktivitäten in weniger
schützenswerten Waldgebieten enthält die Policy eine
Reihe von Mindestanforderungen für das Umwelt- und
Sozialmanagement. Firmen, die in illegale Holzeinschlag
oder Brandrodungen verwickelt sind, werden explizit von
Kreditvergaben ausgeschlossen. Darüber hinaus müssen
alle finanzierten Aktivitäten und Unternehmen im Einklang
mit grundlegenden ILO-Menschenrechts- und UN-Umweltkonventionen
stehen.
Die Wald-Policies der Citigroup und der Bank of America,
die 2003 bzw. 2004 verabschiedet wurden, gleichen
der von ABN Amro in weiten Teilen. Auch sie wenden
den Schutzbegriff sowohl auf Primärwälder als auch auf
Wälder mit hohem Schutzwert an und verpflichten sich
dazu, keine illegalen Aktivitäten (Holzeinschlag, Brandrodungen)
zu finanzieren. Darüber hinaus schließt Bank
of America Finanzierungen für Projekte mit ungeklärten
indigenen Landrechtskonflikten aus. Citibank fordert in
diesem Punkt die Einhaltung der ILO-Konvention 169 170
ein, die allgemeine Grundrechte für den Schutz indigener
Völker festschreibt, sowie eine umfassende Information,
Repräsentation und Partizipation der indigenen Bevölkerung
bei Entscheidungen, die sie betreffen.
Eine weitere Neuerung und Verbesserung bietet die erst
2004 verabschiedete „forest policy“ der britischen Bank
HSBC. Im Unterschied zu anderen Policies konkretisiert
sie, dass sie unter einem „nachhaltigen Management“ von
Wäldern und Plantagen eine FSC-Zertifizierung versteht.
Nach neuem HSBC-Standard werden waldrelevante Aktivitäten
nur dann finanziert, wenn die Kunden über ein
entsprechendes Siegel verfügen bzw. dieses innerhalb der
nächsten fünf Jahre glaubhaft erwerben werden.
Leider ist derzeit eine Evaluierung dieser Politiken im Praxistest
– mit Ausnahme von ABN AMRO – noch nicht möglich,
da sie erst vor kurzem verabschiedet worden sind.
Fest steht jedoch, dass diese Politiken verglichen mit den
„weit reichendsten“ Selbstverpflichtungen der hier behandelten
deutschen Banken deutlich progressiver und wesentlich
konkreter sind. Zudem droht mit dem derzeit laufenden
Revisionsprozess des IFC 171 -Umweltregelwerkes eher
eine weitere Verwässerung der noch geltenden „forest

policy“ 172 . Wenn deutsche Banken hier ihr „Saubermann“-
Image wiederherstellen und auf internationalem Terrain
nicht weiter an Boden verlieren wollen, ist ein Nachziehen
auf das Niveau der soeben skizzierten Banken – zumindest
für jene Finanzinstitute, die in diesem Sektor regelmäßig
aktiv sind – unerlässlich.
4.2.
Deutsche Banken im Praxistest
Neben der Existenz von verbindlichen Umweltstandards
ist v.a. ihre verbindliche Anwendung Dreh- und Angelpunkt
für eine nachhaltige Kreditvergabepolitik. Im folgenden
Praxistest überprüfen wir, wieviel von den Prüfverfahren
der deutschen Banken zu halten ist.
Leider erlauben die vielen unterschiedlichen Finanzierungsformen
(Aktienbeteiligungen, Anleihen, Projekt- und Exportfinanzierungen,
Unternehmensfinanzierungen etc.)
sowie eine fehlende Transparenz in diesem Bereich keinen
generellen Überblick über die wichtigsten „global player“
unter den deutschen Banken im internationalen Forst- und
Waldsektor. Auf unsere Frage nach Anzahl und Umfang der
von ihren Häusern in den letzten zehn Jahren getätigten
Unterstützungen für Zellstoff- und Papierunternehmen,
verweigerten alle Kredithäuser – mit Ausnahme der KfW-
Bankengruppe – mit Verweis auf das Bankgeheimnis eine
detailliertere Auskunft, selbst in anonymisierter Form.
Einzelne Häuser wie die Postbank und die LBBW gaben an,
in den letzten zehn Jahren in diesem Bereich nicht aktiv
gewesen zu sein. WestLB, Commerzbank und Dresdner
Bank verwiesen darauf, keine oder kaum Finanzierungen
in diesem Bereich getätigt zu haben, die außerhalb des
OECD-Raumes lagen.
Unser Praxistest beschränkte sich auf Recherchen zu zehn
großen Zellstoff- und Papierkonzernen, die wegen ihrer
Praktiken von Umwelt- und Menschenrechtsorganisationen
kritisiert werden. Es handelt sich dabei um die Aktivitäten
der Konzerne APP und April in Indonesien, Aracruz in Brasilien,
Arauco und CMPC, hauptsächlich in Chile, Gunns
in Australien, Mondi und Sappi, u.a. in Südafrika sowie
Arkhangelsk und Ilim in Russland. Acht der Konzerne sind
im Anhang näher charakterisiert. Zu APP und APRIL in China
konnten leider keine näheren Informationen über deren
Finanzierung gefunden werden.
Fast alle großen deutschen Kreditinstitute waren in den
letzten zehn Jahren in irgendeiner Form an der Finanzierung
zumindest eines dieser Unternehmen beteiligt. Am stärksten
involviert war die Deutsche Bank, die finanzielle Dienstleistungen
für fünf der fraglichen Zellstoffunternehmen erbrachte,
dicht gefolgt von der Dresdner Bank, die vier der
Unternehmen Hilfestellungen angeboten hat. Bayerische
Landesbank, HypoVereinsbank, Commerzbank und WestLB
kommen auf drei Nennungen. HermesEuler, KfW und LBBW
auf zwei Nennungen. Nicht involviert in Finanzierungen für
diese Unternehmen sind die Bankgesellschaft Berlin, die
Postbank, IKB Industriebank, LB Hessen-Thüringen sowie
die Norddeutsche Landesbank.
Fallbeispiel Arauco
In den letzten Jahren stellten deutsche Banken immer wieder
Gelder für den Konzern Arauco zur Verfügung (s. Firmenprofil,
Anhang 1.4, S. 46). Und die deutsche Exportkreditagentur
Hermes hat im Jahr 2002 für Zulieferungen für das Zellstoffwerk
in Valdívia Bürgschaften im Umfang von 15 Millionen
Euro übernommen. Im eigenen Geschäftsbericht 2004 verweist
Arauco selbst auf aktuelle Geschäftsbeziehungen mit
der Deutschen Bank, der Bayerischen Landesbank sowie
der Dresdner Bank-Tochter Dresdner Kleinwort Benson.
Zusätzlich beteiligten sich die Baden-Württembergische
Landesbank und die WestLB in 2003 an einem Unternehmenskredit
für Arauco. Angesichts der Vielzahl von Umweltdelikten,
die dieser Konzern begangen hat (s. Firmenprofil,
Anhang 1.4, S. 46) und den sozialen Konflikten mit den
Mapuche-Indianern, wird deutlich, dass es den genannten
Banken an grundlegenden Kriterien für eine verantwortungsvolle
Kreditvergabe in diesem Sektor mangelt. Somit
trägt deutsches Geld weiterhin zur Finanzierung von Unternehmen
bei, die sowohl nationale Umweltgesetzgebung
als auch internationale Konventionen ignorieren.
Fallbeispiel UFS
Deutsche Bank setzt auf Expansion des
Zellstoffsektors in Indonesien
„Wir glauben, dass die geplante Investition (Kauf des Zellstoffwerkes
Kiani Kertas, d. V.) den Aufstieg des Unternehmens
UFS (United Fiber System) zu einem der führenden
Zellstoffproduzenten weltweit befördern wird. Es ist wohl
bekannt, dass Indonesien unter den Zellstoffländern weltweit
besonders wettbewerbsfähig ist.“ Mit diesen Worten
rechtfertigt Jonathan Paul, Vize-Direktor der Deutschen
Bank für den asiatisch-pazifischen Raum, die Entscheidung,
als „financial advisor“ auf dem internationalen Finanzmarkt
für UFS die notwendigen Mittel für den Kauf einer maroden
Zellstofffabrik auf Kalimantan/Indonesien zu organisieren.
UFS als neuer Stern am indonesischen Zellstoffhimmel?

Finanzdienstleistung deutscher Banken an Papier- und Zellstoffkonzerne 173
Bankgesellschaft
Berlin
Bayerische
Landesbank
0
Aracruz Arauco CMPC Gunns Mondi Sappi Arkhangelsk
Loan Loan Loan
Commerzbank Loan Loan Loan
Deutsche Bank Shareholding
Advisor
Deutsche Postbank
Dresdner Bank Loan
Swap
Advis0r Loan Shareholding
Loan
Hedge
Shareholding
Loan
Bonds
Loan
Bonds
Loan
DZ Bank Loan
Euler Hermes Export
credit
Export
credit
HSH Nordbank Loan Loan
HypoVereinsbank Loan
Advisor
IKB Industriebank
KfW Loan Loan
Landesbank Baden-
Württemberg
Landesbank
Hessen-Thüringen
Norddeutsche
Landesbank
Loan Loan
WestLB Loan Loan Shareholding
Loan
Wie in den 90er Jahren APP, sieht die Deutsche Bank in
dem Unternehmen UFS den neuen Stern am indonesischen
Zellstoffhimmel. Dabei hat UFS – ähnlich wie damals APP
– bisher kaum Erfahrungen in diesem Sektor mitsamt seiner
zahlreichen Probleme gesammelt. Es plant jedoch den
massiven Einstieg in Kalimantan auf Borneo; ungeachtet
den Tatsachen, dass die Weltbank bereits unter jetzigen
Bedingungen den Ausverkauf der Tieflandregenwälder Kalimantans
bis 2010 vorhersagt und fast alle bereits existierenden
Zellstoffwerke auf der Nachbarinsel Sumatra mit
notorischer Rohstoffknappheit zu kämpfen haben.
Trotz dieser ungünstigen Ausgangslage plant UFS nun, an
der Südküste von Kalimantan ein neues Zellstoffwerk mit
Loan Loan
Bonds
Ilim
einer Jahreskapazität von 600.000 Tonnen sowie ein Hackschnitzelwerk
mit einer Jahreskapazität von 700.000 Tonnen
neu zu errichten. Nach Recherchen und Berechnungen
von Forschungsinstituten (CIFOR) und Consultingfirmen
(Jaakko Pöyry) beläuft sich das Flächendefizit für die beiden
neuen Projekte bereits auf mindestens 130.000 ha. Dies
war auch einer der wesentlichen Gründe dafür, warum UFS
Anfang 2004 angeraten wurde, einen Antrag auf Versicherung
der politischen Risiken für den Neubau des Zellstoffwerkes
in Satui zurückzuziehen, um so einer Ablehnung des
Antrages durch die Weltbanktochter MIGA zuvorzukommen.
Auch keine westliche Exportkreditagentur hat sich bisher
– angesichts der leidvollen Erfahrungen mit APP – bereit

erklärt, UFS bei seinen Expansionsplänen zu unterstützen.
Geplanter neuer Zellstoffboom in Indonesien – keine
„lessons learnt“ aus der Vergangenheit?
Doch damit nicht genug – im Juni 2005 gab UFS zudem
bekannt, das bankrotte Unternehmen PT Kiani Kertas aufkaufen
zu wollen. PT Kiani Kertas wurde 1997 mitten im
unberührten Regenwald an der Mündung des Flusses Sungai
Berau in Ostkalimantan errichtet. Wichtigster Plantagenholzlieferant
war von Beginn an das im staatlichen Besitz
befindliche Unternehmen PT Inhutani, dessen Reservoir
jedoch nicht ausreichte, um den Rohstoffbedarf des Unternehmens
zu decken. Zur Rohstoffversorgung bediente
man sich – wie es damals fast alle Zellstoffunternehmen in
Indonesien taten – in den ersten Jahren daher überwiegend
in den umliegenden Naturwäldern. Nachdem diese in einem
günstigen Radius im Jahr 2000 geplündert waren, sah sich
Kiani Kertas mit Versorgungsengpässen konfrontiert.
Aufgrund seines Versorgungsmangels ging die Fabrik dazu
über, Holz aus anderen Ländern (v.a. Australien, Philippinen
und Malaysia) zu importieren – auch hier ohne jede Gewissheit
bzw. Kontrolle, dass es sich bei dem importierten Holz
um einen „nachhaltig“ erzeugten Rohstoff handelt. Nach allgemeinen
Schätzungen lag auch bei Kiani Kertas – bis zur
Pleite des Unternehmens in 2004 – der Anteil des verwendeten
Plantagenholzes bei nur maximal 40%.
Eine nachhaltige Rohstoffversorgung bei Kiani Kertas war
somit bisher in keiner Weise gewährleistet. Bedenkt man
zudem, dass UFS die Plantagen von PT Inhutani II mit einer
Fläche von knapp 40.000 Hektar zuvor immer als Rohstoffreservoir
für die neue UFS-Zellstofffabrik in Satui angegeben
hat, wird das Rohstoffdefizit bei den UFS-Projekten
nochmals offensichtlicher. Konkurrenz der beiden UFS-
Fabriken um das nicht ausreichende Plantagenholz ist
somit vorprogrammiert.
Deutsche Bank setzt erneut aufs „falsche Pferd“
Wie schon bei APP in den 90er Jahren verkennt die Deutsche
Bank auch bei der Analyse der Kreditwürdigkeit von UFS,
dass die „vermeintliche“ Wettbewerbsfähigkeit des Unternehmens
auf die Plünderung von Naturwäldern quasi zum
Nulltarif beruht. Dabei liegen Studien, u.a. der Weltbank vor,
die dringend eine Restrukturierung und Verkleinerung der
indonesischen holzverarbeitenden Industrie empfehlen, da
der illegale Holzeinschlag einer der wesentlichen Faktoren
für das rasante Verschwinden der Wälder darstelle. Die
stetige Expansion der Produktionskapazitäten ruft eine weitere
Verschärfung der ökologischen Probleme in der Region
hervor und läuft sämtlichen Bemühungen, die holzverar-
1
Aktuelle Meldung:
Nach heftiger Kritik von urgewald und anderen Umweltorganisationen
verkündigte die Deutsche Bank am 17. Januar
2006 ihren Ausstieg aus dem UFS / Kiani Kertas-Projekt.
beitende Industrie zu restrukturieren, entgegen. Statt die
bestehenden UFS-Plantagen zu nutzen, um die mit Rohstoffen
unterversorgten Zellstoffwerke auf Sumatra mit zusätzlichem
Plantagenholz zu versorgen und dort die letzten
verbleibenden Naturwälder zu schützen, strebt UFS einen
Ausbau der Überkapazitäten an. Die Deutsche Bank unterstützt
mit ihrem Mandat für UFS die daraus folgende fortschreitende
Plünderung der Regenwälder und Verschärfung
der Landrechtskonflikte.
4.3.
Reformforderungen an deutsche Finanzdienstleister
Deutsche Finanzdienstleister müssen mehr Transparenz
sicherstellen, um Fehlinvestitionen zu vermeiden. Sie
sollten außerdem eine „Schwarze Liste“ von Konzernen
erstellen, die in Verdacht stehen sich am illegalen Holzhandel
oder Menschenrechtsverletzungen zu beteiligen oder
nationales und internationales Umweltrecht zu missachten.
Banken, die im Bereich Papier und Zellstoff stärker engagiert
sind, müssen Sektorpolitiken in Zusammenarbeit mit
NRO entwickeln, die wirksamen Schutz garantieren und die
Industrie ermutigen, umweltverträglicher zu agieren. Dazu
gehören Ausschlusskriterien, die den Schutz von Indigenen
und Urwälder sowie konkrete Kriterien für Plantagenmanagement
umfassen(s. Umwelt- und Sozialstandards, Kap.
3.4.2, S. 35). Sie sollten zudem eine klare, Position zu Landrechtsfragen
entwickeln und diese entsprechend öffentlich
verankern.
Finanzdienstleister müssen darüber hinaus Sicherungsmechanismen
einführen und intern verankern, die sicherstellen,
dass diese Sektorpolitiken praktisch umgesetzt
werden. Dazu gehört im jeden Fall auch eine Überprüfung
der bisherigen Umwelt- und Sozialperformance des Kreditnehmers.
All diese Kriterien muss auch der Kreditversicherer
Hermes anlegen, wenn er Banken oder Firmen bei
ihren Geschäften absichert.

Anhang
Inhalt
1. Firmenprofile
1.1. APP
1.2. APRIL
1.3. Aracruz
1.4. Arauco
1.5. Mondi
1.6. Arkhangelsk
1.7. Ilim
1.8. Gunns
2. Berechung der Flächenäquivalente

1. Firmenprofile
1.1.
Asia Pulp & Paper (APP)
Unter dem Dach von Asia Pulp & Paper Company Ltd. (APP)
mit Sitz in Singapur sind alle Zellstoff- und Papierfabriken
des Konzerns Sinar Mas zusammengefasst 1 . Sinar Mas ist
als einer der größten Konzerne Indonesiens neben vielen
anderen Geschäftsfeldern auch im Palmölgeschäft aktiv
und wird von der chinesischstämmigen Familie Widjaja
kontrolliert 2 . APP ist neben dem Konzern APRIL der größte
Zellstoffproduzent in Indonesien. Die größte Zellstoff- und
Papierfabrik von APP, Indah Kiat Pulp & Paper (IKPP), liegt
in der Provinz Riau. APP produziert in Indonesien 2,3 Millionen
Tonnen Zellstoff sowie in Asien 5,7 Millionen Tonnen
Papier und Verpackungen und ist damit unter den ersten
zehn Produzenten in der Weltrangliste 3 . In China gehören
APP derzeit mehr als 6 Papierfabriken und Millionen von
Hektar in den Provinzen Yunnan, Hainan, Guangxi und
Guangdong 4 . Für die Produktion werden auch Holzchips
aus Australien und Südostasien importiert 5 .
APPs Expansion basierte auf Krediten aus aller Welt. Als
APP Anfang 2001 einen Schuldenberg von 13,4 Milliarden
US Dollar aufgebaut hatte, erklärte sich der Konzern für
zahlungsunfähig 6 . Ende 2003 wurde eine Umschuldungsvereinbarung
mit den meisten der Gläubiger getroffen,
die einen Teil der Kredite abschreiben und APP mehr Zeit
zur Rückzahlung der verbleibenden Schulden gewähren.
APP expandiert unterdessen Richtung China und zerstört
weitere Regenwälder.
Der neue Bericht von „Eyes on the Forest“ – einem Bündnis
der indonesischen Umweltorganisationen WWF, Walhi und
Jikalahari – im September 2005 dokumentiert, dass APP
illegal eingeschlagenes Holz von ihren Zulieferern bezieht 7 .
Zwischen 1995 und 1999 haben indonesische Zellstoffproduzenten
etwa 40 Prozent ihres Rohstoffes aus illegalen
Quellen bezogen 8 .
Auch in China hat APP illegal Holz eingeschlagen. Die „State
Forestry Administration“ (SFA) erklärte im Januar 2005
dem staatlichen Fernsehsender China Central Television
(CCTV): „Without any permission from SFA, APP had illegally
logged around 24,709 cubic metres of trees, covering
640 hectares of the local forest. 9 “
APP ist darüber hinaus in Landrechtskonflikte verwickelt.
Nach Firmenangaben sind noch auf etwa 60.000 Hektar
ihrer Konzessionsflächen Landrechtsansprüche offen,
die geklärt werden müssen 10 . Seit dem Ende des Suharto-Regimes
protestieren die Menschen trotz andauernder
Repressionen vermehrt gegen die Aneignung ihres Landes
durch den Konzern. In diesem Zusammenhang werden
dem Konzern schwere Menschenrechtsverletzungen vorgeworfen
11 . Aus dem Jahr 2001 sind drei Fälle dokumentiert,
in denen Sicherheitskräfte des Forstunternehmens
Arari Abadi Proteste der Bevölkerung gegen die Aneignung
ihres Landes mit brutaler Gewalt beendet haben 12 .
Bei einem dieser Übergriffe wurden fünf Menschen zum
Teil schwer verletzt, Häuser zerstört und 58 Personen
verhaftet 13 . Offenbar gibt es eine enge Zusammenarbeit
zwischen Konzernen und staatlichen Organen 14 . So wurde
berichtet, dass die Polizeistation von Perawang von APP
finanziert und das Arari Abadi Personal von der Polizei
trainiert werde 15 . Nach Angaben der Umweltorganisation
Walhi Riau gab es bei Konflikten mit APP 1999 und 2000
durch Übergriffe von Sicherheitskräften auch Todesfälle 16 .
APPs setzt in seiner Zellstofffabrik IKPP in Riau zur Bleiche
chlorhaltige Verbindungen (ECF 17 ) und veraltete Technik
ein, die zu starker Abwasserbelastung führen 18 . Die Bevölkerung
am Siak, aus dem 11.000 Menschen Trinkwasser
beziehen, klagt über Hautkrankheiten und den Rückgang
der Fischbestände 19 .
APP zerstörte bisher für die Zellstoffproduktion in Riau
mindestens 300.000 Hektar Regenwald 20 . Noch immer
bezieht APP rund zwei Drittel des Rohstoffs für seine Zellstoffwerke
aus wertvollen Naturwäldern 21 . Zum Teil werden
diese in Akazienplantagen umgewandelt. APP plant die Zerstörung
von weiteren 180.000 Hektar Regenwald bis 2007 22 .

1.2.
Asia Pacific Resources International Holdings Ltd.
(APRIL 23 )
Der Konzern APRIL hat seinen Sitz in Singapur und gehört
zum Firmenimperium Raja Garuda Mas (RGM) von Sukanto
Tanoto und seiner Familie. APRIL zählt zu den zwei größten
Zellstoffproduzenten in Indonesien. Diese Unternehmensgruppe
ist neben der Zellstoff- und Papierproduktion auch
im Palmöl- und Holzgeschäft aktiv. In der indonesischen
Region Riau betreibt APRIL die Zellstoffproduktion Riau
Andalan Pulp & Paper (RAPP) mit einer Kapazität von 2
Millionen Tonnen Zellstoff jährlich und die Papierfabrik
Riau Andalan Kertas (RAK) mit einer Jahresproduktion von
350.000 Tonnen. 80.000 Tonnen Papier und zehn Prozent
des Zellstoffs werden nach Europa exportiert.
Die Produktionsanlagen wurden mit Unterstützung der internationalen
Finanzwelt in Form von Krediten, Bürgschaften,
Aktien und Anleihen gebaut. Ende der neunziger Jahre geriet
der Konzern in Zahlungsschwierigkeiten, gegenwärtig
hat APRIL Schulden in Höhe von rund 1,2 Milliarden Dollar.
Ein Beispiel für die Finanzakrobatik des APRIL-Eigentümers
Tanoto ist der Fall der Unibank: 2001 musste die staatliche
Indonesian Bank Restructuring Agency (IBRA) mit 230 Millionen
Dollar öffentlicher Hilfe einspringen, als diese Bank
aus dem RGM-Imperium bankrott machte. Die Bank hatte
Kredite an Tochterfirmen von RGM wie z.B. APRIL vergeben,
die nicht zurückgezahlt wurden. Tanoto konnte nicht
belangt werden, da er seine Anteile an der Bank rechtzeitig
abgestoßen hatte 24 .
Der im September 2005 erschienene Bericht von „Eyes on
the Forest“ – einem Bündnis der indonesischen Umweltorganisationen
WWF, Walhi und Jikalahari – dokumentiert,
dass APRIL illegal eingeschlagenes Holz von ihren Zulieferern
bezieht 25 . Zwischen 1995 und 1999 haben die Zellstoffproduzenten
in Indonesien etwa 40 Prozent ihres Rohstoffes
aus illegalen Quellen bezogen.
Nach Angaben von APRIL gibt es auf einer Fläche von 11.730
Hektar in Riau ungelöste Landrechtskonflikte 26 . APRIL setzte
den Ausbau seiner Infrastruktur in Riau gegen den Protest
der lokalen Bevölkerung durch, die ihre Landrechte verletzt
sah. 1997 gab es Verhaftungen und Verletzte. Später zahlte
der Konzern Entschädigungen an die Dörfer, ihr Land erhielten
sie aber nicht zurück 27 .
APRIL setzt chlorhaltige Verbindungen zur Bleiche ein (ECF).
Zwar sind Anlagen und Prozesse der Fabrik RAPP moderner
als die der Zellstofffabrik IKPP von APP, dennoch klagen die
Menschen nahe der Fabrik über die Folgen der Wasserverschmutzung.
Ein Vertreter aus Sering erklärte gegenüber
der Umweltorganisation ROBIN WOOD, dass es mehrere
Fälle von Hautkrankheiten im Dorf gäbe und dass die Fischbestände
zurückgegangen seien.
Zu dem Firmenimperium RGM gehört auch das Zellstoffwerk
Toba Pulp Lestari in Porsea mit einer Jahresproduktion von
240.000 Tonnen am Asahan, dem Abfluss des Tobasees in
Nordsumatra. Diese Anlage wurde 1984 unter dem Namen
Indorayon gebaut und belastete die Umwelt erheblich mit
Schadstoffen. Unter Suharto wurde der Widerstand der Bevölkerung
mit Polizei und Militär unterdrückt. 1999 erreichten
die Proteste ihren Höhepunkt, zwei Menschen wurden
erschossen, viele verletzt. Danach verfügte Präsident
Habibie die Schließung der Industrie. Anfang 2003 wurde
die Zellstoffproduktion trotz anhaltender Proteste unter
dem neuen Namen PT Toba Pulp Lestari mit Polizeischutz
wieder aufgenommen. Nach wie vor wird der Protest mit
Gewalt niedergeschlagen 28 .
APRIL hatte bis Ende 2001 rund 220.000 Hektar Regenwald
gerodet 29 , heute dürften es weit über 300.000 Hektar sein.
Laut indonesischem Forstministerium will APRIL bis 2009
noch 200.000 Hektar Naturwald in Plantagen umwandeln.
1.3.
ARACRUZ CELULOSE S.A. 30
Aracruz ist der weltweit größte Produzent für gebleichten
Eukalyptus Zellstoff 31 . Im Jahr 2004 produzierte diese Firma
2,5 Millionen Tonnen Zellstoff 32 , von dem 97% exportiert
wurden 33 . Auf die größten Kunden von Aracruz, Procter &
Gamble und Kimberly & Clark, entfällt 45 % des Absatzes
der Firma 34 . Über die nächsten zwei Jahre plant die Firma Investitionen
in Höhe von 600 Millionen US Dollar, um bestehende
Zellstoffwerke auszubauen und die Plantagenfläche
zu erweitern. Aracruz prüft ebenfalls fünf neue potenzielle
Standorte für eine geplante Zellstofffabrik, die eine Million
Tonnen Zellstoff im Jahr verarbeiten soll 35 .

Die Hauptanteilseigner von Aracruz sind die Safra Gruppe
(Sitz: Brasilien – mit 28 %), die Lorentzen Gruppe (Sitz:
Norwegen – mit 28 %), die Votorantim Gruppe (Sitz: Brasilien
– mit 28 %) und die “Brazilian National Economic and
Social Development Bank” (mit 12,5 %). Votorantim hat
2001 seine Anteile von Mondi gekauft 36 .
In den letzten Jahren expandierte Aracruz über die Grenzen
der Provinz Espírito Santo hinaus. Im Jahr 2000 beteiligte
sich Aracruz zu 50% an dem Unternehmen Veracel, das
dadurch zu einem Gemeinschaftsunternehmen von Aracruz
und dem finnischen Konzern Stora Enso wurde. Stora Enso
war bereits vorher an Veracel beteiligt. Für Veracel sollten
neue Plantagen angelegt und eine Zellstofffabrik im Bundesstaat
Bahia gebaut werden. Im Juni 2005 nahm die neue
Veracel Zellstofffabrik – mit 900.000 Tonnen Jahreskapazität
weltgrößte Zellstofffabrik mit einer Produktionsstraße
– ihre Produktion auf. Um Platz für eigene Plantagen zu
schaffen rodete Veracel Wälder 37 . Über 800 Menschen
mußten ihr Zuhause verlassen 38 . Bauern, die in der Nähe
von Veracels Plantagen leben, berichteten den Wissenschaftlern
der schwedischen NRO SwedWatch, dass der
Wasserspiegel in Bächen, Teichen und Seen nun bedeutend
niedriger ist als vor der Plantagenanlage durch die Firma
Veracruz. Die Fischerei und die Bewässerung von Agrarflächen
wurde erheblich gestört 39 .
Im Jahr 2003 kaufte Aracruz die Zellstofffabrik Riocell von
Klabin für 610 Millionen US Dollar. Riocell hat eine Jahresproduktion
von 400.000 Tonnen. Ihr gehören 40.000 Hektar
Eukalyptus Plantagen im Bundesstaat Rio Grande dol Sul 40 .
Aracruz besitzt 252.000 Hektar Eukalyptus-Plantagen in
den Bundesstaaten Minas Gerais, Bahia, Rio Grande dol
Sul und Espírito Santo. Zusätzlich betreibt die Firma ein
„Forestry Partners Programme“ mit 71.000 Hektar Eukalyptus-Plantagen,
die von Bauern gepflanzt und bewirtschaftet
werden 41 . Aracruz forscht derzeit an der Entwicklung
von genetisch manipulierten Baumsorten. Dem Experten
für forstliche Verbesserungsmaßnahmen Gabriel Dehon Rezende
zufolge ist diese Forschung bis heute auf das Labor
beschränkt geblieben: „Aracruz verwendet keine genetisch
manipulierten Organismen (GMOs) auf seinen Feldversuchsflächen
oder kommerziellen Plantagen.“ 42
Um den Weg frei zu machen für die Plantagen hat Aracruz
mehr als 50.000 Hektar atlantischen Regenwald zerstört 43 .
Zugmaschinen, die zu zweit mit einer Eisenkette verbunden
waren, fuhren durch den Wald und zerstörten alles auf
ihrem Weg. Tiere wurden durch fallende Bäume oder die
Maschinen zerschmettert 44 . Aracruz wurde bereits einmal
durch die IBAMA (brasilianische Umweltschutzbehörde)
verurteilt, weil sie ihre Plantagen in geschützten Gebieten
angelegt hatten 45 .
Die Eukalyptus-Plantagen von Aracruz führten zur Austrocknung
von Flüssen und Strömen. Die Firma staute Flüsse auf
und zweigte Wasser vom Doce Fluß für ihre Zellstofffabriken
ab, was gravierende Auswirkungen auf den Wasserhaushalt
der Region hat. Die Fischerei ist in den Flussgebieten dieser
Region weitgehend zum Erliegen gekommen 46 . Auf den
Plantagen eingesetzte Herbizide und Pestizide verseuchen
die Wasserressourcen. Die brasilianische NRO FASE berichtet,
dass in einigen Gemeinden Fälle von Erblindung durch
verseuchtes Wasser aufgetreten sind 47 .
Obwohl Aracruz behauptet „sogar in entlegenen Regionen
des Landes Arbeitsplätze zu schaffen“ hat in Wirklichkeit
die Zahl der Arbeitsplätze durch Mechanisierung und
Automation abgenommen. Mehr und mehr Arbeiter verloren
ihren Arbeitsplatz und andere Arbeitsplätze wurden
in Subunternehmen ausgelagert. Die Löhne für Arbeiter,
deren Jobs ausgelagert wurden und die es bewerkstelligen
konnten ihren Job zu behalten, sind weitaus geringer als bei
ihren alten Jobs direkt bei Aracruz 48 .
Viele der Arbeitsplätze, besonders diejenigen, die den
Einsatz von Maschinen und Chemikalien betreffen, sind
gefährlich. Statt eine medizinische Versorgung und Kompensationsleistungen
zu gewährleisten, entließ Aracruz die
Arbeiter, die während ihrer Arbeit verletzt wurden 49 .
Aracruz errichtete seine erste Zellstofffabrik auf dem Platz
eines Tupinikim Dorfes, das „Dorf der Affen“ genannt
wurde. Dabei wurden schätzungsweise 7.000 Familien von
ihrem Land vertrieben. Mehrere Tausend Familien haben
bis heute keinerlei Kompensation dafür bekommen 50 . „Als
die Firma kam, gingen die Menschen. Sie hatten keine Möglichkeit
sich zu verteidigen. Sie wurden zum Verlassen ihrer
Wohnstätten gezwungen und man bedrohte sie.

… Die Firma hat ihnen alles genommen,“ berichtete Eugenio
Francisco, ein Tupinikim-Indianer aus dem Dorf Lancha,
den Wissenschaftlern von FUNAI, der brasilianischen
Agentur für indigene Angelegenheiten im Jahre 1994 51 .
Seit 1979 haben Indigene der Stämme Tupinikim und Guarani
versucht ihr Land von Aracruz zurückzuerhalten. 1997
hat FUNAI 18.071 Hektar Land als Besitz der Tupinikim
und Guarani Völker anerkannt 52 . Dennoch haben sie bisher
– auch aufgrund des Druckes, den Aracruz auf die Regierung
ausübt – bisher nur 7.000 Hektar von diesem Land
tatsächlich zurückerhalten 53 . Im Mai des Jahres 2005 haben
Tupinikim und Guarani deswegen Tausende Eukalyptusbäume
gefällt, um die Grenzen für etwa 11.000 Hektar ihres
Landes zu markieren. Sie bauten ein großes Versammlungshaus
und weitere Hütten auf ihrem Land 54 . Mehrere
indigene Familien leben heute in diesen Hütten.
Auf ihrer Webseite behauptet Aracruz, die Firma „respects
the Indian communities, which it recognizes as one of its
important stakeholders“ 55 . Bisher hat sich Aracruz aber
geweigert die Landrechte der Tupinikim und Guarani anzuerkennen,
geschweige denn die der Kleinbauern und Quilombos
(Nachkommen der Sklaven), die ihr Land ebenfalls
durch die Monokulturen von Aracruz verloren haben.
1.4.
Arauco
Die chilenische Firma Celulosa Arauco y Constitución S.A.
ist eines der größten Forstunternehmen Lateinamerikas in
Bezug auf die Plantagenfläche, die Produktion von Marktzellstoff
sowie Säge- und Furnierholz. Araucos Plantagen
befinden sich in Chile, Argentinien und Uruguay. Arauco
besitzt mit 669.000 Hektar die größte Plantagenfläche in
Chile, hauptsächlich bewachsen mit Kiefer (Pinus radiata).
In Argentinien und Uruguay besitzt der Konzern weitere
131.000 Hektar Plantagen. Vier Zellstoffwerke sind in
Chile (Arauco, Constitución, Licancel and Valdivia) angesiedelt,
eines in Argentinien. Die Gesamtkapazität liegt
bei über 2 Millionen Tonnen Kraft-Zellstoff pro Jahr. Der
Hauptanteilseigner von Arauco ist die Ölfirma Copec, die
99.98% der Aktien besitzt 56 . Copec wird von der chilenischen
Angelini Familie kontrolliert 57 .
Jahrzehntelang bediente sich Arauco mit staatlicher
Duldung und Subventionierung in den chilenischen
Primärwäldern, um seinen enormen Holzbedarf für die
Zellstoffproduktion zu decken. Erst Ende 2003, nach
Einkaufsboykotten von wichtigen Papierabnehmern in den
USA, erklärte sich Arauco in einer Selbstverpflichtungserklärung
bereit, künftig auf den Einschlag von Primärwäldern
zu verzichten und den Holzbedarf ausschließlich
über Plantagen zu decken.
Doch Araucos Plantagen stehen auf dem Land der Mapuche
Indianer. Der Konzern hat in den 1990er Jahren weite
Flächen ihres Landes mit seinen Zellstoffplantagen besetzt.
Im Jahr 2000 waren bereits ca. 1,5 Millionen Hektar in dem
Mapuche Territorium mit kommerziellen Eukalyptus- und
Kieferplantagen bepflanzt, Arauco und die Firma Mininco
nahmen zu dieser Zeit mehr als eine Millionen Hektar Mapuche
Land für ihre exotischen Bäume in Anspruch.
Viele dieser Plantagen umzingeln regelrecht die Mapuche-
Gemeinden, die klagen, dass die Kiefernplantagen ihre
Wasserquellen ausgetrocknet haben, die Erosion von Böden
verursachen und die Waldpflanzen verdrängen, die sie
für medizinische und rituelle Zwecke dringend benötigen.
Seit mehr als 10 Jahren kämpfen sie gegen die Plünderung
ihres Lebensraums. Arauco ist einer der Hauptgegner der
58, 59
Mapuche im Kampf um die Anerkennung ihrer Rechte.
In den vergangenen Jahren stand Arauco immer wieder
wegen Umweltdelikten in den eigenen Zellstoffwerken in
der Kritik und wurde deswegen diverse Male zu Geldstrafen
verurteilt.
Für besondere Unruhe und umfassende Proteste sorgte
insbesondere der Bau des Arauco-Zellstoffwerkes in
Valdívia, knapp 800 km südlich der Hauptstadt Santiago.
Bereits in der Planungsphase lehnten Umweltschützer
das Projekt kategorisch ab. Denn die Fabrik sollte nur
30km vom Ramsar-Naturschutzgebiet 60 Carlos Anwandter
gebaut werden, was gravierende Schädigungen des
Feuchtgebietes durch die schadstoffreichen Fabrikabwässer
befürchten ließ. Das Werk wurde trotzdem gebaut
und nahm im Januar 2003 seinen Betrieb auf. Bereits im
Laufe des ersten Betriebsjahres wurde Arauco zur Zahlung
von Geldstrafen im Umfang von 90.000 US Dollar verurteilt,
u.a. wegen Verletzung von Umweltauflagen, Geruchs-

elästigungen, nicht genehmigte Überschreitung der
Produktionskapazitäten und die heimliche Einleitung von
Fabrikabwässern in den Fluss Cruces. Ende 2003 schlugen
Umweltexperten Alarm: Im Schutzgebiet Carlos Anwandter,
Heimat der seltenen Schwarzhalsschwäne, zeichneten
sich umfassende Abwanderungen sowie ein dramatisches
Tiersterben ab. Innerhalb kürzester Zeit ging die Zahl der
Schwäne von 6000 auf 2000 zurück, Umweltschützer
mussten die toten Kadaver von ca. 500 dieser seltenen
Vögel entsorgen.
Knapp zwei Jahre nach Betriebsbeginn wurde im Januar
2005 gerichtlich die Stillegung der Fabrik bis zur Klärung
der Ursachen für das plötzliche Sterben angeordnet.
Seither liefern sich Fabrikbetreiber und Umweltschützer
einen erbitterten Kampf um die Zukunft des Werkes:
zweimal wurde die Fabrik inzwischen geschlossen, zweimal
nahm sie ihren Betrieb nach vier- bis achtwöchiger
Unterbrechung wieder auf. Universitäre Studien belegen
inzwischen einen direkten Zusammenhang zwischen dem
Vogelsterben im Feuchtgebiet und den Arauco-Fabrikabwässern.
Die Umweltbehörde CONAMA verhängte daraufhin
Umweltauflagen an das Unternehmen, um die Umweltauswirkungen
durch die Abwässer auf das Schutzgebiet
zu reduzieren. Doch schon zeichnet sich neuer Ärger ab:
statt die Schadstoffbelastung im eigenen Werk zu reduzieren
und zu dem international inzwischen üblichen Verfahren
eines geschlossenen Wasserkreislaufs überzugehen,
plant das Unternehmen aus Kostengründen nun, einen
Kanal zu bauen und die schädlichen Abwässer direkt ins
Meer abzulassen. Die Bewohner der Küstenregion, u.a. Mapuche-Indianer,
befürchten nun eine deutliche Schädigung
ihrer Lebensgrundlagen, insbesondere die vom Fischfang
lebende Bevölkerung.
Doch damit nicht genug – emsig baut Arauco derzeit an
einem weiteren Zellstoffwerk in der Nähe der Stadt Ranquil,
das im kommenden Jahr eröffnet werden soll. Auch
dieses Projekt ist heftig umstritten. Die Umweltverträglichkeitsprüfung
(UVP) war unzulänglich, z.B. wegen unzureichender
Studien zu den Auswirkungen des Fabrikbaus
auf die lokale Land- und Weinwirtschaft und fehlender
Sozial- und Umweltpläne, die entstehende Schäden minimieren
sollten. Dies wurde mehrfach gerichtlich bestätigt,
was zu einem langen Rechtsstreit um die Ausstellung der
Betriebsgenehmigung führte. Doch trotz aller Beschwer-
den und Bedenken wurde die UVP 2002 nach mehr als
siebenjährigem Rechtsstreit abgesegnet. Der Forderung
der Gegner, eine neue UVP anzufertigen, die den notwendigen
Standards genüge und bestehende Zweifel ausräumen
sollte, lehnte Arauco ab. Kaum hatte Arauco mit dem Fabrikbau
begonnen, wurde die Firma sogleich wieder mit einer
Geldstrafe belegt, wegen Nicht-Erfüllung bestimmter Umweltauflagen.
Zugleich plant der Konzern, die Produktionskapazitäten
von den ursprünglich geplanten 550.000 t auf
850.000 t jährlich zu erhöhen, allerdings ohne eine neue
UVP hinsichtlich möglicher negativer Auswirkungen auf
Mensch und Natur in der Region für nötig zu erachten.
1.5.
MONDI 61
Mondi wurde während des südafrikanischen Apartheidsregimes
im Jahr 1967 von Anglo American, einer der weltweit
größten Bergbaugesellschaften, gegründet und ist
auch heute noch dessen 100%ige Tochtergesellschaft.
Heute hat Mondi Niederlassungen in 46 Ländern 62 . Mit
einem Umsatz von 6,9 Milliarden US Dollar im Jahr 2004
steht Mondi in der Reihe der größten Zellstoff- und Papierkonzernen
an 13. Stelle 63 .
Nach einer Firmenumstrukturierung im Jahre 2004, wurden
Mondis Geschäfte von zwei Firmen weitergeführt: Mondi
Business Paper and Mondi Packaging 64 .
Mondi Business Paper umfasst die österreichischen Firmen
Neusiedler und Mondi South Africa 65 . Der Firmenzweig
besitzt 16 Papiermaschinen mit einer Gesamtkapazität
von 2 Millionen Tonnen Papier im Jahr 66 . Die Firma hat
Zellstoffprojekte in Österreich, Russland, Slowakei und
Südafrika sowie Forstunternehmen in Russland, Südafrika
und Swasiland 67 . Mondi Business Paper bewirtschaftet
400.000 Hektar Plantagen in Südafrika und Swaziland 68 .
Mondi Packaging ist aus einer Fusion der österreichischen
Verpackungsfirma Frastschach mit der bereits existierenden
Firma Mondi Packaging Group hervorgegangen. Mondi
Packaging besitzt etwa 120 Produktionsstätten in Europa
und 18 in Amerika, Asien und Afrika 69 .

In Südafrika hat Mondi einen großen Teil seiner Arbeiterschaft
ausgelagert, d.h. sie werden nicht von dem Konzern,
sondern von einer Vertragsfirma beschäftigt. Ein neuer
Bericht der Wissenschaftler Jeanette Clarke und Moenieba
Isaacs dokumentiert die daraus entstehenden Probleme
für die Arbeiter auf den Plantagen 70 : „Die Einkommen sind
unsicher und nicht hoch genug, es gibt keine Krankenversicherungen
oder Pensionen. Dazu kommt, dass die Arbeiter
ständig der Gefahr von Verletzungen ausgesetzt sind, die
zusätzlich die Versorgung ihrer Familien in Gefahr bringen.“
Der Bericht zieht den Schluss, dass Arbeitsplätze in ausgelagerten
Forstunternehmen weder Armut lindern, noch
verhindern, dass die Arbeiter weiter in die Armut abrutschen 71 .
Die Plantagen von Mondi in Südafrika und Swasiland sind
vom Forest Stewardship Council (FSC) zertifiziert. Mondi
finanziert das Schutzprojekt „Mondi Wetlands Project“, das
von den beiden größten Naturschutzorganisationen Südafrikas,
dem WWF South Africa und der Wildlife and Environment
Society of South Africa betreut wird 72 . Diese Schutzprojekte
können jedoch nicht darüber hinweg täuschen,
dass Mondis Geschäft zu Umweltzerstörung führt. Das Unternehmen
wird von Umwelt- und Menschenrechtsorganisationen
in Südafrika heftig kritisiert. Wally Menne von der
Südafrikanischen Organisation TimberWatch weist darauf
hin, dass Mondis industrielle Plantagen die natürliche
Steppe zerstören und auch in den angrenzenden Wald- und
Feuchtgebieten Pflanzen und Tiere beeinträchtigen. Die
Plantagen verursachen die Austrocknung oberirdischer
Zuläufe zu Feuchtgebieten und Flüssen und bringen Menschen
und Tiere um ihren Zugang zu Wasser. Es werden
Chemikalien genutzt, die das Wasser und den Boden verseuchen
und die natürlichen Bodenprozesse hemmen 73 .
Im November 2005 organisierte die Umweltorganisation
TimberWatch eine Konferenz mit der lokalen Bevölkerung
in Mtubatuba in der Provinz KwaZulu-Natal, die von ihren
Erfahrungen mit dem Konzern Mondi und seinen Plantagen
berichteten. Einer der Farmer berichtete: „Since the plantations
came, few people are employed. Farms have been
destroyed. The impact from tree plantations has been very
negative,“. Ein weiterer Farmer fügte hinzu: „Plantations
have caused starvation not benefits.“ Die Dorfbewohner
stellten eine Liste mit den Problemen zusammen, die
die Plantagen verursachen. Es wurden unter anderen die
sinkende Verfügbarkeit von Wasserressourcen, die Verringerung
an Weide- und Ackerland, der Verlust an Naturwald,
an Früchten und Medizinpflanzen, die Bodenschäden und
die Tatsache, dass sich in den Plantagen viele Kriminelle
verstecken, genannt 74 .
Unter dem Apartheidsregime hatten Schwarze in Südafrika
alle ihre Rechte verloren, eingeschlossen dem Recht auf
Land. „Die Plantagenflächen haben hunderte Menschen
von ihrem Land verdrängt und tun dies noch immer“ 75 , erklärt
Menne. Mondi weitete seine Plantagenfläche in den 1980er
Jahren aus, indem es hunderte Farmen aufkaufte. Mondi
wurde so zu einem der größten Landbesitzer Südafrikas.
Mondi betreibt eine Zellstofffabrik in Merebank in South
Durban. Während des Apartheid Regimes, wurden Schwarze
und Südasiaten gewaltsam nach Süd Durban umgesiedelt
um billige Arbeitskräfte für die Öl-, Chemie- und Papierindustrie
bereitzustellen. Die dortige Umweltverschmutzung
macht Durban heute zu einem der am stärksten belasteten
Orte auf der Erde. Einer von vier Einwohnern von Süd
Durban leidet an Asthma. Der „South Durban Community
Environmental Alliance“ zufolge ist Mondi der drittgrößte
Verschmutzer in der Gegend gleich nach zwei Ölrafinerien 76 .
Mondis Pläne einen neuen Verbrennungsofen in der
Merebank-Fabrik zu bauen, rufen starke Bedenkenbei den
Anwohnern hervor. Rajah Naidoo, der Vorsitzende der
„Merebank Resident’s Association“, erklärte gegenüber
der Südafrikanischen Sunday Times, dass der Ofen zu
mehr Umweltverschmutzung in der Region führen wird und
die Häufigkeit von Asthmafällen und Krebs noch erhöhen
wird 77 . Während seinem Besuch in Süd Durban im Jahr 2003
hat Zodumo Mbuli, der Sprecher des stellvertretenden
Umweltministers, der südafrikanischen Pressevereinigung
gegenüber mitgeteilt, dass „meine Nase von der Luft, die ich
hier einatme schmerzt. Ich kann mir gar nicht vorstellen wie
Menschen hier existieren können. Das ist keine normale Luft“. 78

1.6.
Arkhangelsk PPM
Die Arkhangelsker Zellstoff- und Papierfabrik (AP&PM) in
Novodvinsk ist einer der größten Unternehmen im russischen
Forstsektor. 788.000 Tonnen Zellstoff wurden hier
2004 produziert 79 . Die Fabrik ist mit einer Jahresproduktion
von über 300.000 Tonnen größter Pappenproduzent in
Russland. Sie ist zunehmend Exportorientiert und verkauft
über 50 Prozent ihrer Zellstoff- und Pappenproduktion
nach Übersee 80 .
Die zwei größten Anteilseigner sind Pulp Mill Holding in
Österreich (65%) und Base Element in Russland (33.6%) 81 .
Auch die beiden deutschen Papierhändler Conrad Jacobson
und J. Jürgensen aus Hamburg sind an der Arkhangelsk
PPM beteiligt.
Der Konzern hat in den letzten Jahren Holz aus Urwäldern
in Russland genutzt 82 . Nach Protesten durch Umweltorganisationen
wie Greenpeace und WWF hat der Konzern
einige Gebiete, aus denen der Konzern in der Arkhangelsk
Region Holz bezieht, nach FSC zertifizieren lassen. Ein Abkommen
wurde mit Greenpeace Russland unterzeichnet,
worin der Konzern sich verpflichtet eine Kernzone intakter
Waldgebiete nicht zu roden. Der Konzern hat darüber
hinaus angekündigt bis 2020 50% des Holzbezugs für die
Zellstoffherstellung nach FSC zertifizieren zu lassen.
Trotz dieser Schritte in die richtige Richtung nutzt der
Konzern noch heute Holz aus Urwäldern 83 . Arkhangelsk
PPM hat bisher nur geringe Teile (ca. 15%) seiner Holzbeschaffung
nach FSC zertifiziert. Was mit den intakten
Waldgebieten außerhalb der FSC zertifizierten Flächen
werden soll, bleibt ungewiss. Der Konzern hat bisher keine
verbindlichen Richtlinien hierzu veröffentlicht.
1.7.
Ilim Pulp
Mit einer Jahresproduktion von 8 Millionen m 3 Holz ist Ilim
das größte Forst- und Holzeinschlagsunternehmen in
Europa. Die Hauptgeschäfte sind der Holzeinschlag, solide
Holzprodukte, Zellstoff, Karton und Verpackungen. Ilim
gehören 43 Holzeinschlags- sowie einige Transport- und
Handelsunternehmen. Die Papier- und Zellstofffabriken
Kotlas, Bratsk, Ust-Ilimsk, St. Petersburg, Kommunar und
Ilim Gofropak sind Tochterunternehmen von Ilim. Ilim
beschäftigt 49.000 Menschen 84 .
Mit einer Jahresproduktion von 1,3 Millionen Marktzellstoff
ist Ilim der viertgrößte Zellstofflieferant für Europa. Der
Konzern produziert zusätzlich über 660.000 Tonnen Karton
und über 240.000 Tonnen Papier pro Jahr. Ilim exportiert
seine Produkte in über 50 Länder 85 .
Ilim Pulp ist teilweise FSC zertifiziert (1,6 million ha) und hat
erklärt weitere Zertifikate für seinen Konzessionen zu beantragen.
Die Kotlas Papier- und Zellstofffabrik ist bisher noch
nicht FSC zertifiziert, strebt eine Zertifizierung jedoch an.
Der Konzern hat in den letzten Jahren Holz aus Urwäldern
in Russland genutzt 86 und nutzt mit hoher Wahrscheinlichkeit
heute noch Holz aus schützenswerten Wäldern 87 .Der
Konzern hat bisher keine öffentlich verfügbare, verbindliche
Politik zum Schutz von intakten Wäldern und Wäldern
mit hohem Schutzwert verabschiedet.
1.8.
GUNNS LIMITED 88
Die von den Brüdern John und Thomas Gunn 1875 gegründete
Firma Gunns dominiert heute die Hackschnitzel-Industrie
von Tasmanien, Australien und ist die größte Hartholz-
Hackschnitzel-Firma weltweit. Gunns besitzt 180.000 Hektar
Land und bewirtschaftet 100.000 Hektar Plantagen 89 .
Die Firma beschäftigt mehr als 1.200 Menschen und machte
im Jahr 2004 einen Gewinn von 80 Millionen US Dollar 90 . Zu
ihren Aktionären gehören Concord Capital, Deutsche Bank,
AMP und Perpetual Trustees Australia. Der Direktor von
Gunns, John Gay, ist ein weiterer großer Anteilseigner der
Firma 91 . Die Hälfte des Holzes, das von Gunns verarbeitet
wird, stammt aus staatlichen Wäldern. 80 % des Holzverkaufs
von der staatlichen Forstwirtschaft Tasmaniens geht
an Gunns 92 . Gunns ist für mehr Einschläge in Naturwäldern
verantwortlich als jede andere Firma in Australien 93 .

Der größte Teil der Holzhackschnitzel aus Tasmanien wird
nach Japan exportiert. Gemäß Gunns Darstellung auf ihrer
Internetseite soll die geplante Hackschnitzel-Fabrik in Bell
Bay „die grünste Holzfabrik der Welt werden“. Nach Gunns
Antrag vom August 2005 soll die Zellstofffabrik jährlich
700.000 bis 1,1 Millionen Tonnen elementarchlorfreien (ECF)
Zellstoff produzieren 94 . Diese Fabrik wird zwischen 2,6 und
4 Millionen Tonnen Holz pro Jahr verbrauchen 95 , das zum
einen aus Naturwäldern und zum anderen aus Eukalyptus-
Plantagen kommen soll 96 . Die Fabrik von Gunns soll 24
Stunden am Tag und 7 Tage in der Woche laufen. Der Druck
auf die Wälder Tasmaniens wird zunehmen.
Es ist nicht nur der Kahlschlag in den Tasmanischen Urwäldern,
den die Menschen dort kritisieren. Hunderte von Bauernhöfen
wurden bereits von den industriellen Holzplantagen
„geschluckt“. Mit Hubschraubern werden Herbizide,
Pestizide und Dünger auf die Plantagen versprüht, die auch
schon Menschen neben den Plantagen getroffen haben und
Wassereinzugsgebiete unterhalb der Plantagen verschmutzten
97 . Durch die Existenz der Plantagen sind Ströme, Flüsse
und Sümpfe ausgetrocknet. Der Geohydrologe David
Leaman untersuchte, wie viel Wasser die Plantagen verbrauchen:
Seinen Schätzungen zufolge benötigen die
Plantagen 10 bis 50% mehr Wasser als Wälder 98 .
0
Im Dezember 2004 hat Gunns einen Gerichtsprozess gegen
20 Umweltschützer begonnen, der Schadenersatzklagen in
Höhe von 4,7 Millionen US Dollar umfasst. Angeklagt wurden
der Senator Bob Brown von den Grünen, die Wilderness
Society, Doctors for Native Forests und eine Gruppe aus
Medizinern, welche die Auswirkungen der Forstchemikalien
auf die menschliche Gesundheit untersuchen 99 .
Im Juli 2005 hat Richter Bernard Bongiorno Gunns Anklageschrift
zurückgewiesen und verlangte von der Firma ein
neues Dokument. Der Richter sagte, die Anklage sei von
ihrer Struktur her unverständlich und bezeichnete Teile
davon „im besten Fall als mehrdeutig und im schlechtesten
als irreführend“. Gunns hat daraufhin eine neue Anklageschrift
geschrieben. Diese wurde erneut zurückgewiesen
und das Gericht ordnete an, dass Gunns nicht näher spezifizierte
Kosten an die Angeklagten zu zahlen hätte. Gunns
reichte daraufhin ein drittes Klageschreiben ein 100 .
Unterdessen setzt die Wilderness Society ihre Kampagne
fort und fordert, dass die Auswirkungen der geplanten Fabrik
auf die Tasmanischen Wälder im Rahmen des staatlichen
Prüfprozesses vollständig berücksichtigt werden muss 101 .

. Berechnung
der Flächenäquivalenz
Unseren Berechnungen zufolge:
Werden in anderen Ländern (Brasilien, Chile, Indonesien,
Südafrika, Portugal, Spanien) 450.000 Hektar
Plantagen angelegt, um unsere jährlichen deutschen
Papier- und Zellstoffimporte aus diesen Ländern zu
decken;
Wird zusätzlich jährlich eine Fläche von 590.000 Hektar
Wald gerodet, um unsere jährlichen deutschen Papierund
Zellstoffimporte aus diesen Ländern zu decken.
Anmerkung:
Die Zahlen beziehen sich auf die Importe von Papier und
Zellstoff, nicht auf den deutschen Papierverbrauch. In
Deutschland hergestellter Zellstoff sowie die Exporte von
Papier und Zellstoff sind hier nicht berücksichtigt.
Umrechnungsfaktoren und Quellenangaben
Ausgangsdaten sind die Papier- und Zellstoffimporte in Tonnen
nach Angaben des statistischen Bundesamtes (2005,
vorläufige Ergebnisse für 2004). Nur die Posten 4703-4704
und 48 des Warenverzeichnisses Außenhandelsstatistik
wurden in die Berechnung einbezogen. Papierprodukte können
auch noch unter anderen Posten vereinzelt aufgeführt
sein. Dies wurde hier aber vernachlässigt, da es die Mengen
nur erhöhen, nicht erniedrigen würde.
Die Papiermenge wurde in Zellstoffäquivalente umgerechnet
(1 Tonne Papier = 1,1 Tonnen Zellstoffäquivalent).
Die Zellstoffmenge (inklusive der in Zellstoffäquivalente
umgerechneten Papiermenge) wurde in Holzäquivalente
umgerechnet (1 Tonne Zellstoff = 2,2 Tonnen Holzäquivalent).
Die Holzmenge wurde von Tonnen in Kubikmeter umgerechnet
(1 Tonne Holz = 2,25 Kubikmeter Holz).
Diese drei Umrechungsfaktoren wurden für alle Holzarten
aus allen Ländern gleich verwendet.
Die Papier- und Zellstoff-Importe aus den einzelnen
Ländern wurden in zwei Kategorien unterteilt:
1. Produkte aus Wäldern 104 (Kanada, Indonesien, Russland,
Schweden, Finnland, Norwegen, USA, Österreich,
Schweiz, Frankreich, Niederlande, England, Italien und
sonstige Länder)
2. Produkte aus schnellwüchsigen Plantagen (Brasilien,
Chile, Südafrika, Indonesien, Spanien, Portugal)
1
Lieferländer für
Papier und Zellstoff
Hektar Hektar
Benötigte
Plantagenfläche
(nach Zuwachszahlen)
Gerodete
Fläche
(Holzvolumen
pro ha)
Brasilien 57.067
Chile 35.774
Indonesien Naturwald102 2.313
Indonesien Plantagen103 1.577
Kanada 28.657
Portugal
Russische Föderation
219.343
(ab 05/92 15.413
Südafrika 10.763
Schweden 146.737
Spanien 124.509
Finnland 182.602
Norwegen 28.893
USA 14.046
Österreich 21.706
Schweiz 16.073
Frankreich 28.513
Niederlande 28.261
Vereinigtes Königreich 9.381
Italien 22.967
Summe
Sonstige Länder
449.034 545.563
(Summe) 46.846
Gesamtimporte 2004 449.034 592.409
Für die Umrechnung der Holzmenge (in Kubikmetern) aus
Wäldern auf die Fläche in den einzelnen Ländern lagen die
FAO Angaben zum Holzvolumen in den Wäldern der einzelnen
Länder zu Grunde.
Für die Berechnung der benötigten Fläche für die Holzproduktion
in schnellwüchsigen Plantagen wurden folgende
länderspezifische Zuwachsraten verwendet:
Brasilien: 42 Tonnen pro Hektar und Jahr
Chile, Südafrika, Indonesien: 22 Tonnen pro
Hektar und Jahr
Spanien, Portugal: 12 Tonnen pro Hektar und Jahr

Teil B

Waldbezogene Entwicklungspolitik auf dem Prüfstand

Inhalt
1. Deutsche Entwicklungszusammenarbeit und Wald 55
1.1 Vom Forst zum Wald – neue Ansätze in der 55
Entwicklungszusammenarbeit?
1.2 Länderkonzentration und Schwerpunktbildung des BMZ 55
1.3 Entwicklungsfinanzierung 56
1.4 Waldsektorkonzept 57
1.5 Stand der Umsetzung des Waldsektorkonzeptes 58
1.6 Fragwürdige Zusammenarbeit mit der Wirtschaft 65
1.7 Defizite in der Bereitstellung von Informationen 67
1.8 Fazit und Forderungen 67
2. Weltbank und Wald 70
2.1 Abschwächung von Umwelt- und Sozialstandards 70
2.2 Die Waldpolitik der Weltbank 70
2.3 Mehr Holzeinschlag im Kongobecken 71
2.4 Fazit und Forderungen 72
3. Europäische EZ und Wald 74
3.1 Auf dem Weg zu einer europäischen Entwicklungsstrategie 74
3.2 Instrumente der europäischen Entwicklungszusammenarbeit 74
3.3 Negative Auswirkungen anderer Sektoren 75
3.4 Die EU und der Wald 76
3.5 Beispiel Indonesien 77
3.6 Fazit und Forderungen 78

1. Deutsche Entwicklungszusammenarbeit und Wald
1.1
Vom Forst zum Wald – neue Ansätze in der Entwicklungszusammenarbeit?
Die deutsche Entwicklungszusammenarbeit im Waldbereich
ist seit den 80er Jahren immer wieder Gegenstand der Kritik
von NRO gewesen. Im Mittelpunkt standen dabei Strassenund
Bergbauprojekte in Primärwäldern, die Unterstützung
repressiver und korrupter Forstverwaltungen wie in Indonesien
oder Holzeinschlag unter Missachtung der Rechte
indigener Völker wie in Malaysia.
Auch als Reaktion auf diese Kritik wurden einzelne Projekte
eingestellt und neue Programme geschaffen, wie z.B. das
Pilotprogramm zum Schutz und zur nachhaltigen Nutzung
der Wälder Brasiliens. Trotzdem war die Arbeit des Bundesministeriums
für wirtschaftliche Zusammenarbeit und
Entwicklung (BMZ) während der neunziger Jahre weiterhin
von dem Dogma geprägt, die forstwirtschaftliche Inwertsetzung
sei ein Allheilmittel, um dem dramatischen Waldverlust
insbesondere in den Tropen zu begegnen.
Inzwischen zeigen auch interne Auswertungen, dass solche
zum Teil über Jahrzehnte geförderte Forstprogramme nicht
in der Lage waren, eine nachhaltige Waldbewirtschaftung
zu etablieren. In nicht wenigen Fällen wurden bestehende
Probleme wie etwa die Verdrängung traditioneller Waldnutzer
sogar noch verschärft. Mit dem 2002 verabschiedeten
Sektorkonzept „Wald und nachhaltige Entwicklung“ rückte
das BMZ schließlich von der einseitigen Fokussierung auf
forstwirtschaftliche Inwertsetzung ab.
Zugleich nahm aber das Interesse an dem Thema Umwelt
im allgemeinen und Wälder im besonderen ab. Dies wird
auch bei den Millenniums-Entwicklungszielen deutlich, die
die Bekämpfung der weltweiten Armut und die gerechte
Gestaltung der Globalisierung als zentrale Aufgaben für die
Politik des 21. Jahrhunderts definieren. Die Sicherung der
ökologischen Nachhaltigkeit ist eines von acht Zielen – in
öffentlichen Verlautbarungen wird es allerdings häufig auf
die Verbesserung der Versorgung mit sauberem Trinkwasser
reduziert.
Das im April 2001 von der Bundesregierung beschlossene
„Aktionsprogramm 2015“ stellt die deutsche Strategie zur
Erreichung dieser Ziele dar. Laut BMZ bildet es mittlerweile
einen verbindlichen Orientierungsrahmen für die deutsche
Entwicklungspolitik 1 . Doch von dem Ziel, zur Leitlinie der
Gesamtpolitik in Fragen der Nord-Süd-Beziehungen zu
werden, ist das Programm noch weit entfernt. Insbesondere
das Wirtschaftsministerium verfolgt bei internationalen
Konferenzen und Verhandlungen, vor allem in der WTO,
hartnäckig deutsche Eigeninteressen, die die Ziele des Aktionsprogramms
in den Hintergrund rücken lassen. Aktuell
droht etwa die anhaltende Weigerung der EU und der USA,
Agrarsubventionen substanziell abzubauen und den Markt
für Anbieter aus dem Süden zu öffnen, die 2001 in Doha
(Katar) eingeläutete „Entwicklungsrunde“ scheitern zu
lassen.
Trotz qualitativ guter Vorgaben des Sektorkonzepts „Wald
und nachhaltige Entwicklung“ kann von einer konsequenten
operativen Umsetzung noch keine Rede sein. Bislang
kann man nicht von einem kohärenten Programm sprechen,
das tatsächlich in der Lage ist, effektiv auf die fortschreitende
Waldvernichtung und die Verdrängung traditioneller
und nachhaltiger Ökonomien zu reagieren. Innovative Ansätze,
wie die verstärkte Zusammenarbeit mit nichtstaatlichen
Partnern, die z.B. die niederländische und britische EZ
im Waldbereich kennzeichnen, finden sich in der deutschen
EZ noch viel zu selten. Gleichzeitig werden im Rahmen der
multilateralen Zusammenarbeit und der Außenhandelsförderung
immer noch Vorhaben gefördert, die die Waldzerstörung
beschleunigen.
1.2
Länderkonzentration und Schwerpunktbildung des BMZ
Zur Zeit fördert die Bundesregierung 234 bilaterale Waldprojekten
in 56 Ländern 2 . Dies wird sich insofern ändern,
als seit 2000 eine Reduzierung der bilateralen Entwicklungszusammenarbeit
(EZ) von 118 auf zukünftig 70 Länder
stattfindet. Davon werden 38 Länder als “Schwerpunktpartnerländer”
(SL) definiert, in denen die bilaterale EZ auf
drei sektorale Schwerpunkte konzentriert werden soll. Die
anderen 32 sind “Partnerländer” (PL), in denen die Arbeit
auf einen Schwerpunkt fokussiert.
Waldprojekte sollen in Zukunft nur noch in jenen Ländern
durchgeführt werden, mit denen ein Schwerpunkt im Bereich
„Umwelt / nachhaltige Nutzung natürlicher Ressourcen“
vereinbart wurde. Damit reduziert sich der Sektor Wald in
der EZ auf 21 Länder.
Als potenzielle Kooperationsländer werden die Demokratische
Republik Kongo und Myanmar eingestuft, die ggf. in
den Rang von Partnerländern aufsteigen sollen.

Vergleicht man die neue regionale Schwerpunktsetzung
z.B. mit den globalen Brennpunkten der Tropenwaldvernichtung,
so fällt auf, dass sowohl der südostasiatische
Raum als auch das Kongobecken fast nicht mehr vertreten
sind. Konkret wird beispielsweise im Schwerpunktpartnerland
Indonesien der Schutz der Wälder keine Rolle in der
bilateralen Zusammenarbeit mehr spielen.
Zwar ist eine Konzentration der deutsche EZ im Waldbereich
wünschenswert, wenn damit auch eine Steigerung
der Effektivität verbunden ist. Umgekehrt wird die selektive
Ausrichtung der EZ auf einzelne Länder zwangsläufig
dazu führen, dass sinnvolle Projekte durch die Schwerpunktbildung
verhindert werden, während anderenorts
aus dem gleichen Grund kontraproduktive Projektansätze
verfolgt werden.
1.3
Entwicklungsfinanzierung
2003 stellte Deutschland 6.004 Mio. Euro für Entwicklungszusammenarbeit
zur Verfügung, die sich wie folgt
aufteilten:
Bilaterale EZ 3.593 Mio Euro
Europäische Union 1.415 Mio Euro
Multilaterale EZ 997 Mio Euro
(davon Weltbank und reg. Entwicklungsbanken
564 Mio Euro )
Die 1992 bereits im Vorfeld des Erdgipfels in Rio de Janeiro
gemachte Zusage, jährlich Mittel in Höhe von 300 Mio. DM
für Waldprojekte zu Verfügung zu stellen, ist mittlerweile
auf 125 Mio. Euro gekürzt worden. Damit bleibt Deutschland
allerdings der größte bilaterale Geber in diesem
Deutsche EZ mit einem Schwerpunkt im Bereich Umwelt / nachhaltige Nutzung natürlicher Ressourcen
Afrika:
Benin (SL)
Elfenbeinküste (PL)
Kamerun (SL)
Madagascar (PL)
Marokko (SL)
Tanzania (SL)
Asien:
China (SL)
Indien (SL)
Mongolei (PL)
Philippinen (SL)
Vietnam (SL)
Lateinamerika:
Brasilien (PL)
Chile (PL)
Dominikanische
Republik (PL)
Ecuador (PL)
Honduras (SL)
Kolumbien (PL)
Mexiko (PL)
Nicaragua (SL)
Paraguay (SL)
Peru (SL)
Abb.: ARA Archiv
SL
Schwerpunktpartnerland
(mit drei sektoralen
Schwerpunkten)
PL
Partnerland
(mit einen Schwerpunkt)

Bereich, wenngleich die Zusagen der deutschen EZ im Jahr
2004 bis Ende November ´04 erst bei 73,4 Mio. Euro lagen 3 .
Zum Vergleich: Die weltweit für Waldprojekte bereitgestellten
Mittel aus bi- und multilateraler Entwicklungshilfe sind
von gut 2,0 Milliarden US-Dollar Anfang der 1990er Jahre auf
etwa eine Milliarde US-Dollar im Jahr 2000 zurückgegangen 4 .
1.4
Waldsektorkonzept
Grundsätze und strategische Ziele der Entwicklungszusammenarbeit
im Waldbereich wurden im Mai 2002 in dem
Sektorkonzept „Wald und nachhaltige Entwicklung“ neu
definiert 5 . An der Erarbeitung des Konzeptes waren als
Novum umwelt- und entwicklungspolitische NRO beteiligt,
deren Impulse bei der Formulierung der Inhalte teils signifikant
berücksichtigt wurden.
Nach den Vorgaben des neuen Waldsektorkonzeptes müssen
geförderte Vorhaben dem Oberziel der Walderhaltung und
der nachhaltigen Waldbewirtschaftung Rechnung tragen
und mit den Grundbedürfnissen der lokalen Bevölkerung
abgestimmt sein. Die Formulierung sozialer und ökologischer
Mindeststandards dient der Einhaltung dieser Ziele.
Zu den sozialen Mindeststandards gehören u.a.
die Information der Öffentlichkeit vor wichtigen
Entscheidungen im Projektzyklus und
die Beteiligung der Betroffenen an Projektvorbereitung
und Durchführung. Dafür sollen sie vorab in einer für
sie verständlichen Form über die voraussichtlichen
Auswirkungen des geplanten Projektes informiert
werden.
Angestammte lokale Land- und Nutzungsrechte
dürfen nicht beeinträchtigt werden.
Zu den sozialen Mindeststandards, die im Waldsektorkonzept festgelegt wurden, gehört
die Beteiligung der Betroffenen an Projektvorbereitung und Durchführung.
Ökologische Mindestanforderungen sind u.a.:
Der Vorrang des Schutzes der Biodiversität in Wäldern
mit hohem Schutzwert. Zur Ausweisung der hierzu
zählenden Wälder ist eine Waldfunktionskartierung
vorzunehmen, an der alle gesellschaftlichen Gruppen
zu beteiligen sind.
Weder in Primärwäldern noch in Wäldern mit hohem
Schutzwert unterstützt das BMZ die Erschließung oder
Nutzung für Energie-, Infrastruktur-, Bergbau-, Öl- und
Gas- oder andere Vorhaben mit erheblichen negativen
ökologischen Folgen.
Mindestanforderungen für alle Formen der kommerziellen
Waldbewirtschaftung sind eine Klärung der
Land- und Nutzungsrechte, Umweltverträglichkeitsprüfungen,
Waldbewirtschaftungspläne und deren
Monitoring. Dazu ist eine Zertifizierung nach FSC- oder
gleichwertigen Standards anzustreben.
(Wieder-) Aufforstungsmaßnahmen sollten naturgemäß
durchgeführt werden (keine Monokulturen, nur
standortgerechte Arten).
Von besonderer Bedeutung ist, dass die Einhaltung dieser
Mindeststandards für die Betroffenen gegenüber den verantwortlichen
Projektträgern vor Ort einklagbar sind.
Bereits im Vorfeld sind Sollbruchstellen zu formulieren.
D.h., wenn in definierten Phasen des Projektes die Mindeststandards
nicht erreicht oder eingehalten werden, soll dies
zu einem Abbruch des Vorhabens führen.
Abb.: ARA Archiv

1.5
Stand der Umsetzung des Waldsektorkonzeptes
Das Sektorkonzept „Wald und nachhaltige Entwicklung“
macht seit drei Jahren verbindliche Vorgaben für die einschlägige
deutsche Entwicklungszusammenarbeit. Während
die GTZ mit einer entsprechenden Fachlichen Leitlinie die
Handlungsfelder der technischen Zusammenarbeit klarer
konturiert hat 6 , fehlt bis heute eine analoge interne Umsetzung
für den Bereich der finanziellen Zusammenarbeit.
Im BMZ fehlt es weiterhin eindeutig an politischem Willen,
das Waldsektorkonzept auf alle Ressortbereiche anzuwenden.
Nirgendwo wird dies deutlicher als bei den Hermesbürgschaften.
Als eines von vier Ministerien entscheidet das
BMZ im so genannten Interministeriellem Ausschuss (IMA)
über die Vergabe von Exportbürgschaften für die deutsche
Wirtschaft. Es unterstützt dort immer wieder Projekte, die
im krassen Gegensatz zum Waldsektorkonzept stehen.
2004 bemühte sich z.B. die Firma Siemens um eine Exportbürgschaft
für die Lieferung von Maschinen für eine Papierfabrik
in China. Die Bürgschaft wurde mit Zustimmung des
BMZ erteilt, obwohl die Papierfabrik ausschließlich mit Zellstoff
aus Indonesien versorgt werden soll, wo 70 Prozent
des Holzes illegal geschlagen werden (s. dazu auch Teil A,
S. 11 ff). Dieses und andere Beispiele zeigen, dass es bisher
nicht gelungen ist, das Waldsektorkonzept tatsächlich als
verbindliche und kohärente Leitlinie für alle Tätigkeitsbereiche
des BMZ zu verankern.
Ohne Frage hat das Waldsektorkonzept aber die bilaterale
Zusammenarbeit im Waldsektor beeinflusst. Wenn man
das heutige Projektportfolio mit dem von vor zehn Jahren
vergleicht, sind Projekte, bei denen die forstwirtschaftliche
Nutzung von Tropenwäldern im Mittelpunkt stand, weitgehend
ausgelaufen bzw. nicht verlängert worden. Die Strategie
der holzwirtschaftlichen Inwertsetzung von Wäldern
hat an Bedeutung verloren. Neue Maßnahmen konzentrieren
sich auf die folgenden Bereiche:
Ein zentrales Element der deutschen EZ im Waldbereich
ist der politische Dialog mit den Partnerländern
im Rahmen nationaler Waldprogramme. Im Vordergrund
steht häufig die Schaffung rechtlicher und
administrativer Rahmenbedingungen.
Ergänzt wird dies durch Vorhaben im Bereich der
nachhaltigen Nutzung (wobei Forstwirtschaft im
engeren Sinne bei weniger als zehn Prozent der laufenden
Projekte eine zentrale Rolle spielt),
Aufforstungen,
sowie Naturschutz und Absicherung von
Schutzgebieten.
Einen Sonderfall stellt das Pilotprogramm zum Schutz der
Wälder Brasiliens (PPG7) dar, das Brasilien zum größten
Empfänger deutscher EZ-Mittel im Waldbereich macht
(knapp 18 Prozent der Mittel aller laufenden Projekte).
Nationale Waldprogramme – zahnlose Tiger ?
Von einer verbindlichen internationalen Vereinbarung zum
Schutz der Wälder ist man nach dem Scheitern des United
Nations Forum on Forests (UNFF) weiter entfernt denn je.
Als eines der konkretesten Instrumente zur Umsetzung der
Empfehlungen der verschiedenen internationalen Prozesse
wurde das Konzept „Nationaler Waldprogramme“ (NWP)
entwickelt. Unter Beteiligung aller relevanten Interessengruppen
sollen in einem transparenten Prozess die umweltbezogenen,
sozialen und wirtschaftlichen Werte des Waldes
analysiert und – ausgehend von nationalen Prioritäten
– Strategien und Maßnahmen zur nachhaltigen Waldbewirtschaftung
entwickelt werden.
Für die deutsche EZ im Waldbereich stellt die Unterstützung
Nationaler Waldprogramme einen ihrer wichtigsten Ansätze
dar 7 . Zur Zeit ist Deutschland in über 20 Ländern und Regionen
an der Entwicklung solcher Programme beteiligt. Leider
verspricht bisher kaum eines dieser Programme signifikante
Fortschritte im Waldsektor zu liefern.
Die Unterstützung bei der Entwicklung einer nationalen
Waldpolitik, die im besten Fall auch Einfluss auf andere
Sektoren, insbesondere die Landwirtschaft, nimmt, gehört
sicherlich zu den ambitioniertesten Aufgaben der EZ im
Waldbereich. Über Waldgesetze und eine im Rahmen partizipativer
Prozesse erarbeitete Zonierung, die Schutzgebiete,
Wirtschaftswald und landwirtschaftliche Flächen ausweist,
soll ein verbindlicher Rahmen für den langfristigen Erhalt bedeutender
Waldflächen geschaffen werden. Damit steigt die
Chance, dass etwa Projekte zur Absicherung von Schutzgebieten
oder zur nachhaltigen Bewirtschaftung von Wäldern
mehr als nur punktuelle Wirkungen erzielen.
Voraussetzung hierfür ist allerdings der politische Wille der
Projektpartner. Wo er fehlt, muss ein derartiges Projekt
über kurz oder lang scheitern. Das eklatanteste Beispiel
dafür ist Kambodscha:
Vor 30 Jahren war das Land noch zu etwa 70 Prozent bewaldet.
Umsiedlungen während des Bürgerkriegs, Bevölkerungswachstum,
aber auch der zu 90 Prozent illegale
Einschlag von Tropenholz haben nach Schätzungen der
FAO zu einem Rückgang der Waldflächen auf 53 Prozent
geführt. 1995 vergab die Regierung von Kambodscha
heimlich Einschlagskonzessionen für 6,5 Mio. Hektar (35
Prozent der Landesfläche) 8 .

Nach massivem Druck der internationalen Gebergemeinschaft
versprach die Regierung eine Reform ihrer Waldpolitik.
Positive Schritte waren ein Einschlagsmoratorium und
die Einsetzung der NGO Global Witness als unabhängiger
Beobachter von Kriminalität im Forstsektor im Jahr 1999.
Zahlreiche Berichte über enge Verflechtungen zwischen
hochrangigen Politikern sowie Militärs und dem illegalen
Holzeinschlag führten dazu, dass Global Witness nach nur
drei Jahren durch einen weniger investigativen Beobachter
ersetzt wurde 9 .
Mit dem Projekt „Unterstützung des Wiederaufbaus der
Forstverwaltung“ beteiligte sich das BMZ von 1999 bis
2004 mit 4,3 Mio. Euro an den gemeinsamen Bemühungen
der Geberländer, die kambodschanische Regierung
zu effektiven Verbesserungen im Waldsektor zu drängen.
Im Rahmen des Vorhabens war es erstmals gelungen, der
Zivilgesellschaft eine Beteiligung an der Formulierung
einer Politik im Waldsektor zu ermöglichen (Nationales
Programm zu Gemeindewäldern). Gleichzeitig muss
festgestellt werden, dass etwa das 2002 verabschiedete
Waldgesetz selten Anwendung findet. Korruption ist unverändert
weit verbreitet und zahlreiche Verantwortliche
verdienen weiterhin am illegalen Holzeinschlag 10 .
Einem über das abgelaufene Projekt „hinausgehenden Engagement
Deutschlands im Waldsektor stehen die schlechten
Rahmenbedingungen in Kambodscha entgegen“, konstatiert
das BMZ 11 . Die Unterstützung wurde eingestellt.
Hier wurde deutlich, wie eng der Erfolg eines Nationalen
Waldprogramms mit dem politischen Willen des Partnerlandes
verbunden ist. Nachdem sich die geringe Wirksamkeit
der politischen Beratung bereits frühzeitig abzeichnete,
wurde versäumt, sie durch Projektansätze zu ergänzen,
Am Geschäft mit dem illegalen Holzeinschlag sind in Kambodscha
auch Politiker und Militärs beteiligt. Kontrollen
finden eher sporadisch statt.
Abb.: ARA Archiv
die Alternativen zum kommerziellen Holzeinschlag zeigen
und z.B. die Beteiligung von Dorfgemeinschaften an einer
nachhaltigen Waldwirtschaft stärken. Hier ist dringend eine
größere Beweglichkeit bei der Projektplanung gefordert.
Eine weitere Schlussfolgerung ist, dass alle weiteren EZ-
Maßnahmen im Waldsektor eines Landes an erkennbare
und in regelmäßigen Abständen zu überprüfende Verbesserungen
der politischen Rahmenbedingungen geknüpft sind.
Umweltbehörden ohne Einfluss
Wo die Einflussmöglichkeiten der bilateralen EZ an Grenzen
stoßen, kommt der Abstimmung mit anderen bi- und multilateralen
Gebern eine besondere Bedeutung zu. Voraussetzung
ist allerdings, dass man sich auf gemeinsame Ziele
hat einigen können. Insbesondere im Fall von Kambodscha
sollte das BMZ weiterhin Einfluss auf die Regierung auszuüben.
Angesichts der Tatsache, dass Entwicklungshilfe
rund die Hälfte des Staatsbudgets des Landes ausmacht,
gibt es hier noch ungenutzte Potenziale.
In zahlreichen anderen Ländern wurden – zum Teil mit
deutscher Unterstützung – neue Waldgesetze erarbeitet.
Auch deren Umsetzung lässt häufig viel zu wünschen übrig.
Gründe dafür sind die mangelnde politische Bedeutung der
im Prozess beteiligten Institutionen, ihre schlechte finanzielle
und personelle Ausstattung und die fehlende Verankerung
der Aufgaben auf der regionalen und lokalen Ebene.
Ein Beispiel hierfür ist Paraguay:
Neue Sojafarmen, die Umwandlung von Wald in Rinderweiden
und die Ausweitung der bäuerlichen Landwirtschaft
sind die wichtigsten Gründe für den Rückgang des Waldes
in Paraguay. Die gemäßigten Wälder im Südosten des
Landes wurden bereits von 55 Prozent der Landfläche auf
12 Prozent reduziert. Die Trockenwälder im Nordwesten
(Chaco) bedecken zwar noch zwei Drittel der Fläche. Doch
auch hier werden große Flächen in Äcker und Weiden
umgewandelt. Verschärft wird die Situation durch die
ungleiche Landverteilung: Zehn Prozent der Bevölkerung
verfügen über 66 Prozent des Landes, während 30 Prozent
gar kein Land besitzen. Seit 1994 versucht das BMZ im
Rahmen des Projektes ENAPRENA (Estrategia Nacional
para la Protección de los Recursos Naturales), die Regierung
bei der Koordinierung des Schutzes der natürlichen
Ressourcen zu unterstützen. Das Projekt hat dazu beigetragen,
dass im Jahr 2000 ein dem Präsidenten unterstelltes
Umweltsekretariat gegründet wurde. Doch bislang verfügt
es nicht über die notwendigen Mittel, um die vorgesehenen
Aufgaben auch wirksam zu erfüllen. Insbesondere
fehlt es an den notwendigen dezentralen Institutionen, um
Kontroll- und Managementfunktionen auch auf lokaler Ebene
wahr zu nehmen 12 . Der Leiter des Umweltsekretariats

von Paraguay wurde bereits in den ersten zwei Jahren drei
Mal ausgewechselt. Dies zog jedes Mal Umbesetzungen
des Personals nach sich, was nicht nur den Aufbau von
Kompetenz erschwert, sondern
auch die Außenwirkung negativ beeinflusst. Hier hängt die
Beschäftigung von Mitarbeitern nicht von Sachkompetenz
ab, sondern von ihrer politischen Loyalität.
Das Beispiel zeigt, dass selbst ein vorbildlicher rechtlicher
Rahmen nicht ausreicht, solange der starke Einfluss von
Interessengruppen, die Schwäche des Staates und geringe
politische Stabilität eine Umsetzung der in den Gesetzen
vorgeschriebenen Ziele verhindern. So wurde im Dezember
2004 vom Kongress ein Gesetz verabschiedet, das
für einen Zeitraum von zwei Jahren jede Art von Rodung
im Osten des Landes verbietet. Gleichzeitig werden aber
Straßenbauprojekte und Kreditprogramme für Großbauern
fortgesetzt. Noch im November 2004 musste das Umweltsekretariat
anerkennen, dass ihre Pläne zu Verringerung
von Umweltschäden keine Auswirkungen auf die von der
Forstabteilung des Landwirtschaftsministeriums erteilten
Rodungsgenehmigungen haben.
Wie wenig Bedeutung den Gesetzen zugemessen wird, zeigt
auch der Fall eines Abgeordneten der Regierungspartei, der
einer Staatsanwältin mit der Entlassung drohte, wenn sie
nicht umgehend einen LKW freigäbe, dessen Fahrer keine
Papiere für die darauf transportierten Baumstämme vorlegen
konnte 13 .
Augenscheinlich gibt es noch große Defizite bei der Projektkonditionierung
durch das BMZ. Die Einrichtung (und langfristige
Finanzierung) von Umweltbehörden kann nur dann
erfolgversprechend sein, wenn sichergestellt wird, dass sie
auch die notwendigen Kompetenzen erhalten, um sich gegen
die Ressorts durchzusetzen, die für die Zerstörung der Wälder
verantwortlich sind. Solange Wirtschafts-, Forst- oder
Landwirtschaftsministerien die Arbeit des Umweltressorts
konterkarieren, ist dieser Ansatz nicht zielführend.
Unter solchen Umständen kann eine breitere Trägerschaft
und die Beteiligung von Organisationen der Zivilgesellschaft
die Arbeitsfähigkeit eines NWP-Vorhabens eher und nachhaltiger
gewährleisten als der ausschließliche Bezug auf
einen staatlichen Träger. Im Rahmen bilateraler Verhandlungen
wird bislang viel zu selten die Möglichkeit genutzt,
eine direkte Zusammenarbeit mit nichtstaatlichen Partnern
zu vereinbaren.
0
Dabei ist eines der zentralen Kautelen sowohl der Nationalen
Waldprogramme als auch des Waldsektorkonzepts die partnerschaftliche
Mitwirkung und Teilhabe der Zivilgesellschaft.
In Indonesien führt die deutsche EZ seit den 70er Jahren
Projekte der waldpolitischen Beratung, nachhaltigen Waldwirtschaft
und des integrierten Feuermanagements durch.
2001 zog sie sich weitgehend aus dem Waldsektor zurück.
Gründe waren u.a. die mangelnde Strafverfolgung von Umweltdelikten,
Verletzungen der Rechte der indigenen und
lokalen Bevölkerung und die zunehmende Beteiligung des
Militärs an der Waldnutzung 14 . Bis 2005 wird das Forstministerium
noch bei einem Reformversuch unterstützt,
der aber bereits jetzt vom BMZ u.a. wegen Interessenkonflikten
und Kompetenzstreitigkeiten als wenig erfolgreich
eingestuft wird 15 .
Vor dem Hintergrund ähnlicher Erfahrungen versucht die
britische EZ einen anderen Weg zu gehen: In dem 2002
begonnenen und mit über 37 Mio. Euro ausgestatteten
Multistakeholder Forestry Programme (MFP) werden die
Aktivitäten von Partnerorganisationen unterstützt. Dazu
gehören Studien der Weltbank oder Forschungseinrichtungen
wie CIFOR (Center for International Forestry Research
in Bogor, Indonesien) ebenso wie nationale und
internationale NRO und Vertretungen der lokalen Bevölkerung.
Das gemeinsame Ziel ist, Beiträge zur Reform
der indonesischen Waldpolitik zu leisten 16 . Der Erfolg des
Projektes wird maßgeblich davon abhängen, ob es gelingt,
einen spürbaren Einfluss auf die Gestaltung der Politik des
indonesischen Forstministeriums (dem offiziellen Partner im
bilateralen Projekt) auszuüben und zu einer besseren Umsetzung
bestehender Gesetze beizutragen. Eine Analyse der
Zwischenergebnisse zeigt bereits vielversprechende Ansätze
und eine Stärkung der beteiligten Zivilgesellschaft: Informationen
über illegalen Holzeinschlag werden zunehmend von
indonesischen NRO veröffentlicht. In 30 Regionen gibt es
Initiativen, um die Waldnutzungs-
rechte der lokalen Bevölkerung zu stärken. Der Einfluss auf
die indonesische Forstpolitik ist allerdings noch begrenzt 17 .
Das besondere an diesem Vorhaben ist fraglos die beispielhafte
Zusammenarbeit mit NRO in Projekten, die darauf
abzielen, eine Veränderung unzulänglicher nationaler Politiken
herbeizuführen. In wie weit dies gelingt, muss noch
abgewartet werden. Aber gerade in Ländern, in denen der
politische Wille bei Ministerien und Regierungsorganisationen
gering ist, kann die EZ nur dann Wirkung zeigen, wenn
sie sich vordringlich um eine Stärkung zivilgesellschaftlicher
Initiativen und Mitspracherechte bemüht. Dieser vielversprechende
Ansatz spielt aber in der deutschen EZ bislang nur
eine untergeordnete Rolle.

Die Zusammenarbeit mit NRO kann einen
wichtigen Beitrag leisten, unzulängliche nationale
Politiken zu verändern.
Die Partizipation der von waldpolitischen Entscheidungen
betroffenen Bevölkerung ist ein Angelpunkt bei der Umsetzung
Nationaler Waldprogramme. Kommt sie nicht zustande,
so muss dies als eine der Sollbruchstellen formuliert
sein, die zu einem Abbruch des Vorhabens führen. In den
Projekten der deutschen EZ fehlen derartige Ansätze. Die
Vorgaben des Waldsektorkonzepts werden an dieser Stelle
komplett ignoriert.
Solange die Vorhaben der deutschen EZ zu wenig auf eine
zivilgesellschaftliche Partizipation ausgerichtet sind, die
Einschätzung der politische Rahmenbedingungen eher
blauäugig ist und keine Strategien entwickelt werden, um
sie wirksam zu beeinflussen, ist es wenig verwunderlich,
dass es bis heute kein Beispiel für ein wirklich gelungenes
Nationales Waldprogramm gibt. Die enttäuschenden Erfahrungen
mit einem solchen Ansatz selbst in Deutschland
(s. Teil C, S. 81 ff) werfen die Frage auf, ob das Instrument
überhaupt geeignet ist, einen Beitrag zum Schutz der
Wälder zu leisten.
Aufforstungen – Plantagen oder Wald ?
Im Rahmen der bilateralen EZ finden so genannte Aufforstungsprojekte
derzeit nur in China und Vietnam statt – hier
allerdings in erheblichem Umfang. Die aktuellen Zusagen
belaufen sich auf 135,7 Mio. Euro für China (hauptsächlich
gegen die Ausbreitung von Wüsten) und 23,7 Mio. Euro für
Vietnam 18 . Damit liegen die Mittel für diesen Bereich bei
einem Anteil von 16 Prozent aller laufenden Waldprojekte.
Mit Kreditprogrammen für Großbauern wird
in Paraguay der Anbau von Soja gefördert.
1
Das folgende Beispiel zeigt deutlich, dass das BMZ unter
„Aufforstungsprojekten“ jedoch nicht nur naturgemäße
Wiederbewaldung versteht, sondern auch die Anlage von
Monokulturen – und damit gegen die einschlägigen Vorgaben
des Waldsektorkonzepts verstößt.
1998 begann die Regierung von Vietnam mit dem Fünf-Millionen-Hektar-Wiederaufforstungs-Programm.
Innerhalb
von 12 Jahren soll die bewaldete Fläche des Landes auf 14
Mio. Hektar vergrößert werden. Zwei der geplanten fünf
Millionen Hektar sollen Schutzwälder sein, je zur Hälfte
gepflanzt bzw. durch natürliche Regeneration entstanden.
Auf drei Millionen Hektar sollen Nutzwälder entstehen,
davon zwei Millionen Hektar Plantagen, die Rohstoffe für
Papierfabriken und Holzwirtschaft liefern 19 . Diese „Holzäcker“
als Waldfläche zu werten, ist Augenwischerei.
Gerade der Aufbau neuer Plantagen mit schnellwüchsigen
Baumarten steht in engem Zusammenhang mit dem Ausbau
von Papier- und Zellstoffwerken in Vietnam. Mittlerweile
werden 360.000 Tonnen Papier und Pappe im Land
produziert, wobei die Produktion in einigen Werken auf
Grund zu geringer Holzlieferungen zeitweilig ausgesetzt
werden musste. Gleichzeitig werden in zunehmendem
Maße Holzhackschnitzel nach China und Japan exportiert.
Dementsprechend hoch ist das Interesse der vietnamesischen
Regierung an zusätzlichen Zellstoffplantagen.
1999 wurde sogar eine Aussaat per Flugzeug versucht:
7,5 Tonnen Kiefern und Akaziensamen wurden auf einer
Fläche von 2.500 Hektar verteilt.
Folgt man der Argumentation des vietnamesischen Ministeriums
für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung, soll
das Fünf-Millionen-Hektar-Programm finanziell, ökolo-
Auf den gerodeten Hängen wird Trockenreis angebaut. Zur
Wiederbewaldung stehen sie nur zur Verfügung, wenn
gleichzeitig andere Einkommensquellen erschlossen werden,
um Grundnahrungsmittel zu kaufen.
Abb.: Uwe Pollmann Abb.: ARA Archiv

gisch und sozial nachhaltig sein und schließlich zu einer
nachhaltigen Landnutzung führen. Doch die laufenden
Programme zum Aufbau industrieller Holzplantagen sind
– abgesehen von den sozialen und ökologischen Probleme,
die sie verursachen – weit davon entfernt, dieses Ziel zu erreichen.
Finanziell tragfähig werden sie erst durch Subventionen
der Regierung, zinsgünstige Kredite internationaler
Geber wie der Weltbank – und bilateraler Entwicklungshilfe.
Neben Deutschland kommt diese auch aus Schweden, Finnland,
Australien, Japan und den Niederlanden.
Monokulturen schnellwachsender Bäume, die Wälder, Felder
und Weideflächen ersetzen, können nicht als ökologisch
nachhaltig bezeichnet werden. Und für die ländliche Bevölkerung
Vietnams, die auf das Land angewiesen ist, auf dem
die Plantagen entstehen sollen, können die sozialen Auswirkungen
verheerend sein (s. auch Teil A, Kap. 2.1, S. 14 ff).
Während die Weltbank in erster Linie auf die Zusammenarbeit
mit regierungsnahen Institutionen setzt und die
Steigerung der industriellen Holzproduktion zu einem vorrangigen
Ziel gemacht hat, bemüht sich die deutsche EZ um
eine engere Zusammenarbeit mit der lokalen Bevölkerung.
Über die Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) werden seit
1995 vier Aufforstungsprogramme in insgesamt acht Provinzen
Vietnams finanziert. Zwei Vorhaben in fünf weiteren
Provinzen mit einem Volumen von 19,2 Mio. Euro befinden
sich in Vorbereitung. Mit der Durchführung wurde in allen
Fällen die GFA – Terra Systems GmbH mit Sitz in Hamburg
beauftragt.
Ziel dieser Vorhaben ist die Beteiligung von Kleinbauernfamilien
an dem Fünf-Millionen-Hektar-Programm. Dafür
werden auf Dorfebene Landnutzungsplanungen durchgeführt,
mit deren Hilfe Flächen für Aufforstungen bzw.
natürliche Regeneration ausgewiesen werden. Familien,
die sich an dem Programm beteiligen, erhalten von der
vietnamesischen Regierung maximal zwei Hektar Land mit
einem 50-jährigen Nutzungsrecht, sowie die für die jeweilige
Fläche vorgesehenen Jungpflanzen. Als Anreiz für ein
langfristiges Engagement werden pro Hektar 170 Euro auf
ein Sparkonto eingezahlt. Werden die Bäume gut gepflegt,
dürfen in den ersten beiden Jahren jeweils 15 Prozent und
in jedem weiteren Jahr 10 Prozent des Sparbetrages abgehoben
werden. Wenn das Konto nach acht Jahren leer ist,
soll die Waldfläche genügend Erträge liefern.
An den ersten drei Aufforstungsprojekten beteiligen sich
etwa 30.000 Familien. Bis Ende 2003 wurden über 54.000
Hektar Land bepflanzt: 74 Prozent der Fläche mit Kiefern-
und Akazie-Monokulturen, 16 Prozent mit einheimischen
Baumarten und nur zehn Prozent wurden der natürlichen
Regeneration überlassen (dies allerdings auch erst seit
dem dritten Teil des Vorhabens) 20 . Auf drei Viertel der Fläche
wurden damit die Vorgaben des Waldsektorkonzepts in
Bezug auf eine naturgemäße Aufforstung verfehlt.
Aus den Kiefern kann zwar auch Harz gewonnen werden,
aus dem unter anderem Lacke und Farben, aber auch Räucherstäbchen
hergestellt werden. Doch in erster Linie ist
das Holz als Rohstoff für die Zellstoffindustrie bestimmt.
Die Kleinbauern werden in eine Abhängigkeit von der Zellstoffindustrie
gedrängt und die so genannten „Waldflächen“
werden nach 12 Jahren gerodet. Von einem nachhaltigen
Projektansatz kann hier nicht die Rede sein.
Solange das Ziel nicht erreicht wird, naturnahe Wälder
aufzubauen und deren nachhaltige Nutzung zu etablieren,
wird fast zwangsläufig für die stark anwachsende Papierindustrie
produziert. Bei einem Land, das nach massiven
Waldverlusten zum Netto-Holzimporteur geworden ist und
gleichzeitig Holzhackschnitzel exportiert, hat dies fatale
Folgen.
Schutzgebiete ohne Bestandsschutz
Projekte zur Absicherung von Schutzgebieten konzentrieren
sich meistens auf die Entwicklung einer nachhaltigen
Nutzung von Pufferzonen, um damit zum einen zum langfristigen
Schutz der Kerngebiete beizutragen und zum anderen
stabile und nachhaltige Einkommensquellen zu schaffen.
Mit einem Umfang von rund 144 Mio. Euro haben sie mittlerweile
einen Anteil von mehr als 15 Prozent an den laufenden
Waldprojekten des BMZ.
Sie haben zum Ziel, klar definierte Gebiete langfristig zu
sichern. Hierfür sind allerdings lange Projektlaufzeiten und
relativ hohe Summen notwendig. Damit bleiben es immer
punktuelle Lösungen, die sich (ohne eine entsprechende
Förderung) nur schwer auf die Fläche übertragen lassen.
Der Gefahr, dass dabei Schutzgebiete entstehen, die schnell
anderen Interessen zum Opfer fallen (Holzeinschlag, Ausweitung
landwirtschaftlicher Flächen etc.), kann am besten
begegnet werden, wenn es gelingt, die Landrechte der
lokalen Bevölkerung abzusichern.
Die Zuweisung von Landtiteln für die indigene Bevölkerung
gehört jedoch zu den Projektzielen die häufig unter die Räder
geraten, weil sie maßgeblich vom politischen Willen der
jeweiligen Regierung abhängen. So musste bei der Schlussprüfung
des Projektes Naturressourcenschutz Santa Cruz in
Bolivien (1992 bis 1998, gefördert mit 7,6 Mio. Euro) festge-

stellt werden, dass von den im Rahmen einer Landnutzungsplanung
erfassten 8,1 Mio. Hektar indigenen Gebieten sechs
Jahre nach Projektende erst 17 Prozent mit formalen Titeln
ausgestattet waren 21 . Hier hätte die Vergabe der Mittel
bereits im Vorfeld stärker konditioniert werden müssen.
Ein weiteres Hemmnis stellen konkurrierende Nutzungsansprüche
dar. Wenn wirtschaftliche Interessen berührt werden,
haben Naturschutz und indigene Landrechte kaum eine
Chance. Die größte Bedrohung stellen Bodenschätze dar,
deren Förderung nur selten an den Grenzen von Schutzgebieten
halt macht. Beispiele hierfür sind die nachträgliche
Vergabe von Konzessionen zur Förderung von Erdöl in der
Kernzone des Maya Biosphärenreservats in Guatemala
(nachdem es von der KfW im Rahmen des Projektes PROSEL-
VA von 1987-2004 mit 19,1 Mio. Euro gefördert wurde) oder
im Biosphärenreservat Gran Sumaco in Ecuador.
In einem Debt-for-Nature Swap wurden Schulden des Staates
Ecuador in Projektmittel für das Naturschutzprojekt „Gran
Sumaco“ umgewandelt. Zur Zeit stehen noch acht Mio. Euro
zur Verfügung, um die Bevölkerung bei einer schonenden Bewirtschaftung
im Umfeld des Nationalparks zu unterstützen.
Mittlerweile kreuzen nicht nur mehrere umstrittene Ölpipelines
das Gebiet. Nach der Fertigstellung der Schwerölpipeline
OCP soll auch im Schutzgebiet selbst Öl gefördert
werden. Das deutsche EZ-Vorhaben droht damit zu einem
ökologischen Feigenblatt für die rücksichtslose Ausbeutung
des Amazonastieflandes zu werden. Damit stellt sich
die Frage, ob die Bundesregierung bei den Verhandlungen
über den Schuldentausch nicht in der Lage war, zukünftige
Gefahren für das Schutzgebiet abzusehen und im Vorfeld
auszuschließen, oder ob diese Entwicklung bereits im Vorfeld
billigend in Kauf genommen wurde.
Aus dem Pilotprogramm Brasilien lernen
Das bislang größte Programm der deutschen EZ im Waldsektor
geht auf eine Initiative der G7-Staaten resp. der
Deutschen Regierung aus dem Jahr 1990 zurück: das internationale
Pilotprogramm zum Schutz und zur nachhaltigen
Nutzung der brasilianischen Regenwälder. Das PPG7 soll
den Erhalt der Tropenwälder des Landes mit einer nachhaltigen
Entwicklung der Region verbinden. Geplant war ein
Vorhaben mit Modellcharakter, das als Vorbild für ähnliche
Programme in anderen Regionen dienen sollte.
Was ursprünglich als Gemeinschaftsprogramm der G7-
Länder begann, wird heute vor allem von Deutschland und
der Weltbank finanziert. An Teilprogrammen sind darüber
hinaus die EU und die Niederlande beteiligt. Die Zusagen
der deutschen EZ belaufen sich auf etwa 300 Mio. Euro (45
Prozent der Gesamtkosten). Heute, elf Jahre nach Beginn
der Projektaktivitäten, ist ein großer Teil davon allerdings
immer noch nicht ausgegeben. Ein Grund für den schleppenden
Projektverlauf war die besonders in den ersten
Jahren äußerst schwierige Vereinbarung gemeinsamer Ziele
mit den brasilianischen Behörden (z.B. in Bezug auf die
Sicherung von Waldschutzzonen, die Demarkierung von
Indigenengebieten, Umweltmonitoring oder die Förderung
nachhaltiger Entwicklungsstrategien).
Finanziert mit Krediten der Westdeutschen Landesbank
wurde in Ecuador eine neue Pipeline für
Schweröl gebaut. Jetzt soll die Ölförderung auch
auf Nationalparke und Indianergebiete ausgedehnt
werden.
Abb.: ARA Archiv

Dass Umwelt- und Ressourcenschutz selbst unter der
progressiven Regierung Lula nur einen geringen Stellenwert
einnimmt, machte ein harscher Bericht unabhängiger
Experten deutlich, die als internationale Beratungsgruppe
regelmäßig den Fortgang des Programms begutachten. Im
Mittelpunkt ihres 21. Berichts stand die Frage, in wie weit
das Pilotprogramm Bestandteil einer integrativen Entwicklungsstrategie
für Amazonien ist 22 . Dabei wurden eklatante
Schwächen deutlich: Katastrophale Auswirkungen hat
z.B. die Ankündigung von Infrastrukturprojekten wie die
Asphaltierung einer Bundesstrasse quer durch das Amazonas-Gebiet
von Pará, ohne dass die zukünftige Besiedlung
geplant oder Maßnahmen zur Verhinderung von Landspekulation
unternommen worden wären. Derartige Entwicklungen
untergraben die Ziele des PPG7 und drohen die an
anderen Stellen erzielten Erfolge zunichte zu machen.
Wo der Eindruck entsteht, dass der Staat entweder nicht
willens oder nicht in der Lage ist, seine Gesetze auch umzusetzen,
lässt sich die weitere Zerstörung der Wälder nicht
verhindern. Dazu gehört der Bau nicht genehmigter Häfen
zur Verladung von Soja ebenso wie die illegale Besiedlung
von Schutzgebieten und Indianerland. Damit wird auch die
Arbeit von durchaus erfolgreichen Programmteilen des
PPG7 konterkariert: Das mit fast 20 Mio. Euro geförderte
Projekt zur Absicherung von Landrechten indigener Völker
(PPTAL) arbeitet an der Regulierung von etwa 200 Indianergebieten.
In 96 Gebieten mit einer Fläche von etwa 40.000
km 2 konnten wesentliche Schritte zu einer endgültigen
Absicherung eingeleitet werden.
Das beim brasilianischen Justizministeriums angesiedelte
Projekt hatte während seiner gesamten Laufzeit mit Widerständen
zu kämpfen, die nicht nur aus dem Lager der einflussreichen
Großbauernverbände kamen, sondern zum Teil
auch von vor Ort verantwortlichen Mitarbeitern der ebenfalls
dem Justizministerium unterstellten Indianerbehörde FUNAI.
Die im Rahmen des Pilotprogramms durchgeführte Politikberatung
half zwar bei der Erstellung neuer Aktionspläne,
doch deren Umsetzung bleibt mehr als fraglich. Von einer
Arbeitsgruppe aus elf Ministerien wurde ein „Aktionsplan
gegen die Entwaldung“ erarbeitet. Doch bis auf Inspektionen
durch die Umweltbehörde IBAMA verläuft die Umsetzung
äußerst schleppend 23 . Von über 1.000 Verfahren
wegen illegaler Brandrodung im Bundesstaat Mato Grosso
wurden 18 Prozent eingestellt. In weiteren 15 Prozent der
Fälle wurde das Bußgeld im Laufe des Verfahrens auf fünf
Prozent der ursprünglichen Summe reduziert. Erschwerend
kommt hinzu, dass das betreffende Gebiet während des
Verfahrens, das sich bis zu vier Jahre hinziehen kann, weiter
genutzt werden darf und die Schäden so noch vergrößert
werden 24 .
Nach langer Verzögerung wurde Ende 2004 der „Plan für
ein nachhaltiges Amazonien“ (PAS) vorgestellt, der nach
Aussage der engagierten brasilianischen Umweltministerin
Marina Silva die Aktivitäten des Pilotprogramm in den
Status einer offiziellen Politik für Amazonien erhebt 25 .
Doch noch ist nicht klar, wie der Plan umgesetzt und wie
er mit anderen Entwicklungsplänen für Amazonien abgestimmt
werden soll. Im Widerspruch zu PAS steht z.B. die
Asphaltierung der Straße von Manaus nach Porto Velho (BR
319), deren bloße Ankündigung bereits zu illegaler Landnahme
zu führen droht 26 . Solange aber PAS nicht zu einem
übergeordneten politischen Instrument wird, in das auch
die Planung von Infrastrukturprojekten integriert ist, droht
es eine reine Absichtserklärung zu bleiben.
Sehr viel erfolgreicher sind die so genannten Demonstrativprojekte,
die von Kleinbauern, Kommunen und NRO
durchgeführt werden. Seit 1995 wurden fast 200 Projekte
begonnen, durch die über sechs Millionen Familien Erfahrungen
mit agroforstlichen Systemen, der Rückgewinnung
degradierter Flächen, Fischzucht oder der Nutzung
von Waldprodukten gewinnen konnten. In einigen Fällen
wurden die Projekte genutzt, um eine Strategie der nachhaltigen
Entwicklung in der Kommunalpolitik zu verankern.
2003 wurde außerdem mit Demonstrativprojekten indigener
Völker begonnen.
Das Pilotprogramm zum Schutz der Wälder Brasiliens (PPG7)
bleibt wirkungslos, solange groß angelegte Infrastruktur die
Besiedlung Amazoniens beschleunigen.

Zusammenfassend muss festgestellt werden, dass es mit
dem Pilotprogramm nicht gelungen ist, die Entwaldungsrate
in Amazonien zu verringern. Mittlerweile sind fast 20
Prozent der Waldfläche verloren und die außerordentliche
Dürre in Oktober/November 2005 ist nur ein Vorbote für
den zu erwartenden Klimawandel im Amazonasbecken.
Durchweg erfolgreich waren nur Projektkomponenten mit
einer hohen Beteiligung der lokalen Bevölkerung, NRO und
Indigenen. Dieser Teil sollte in Zukunft nicht nur deutlich
ausgebaut werden, sondern auch als Vorbild für analoge
Programme in anderen Regionen dienen.
Ohne Frage hat das PPG7 dazu beigetragen, den Boden für
ein stärkeres Engagement internationaler NRO zu bereiten
(insbesondere bei der Ausweisung von Schutzgebieten).
Was die notwendigen strukturpolitischen Veränderungen
angeht, hat das Programm allerdings versagt. Die deutsche
Regierung war eine der treibenden Kräfte bei der Installierung
des PPG7. Doch anstatt das Pilotprogramm zu
einem Angelpunkt für den politischen Dialog über eine
nachhaltige Entwicklung Amazoniens zu machen, wird es
mehr und mehr nur noch verwaltet. Von den G7 Staaten ist
Deutschland als Einziger übrig geblieben. Die EU spielt nur
eine untergeordnete Rolle und die Abstimmungen mit der
Weltbank verlaufen alles andere als reibungslos. Während
der Präsidentschaft Lulas ist es nicht gelungen, dem Projekt
einen neuen politischen Impetus zu geben. Als wichtigster
Geldgeber trägt Deutschland dafür eine besondere
Verantwortung.
Abb.: ARA Archiv
Nach Jahren des Schattendaseins ist das Interesse der
brasilianischen Ministerien an dem PPG7 in der letzten Zeit
wieder gestiegen. Ein Grund ist vermutlich das nahende
Ende des Pilotprogramms und der Versuch, rechtzeitig ein
neues Programm auf den Weg zu bringen, in das die Gelder
internationaler Geber eingebunden werden können. Bisher
ist es allerdings nur unzureichend gelungen, die Erfahrungen
des Pilotprogramms in die Neuorientierung einer
Politik für Amazonien münden zu lassen. Nur mit diesem
Ziel vor Augen könnte aus einem Folgeprogramm mehr
werden als ein Bündel wenig aufeinander abgestimmter
Einzelprojekte.
1.6
Fragwürdige Zusammenarbeit mit der Wirtschaft
Das Programm Entwicklungspartnerschaften mit der
Wirtschaft, besser bekannt unter der Bezeichnung Public-
Private-Partnership (PPP), geht auf eine Initiative des BMZ
zurück und beschreibt ein neues Modell der Entwicklungszusammenarbeit.
Dafür führen die Gesellschaft für technische
Zusammenarbeit (GTZ) und der private Sektor gemeinsam
Projekte in Entwicklungs- oder Transformationsländern
durch. PPP-Projekte sollen betriebswirtschaftliche Interessen
deutscher Wirtschaftspartner mit entwicklungspolitischen
Zielen verbinden, zum Beispiel in den Bereichen
Ausbildung, Umweltschutz, Energie oder Technologietransfer.
Seit 1999 wurden 255 Projekte abgeschlossen, weitere 104
befinden sich in der Durchführung 27 . 49 Projekte werden
dem Bereich Umwelt zugeordnet, doch nach Auskunft des
BMZ gab es bislang nur ein einziges im Forstsektor.
Im Rahmen des Projektes „Nachhaltige Waldbewirtschaftung
der Wälder im Nordkongo“ arbeitete die GTZ mit der
Congolaise Industrielle des Bois (CIB) zusammen. Hierbei
handelt es sich um eine Tochterfirma der schweizerischdeutschen
Firmengruppe „tt-Timber Group“. Hauptteilhaber
sind die deutsche Firma „Hinrich Feldmeyer Internationale
Holzagentur“ (mit Sitz in Bremen), sowie die tt-Timber
Group (mit Sitz in der Schweiz). Mit 690.000 Euro (30 Prozent
des Projektwertes) beteiligte sie sich an der Ausarbeitung
und Umsetzung eines Waldmanagementplans für die
CIB-Konzession, der größten in der Republik Kongo (Kongo
Brazzaville). Auf einer Gesamtfläche von fast 1,3 Mio. Hektar
und mit einer Belegschaft von 1.600 Personen wurden hier
im Jahr 2003 330.000 m3 Stammholz eingeschlagen 28 .
Im Oktober 2000 wurde der Vertrag für dieses dreijährige
PPP-Projekt unterzeichnet – nur wenige Tage vor der
Veröffentlichung eines neuen Forstgesetzes der Republik
Kongo, das die Verpflichtung zur Einführung von Waldmanagementplänen
enthält. Es fragt sich, warum hier knappe

Entwicklungsgelder eingesetzt wurden, damit ein Konzern
Verpflichtungen nachkommt, die ohnehin im Kongo gesetzlich
vorgeschrieben sind.
Eine im Juni 2003 im Auftrag des BMZ durchgeführte Evaluation
29 sowie eine Untersuchung von Greenpeace vom
Dezember 2004 30 bestätigen, dass das Vorhaben gemäß
den sozialen und ökologischen Mindeststandards des seit
Mai 2002 verbindlichen Waldsektorkonzepts in dieser
Form nicht hätte begonnen werden dürfen:
Die nach dem Waldsektorkonzept verbindliche Beteiligung
der lokalen Waldbevölkerung und die Absicherung
ihrer Landrechte wurde nicht gewährleistet.
Etwas mehr als die Hälfte der traditionellen Bevölkerung
im Konzessionsgebiet sind halb-nomadisch lebende
Pygmäen. Der Rest sind sesshafte Bauern verschiedener
Bantuvolksgruppen, die sich bereits vor Beginn der holzwirtschaftlichen
Aktivitäten in der Region angesiedelt
haben. Zwar ist mit einer Waldnutzungskartierung begonnen
worden, doch gibt es dabei deutliche Mängel, insbesondere
was die Erfassung traditioneller Nutzungsformen
der halb-nomadischen Gemeinschaften angeht. Darüber
hinaus wird die traditionelle Bevölkerung bislang nicht
ausreichend über die Einschlagspläne der CIB informiert.
Innerhalb des CIB-Managementsystems gibt es keine
ausreichenden Mechanismen zur Konfliktlösung und nur
mangelhafte Möglichkeiten für die traditionelle Bevölkerung,
mit dem Management zu verhandeln.
Zu den Mindestanforderungen an Projekte im Bereich
der kommerziellen Waldbewirtschaftung gehören
Waldbewirtschaftungspläne und deren Monitoring.
Mit einer forstlichen Inventur der Konzessionsgebiete
Im Kongobecken konzentriert sich die kommerzielle Holznutzung
auf wenige Arten. Insbesondere Sipo und Sapelli
sind vielerorts bedroht.
Abb.: ARA Archiv
der CIB wurde erst im Rahmen des PPP-Projektes und mit
weiterer finanzieller Unterstützung durch die französische
Entwicklungshilfe 31 begonnen. Sie bildet die Grundlage für
die Ausarbeitung eines Waldbewirtschaftungsplanes, der
Ende 2004 noch nicht fertig gestellt war.
Da man in den vergangenen Jahrzehnten hauptsächlich
die Baumarten Sapelli und Sipo eingeschlagen hat, wurde
deren Bestand stark reduziert. Es bleibt zweifelhaft, ob
er sich zukünftig ausreichend erholen kann. Ob der neue
Managementplan dem Rechnung trägt, ist nicht bekannt.
Bei diesen eklatanten Verstößen gegen das Waldsektorkonzept
drängt sich der Eindruck auf, dass PPP-Projekte
dazu genutzt werden, mit öffentlichen Geldern das Image
deutscher Wirtschaftsinteressen im Tropenwald zu verbessern.
Dies steht auch bei einem weiteren PPP-Projekt zu
befürchten, das sich noch in Vorbereitung befindet.
Der Gesamtverband Deutscher Holzhandel (GDHolz) bemüht
sich derzeit um einen Zuschuss in Höhe von 125.000 Euro
für ein Gemeinschaftsprojekt mit dem Malaysian Timber
Certification Council (MTCC) – mit dem Ziel, malaysisches
Holz für öffentliche Bauten in Hamburg zuzulassen. Da der
Holzeinsatz an und in öffentlichen Bauten der Hansestadt
derzeit auf FSC-zertifiziertes Holz beschränkt ist, soll
gemeinsam mit der Hamburger Bundesforschungsanstalt
für Forst- und Holzwirtschaft (BFH) geprüft werden, ob ein
Zertifikat des MTCC den Anforderungen des FSC entspricht
und gleichwertig behandelt werden kann. Die Gesamtkosten
für das zweijährige Projekt sollen sich auf 600.000 Euro
belaufen und neben MTCC und GTZ auch von der Hansestadt
Hamburg und dem GDHolz aufgebracht werden 32 .
Hierbei handelt es sich offensichtlich um den Versuch, mit
öffentlichen Geldern einem Zertifizierungssystem zu größerer
Anerkennung zu verhelfen, das bisher insbesondere
durch die Missachtung der traditionellen Landrechte der
indigenen Bevölkerung Malaysias aufgefallen ist. Denn das
MTCC-Zertifizierungssystem weist fundamentale Defizite
auf:
Es fehlen messbare Mindeststandards für die
Waldbewirtschaftung
Es werden ganze Bundesländer mit einer Fläche
bis zu 1,5 Mio. Hektar als Bewirtschaftungseinheit
zur Kontrolle herangezogen
Die Standards berücksichtigen nicht die traditionellen
Nutzungs- und Gewohnheitsrechte der indigenen
Bevölkerung
Malaysische NRO beklagen, dass Ureinwohnerorganisationen,
die in Zertifizierungsprozessen mitwirken, kein
echtes Mitspracherecht haben. Beteiligte Organisationen
stehen häufig unter der Leitung von Vertretern der Regie-

ungsparteien, während sich unabhängige Organisationen
nach wie vor von MTCC distanzieren, da ihre Forderungen
ignoriert werden.
Eine Förderung dieses Vorhabens durch das BMZ steht
im Widerspruch zum Waldsektorkonzept und ist deshalb
abzulehnen.
1.7
Defizite in der Bereitstellung von Informationen
Die öffentlich zugänglichen Informationen über einzelne
Projekte der deutschen EZ sind in der Regel dürftig.
Das BMZ (www.bmz.de/de/laender/index.html)
informiert in seinem Internetauftritt über die jeweiligen
Schwerpunkte der EZ in den Partnerländern (bis September
05 allerdings erst über 38 von 70). Sie werden durch
eine knappe Darstellung einiger weniger Projektbeispiele
ergänzt. Eine Übersicht über die laufenden Projekte fehlt.
Ähnliche Informationen finden sich bei der GTZ
(www.gtz.de/de/weltweit/). Hier werden sie durch eine
Projektliste ergänzt.
Etwas umfangreicher sind die Informationen, die
von der Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) zu Verfügung
gestellt werden (www.kfw-entwicklungsban.de/ DE/Lander
%20und%20Projekte). Hier finden sich zumindest eine Kurzbeschreibung
der einzelnen Projekte der finanziellen Zusammenarbeit
sowie ein Datenblatt, das über die Projektmittel
Auskunft gibt. Darüber hinaus wurden die Schlussprüfungen
abgeschlossener Projekte ins Netz gestellt.
Zu den sozialen Mindeststandards des Waldsektorkonzepts
gehört die „Unterstützung der Partner bei der
Information der Öffentlichkeit vor wichtigen im Projekt-
/Programmzyklus anstehenden Entscheidungen.“ Damit
ist aber noch nicht sichergestellt, dass alle relevanten
Informationen auch bei den von den Projektaktivitäten
Betroffenen ankommen.
Auch auf Nachfrage ist es nicht möglich, detaillierte Informationen
über laufende, geschweige denn über in Vorbereitung
befindliche Projekte der deutschen EZ zu bekommen.
Weder deutsche NRO noch NRO in den Partnerländern
sind so in der Lage, eine umfassende Beurteilung gemäß
der Standards des Waldsektorkonzepts vorzunehmen.
Eine größere Transparenz von Seiten des BMZ ist deshalb
dringend gefordert. Nur wenn Projektziele und die zu ihrer
Erreichung geplanten Maßnahmen klar benannt werden,
kann eine Übereinstimmung mit den Vorgaben des Waldsektorkonzeptes
beurteilt werden.
1.8
Fazit und Forderungen
Reichweite des Sektorkonzepts erhöhen
Es ist bis heute augenscheinlich nicht gelungen, die zentralen
strukturellen Vorgaben des Waldsektorkonzepts in
Form funktionierender Safeguards in der gesamten EZ im
Waldbereich zu integrieren.
Das Sektorkonzept ist auf alle bilateralen Vorhaben
anzuwenden, die Auswirkungen auf Waldgebiete nach
sich ziehen. Dies kann auch Energie-, Infrastruktur-,
Bergbau- und andere Projekte betreffen.
Außerdem muss es für den Bereich der Außenwirtschaftsförderung
ebenso verbindlich werden wie für
die Prüfung von Projekten der EU und der Weltbank.
Sollbruchstellen deutlicher formulieren
Bei Vorhaben der Politikberatung, Institutionenstärkung und
der Unterstützung Nationaler Waldprogramme herrscht
augenscheinlich häufig das Prinzip Hoffnung, wenn erkannt
werden muss, dass sich trotz aller Bemühungen schwache
Institutionen kaum gegen die Interessen von Holz- und
Landwirtschaft durchsetzen können und die Auswirkungen
von Infrastrukturprojekten nur selten auf den damit verbundenen
Waldverlust hin überprüft werden.
Nationale Waldprogramme und andere Vorhaben
dürfen nur dann unterstützt werden, wenn eine systematische
Einbeziehung der betroffenen Zivilgesellschaft
sichergestellt ist.
Häufig sind es nicht unzureichende Gesetze, die zum
Waldverlust führen, sondern mangelnde Umsetzung und
fehlende Rechtssicherheit.
Gerade in solchen Fällen müssen in zunehmendem
Maße nichtstaatliche Akteure (wie Kleinbauern oder
indigenen Gemeinschaften) dabei unterstützt werden, ihre
Rechte wahrzunehmen und durchzusetzen.
Wenn die Land- und Nutzungsrechte der lokalen
bzw. indigenen Bevölkerung auch nach entsprechenden
Interventionen ignoriert werden, muss gemäß der im Waldsektorkonzept
geforderten Sollbruchstellen die Möglichkeit
genutzt werden, Projekte abzubrechen und – wenn ein
Neuorientierung erfolglos bleibt – zugesagte Mittel wieder
zurückzunehmen.

Gemeinschaftliche Programme besser konditionieren
Dem Pilotprogramm zum Schutz der Wälder Brasiliens
(PPG7) ist es trotz erheblicher finanzieller Mittel nicht gelungen,
den Waldverlust in Amazonien zu verringern oder
einen nachhaltigen Einfluss auf die Waldpolitik Brasiliens
auszuüben. Was als Vorbild für andere tropische Großregionen
gedacht war, droht am hinhaltenden Widerstand
einer Politik zu scheitern, in der die Vertreter wirtschaftlicher
Interessen einen größeren Einfluss haben als diejenigen,
die eine nachhaltige Nutzung propagieren.
Derzeit gibt es auf internationaler Ebene Bestrebungen,
ein ähnliches Programm in Zentralafrika auf den Weg
zu bringen (Congo Basin Forest Partnership). Von einer
deutschen Beteiligung ist dringend abzuraten, solange
es nicht zu einer umfassenden Koordination aller Geber
kommt. Nach den Erfahrungen aus dem PPG7 und anderen
Nationalen Waldprogrammen müssen folgende
Bedingungen erfüllt sein:
Eine umfassende Beteiligung der betroffenen
Zivilgesellschaft an allen Programmkomponenten
muss sichergestellt werden.
Das Programm darf nicht darauf hinaus laufen, den
Betrieb ganzer Umweltministerien über internationale
Entwicklungshilfe zu finanzieren.
Bereits im Vorfeld muss klar definiert werden, bis
wann welche Leistungen von der Regierung des
Partnerlandes zu erbringen sind, um das Programm
fortzusetzen.
In Ländern, deren politische Stabilität fragwürdig ist,
sollten Vorhaben vermieden werden, die schwer
punktmäßig auf Institutionenförderung setzen.
Insbesondere dort, wo der politische Wille zur Durchsetzung
einer nachhaltigen Nutzung der Wälder
gering ist, müssen bereits während der Projektplanung
Wege gefunden werden, nichtstaatliche Akteure
verstärkt einzubinden.
Stärkere Zusammenarbeit mit nichtstaatlichen Partnern
Viel zu selten wurde bisher von der Möglichkeit Gebrauch
gemacht, direkt mit nichtstaatlichen Partnern zusammenzuarbeiten.
Dabei haben gerade die Demonstrativprojekte
im Rahmen des Pilotprogramms zum Schutz und zur
nachhaltigen Nutzung der Wälder Brasiliens gezeigt, wie
erfolgreich dieser Ansatz sein kann, wenn es darum geht,
Praxisbeispiele für eine nachhaltige Nutzung von Wäldern
zu finden, sie weiter zu entwickeln und zu verbreiten.
Die direkte Zusammenarbeit mit nichtstaatlichen
Trägern sollte zu einem festen Bestandteil der
deutschen EZ werden und bereits während der bilateralen
Verhandlungen vereinbart werden. Sie soll nicht in Konkurrenz
zur Zusammenarbeit mit staatlichen Trägern stehen,
sondern diese ergänzen – nicht zuletzt unter strategischen
Gesichtspunkten.
Falls absehbar ist, dass es Widerstände gegen
eine angemessene Beteiligung der vom Wald abhängigen
Bevölkerungsgruppen gibt, muss die Möglichkeit bestehen,
Mittel, die zur Förderung staatlicher Träger vorgesehen
sind, an nichtstaatliche Partner umzuleiten.
Erfolgreiche Ansätze ausbauen
Erfolgreich sind Projekte insbesondere dort, wo sie die
Bedürfnisse der im und vom Wald lebenden lokalen Bevölkerung
in den Mittelpunkt stellen.
Die Absicherung traditioneller Land- und Nutzungsrechte
der lokalen und indigenen Bevölkerung sollte
zum Schwerpunkt der deutsche EZ im Waldbereich
werden.
Darüber hinaus sollten nachhaltige Nutzungsformen
wie Sammelreservate oder Gemeinschaftswälder
(Community Forestry) verstärkt gefördert werden.
Projekte zur Absicherung von Schutzgebieten setzen
oft bei der Erprobung von Methoden einer nachhaltigen
Nutzung der Wälder der Pufferzone an. Im besten Fall
sollen diese Vorhaben beispielhaft sein, d.h. in anderen
Teilen des Landes – und darüber hinaus – reproduzierbar.
Dies scheitert jedoch häufig an fehlenden Mitteln für die
Weitergabe der gesammelten Erfahrungen auf eine auch
für die marginalisierte Waldbevölkerung verständliche Art
und Weise.

Erfolgreiche Ansätze zur nachhaltigen Nutzung
von Wäldern müssen systematisch aufbereitet und neuen
Zielgruppen auf angemessene Weise zugänglich gemacht
werden. Als Multiplikatoren sind in besonderer Weise NRO
geeignet, die über langjährige Kontakte zu der lokalen
bzw. indigenen Waldbevölkerung verfügen.
Natürliche Regeneration in den Vordergrund stellen
Aufforstungsprojekte wie in Vietnam zeichnen sich immer
noch durch einen großen Flächenanteil aus, der mit wenigen
und dazu standortfremden Baumarten bepflanzt wird
(hauptsächlich Kiefern und Akazien). Damit stehen sie im
Widerspruch zum Waldsektorkonzept, das eine naturgemäße
Aufforstung fordert.
Aufforstungsprojekte im Rahmen der deutschen
EZ dürfen nicht dazu beitragen, artenarme Plantagen
aufzubauen, die in erster Linie als Rohstofflieferant für die
Zellstoffproduktion dienen.
Bei laufenden und insbesondere bei den in
Vorbereitung befindlichen Projekten ist darauf zu achten,
dass Naturverjüngung und der Einsatz heimischer
Baumarten gemäß des Waldsektorkonzeptes garantiert
sind
Indirekte Auswirkungen stärker beobachten
Bei Projekten in Kooperation mit der Privatwirtschaft
(PPP-Projekte) besteht die Gefahr, dass hier lediglich
Mitnahmeeffekte realisiert werden, wenn geplante ökologische
oder soziale Verbesserungen mit öffentlichen
Geldern subventioniert werden.
Gerade bei Vorhaben in Kooperation mit der
Wirtschaft ist darauf zu achten, dass auch indirekte Auswirkungen
der Projekte auf Wälder und davon abhängigen
Menschen nicht den Standards des Waldsektorkonzepts
zuwiderlaufen.
Informationen umfassend und frühzeitig bereitstellen
Die Information über Projekte und Programme der deutschen
Entwicklungszusammenarbeit ist bisher bestenfalls
bruchstückhaft. Dies gilt sowohl für die von den Projektaktivitäten
Betroffenen vor Ort als auch für deutsche NRO.
Beide erhalten selten mehr als oberflächliche Informationen,
die eine umfassende Beurteilung gemäß den Standards
des Waldsektorkonzepts nicht ermöglichen.
Alle relevanten Informationen müssen frühzeitig
zugänglich gemacht werden (dazu gehören auch Projektplanung,
Fortschrittsberichte und Evaluierungen).
Die im Waldsektorkonzept postulierte Beteiligung
der von Vorhaben der deutschen EZ betroffenen
lokalen Bevölkerung muss konsequent und verbindlich in
die Praxis umgesetzt werden. Dafür notwendige Informationen
müssen frühzeitig und in einer für sie verständlichen
Form bereitgestellt werden.
Neue Finanzierungsmechanismen
Für die Entwicklungszusammenarbeit zivilgesellschaftlicher
Gruppen und Institutionen sind im Jahr 2005 425
Millionen Euro vorgesehen. Den größten Teil erhalten die
politischen Stiftungen (181 Mio. Euro), gefolgt von den
Kirchen (161 Mio. Euro). Vorhaben privater Träger (NRO),
die in erster Linie die Armutsbekämpfung zum Ziel haben,
sollen Zuschüsse in Höhe von 29 Mio. Euro erhalten 33 . Ob
dies allerdings realisiert wird, bleibt angesichts der Sparbeschlüsse
der Bundesregierung offen.
Fördermöglichkeiten für Projekte im Wald- bzw. Umweltsektor
gibt es bislang nicht. Dabei zeigt gerade das Beispiel
des „Tropical Rainforest Programme“ aus den Niederlanden,
wie wichtig ein solcher Fonds ist, um Projekte von
NRO aus dem Süden zu ermöglichen.Das Niederländische
Komitee für IUCN erhält dafür Mittel vom Generaldirektorat
für Internationale Zusammenarbeit (DGIS) des Niederländischen
Außenministeriums, um Programme durchzuführen,
die die Tropenwaldpolitik der Niederländischen
Regierung ergänzen.
Ein ähnlicher Fonds ist dringend erforderlich, um
auch im Rahmen der deutschen EZ eine direkte Zusammenarbeit
mit NRO aus Entwicklungsländern zu ermöglichen.
Er könnte ein geeignetes Mittel darstellen, die
Waldpolitik der Bundesregierung mit Hilfe von Partnern
umzusetzen, die über die staatliche Zusammenarbeit
bislang nicht erreicht werden.

. Weltbank und Wald
2.1
Abschwächung von Umwelt- und Sozialstandards
Seit Ende der 1980er Jahre wird weltweit gegen Projekte
der Weltbank protestiert, die zur Zerstörung von Tropenwäldern
beitragen. Dem Druck von Umwelt- und Menschenrechtsorganisationen
war es zu verdanken, dass die
Weltbank 1993 eine politische Leitlinie für Waldprojekte
verabschiedete, die damals als vorbildlich galt (Operational
Policy on Forests, OP 4.36). Deutlich wurde darin
z.B. formuliert, dass der kommerzielle Holzeinschlag in
tropischen Primärwäldern von der Weltbank nicht mehr
finanziert wird oder dass die lokale Bevölkerung auf verschiedenen
Ebenen an Entwicklungsprojekten zu beteiligen
ist.
Diese Leitlinie mit ihren ökologischen und sozialen Mindeststandards
(Safeguards) galt auch als Orientierungsrahmen,
als BMZ, KfW, GTZ und deutsche NRO über das im Mai
2002 verabschiedete Sektorkonzept Wald und nachhaltig
Entwicklung verhandelten.
In der Weltbank selbst waren die Safeguards vielen ein
Dorn im Auge, waren doch dadurch eine Reihe von Vorhaben
im Forstsektor weitgehend zum Erliegen gekommen.
Im Oktober 2002 wurde eine neue Leitlinie verabschiedet,
die weit hinter ihrem Vorläufer zurückbleibt:
Projekte können nun wieder in Primärwäldern
durchgeführt werden, solange sie nicht zu der Rodung
oder Degradierung „kritischer“ Waldgebiete führen. Was
aber kritische oder schützenswerte Wälder sind, kann von
den Mitarbeiter/innen der Bank weitgehend eigenständig
festgelegt werden.
Bei der von der Weltbank geförderten Zonierung der Wälder
der Demokratischen Republik Kongo steht der kommerzielle
Holzschlag im Mittelpunkt. Die Rechte traditioneller Waldvölker
werden häufig mißachtet.
Abb.: ARA Archiv
0
Die aktive Beteiligung der lokalen Bevölkerung an
der langfristigen Nutzung von Naturwäldern wird nur noch
dort verlangt, wo Forstwirtschaft zertifiziert werden soll.
Die Sicherung der Land- und Nutzungsrechte aller
Waldbewohner findet keine Erwähnung mehr. Hier soll
die Leitlinie zu indigenen Völkern (OP 4.10) angewandt
werden, die aber eine abschließende Klärung von Landrechtsfragen
nicht länger zur Vorbedingung macht. Außerdem
bezieht sich diese Leitlinie nur auf indigene Völker,
die nach Angaben der Bank nur 180 Millionen der etwa
einer Milliarde Waldbewohner ausmachen.
Die Umwandlung von Wäldern in Plantagen ist
wieder möglich. Allerdings „bevorzugt“ es die Weltbank,
wenn die Plantagen auf nicht bewaldetem Land angelegt
werden.
Das Ergebnis sind massive Investitionen in Ölpalmplantagen,
Sojaproduktion und Zellstoffwerke – oder Projekte,
deren Erfolg allein an der Anzahl der vergebenen Holzeinschlagkonzessionen
gemessen wird. Die Qualität der
neuen Standards und der weite Interpretationsspielraum,
mit dem sie angewandt werden, sind nicht geeignet, dem
Waldverlust entgegenzuwirken oder die Rechte der von
Wäldern abhängigen Menschen zu sichern 34 . Damit droht
die Weltbank wieder zu einem bedeutenden Akteur der
Waldvernichtung zu werden.
2.2
Mehr Holzeinschlag im Kongobecken
Ein Beispiel für derartige Projekte sind Kredite an die Demokratische
Republik Kongo (ehemals Zaire), die einen großen
Teil der zentralafrikanischen Regenwälder umfasst. Nach
Jahren eines blutigen Bürgerkriegs wurde hier im Juni
2003 eine Allparteienregierung eingesetzt, die für 2006
freie Wahlen versprochen hat.
Bereits im August 2002 trat ein neues Waldgesetz in Kraft,
das weiterhin den Anspruch des Staates auf alle Waldgebiete
des Landes betont. Damit waren die Voraussetzungen
für die Freigabe von 15 Mio. US$ einer „Forstsektor
Tranche“ eines Strukturanpassungskredits der Weltbank
erfüllt. Unter Federführung der Welternährungsorganisation
FAO wurde im Januar 2003 mit einer Zonierung begonnen,
die den Wald in Gebiete für Holzeinschlag, Naturschutz
und andere Nutzung aufteilen soll. Nach Angaben
der Weltbank sind etwa die Hälfte der Wälder des Landes

für die Holzwirtschaft geeignet und die Produktion könnte
bis um das 100-fache auf 6 bis 10 Mio. m pro Jahr gesteigert
werden 35 . Um die dafür benötigten geografischen
Daten bereit zu stellen, wurden im September 2003 weitere
4 Mio. US$ zugesagt 36 .
Obwohl es sich hierbei um Vorhaben mit gravierenden
Auswirkungen auf die Wälder des Landes handelt, kamen
die entsprechenden Leitlinien der Weltbank bislang nicht
zum tragen. Entweder handelte es sich um Strukturanpassungskredite
oder es wurde die Leitlinie für Nothilfemaßnahmen
(OP 8.50) angewandt, mit der die Prüfung gemäß
anderer Leitlinien um 12 Monate aufgeschoben werden
kann.
Angesichts der geringen politischen Stabilität und staatlicher
Institutionen, die bislang nicht einmal in der Lage sind,
in allen Provinzen die Zahlung von Steuern durchzusetzen,
gibt es ernste Bedenken, ob die Waldgesetze jemals
umgesetzt werden. Wenn sich herausstellt, dass der Staat
entweder nicht willens oder nicht in der Lage ist, den Holzeinschlag
in den Konzessionen zu kontrollieren, wird es zu
einer Plünderung der natürlichen Ressourcen kommen 37 .
Und nachdem sich korrupte Politiker und die Führer von
Rebellenarmeen bedient haben, wird von den erwarteten
Einnahmen kaum etwas für die Entwicklung des Landes
übrig bleiben.
Völlig unzureichend ist bislang die Beteiligung der Zivilgesellschaft
und der von den Auswirkungen der Zonierung
direkt betroffenen Waldbevölkerung. Insbesondere die
von der Nutzung des Waldes unmittelbar abhängigen Mbuti,
Batwa und Baka „Pygmäen“ waren über den Prozess weder
informiert, geschweige denn konsultiert worden. Dementsprechend
werden ihnen in den Zonierungsplänen auch
keine gesonderten Nutzungsrechte zugestanden.
Bis Ende 2003 wurden 15 Verordnungen zur Umsetzung
der Waldgesetze vorbereitet. Nur drei davon wurden einer
kleinen Gruppe von NRO zugänglich gemacht, die eng mit
der Regierung zusammenarbeitet 38 . In einer gemeinsamen
Erklärung fordern nationale und internationale NRO die
Weltbank deshalb auf, das bestehende Moratorium für
die Vergabe neuer Holzeinschlagskonzessionen so lange
aufrecht zu erhalten, bis transparente Verfahren zur
Umsetzung der Waldgesetze, eine verlässliche Absicherung
bestehender Schutzgebiete und eine Anerkennung
der Rechte der indigenen und lokalen Waldbevölkerung
gesichert sind 39 .
1
Das BMZ hat den Krediten zugestimmt, ohne die Einhaltung
wirkungsvoller Safeguards nachdrücklich einzufordern.
Wenn es nicht gelingt, dies umgehend nachzuholen, droht
die Weltbank hier zum Motor einer systematischen Degradierung
eines der bedeutendsten noch vorhandenen Tropenwaldökosysteme
zu werden – und das BMZ zum Steigbügelhalter.
Alles deutet darauf hin, dass in der Demokratischen Republik
Kongo alle Fehler wiederholt werden, die bereits an anderer
Stelle gemacht wurden: Nachdem mehrere Gutachten eklatante
Fehlentwicklungen in einem Weltbankvorhaben zur
Reform der Forstkonzessionen in Kambodscha bestätigt
haben 40 , wurde von der Weltbank eine Überprüfungskommission
eingesetzt, um den Vorwurf der Missachtung der
eigenen Richtlinien zu überprüfen 41 . Die Ergebnisse sollen
Anfang 2006 vorgelegt werden. Projekte wie das oben
genannte machen deutlich, dass das BMZ immer wieder
Weltbankprojekte abgesegnet, die weder mit dem Ziel
der Armutsbekämpfung noch mit ihrem eigenen Waldsektorkonzept
vereinbar sind.
2.3
Keine Kontrollen für die Privatwirtschaft
Die International Finance Corporation (IFC) ist der Teil der
Weltbankgruppe, die Kredite an die Privatwirtschaft vergibt.
Mit einem Portfolio von fast 18 Mrd. US$ ist sie auch
an Infrastrukturprojekten, Staudämmen, exportorientierter
Landwirtschaft, Papierindustrie und Holzwirtschaft beteiligt.
Auch der IFC hat sich auf zahlreiche ökologische und soziale
Mindeststandards festgelegt. Doch bei Projektprüfungen
konzentriert man sich gern auf die direkten Auswirkungen
der Vorhaben und vernachlässigt die indirekten. Im Zweifelsfall
wird also geprüft, ob die Uferböschung in der Nähe
eines Sojaterminals ordentlich befestigt ist; nicht aber,
welche Folgen der großflächige Sojaanbau auf die Region
hat. So werden die meisten waldrelevanten Projekte in
„Kategorie B“ eingeordnet, für die eine umfassende Umweltverträglichkeitsprüfung
nicht vorgesehen ist.
Ein Beispiel dafür ist ein 50 Mio. US$ Kredit an die Firma
Aracruz Celulose S.A., der im November 2004 bewilligt
wurde. Im brasilianischen Bundesstaat Espirito Santo
betreibt die Firma zwei Zellstoffwerke mit einer Jahreskapazität
von 2,4 Mio. Tonnen. Die Rohstoffe stammen von
375.000 Hektar Eukayptusplantagen auf den fruchtbarsten
Böden der Region. Auseinandersetzungen um Land gibt es
nicht nur mit 34 Quilombola Gemeinschaften 42 , sondern

auch mit den Tupinikim und Guarani Indianern. 1981 wurde
ihnen von der brasilianischen Indianerbehörde FUNAI ein
18.070 Hektar großes Gebiet zugesprochen. Auf Druck von
Aracruz Celulose entschied das Justizministerium 1998, das
Gebiet auf 7.061 Hektar zu verkleinern. Nach gewaltsamen
Auseinandersetzungen mit der Polizei wurden die Indianer
von der Regierung dazu gedrängt, eine Vereinbarung zu
unterzeichnen, die Aracruz Celulose die Nutzung von 11.009
Hektar ihres Landes erlaubt. Im Gegenzug sollen sie 20
Jahre lang Geld für soziale Projekte erhalten. Der illegale
Tausch von Indianerland gegen Geld wird von den Tupinikim
und Guarani nicht anerkannt.
Ein weiteres Beispiel sind zwei Kredite an den führenden
brasilianischen Sojaproduzenten, die Grupo Amaggi, dessen
Vorstand Blairo Maggi gleichzeitig Gouverneur des
Bundesstaates Mato Grosso ist. 2002 und 2004 erhielt die
Firma jeweils 30 Mio. US$, um ihr Geschäft weiter auszuweiten.
Als Futtermittel wird brasilianisches Soja in erster
Linie in die USA und nach Europa exportiert. Allein in den
letzten vier Jahren stieg die Anbaufläche in Brasilien um 50
Prozent auf über 21 Mio. Hektar. Die meisten Flächen wurden
von Kleinbauern gerodet, die nun tiefer in den Wald
gedrängt werden. Außerdem stellt die Vermarktung von
Soja eine der wichtigsten Triebfedern für den Bau neuer
Straßen dar und gehört damit zu den wichtigsten indirekten
Ursachen des Waldverlustes in Amazonien 43 .
Die Ausweitung des Sojaanbaus ist eine der gravierendsten
Ursachen für die Zerstörung der Regenwälder Amazoniens.
Obwohl dies in Weltbankkreisen hinlänglich bekannt ist,
wurden auch diese Kredite in Kategorie B eingestuft. Ein
internes Prüfverfahren stellt die Richtigkeit dieser Entscheidung
allerdings in Frage, denn es besteht der begründete
Verdacht, dass es durch den von Amaggi finanzierten
Sojaanbau zu illegalen Rodungen und Übergriffen auf
Schutzgebiete kommen wird 44 . An der Auszahlung der
Gelder hat dies aber nichts geändert.
Auch wenn es um die Einhaltung von Umweltauflagen geht,
nimmt es die Weltbank mit ihren eigenen Richtlinien nicht
sonderlich genau. Derzeit planen die finnische Firma Botnia
und die spanische ENCE den Bau von zwei Zellstoffwerken
in Uruguay (s. auch Teil A, Kap. 2.2, S. 24). Die Investitionen
von 1,2 Mrd. bzw. 660 Mio. US$ sollen durch IFC-Kredite in
Höhe von insgesamt 400 Mio. US$ unterstützt werden. In
den beiden Werken sollen pro Jahr 1,5 Mio. Tonnen gebleichter
Eukalyptus-Zellstoff produziert werden, der hauptsächlich
in Europa zu Hygiene- und Büropapieren weiter verarbeitet
wird. Den Rohstoff sollen bestehende Eukalyptusplantagen
im Umkreis von 300 km liefern. Dabei werden für
jede Tonne Zellstoff etwa drei Tonnen Holz benötigt. Neue
Plantagen würden nach Aussage der Firmen ausschließlich
auf derzeitigen Rinderfarmen entstehen. Da das Holz der
bestehenden Plantagen schon heute zu Zellstoff verarbeitet
wird, besteht die Gefahr, dass in Zukunft deutlich grössere
Flächen in intensiv bewirtschaftete Monokulturen
umgewandelt werden. Der zusätzliche Landbedarf wird
zu sozialen Spannungen und einer stärkeren Rodung der
verbliebenen Naturwälder führen.
Abb.: ARA Archiv

Darüber hinaus soll in beiden Werken eine Technologie zum
Einsatz kommen, die auch von der Weltbank als zweitklassig
eingestuft wird: die elementarchlorfreie Bleiche des Zellstoff
45 . Bei voller Auslastung entstehen bis zu 450 kg chlororganischer
Verbindungen pro Stunde. Besonders gefährlich
sind die hochgiftigen und krebserregenden Dioxine. Allein
das Werk der Firma Botnia wird pro Tag 29 kg davon in den
Rio Uruguay einleiten. Der Grenzfluss zu Argentinien ist
nicht nur ein wichtiges Trinkwasserreservoir, sondern auch
Laich- und Brutgebiet für viele Fischarten.
NGO aus Uruguay und Argentinien haben mittlerweile die
Beschwerdestelle der International Finance Corporation angerufen
und eine Rücknahme der Kreditzusagen gefordert 46 .
2.4
Fazit und Forderungen
Wie die oben aufgeführten Beispiele zeigen, ist der Stellenwert
von Umwelt- und Sozialstandards bei Weltbankprojekten
in den letzten Jahren massiv gesunken. Unter
dem Blickwinkel der Wirtschaftlichkeit von Krediten ist die
Umsetzung und Kontrolle von Safeguards augenscheinlich
auf das Niveau der 80er Jahren zurückgeführt worden.
Die Leitlinien der Weltbank bleiben inzwischen in vielen
Punkten deutlich hinter den im Waldsektorkonzept des
BMZ festgelegten ökologischen und sozialen Mindeststandards
zurück. Deutschen NRO gegenüber wurde
eingeräumt, dass sich das Ministerium dieser Schwächen
bewusst sei. Gleichwohl bilde das Waldsektorkonzept aber
die Grundlage für die multilaterale Entwicklungszusammenarbeit.
In der Praxis ist davon allerdings wenig zu
merken, wenn in den Entscheidungsgremien der Weltbank
mit deutscher Unterstützung waldschädigende Projekte
abgesegnet werden.
Angesichts der Tatsache, dass Deutschland der drittgrößte
Anteilseigner der Weltbank ist und fast zehn Prozent der
deutschen Entwicklungshilfe über die Weltbank und regionale
Entwicklungsbanken vergeben werden, ist es nicht
akzeptabel, wenn Projekte innerhalb fahrlässig kurzer Fristen
geprüft werden oder sogar ohne Prüfung eine Zustimmung
erhalten. Die dem BMZ zur Verfügung stehenden
Spielräume sind bislang nur unzureichend genutzt worden,
um die Kohärenz zwischen bi- und multilateraler EZ zu
verbessern. Die mangelnden personellen Kapazitäten sind
ein weiteres Indiz für den geringen Stellenwert sachgerechter
Supervision der multilateralen Entwicklungszusammenarbeit.
Eine Zustimmung des deutschen Exekutivdirektors darf
nur erfolgen, wenn die Kriterien des Waldsektorkonzepts
erfüllt werden. Dies gilt für alle Bereiche der
Weltbank, insbesondere IFC und MIGA (Investitionsbürgschaften).
Grundsätzlich sind alle beantragten Projekte gründlich
zu prüfen. Dies gilt auch für Regionen, in denen die
deutsche EZ aktuell nicht tätig ist.
Bei allen Projekten sind neben den direkten Auswirkungen
der finanzierten Maßnahmen auch die indirekten
Wirkungen auf Wälder und Waldbevölkerung zu prüfen.
Mit ihrer passiven Haltung bei der Gestaltung der multilateralen
EZ trägt die Bundesregierung einen Teil der Verantwortung
für die Aufweichung verbindlicher Umwelt- und
Sozialstandards bei der Weltbank. Es ist übrigens mehr
als bemerkenswert, dass die Weltbank mittlerweile hinter
den Umwelt- und Sozialstandards mancher Privatbanken
zurückbleibt.
Wenn die Bundesregierung nicht in der Lage ist,
eine deutlich aktivere Rolle bei der Gestaltung der Politik
der Weltbank einzunehmen und die Zustimmung zu Projekten
von den für ihre eigenen Vorhaben geltenden Umwelt-
und Sozialstandards abhängig zu machen, müsste
sie konsequenterweise einen Ausstieg aus der Weltbank
in die Wege leiten.

. Europäische EZ und Wald
3.1
Auf dem Weg zu einer europäischen
Entwicklungsstrategie
Im Jahr 2000 verabschiedeten der Europarat und die Europäischen
Kommission erstmals eine gemeinsame Strategie
für die europäische Entwicklungszusammenarbeit 47 . Um
die Effektivität der Arbeit zu erhöhen, sollten sich die von
der EU unterstützten Vorhaben in Zukunft auf sechs Schwerpunkte
konzentrieren:
Verbindung zwischen Handel und Entwicklung
Unterstützung regionaler Integration und Kooperation
Unterstützung makroökonomischer Politiken
Transport
Ernährungssicherung und nachhaltige ländliche
Entwicklung
Entwicklung von Institutionen, insbesondere im
Bereich guter Regierungsführung
Umwelt (und damit natürliche Ressourcen und der Waldsektor)
wurde als Querschnittsaufgabe definiert, die in
allen Bereichen der EU Entwicklungspolitik berücksichtigt
werden soll. Doch angesichts fehlender Mechanismen für
die Integration von Umweltbelangen in Projektplanung und
–durchführung und einem Mangel an geeigneten Mitarbeitern
wurde dies bislang kaum umgesetzt.
Ende 2004 begann die Überarbeitung der europäischen
Entwicklungsstrategie, wobei diesmal auch NGO zur Stellungnahme
gebeten wurden. Im Juli 2005 verabschiedete
die Kommission einen Vorschlag 48 , zu dem nun die Mitgliedstaaten
(über den Europäischen Rat) und, anders als
bei der Strategie von 2000, auch das Europäische Parlament
um Stellungnahmen gebeten werden.
Im Text der neuen Strategie spielt die Umwelt eine größere
Rolle als im Vorläuferdokument: So wird auf Umweltzerstörung
als Ursache von Konflikten und als Entwicklungshemmnis
hingewiesen. Die nachhaltige Bewirtschaftung
natürlichen Ressourcen wird als einer von neun Schwerpunktbereichen
genannt. Ob die Strategie auch in die Praxis
umgesetzt wird, hängt maßgeblich davon ab, ob es gelingt,
funktionierende Mechanismen für eine Beteiligung aller
Betroffenen und eine umfassende Bereitstellung von Informationen
durch die EU durchzusetzen.
3.2
Instrumente der europäischen
Entwicklungszusammenarbeit
Die Identifizierung, Vorbereitung und Durchführung von
Projekten wurde in den letzten Jahren zunehmend den europäischen
Delegationen in den jeweiligen Partnerländern
übertragen. Für die Kontrolle der Umsetzung (Bewilligung
von Projekten, finanzielle Entscheidungen, Monitoring und
Evaluation) ist das EuropeAid Kooperationsbüro in Brüssel
verantwortlich, das dem Generaldirektorat für Außenbeziehungen
untersteht (alle Vorhaben außer humanitärer Hilfe).
Als ausführendes Organ der Europäischen Union ist die
Kommission für die Durchführung der europäischen EZ
verantwortlich. Diese besteht aus drei Komponenten:
Budget Hilfe – aus dem Haushalt der EU werden
über 90 geografische oder thematische Budget-
Linien finanziert. Zu den wichtigsten gehören ALA
(Asien und Lateinamerika), MEDA (Mittelmeerraum)
und TACIS (Osteuropa und Zentralasien).
Für Projekte im Waldsektor sind die Budget-Linien
Umwelt und Tropenwald sowie die Kofinanzierung
von NRO von besonderer Bedeutung. Im Jahr 2003
lagen die Zuweisungen bei 3,92 Mrd. Euro 49 .
Cotonou Hilfe – unabhängig vom EU-Haushalt
leisten die Mitgliedstaaten Zahlungen an den
Europäischen Entwicklungsfonds (EEF). Er steht
nur den 77 Staaten in Afrika, der Karibik und dem
Pazifik (AKP) zur Verfügung, die die Cotonou-
Vereinbarung unterzeichnet haben 50 .
Alle fünf Jahre wird ein neuer EEF vereinbart. Der 9. EEF
sieht Ausgaben in Höhe von 13,5 Mrd. Euro im Zeitraum
von 2000 bis 2005 vor. Im Jahr 2003 lagen die Zuweisungen
bei 3,73 Mrd. Euro . Da der EEF nicht Teil des Haushalts
der EU Kommission ist, untersteht er auch nicht der
Kontrolle des Europäischen Parlaments.
Humanitäre Hilfe – das Büro für Humanitäre Hilfe
(ECHO) erhielt 2003 586 Mio. Euro aus dem EU
Haushalt.
Die Verantwortlichkeit für die europäische EZ teilen sich
zwei Generaldirektorate:
Entwicklung (unter der Leitung des ehemaligen
belgischen Außenministers Louis Michel), zuständig
für die Zusammenarbeit mit den AKP Staaten
und die Humanitäre Hilfe und
Außenbeziehungen (unter der Leitung der ehemaligen
österreichischen Außenministerin Benita
Ferrero-Waldner), zuständig für die Nicht-AKP
Staaten.

Einen Orientierungsrahmen für die europäische EZ liefern
Länder Strategiepapiere (Country Strategy Papers, CSP),
mit deren Ausarbeitung Ende 2000 begonnen wurde. Unter
der Leitung der EU Delegationen sind daran die nationale
Regierung, EU Mitgliedstaaten, andere bi- und multilaterale
Geber und, wenn möglich, Vertreter der Zivilgesellschaft
beteiligt. Von dieser „Möglichkeit“ wurde aber bislang nur in
wenigen Fällen Gebrauch gemacht.
Auf der Basis einer Bestandsaufnahme der politischen,
wirtschaftlichen und sozialen Situation eines Landes sowie
einer Einschätzung der nationalen Entwicklungsstrategie
werden die Handlungsfelder der europäischen EZ skizziert.
Die soll sich auf ausgewählte Schwerpunkte konzentrieren,
für die auch die ungefähre Summe genannt wird, die für
diese Bereiche in den nächsten Jahren (maximal fünf) zur
Verfügung gestellt wird.
Nachdem sich die EU Kommission und ein Partnerland auf
ein CSP geeinigt haben, wird es einem beim Europarat angesiedelten
Komitee der Mitgliedstaaten vorgelegt.Die Zustimmung
ist meistens nur eine Formalie. Doch die Kommission
kann auch gebeten werden, Änderungen an der Strategie
vorzunehmen oder Schwerpunkte anders zu gewichten.
Wenn das CSP verabschiedet ist, bereitet EuropeAid gemeinsam
mit der jeweiligen EU Delegation eine Liste von Projekten
vor, die gefördert werden sollen. Nach der Zustimmung
durch das Generaldirektorat Entwicklung (AKP Staaten)
oder Außenbeziehung (alle anderen Staaten) sind Europe-
Aid und die Delegationen für Auftragsvergabe, Durchführung
und Kontrolle zuständig.
Bei Vorhaben ab einer Summe von zwei Millionen Euro liegt
die Zustimmung bei Management-Komitees (EEF-Komitee
für die AKP Staaten und ALA-Komitee für Asien und Lateinamerika),
die von dem Mitgliedstaaten besetzt sind. Allerdings
erhalten sie die Vorschläge relativ kurzfristig, so dass
für eine genauere Prüfung kaum Zeit bleibt.
Wenn ein Projekt einmal begonnen wurde, lässt es sich
kaum noch stoppen – selbst wenn negative Auswirkungen
deutlich werden (Ähnliches gilt übrigens für Weltbankprojekte).
Ein Grund sind unflexible Regelungen, denen zu Folge
die Mittel für ein eingestelltes Projekt in den allgemeinen
Haushalt zurückfließen und nicht automatisch für besser
konzipierte Vorhaben im selben Sektor zur Verfügung stehen.
3.3
Die EU und Wald
Das große öffentliche Interesse an der zunehmenden
Zerstörung der Tropenwälder brachte das Thema Ende der
80er Jahre auch auf die politische Tagesordnung der EU.
Das Europäische Parlament befasste sich in zahlreichen
Berichten und Resolutionen mit den Problemen der Entwaldung.
Die Kommission reagierte 1989 mit einer Stellungnahme,
die erstmals eine Rolle der EU beim Erhalt der
Tropenwälder definierte 51 . 1999 wurde sie mit der Stellungnahme
„Forests and Development: The EC approach“
aktualisiert 52 . Der Versuch, dies in eine verbindliche Wald-
Strategie der EU umzusetzen, stockt seit mehreren Jahren.
Ein erster, vielversprechender Entwurf wurde mit NRO
diskutiert, dann aber durch eine deutlich schlechtere Version
ersetzt. Selbst die verschwand kurze Zeit später in den
Schubladen der Kommission und ist bis heute nicht wieder
aufgetaucht.
Auf die Forderung des Europäischen Parlaments nach sichtbaren
Aktivitäten vor Ort entstand 1991 die Tropenwald-
Budgetlinie. Für den Zeitraum von 2000 bis 2006 wurden
249 Mio. Euro bereitgestellt 53 . Pro Jahr werden etwa 35
Mio. Euro im Rahmen von Projektanträgen vergeben, die
von zivilgesellschaftlichen Organisationen gestellt werden
können.
Auch wenn in den oben genannten Dokumenten die vielfältigen
Leistungen der Wälder für die globale Umwelt, die
nationalen Volkswirtschaften und insbesondere die lokale
Bevölkerung betont werden, finden sie in den Länderstrategiepapieren
kaum Erwähnung.
In ganzen acht Länderstrategiepapieren (und der
Regionalstrategie für Zentralafrika) wird ihnen ein
eigener Abschnitt gewidmet 54 .
In einem einzigen Land (Indonesien) stellen der Schutz
und die nachhaltige Nutzung von Wäldern einen eigenen
Förderschwerpunkt dar.
In sechs Ländern ist dies ein Element innerhalb eines
anderen Schwerpunkts 55 .
In ganzen acht Länderstrategiepapieren wird Wäldern ein
eigener Abschnitt gewidmet.
Dementsprechend gering ist die Zahl der Projekte im Waldsektor
(außerhalb der Tropenwald-Budgetlinie und der
NRO-Kofinanzierung). Im Zeitraum von 2000 bis 2003
wurden 12 Projekte mit einem Volumen von 97,5 Mio. Euro

ewilligt. Drei davon stellen Mittel für die Fortsetzung eines
regionalen Waldschutzprogramms in Zentralafrika bereit
(25,7 Mio. Euro ), der Rest verteilt sich auf Botswana, China,
Guinea, Indien, Indonesien, Tschad, Uganda und Zambia;
wobei die Inhalte von forstpolitischer Beratung über Brennholznutzung
bis zu Naturwaldbewirtschaftung und partizipativem
Management reichen.
Während dem überwiegenden Teil der über die Tropenwald-
Budgetlinie finanzierten Projekte hohe Effektivität und eine
gute Beteiligung der lokalen Partner bescheinigt wurde 56 ,
lässt sich dies für die bilaterale Zusammenarbeit der EU mit
Regierungen nicht sagen.
3.4
Beispiel Indonesien
Bei den Verhandlungen über ein Länderstrategiepapier
wurden zwei Schwerpunkte für die Zusammenarbeit der
EU mit der Regierung von Indonesien im Zeitraum von 2002
bis 2006 festgelegt: gute Regierungsführung sowie der
Erhalt und die nachhaltige Nutzung der natürlichen Ressourcen.
Das Waldprogramm setzt sich aus größeren und
mittleren Projekten zusammen, die im Rahmen der bilateralen
Zusammenarbeit der EU finanziert werden. Über die
Tropenwald-Budgetlinie werden sie durch kleinere Projekte
flankiert.
Die Ergebnisse blieben aber so weit hinter den Erwartungen
zurück, dass die Europäische Kommission 2004 beschloss,
2005 und 2006 keine weiteren Waldprojekte zu fördern und
die Ursachen der Fehlschläge zu untersuchen 57 . Die Entscheidung,
ob im Zeitraum von 2007 bis 2011 wieder Waldprojekte
finanziert werden, hängt vom Ergebnis der laufenden
Diskussionen zwischen der EU und der Regierung von Indonesien
über die Fortschreibung der Länderstrategie ab. Sie
soll bis Ende 2005 abgeschlossen sein.
Mangelnde Transparenz und die fehlende Bereitstellung
wichtiger Projektinformationen machen eine unabhängige
Kontrolle so gut wie unmöglich. Dort aber, wo Projekte
überprüft wurden, traten gravierende Mängel zu Tage.
2004 wurde das South Central Kalimantan Production Forest
Project abgeschlossen. Über sieben Jahre und mit einer
Summe von 39 Mio. Euro sollte in zwei Konzessionsgebieten
eine nachhaltige Waldwirtschaft etabliert und die
Erfahrungen auf andere Standorte übertragen worden sein.
Doch die von den Projektverantwortlichen dargestellten
Ergebnisse wichen deutlich von dem ab, was indonesische
NRO vor Ort vorfanden 58 :
Während der siebenjährigen Projektlaufzeit gelang
es nicht, über eine Problemanalyse hinauszukommen. Ein
Managementplan für eine nachhaltige Waldbewirtschaftung
konnte nicht erstellt, geschweige denn umgesetzt werden.
Zwar wurden Maßnahmen getroffen, um Waldbrände
einzudämmen, Biodiversität zu kartieren und die
Auswirkungen des Holzeinschlags zu verringern, doch
währenddessen hat der illegale Holzeinschlag so weit zugenommen,
dass der Betrieb der Konzessionen wirtschaftlich
nicht mehr tragfähig ist.
Wichtige Projektziele wie die Verbesserung der
Lebensbedingungen der im Konzessionsgebiet leben
den Dorfgemeinschaften und ihre Beteiligung im Rahmen
eines partizipativen Management wurden nicht erreicht.
Die Dorfbewohner hatten nicht den Eindruck, dass ihre
Bedürfnisse ernst genommen würden. Die vom Projekt
eingestellten Dorfberater waren keine Einheimischen und
hatten Schwierigkeiten, sich an die örtlichen sozialen und
kulturellen Gegebenheiten anzupassen.
Mit dem Bau neuer Strassen beginnt häufig die Besiedlung
bislang unzugänglicher Waldgebiete. Umweltverträglichkeitsprüfungen
müssen diese Folgewirkungen deutlich
stärker in Betracht ziehen.
Abb.: ARA Archiv

Abb.: ARA Archiv
Im Laufe des Projektes wurden 191 Studien und
Arbeitspapiere erstellt. Es wurde aber nicht für nötig befunden,
die lokale Bevölkerung über deren Ergebnisse zu
informieren.
Die Distrikt-Forstbehörde wurde nur unzulänglich
in die Projektaktivitäten einbezogen. Es wurde auch nicht
berücksichtigt, dass sie nach einer Verwaltungsreform
während der Projektlaufzeit größere Kompetenzen erhielt.
In Indonesien werden mehr als 80 Prozent des Holzes
illegal eingeschlagen. In EU-Projekten wird das Problem
bislang weitgehend ausgeblendet.
Nachdem weder Distriktregierung, noch NRO oder Vertreter
der lokalen Bevölkerung an der Projektplanung beteiligt
waren, führte eine pseudopartizipative Durchführung
schließlich zum Scheitern des Projektes. Erschwerend
kommt hinzu, dass eine finanzielle Kontrolle der Projekte
nicht möglich ist, denn die Zuschüsse der EU werden nicht
im Staatshaushalt verbucht. Laut EU werden alle Abrechnungen
von unabhängigen Buchprüfern kontrolliert. Deren
Berichte werden aber als vertraulich eingestuft und stehen
der Öffentlichkeit nicht zur Verfügung.
3.5
Negative Auswirkungen anderer Sektoren
Eine Untersuchung der Länderstrategiepapiere von 40 AKP
Staaten zeigt, dass der Transportsektor (und hier insbesondere
der Straßenbau) häufig der wichtigste Förderschwerpunkt
ist 59 . In 19 afrikanischen Ländern liegt er im Durchschnitt
bei knapp 50 Prozent, in waldreichen Ländern wie
Gabun oder Kamerun sogar deutlich darüber. Eine nachvollziehbare
Begründung hierfür fehlt aber in den meisten
Fällen. Auch die Versuche, sie als Beitrag zur Armutsbekämpfung
darzustellen, sind wenig überzeugend. Selten
finden sich Kosten-Nutzen-Rechnungen oder eine Risikoabschätzung
60 . Für Multi-Millionen-Euro Programme mit
hohen potenziellen Gefahren für die Umwelt kann das
nicht ausreichen.
Die Ursachen für ökologische Folgeschäden von Straßenbauprojekte
können auch in den Nachbarstaaten liegen.
So wird der in Bolivien geplante Ausbau einer Straße von
Santa Cruz bis zur brasilianischen Grenze den bolivianischen
Tieflandwald für den boomenden Holzmarkt im Süden
Brasiliens öffnen. Er wird dann besser erreichbar sein als
viele Teile Amazoniens. Klassische Umweltverträglichkeitsprüfungen
sind nicht in der Lage, diese Wirkungen ausreichend
darzustellen. Sie sind aber häufig die einzigen
Safeguards, die in CSP gefordert werden.
3.6
Fazit und Forderungen

EU Wald-Strategie
Die Ausarbeitung einer Wald-Strategie der EU, die verbindliche
Vorgaben für die Durchführung von Projekten der EU im
Waldsektor macht, ist in eine Sackgasse geraten.
Die Bundesregierung muss sich massiv dafür
einsetzen, dass dieser Prozess fortgesetzt wird und dass innerhalb
der EU-Waldstrategie Safeguards formuliert werden,
die nicht hinter den ökologischen und sozialen Mindeststandards
des Waldsektorkonzepts des BMZ zurückbleiben.
Umweltaspekte in Länderstrategien
Trotz einheitlicher Richtlinien für die Erstellung der Länderstrategiepapiere
(CSP) gibt es hier deutliche Unterschiede,
insbesondere bei der Analyse der Ausgangssituation. Eine
Beurteilung der ökologischen Bedingungen wird bislang
nicht verlangt, was dem Mainstreaming von Umweltaspekten
in allen EU Programmen widerspricht. Die Bundesregierung
soll sich deshalb dafür einsetzen, dass
ein Umweltprofil, das die Verbindungen zwischen
den natürlichen Ressourcen eines Landes, der sozialen Situation
und den Potenzialen für eine nachhaltige Entwicklung
deutlich macht, zu einem verbindlichen Element von CSP wird.
die Auswahl der Förderschwerpunkte innerhalb der
CSP begründet werden. Insbesondere muss gezeigt werden,
welchen Beitrag der Förderschwerpunkt zu einer nachhaltigen
Entwicklung und der Bekämpfung der Armut leistet.
Alle Projekte innerhalb der Förderschwerpunkte
müssen auf ihre sozialen und ökologischen Auswirkungen
geprüft werden. Insbesondere makroökonomische und
Infrastrukturprojekte dürfen nicht ohne eine vorherige Umweltverträglichkeitsprüfung
begonnen werden.
Transparenz und stärke Beteiligung auf allen Ebenen
Die Übernahme eigener Verantwortung (country ownership)
ist ein zentrales Element bei der Formulierung von Länderstrategien.
Dies bleibt aber eine Ownership der regierenden
Elite, wenn nicht eine direkte und transparente Beteiligung
zivilgesellschaftlicher Gruppen (NRO, indigene Organisationen,
Wissenschaftler u.a.) sichergestellt wird.
Bei der Überarbeitung der CSP muss eine umfassende
Beteiligung zivilgesellschaftlicher Gruppen ebenso
gewährleistet werden wie bei der Begleitung der Umsetzung.
Im Rahmen der CSP müssen ausreichende Mittel
bereitgestellt werden, um weitere zivilgesellschaftliche
Gruppen zu befähigen, sich aktiv am Monitoring laufender
Projekte und der Fortschreibung der Strategien zu beteiligen.

Umweltverträglichkeitsprüfungen für geplante
Projekte müssen eine umfassende Beteiligung der von
den Vorhaben betroffenen Bevölkerung sicherstellen und
diesen Beteiligungsprozess angemessen dokumentieren.
Durch die frühzeitige Bereitstellung von Informationen
über Projektplanung, jährliche Überprüfungen und
Evaluationen muss größere Transparenz bei der Umsetzung
der Länderprogramme hergestellt werden.
In Ländern, in denen zivilgesellschaftliche Gruppen
keine ausreichende Möglichkeit zur freien Meinungsäußerung
haben, muss die Beteiligung von NRO, die ihren
Sitz außerhalb des Landes haben, aktiv gesucht werden.
Der Einfluss des Europäischen Parlaments auf die Entwicklungszusammenarbeit
der EU ist bislang auf die Verabschiedung
und Kontrolle von Haushaltsansätzen beschränkt.
Selbst dies ist auf Grund ungenügender Informationen
häufig nicht möglich.
Der Europäische Entwicklungsfonds muss in den
EU Haushalt integriert und die Kontrollmöglichkeiten des
Europäischen Parlaments verbessert werden.
An den Entscheidungen über Länderstrategien der
europäischen EZ (CSP) muss auch das Europäische Parlament
beteiligt werden.
Auf Anfrage müssen dem Europäischen Parlament
alle Informationen über laufende und geplante Projekte
zur Verfügung gestellt werden, so dass es sich ein umfassendes
Bild über die Umsetzung der Länderstrategien
machen kann.
Auch die Mitgliedstaaten sind an der Kontrolle laufender
Projekte nicht beteiligt. Sie erhalten für jedes Land nur
einen Jahresbericht mit den Finanzdaten und Kurzinformationen
über die bewilligten Projekte. Diese reichen nicht
aus, um bei Fehlentwicklungen genauer zu prüfen.
Informationen über Projekte müssen bereits im
Vorfeld vorliegen, um die Vertreter der Mitgliedstaaten in
den für die Zustimmung zuständigen Komitees frühzeitig
informieren zu können.
Die Bundesregierung wird aufgefordert, keinem
Projekt zuzustimmen, das die ökologischen und sozialen
Mindeststandards des Waldsektorkonzepts des BMZ nicht
erfüllt.

0
Teil C

1
Deutsche Waldpolitik –
Vom Nationalen Waldprogramm zum Urwaldschutzgesetz

Inhalt
1. Ausgangssituation 83
1.1 Das Nationale Waldprogramm Deutschland 83
1.2 Forstprogramm statt Waldpolitik 85
1.3 Unzureichende Problemanalysen 85
1.4 Monitoring ohne Ergebnis 86
1.5 Fazit und Forderungen 86
2. Deutschlands Verantwortung für die Wälder weltweit 87
2.1 Illegaler Holzeinschlag und Holzhandel 87
2.2 Wie reagieren die Verantwortlichen? 87
2.2.1 Holzhandel 87
2.2.2 Europäische Union 88
2.2.3 Zusätzliche Aktivitäten der Bundesregierung 88
2.2.3.1 Urwaldschutzgesetz 88
2.2.3.2 Beschaffungsrichtlinien 89
2.3 Fazit und Forderungen 89

1. Ausgangssituation
Die Analyse des Zustandes des deutschen Waldes oder
der deutschen Forstwirtschaft ist nicht Gegenstand dieses
Berichtes. Hier geht es in erster Linie um die Betrachtung
deutscher Handlungsverantwortung im Kontext internationaler
Verabredungen zum globalen Waldschutz. Zum besseren
Verständnis des sog. Nationalen Waldprogramms
muss dennoch eine kurze Einschätzung zur Situation des
deutschen Waldes vorangestellt werden.
Ohne Frage darf man den deutschen Wald nicht mit jenen
riesigen Monokulturen vergleichen, die in Ländern wie
Brasilien, Indonesien oder Südafrika ganze Landschaften
prägen. In einer Reihe von Regionen werden deutsche
Forsten schon seit längerem zu naturnäheren Laubmischwäldern
umgebaut. Eine wachsende Zahl von Forstwirtschaftsbetriebe
kann von sich heute behaupten, ökologischen
Waldbau zu betreiben.
Prägend für den deutschen Wald wie die deutsche Forstwirtschaft,
die sich rühmt, in Sachen nachhaltiger Waldbewirtschaftung
führend in der Welt zu sein, sind solche
Entwicklungen allerdings nicht. Von dem Ziel einer naturnahen
Bewirtschaftung auf der gesamten Fläche ist man
immer noch weit entfernt. Der deutsche Forst besteht
immer noch überwiegend aus standortfremden Nadelholzreinbeständen
(Fichte, Kiefer) und Altersklassenwäldern
(plantagenartige und artenarme Bestände mit Bäumen
gleichen Alters). Mit dem Ergebnis, dass die Forstwirtschaft
unverändert – nach der Landwirtschaft – als die zweitwichtigste
Ursache für die existenzgefährdende Bedrohung
seltener Tier- und Pflanzenarten gilt.
Neue Waldschutzgebiete werden kaum ausgewiesen Weniger
als ein Prozent des deutschen Waldes sind geschützt und
frei von forstlichen Eingriffen. Unser Land verfügt nicht
über einen einzigen Quadratmeter, der die Bezeichnung
Urwald im Klimaxstadium wirklich verdient. In diesen Punkten
sind viele Entwicklungsländer Deutschland weit voraus.
Anzumerken ist in diesem Zusammenhang auch, dass die
Bundesrepublik mitten im natürlichen Kernverbreitungsgebiet
von Buchen- und Buchenmischwäldern liegt. Unser
Land trägt mithin eine besondere globale Verantwortung
zum Erhalt dieser Waldformationen – einer Verantwortung,
der wir nur höchst ungenügend nachkommen.
Die bei uns gängige Waldbewirtschaftung wird von forstlicher
Seite als „multifunktional“ bezeichnet. Neben der
nachhaltigen Produktion des Rohstoffes Holz erfüllen
demnach Wälder gleichzeitig vielfältige Schutz-, Nutz-
Aufforstung im Schwarzwald:
Nadelholzreinbestände prägen vielerorts immer
noch das Bild vom deutschen Wald.
und Erholungsfunktionen. Die oben genannten Fakten
belegen jedoch, dass die konventionelle Forstwirtschaft
keineswegs als ökologisch nachhaltig gelten kann.
Für die Gesellschaft haben Waldleistungen wie Erholungswert,
Trinkwasserschutz oder Naturschutz heute eine
größere Bedeutung als je zuvor. Berechnungen, die Mitte
der 90er Jahre in Hessen 1 (und kürzlich in der Schweiz 2 )
angestellt wurden, beziffern den Wert der Gesamtleistungen
von Wäldern auf das Fünf- bis Sechsfache der Erlöse
durch den Holzverkauf. Die meisten der nicht-forstlichen
Leistungen erfahren allerdings für den privaten Waldbesitzer
keinerlei Inwertsetzung. Der Zustand des deutschen
Waldes ist auch eine Konsequenz dieser Disparität.
1.1.
Das Nationale Waldprogramm Deutschland
Vor diesem Hintergrund ist die Einrichtung des „Nationalen
Waldprogramms Deutschland“ (NWP) zu sehen, mit dem
nicht nur Auflagen internationaler Vereinbarungen erfüllt,
sondern auch die Situation des Waldes und der Forstbetriebe
im Land verbessert werden soll. Im September 1999
hatte das Bundeslandwirtschaftsministerium 3 Vertreter der
Bundesländer, Institutionen und Verbände eingeladen, an
einem offenen Diskussionsprozess über die Ausrichtung
der künftigen Waldpolitik der Bundesrepublik Deutschland
teilzunehmen.
Abb.: ARA Archiv

Wälder haben viele Funktionen - doch die Produktion von Holz
steht für viele immer noch im Vordergrund.
NWPs sollen helfen, ein Ziel umzusetzen, zu dem sich die
Staatengemeinschaft auf der Konferenz für Umwelt und
Entwicklung der Vereinten Nationen (UNCED) 1992 in Rio
de Janeiro verpflichtet hatte. Mit dem Kapitel 11 ihres Aktionsprogramms
”Agenda 21“und mit der Walderklärung
hatte sich die UNCED für den wirksamen Schutz und
eine nachhaltige Bewirtschaftung aller Wälder der Erde
ausgesprochen. Jedes Land soll dieser Verpflichtung im
nationalen wie internationalen Verantwortungsbereich
durch entsprechende Politiken nachkommen.
Internationale Waldpolitik seit Rio – IPF, IFF und UNFF
Um die Beschlüsse der Rio Konferenz im Bezug auf die
Waldbewirtschaftung besser umsetzen zu können, wurde
1995 der Zwischenstaatliche Waldausschuss (Intergovernmental
Panel on Forests, IPF) gegründet. 1997 legte der
IPF ein von der internationalen Gemeinschaft verhandeltes
Aktionspaket vor. Die IPF-Handlungsempfehlungen beinhalten
neben der Erarbeitung nationaler Waldprogramme
auch Vorschläge zur Bekämpfung der Ursachen von Waldzerstörung,
die Beachtung traditioneller Waldnutzungskonzepte
und Maßnahmen gegen Luftverschmutzung und
Wüstenbildung. Als Nachfolger des IPF wurde 1997 das
Zwischenstaatliche Waldforum (Intergovernmental Forum
on Forests, IFF) eingerichtet. Seit 1999 wird dessen Arbeit
vom Waldforum der Vereinten Nationen (United Nations
Forum on Forests, UNFF) fortgesetzt. Die Interessen der
Bundesregierung werden in diesen UN-Foren vom Bundeslandwirtschaftsministerium
vertreten.
Abb.: ARA Archiv
Mit Holz aus illegalem Einschlag
können deutsche Forstbetriebe
nicht konkurrieren.
Waldprogramme sind fortlaufende Dialog- wie Umsetzungsprozesse.
Die Entwicklung einer nationalen Strategie zum
Umgang mit Wäldern soll in einem offenen Prozess stattfinden,
an dem alle interessierten gesellschaftlichen Gruppen
zu beteiligen sind. National sind sie, weil ausschließlich
nationale Interessengruppen am Prozess beteiligt sind
und die Handlungsempfehlungen sich an nationale
Entscheidungsträger (z.B. Gesetzgeber und Behörden)
richten, die für Umsetzung, Finanzierung und Kontrolle
verantwortlich sind.
Dennoch dürfen gemäß der „Agenda 21“ nicht nur Themen
und Verantwortungsbereiche behandelt werden, die den
heimischen Wald betreffen. Deutschland ist (s. z. B. Teil A,
S. 11 ff) ein wichtiger Importeur von Holz und Holzprodukten,
was sich massiv auf die Wälder anderer Regionen auswirkt.
Umgekehrt sind deutsche Waldbesitzer und Holzverarbeiter
von der Waldpolitik anderer Länder betroffen, wenn
zum Beispiel illegal eingeschlagenes Holz importiert wird.
Das NWP ist also beispielsweise gefordert, sich mit der Frage
gesetzlicher Regelung zur Eindämmung der Einfuhr illegal
eingeschlagenen Holzes zu kümmern, hat Maßgaben zu
definieren für die Vertretungen unseres Landes in internationalen
Institutionen wie FAO, IWF oder Weltbank. Ebenso
sind hier Syndrome aufzugreifen, die von Außen auf den
Wald Einfluss nehmen, z.B. Themen wie Luftschadstoffe,
Klimawandel oder auch Steuerpolitik

1.2.
Forstprogramm statt Waldpolitik
Der bisherige Prozess des NWP kann summarisch bestenfalls
als halbherzig charakterisiert werden.
In seiner ersten Phase (1999-2000) wurde es vom federführenden
Ministerium BMELV (Bundesministerium für
Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz) sogar
noch einseitig als „Nationales Forstprogramm Deutschland“
bezeichnet und seine Zielsetzung nicht nur vor dem
Hintergrund der internationalen Vorgaben, sondern auch
gemessen an der deutschen Verantwortung für die Nutzung
globaler Waldressourcen sehr defensiv formuliert.
Noch im Abschlussdokument der ersten Phase heißt es:
„Ein Nationales Forstprogramm versteht sich nicht als
operationales, fachpolitisches Programm im engeren Sinne.
Vielmehr wird hierunter ein fortdauernder Dialog verstanden,
der eine Basis für einen gesellschaftlichen Konsens
zur nachhaltigen Waldbewirtschaftung bereiten soll.“
An Stelle einer unverbindlichen Diskussionsrunde fordern
die beteiligten Umweltverbände ein konsequent umsetzungsorientiertes
Programm. Aber bis heute ist nicht ausreichend
geklärt, welchen politischen Stellenwert das NWP einnehmen
soll. Dabei ist der Grad an Verbindlichkeit beschlossener
Handlungsempfehlungen eine wichtige Voraussetzung für
die engagierte Beteiligung aller Teilnehmer des Prozesses.
Erst nach heftigen Diskussionen und auf Druck vor allem
der Umweltverbände wurde der Name in „Nationales
Waldprogramm Deutschland“ geändert 3 .
1.3.
Beschaffungsrichtlinie können den Einsatz von Holz
aus nachhaltiger Nutzung verbindlich machen.
Abb.: ARA Archiv Abb.: ARA Archiv
Unzureichende Problemanalysen
Für die erste Verhandlungsphase des Nationalen
Waldprogramm Deutschland wurden fünf
Schwerpunktthemen ausgewählt:
Wald und Gesellschaft
Wald und Biologische Vielfalt
Die Rolle des Waldes im globalen Kohlenstoffhaushalt
Bedeutung des nachwachsenden Rohstoffes Holz
Beitrag der Forst- und Holzwirtschaft zur Entwicklung
ländlicher Räume
Vom BMELV wurden dazu Grundlagenpapiere in Auftrag gegeben,
an deren Erarbeitung allerdings nicht alle Interessengruppen
beteiligt wurden. Deutlich wird dies u.a. in den
Problemanalysen, in denen der Zustand und die Praxis der
deutschen Forstwirtschaft in vorteilhaftester Weise dargestellt
und einige Probleme bewusst ausgeklammert wurden.
So werden zum Beispiel die durch Erholungssuchende
jährlich verursachten Kosten (z.B. Müll im Wald) zwar relativ
genau beziffert. Über die Höhe der jährlich durch zu hohe
Schalenwildbestände angerichteten Schäden schweigt man
sich dagegen aus.
Im Vordergrund der gesamten Debatte stand die Rolle des
Waldes als Holzproduzent. Die Bedeutung der Wälder als
Klimaregler, als Erholungsraum, für den vorsorgenden Hochwasserschutz
oder als existenzieller Lebensraum für Tierund
Pflanzenarten wurde stark vernachlässigt. Ebenso
wenig behandelt wird der Einfluss Deutschlands und deutscher
Akteure auf die Wälder weltweit oder Auswirkungen
von nichtforstlichen gesellschaftlichen Aktivitäten wie
Verkehr, Tourismus, Energieversorgung oder Jagd.

Nach neun Runden Tischen sollte als Ergebnis ein enttäuschend
schwaches Papier veröffentlicht werden, dem mehrere
Umweltverbände ihre Zustimmung verweigerten. Mit
ihrem Appell für ein Nationales Waldprogramm Deutschland
forderten sie die Bundesregierung im März 2001 auf,
ein NWP zu verfolgen, das im Sinne der internationalen
Vorgaben seinen Namen wirklich verdient.
Einige dieser Forderungen wurden mit Beginn der zweiten
Phase des NWP (2001-2003) aufgegriffen und wichtige
Verfahrensfragen erörtert. So wurde versucht, die beteiligten
gesellschaftlichen Gruppen stärker in die Ausarbeitung
der Grundlagenpapiere einzubinden. Außerdem wurden
klarere Zielvorgaben vereinbart und den jeweiligen Handlungsempfehlungen
geeignete Akteure und Verantwortlichkeiten
zugeordnet.
Die Arbeit konzentrierte sich auf die folgenden fünf
Schwerpunktthemen:
Wald und internationale Zusammenarbeit /
Internationaler Handel
Biodiversität, Waldbewirtschaftung und Naturschutz
Forstpolitische Instrumentenwahl
Ökonomische Bedeutung der Forst- und Holzwirtschaft
Neue Rolle(n) des Waldes.
Sie bilden den Rahmen für insgesamt 182 Handlungsempfehlungen,
die bis Oktober 2003 erarbeitet wurden und bis
heute aktueller Stand der Diskussion sind. Was unverändert
fehlt, ist ein Zeitplan für die Umsetzung der beschlossenen
Maßnahmen. Ebenso wenig ist ihre Finanzierung geklärt.
Allerdings wurde ein Monitoringprozess eingeführt, der die
Teilnehmer über ihre Aktivitäten zu verschiedenen Handlungsvorschlägen
des NWP befragt und die Ergebnisse
dieser Befragung veröffentlicht 5 .
1.4.
Monitoring ohne Ergebnis
Um den Einfluss des NWP im politischen Raum und in der
Öffentlichkeit zu verbessern, beauftragte der 16. Runde
Tisch im November 2004 eine Arbeitsgruppe aus dem
Teilnehmerkreis, eine überschaubare Zahl von Kernempfehlungen
zu erarbeiten. Die Ergebnisse wurden ein Jahr
später beim 17. Runden Tisch vorgelegt. Doch statt konkreter
Handlungsempfehlungen enthielt der Katalog nur elf
zusammenfassende und weitgehend unkonkrete Aussagen.
Für die weitere Arbeit wurden weder Akteure benannt,
noch Zeitpläne oder Indikatoren für die Umsetzung der
Empfehlungen formuliert. Das Ziel, der Politik konkrete
Forderungen zur Verbesserung der Situation des Waldes
und der Forstbetriebe vorzulegen, hatte man völlig aus den
Augen verloren. Die Umweltverbände mussten das Papier
erneut ablehnen. Im Laufe des Jahres 2006 soll nun eine
paritätisch besetzte Arbeitsgruppe das Papier verbessern.
1.5.
Fazit und Forderungen
Bald sieben Jahre nach Beginn des nationalen Waldprogramms
liegt als Ergebnis nicht mehr vor als eine Liste von
gut 180 Handlungsanforderungen, von denen noch keine
einzige im verantwortlichen Rahmen politisch reflektiert,
geschweige denn umgesetzt wurde.
Aus Sicht der deutschen Umweltverbände sollten jeder
der elf Kernempfehlungen zwei bis drei konkrete Handlungsempfehlungen
aus dem NWP zugeordnet werden. Damit
wäre eine klar definierte Aufgabenstellung für die Regierung
und andere Verantwortliche verbunden. Hierfür ist ein
verbindlicher Zeitplan festzulegen.
Von Seiten der Umweltverbände werden einige Handlungsempfehlungen
als besonders wichtig und dringlich betrachtet
(in Klammern die Nummern der Empfehlungen, die unter
www.nwp-online.de eingesehen werden können):
Analyse der Auswirkungen der inländischen Nachfrage
auf die Wälder in anderen Ländern und Förderung
nachhaltigen Konsumverhaltens (18)
Unterstützung von Gesetzen zur Verhinderung rechtswidriger
Handlungen in Wäldern, insbesondere von
illegalem Holzeinschlag und Wilderei (26)
Verweigerung von Hermes-Bürgschaften für Investitionen,
die zur illegalen Holznutzung und zur Waldzerstörung
in anderen Ländern beitragen (36)
Gewährleistung, dass bei öffentlicher Beschaffung
die Nutzung von Holz oder Holzprodukten aus illegalen
Quellen und damit aus Urwaldzerstörung ausgeschlossen
ist (39, 38, 44)
Beseitigung schädlicher Subventionen, die zur Urwaldvernichtung
beitragen, auch im Rahmen von Handelsmaßnahmen
und Entwicklungszusammenarbeit
(49, 19, 20)
Bejagung des Schalenwilds mit dem Ziel, den Wildbestand
an die natürliche Lebensraumkapazität anzupassen
und die natürliche Verjüngung der heimischen
Baumarten zu sichern (79)
Die Förderung der Forstwirtschaft sollte stärker auf
gesellschaftliche und ökologische Leistungen sowie auf
eine Stärkung des ländlichen Raums ausgerichtet
werden (117)
Für die mit Holz konkurrierenden Baustoffe wie Stahl,
Aluminium etc. ist die Höhe der direkten und indirekten
Subventionen zu prüfen, offen zu legen und möglichst
zu reduzieren (164)

. Deutschlands
Verantwortung für die Wälder weltweit
Deutschland wird seiner Verantwortung für den Schutz und
die nachhaltige Bewirtschaftung der Wälder derzeit nicht
gerecht. Das Verhalten der Verbraucher, Unternehmen und
der Politik in Deutschland wirkt sich auf unterschiedliche
Weise auf Wälder anderer Regionen aus. Viele Hölzer, Holzprodukte
und Rohstoffe (z.B. Zellstoff) stammen aus Raubbau,
aus illegalem Holzeinschlag und – handel, oder werden
in industriellen Holzplantagen erzeugt. Mit dem Verbrauch
von solchen Produkten trägt Deutschland dazu bei, Wälder
zu zerstören oder zu degradieren (s. Teil A, S. 11 ff).
2.1.
Illegaler Holzeinschlag und Holzhandel
Illegaler Einschlag und der Handel mit solchem Holz sind
– neben dem legalisierten Raubbau – Hauptursache für die
Zerstörung von Urwäldern. Mittlerweile stammt fast ein
Drittel aller Importe von Holz und Holzprodukten in die Europäische
Union aus illegalem Einschlag 6 . Obwohl dies seit
Jahren bekannt ist, wurde bislang weder in der EU noch in
Deutschland der Import illegaler Hölzer gesetzlich verboten.
Illegaler Holzeinschlag verursacht weltweit riesige Waldschäden.
Jedes Jahr werden zwischen 15 und 20 Millionen
Hektar Naturwald zerstört 7 . In manchen Jahren sind es noch
weitaus mehr. Unter den Umweltschäden leiden insbesondere
Bevölkerungsgruppen, die auf Waldprodukte angewiesen
sind, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten. Nach
Schätzungen der Weltbank verlieren die Waldländer durch
illegalen Holzeinschlag Einnahmen von etwa 15 Milliarden
Euro pro Jahr. In Indonesien beispielsweise werden etwa
80 Prozent der Hölzer illegal gewonnen oder gehandelt. In
Ländern wie der Demokratischen Republik Kongo, Kamerun
und Peru sind es weit über die Hälfte. In Russland ist etwa
ein Viertel der eingeschlagenen Hölzer illegal. Viele dieser
Hölzer werden in die EU exportiert.
Beispiele für illegalen Holzeinschlag
Von illegalem Holzeinschlag spricht man, wenn gegen
geltende Rechtsvorschriften verstoßen wird, zum Beispiel:
fehlende Einschlagsgenehmigung
Holzeinschlag in Schutzgebieten (z.B. in Nationalparks)
Einschlag geschützter Baumarten (z.B. Ramin, Mahagoni)
wenn mehr Bäume gefällt werden als erlaubt
bei Holzdiebstahl
Beispiele für illegalen Holzhandel
Nicht nur beim Handel mit illegal eingeschlagenen Hölzern
wird gegen Gesetze verstoßen, sondern auch beim Handel
mit legalen Einschlägen, zum Beispiel:
Steuerhinterziehung (Angabe falscher Holzarten
oder Mengen)
Falschangaben gegenüber Zollbehörden
Umdeklaration (Verschleierung der Herkunft)
Holzschmuggel
Definition „Raubbau“
Wirtschaftsform, die ohne Rücksicht auf die Erhaltung
ihrer Produktionsgrundlagen durchgeführt wird. Konsequenzen
sind die Verschlechterung der wirtschaftlichen,
sozialen und ökologischen Situation.
2.2.
Wie reagieren die Verantwortlichen?
2.2.1.
Holzhandel
Verbände des Holzhandels halten wenig von gesetzlichen
Maßnahmen. Sie haben vielmehr zugesagt, die illegalen
Holzimporte mit freiwilligen Selbstverpflichtungen zu reduzieren.
Dieses Versprechen wurde allerdings nicht eingelöst.
Obwohl hinlänglich bekannt ist, dass derartige Selbstverpflichtungen
in der Regel wenig Wirkung zeigen, könnte
der Holzhandel mit einem solchen Schritt immerhin guten
Willen zeigen und seine Kunden auf das Problem hinweisen.
Einige Firmen kaufen bereits seit Jahren nur noch Hölzer
aus überprüfbar zertifizierten Quellen und belegen damit,
dass der Handel sehr wohl seiner Verantwortung gerecht
werden kann. Allerdings ist keinesfalls davon auszugehen,
dass die gesamte Branche das Problem selbst lösen wird.
Im Gegenteil: Mit unzähligen Schein-Zertifikaten und
irreführenden Informationen werden Handelspartner und
vor allem die Verbraucher getäuscht, damit sie weiterhin
Holzprodukte aus Raubbau und illegalem Handel kaufen.

2.2.2.
Europäische Union
Die Europäische Kommission hat im Mai 2003 den FLEGT-
Aktionsplan zur Rechtsdurchsetzung, Politikgestaltung
und Handel im Forstsektor vorgestellt (FLEGT = Forest Law
Enforcement, Governance and Trade).
Mit dem Aktionsplan sollen Holz produzierende Länder und
Regionen dafür gewonnen werden, verbindliche Partnerschaftsabkommen
mit der EU zu treffen. Durch eine Lizenzregelung
soll sichergestellt werden, dass alle Holzausfuhren
der Partner in die EU legal sind. Damit dies funktionieren
kann, sollen Reformen im Forstsektor der Holzexportländer
unterstützt werden.
Die Umsetzung vor Ort soll nach den derzeitigen Plänen
über drei regionale Prozesse unterstützt werden: ASIA-
FLEG in Südostasien, AFRICA-FLEG in Zentralafrika und
ENA-FLEG in Europa und Nordasien (mit einem Schwerpunkt
auf Russland). Unter Einbeziehung verschiedener Interessengruppen
wurden Aktionspläne verabschiedet, die auf
eine stärkere Einhaltung bestehender Gesetze und eine
Verbesserung der Politikgestaltung im Waldsektor abzielen.
Mit der Bekämpfung des illegalen Einschlags sowie von
Korruption und Handel mit illegalen Holzprodukten werden
in den Aktionsplänen zwar alle wichtigen Handlungsfelder
benannt. Die Maßnahmen zur Umsetzung sind aber nicht
verbindlich, sondern lassen den Staaten die Wahl, die für
geeignet befundenen Mittel auszuwählen.
Im Dezember 2005 trat eine EU-Verordnung in Kraft, die
den Aufbau eines Lizenzsystems unter FLEGT für Holzimporte
in die Europäische Union regelt 8 . Auf der Grundlage
von Partnerschaftsvereinbarungen mit einzelnen holzexportierenden
Ländern sollen überprüfbare Lizenzsysteme
erarbeitet werden, mit denen bescheinigt wird, dass das
importierte Holz in Übereinstimmung mit den nationalen
Gesetzen eingeschlagen wurde. Derzeit verhandelt die EU
mit lediglich fünf Holzherkunftsländern (Kamerun, Ghana,
Malaysia, Indonesien und Russland).
Bis dieses System in der Lage ist, die Importe aus den wichtigsten
holzexportierenden Ländern abzudecken, dürften
noch Jahre vergehen. Problematisch ist zudem, dass wichtige
Holzprodukte wie Zellstoff und Papier bislang nicht
berücksichtigt werden, obwohl zur Herstellung dieser
Produkte viel illegales Holz eingesetzt wird. Außerdem ist
davon auszugehen, dass in verschiedenen Ländern unterschiedlich
strenge Gesetze und Standards für die Waldbewirtschaftung
gelten, was zu Wettbewerbsverzerrungen
führen kann.
Auch wenn jede Maßnahme zur Bekämpfung des illegalen
Holzeinschlags zu begrüßen ist, ist zu befürchten, dass
bei der Konzentration auf das Thema Legalität das eigentliche
Ziel einer nachhaltigen Waldbewirtschaftung aus den
Augen verloren wird.
2.2.3.
Zusätzliche Aktivitäten der Bundesregierung
2.2.3.1.
Urwaldschutzgesetz
Als Reaktion auf die Forderungen von Umweltverbänden
nach einem Importverbot für illegale Hölzer verwies die
letzte Bundesregierung zunächst auf die Zuständigkeit
der Europäischen Union, die für Fragen des gemeinsamen
Binnenmarktes zuständig sei. Nach heftigen Protesten der
Umweltverbände legte der zuständige Bundesumweltminister
Trittin im März 2005 einen Entwurf des so genannten
„Urwaldschutzgesetzes“ vor. Hierzu soll insbesondere
§ 49 des Bundesnaturschutzgesetzes ergänzt werden, um
den Besitz und die Vermarktung von Holz und Holzprodukten,
die in Urwäldern unter Verstoß gegen die am Ort
des Einschlags gültigen Gesetze eingeschlagen wurden,
ahnden zu können. Bei der Frage, wie die Legalität des
Einschlags nachzuweisen sei, befürworten die Umweltverbände
eine Bescheinigung durch anerkannte Zertifizierungssysteme
wie den Forest Stewardship Council (FSC).
Neuwahlen und Regierungsumbildung führten dazu, dass
das Gesetzesvorhaben nicht wie geplant vorangebracht
wurde. Nach der Verabschiedung der EU-Verordnung über
den Aufbau eines Lizenzsystems im Rahmen von FLEGT muss
der Entwurf des Urwaldschutzgesetzes überarbeitet werden,
um das übergeordnete EU-Recht zu berücksichtigen.
Ein Handlungsbedarf auf nationaler Ebene besteht allerdings
weiterhin, da sich die EU-Verordnung nur auf Holzimporte
aus Ländern beschränkt, mit denen in einem nicht
näher festgelegten Zeitraum Partnerschaftsabkommen
geschlossen werden können. Auf absehbare Zeit wird also
weiterhin illegal eingeschlagenes Holz nach Deutschland
kommen. Insofern ist ein Urwaldschutzgesetz unverändert
dringend erforderlich.

2.2.3.2.
Beschaffungsrichtlinien
Als Einkäufer von Holz und Holzerzeugnissen sind Bund,
Länder und Kommunen in der Lage, einen spürbaren Einfluss
auf den Markt auszuüben. Durch entsprechende Richtlinien
können die für die Vergabe von Aufträgen zuständigen
Dienststellen dazu verpflichtet werden, z.B. ausschließlich
Holz legaler Herkunft und aus verantwortungsvoller
Waldbewirtschaftung (Gütesiegel mit FSC-Standard)
einzusetzen.
Alle auf nationaler Ebene verabschiedeten Beschaffungsrichtlinien
müssen mit der entsprechenden EU-Richtlinie in
Einklang stehen, die im März 2004 verabschiedet wurde 9 .
In Artikel 23 wird darin ausdrücklich die Möglichkeit eingeräumt,
bei der Auftragsvergabe spezifische Anforderungen
an Umwelteigenschaften zu stellen (z.B. in Form von Umweltgütezeichen).
Eine entsprechende Beschaffungsrichtlinie für die Bundesbehörden
wurde bereits im Koalitionsvertrag der Rot-Grünen
Regierung von 2002 angekündigt. Bei der öffentlichen Beschaffung
des Bundes sollten künftig ausschließlich Papier,
Holz und Holzprodukte aus nachhaltiger Waldbewirtschaftung
nach den Kriterien des Forest Stewardship Council
(FSC) berücksichtigt werden. Bis heute wurde sie allerdings
nicht umgesetzt.
Weil es immer noch keine Vorgaben gibt, welches Holz bei
Bauvorhaben der öffentlichen Hand zum Einsatz kommt,
wurden im vergangenen Jahr z.B. rund 500 Meranti-Fenster
in einem Bundestagsverwaltungsgebäude eingebaut.
Während Bundestagspräsident Norbert Lammert mitteilte,
dass Dokumente vorlägen, wonach das verwendete Tropenholz
aus nachhaltiger Bewirtschaftung stamme, konnte
das Magazin „Monitor“ nachweisen, dass das Holz illegal
eingeschlagen wurde.
2.3.
Fazit und Forderungen
Die Europäische Union bezieht jährlich illegal eingeschlagenes
Holz im Wert von 1,2 Milliarden Euro. Deutschland
ist nach Großbritannien und Finnland der drittgrößte Importeur
von illegalen Hölzern innerhalb der EU und hat
daher eine besondere Verantwortung, gegen den illegalen
Holzhandel vorzugehen.
Obwohl das Problem des illegalen Holzhandels und die
Beteiligung deutscher Firmen daran nicht bestritten wird,
ist der Import illegaler Hölzer bislang nicht strafbar.
Solange sich die EU-Verordnung über den Aufbau
eines Lizenzsystems im Rahmen von FLEGT nur auf Länder
bezieht, mit denen in bislang nicht definierten Zeiträumen
Partnerschaftsabkommen zu schließen sind, ist eine nationale
Gesetzgebung erforderlich, die illegale Holzimporte
aus anderen Regionen unter Strafe stellt.
Beim Aufbau eines Lizenzierungssystems zur Kennzeichnung
legaler und ökologisch, sozial und wirtschaftlich
nachhaltig erzeugter Hölzer muss auf bewährte Zertifizierungsinstrumente
zurückgegriffen werden.
Der Tatbestand des illegalen Holzhandels ist in das
Geldwäschegesetz aufzunehmen.
Für Hermes-Bürgschaften sind verbindliche Umweltund
Sozialstandards, insbesondere zum Schutz der Urwälder
sowie der Rechte indigener und lokaler Gemeinschaften,
zu verabschieden. Ihre Einhaltung ist zu kontrollieren.
Richtlinien für das öffentliche Beschaffungswesen
müssen sicherstellen, dass der Kauf illegaler Hölzer ausgeschlossen
wird und ausschließlich Hölzer aus nachweislich
ökologisch, sozial und wirtschaftlich nachhaltiger
Waldnutzung Verwendung finden dürfen.

Inhalt
0
A. Globale Auswirkungen des Papier- und Zellstoffsektors 91
in deutscher Verantwortung
A. Anhang 95
B. Waldbezogene Entwicklungspolitik auf dem Prüfstand 98
C. Deutsche Waldpolitik – Vom Nationalen Waldprogramm 101
zum Urwaldschutzgesetz

1
A.
Globale Auswirkungen des
Papier- und Zellstoffsektors
in deutscher Verantwortung
Fußnotenverzeichnis
1.
J.N. Abramovitz & A.T Mattoon (1999): Paper
Cuts: Recovering the Paper Landscape. Worldwatch
Paper 149. Washington, USA
2.
Verband Deutscher Papierfabriken (2005):
Papier 2005 – ein Leistungsbericht. Bonn,
Zahlen für 2004
3.
J.N. Abramovitz & A.T Mattoon (1999): Paper
Cuts: Recovering the Paper Landscape. Worldwatch
Paper 149. Washington, USA
4.
19,4 Millionen Tonnen, in: Verband Deutscher
Papierfabriken (2005): Papier 2005 – ein Leistungsbericht.
Bonn, Zahlen für 2004
5.
4.281.000 Tonnen, in: FAO (2005): State of the
world’s forests 2005
6.
12.394.000 Tonnen, in: FAO (2005): State of
the world’s forests 2005
7.
Verband Deutscher Papierfabriken (2003):
Papier 2003 – ein Leistungsbericht. Bonn, S.56
8.
Verband Deutscher Papierfabriken (2005): Papier
2005 – ein Leistungsbericht. Bonn, S.82,
Zahlen für 2003
9.
Statistisches Bundesamt (2005): vorläufige
Ergebnisse für 2004, Warenverzeichnis Außenhandelsstatistik
für Posten 4703, 4704 und 48
10.
Wirtschafts- und Naturwälder (oder Urwälder)
sind hier zusammengefasst, s. Tab. Flächenequivalente
im Anhang 2, S. 51
11.
s. Tab. Flächenequivalente im Anhang 2, S. 51
1
12.
Verband Deutscher Papierfabriken (2005):
Papier 2005 – ein Leistungsbericht. Bonn,
Zahlen für 2004
13.
Verband Deutscher Papierfabriken (2005):
Papier 2005 – ein Leistungsbericht. Zahlen für
2004, Bonn
14.
Verband Deutscher Papierfabriken (2005): Papier
2005 – ein Leistungsbericht. Bonn, S. 34
15.
World Energy Council (1995). In J.N. Abramovitz
& A.T Mattoon (1999): Paper Cuts: Recovering
the Paper Landscape. Worldwatch Paper
149. Washington, USA
16.
„eingeboren, einheimisch“
(Von lat. indigena)
17.
Dieses Recht basiert auf der „Royal Proclamation“
von 1763.
18.
Taiga Rescue Network (2003): Trends, Friends
and Enemies. Jokkmokk, Schweden
19.
Taiga Rescue Network (2003): Trends, Friends
and Enemies. Jokkmokk, Schweden
20.
FASE/ES (2002): Crossing the green desert.
Dokumentarfilm. Vitoria, ES/Brasilien
21.
OLCA (Observatorio Latinoamericano de Conflictos
Ambientales) (2003): La Invasion de las
plantaciones forestales in Chile. Chile
22.
World Rainforest Movement (2002): Bulletin
No. 64, http://www.wrm.org
23.
Global Forest Watch (2002): Chiles Frontier
Forests: Conserving a global treasure.
24.
World Rainforest Movement (2002): Bulletin
No. 64, http://www.wrm.org
25.
World Rainforest Movement (2002): Bulletin
No. 64, http://www.wrm.org
26.
http://www.mapuexpress.net/
?act=publications&id=78
27.
Wally Menne von Timberwatch Coalition in
Südafrika (2005): mündliche Mitteilung.
28.
J.N. Abramovitz & A.T Mattoon (1999): Paper
Cuts: Recovering the Paper Landscape. Worldwatch
Paper 149. Washington, USA
29.
J.N. Abramovitz & A.T Mattoon (1999): Paper
Cuts: Recovering the Paper Landscape. Worldwatch
Paper 149. Washington, USA
30.
CIFOR & WWF (2000): Profits on Paper: The
Political Economy of Fiber, Finance and Debt in
Indonesia`s Pulp and Paper Industries.
31.
CIFOR & WWF (2000): Profits on Paper: The
Political-Economy of Fiber, Finance and Dept in
Indonesia`s Pulp and Paper Industries.
32.
WWF Deutschland (Hrsg.) (2005): Heiße Ware
Tropenholz. Illegale Holznutzung und Holzimporte
aus Südostasien nach Deutschland: Eine
Analyse der EU-Außenhandelsdaten. Frankfurt
33.
Greenpeace Deutschland (2005): Nordische
Urwälder.
34.
Taiga Rescue Network (2002): Boreal forest
fact sheet. Schweden
35.
Forest Ethics: Bringing down the boreal. How
US consumption of forest products is destroying
Canada’s endangered northern forests.
USA, http://www.forestethics.org

36.
J.N. Abramovitz & A.T Mattoon (1999): Paper
Cuts: Recovering the Paper Landscape. Worldwatch
Paper 149. Washington, USA
37.
J.N. Abramovitz & A.T Mattoon (1999): Paper
Cuts: Recovering the Paper Landscape. Worldwatch
Paper 149. Washington, USA
38.
Cossalter & Pye-Smith (2003): Fast wood
forestry - Myths and realities. CIFOR
39.
Cossalter & Pye-Smith (2003): Fast wood
forestry - Myths and realities. CIFOR
40.
Global 2000 (2005): Der Fall „United Fiber
System (UFS)“. Studie. Österreich
41.
CIFOR & WWF (2000): Profits on Paper: The
Political Economy of Fiber, Finance and Debt in
Indonesia`s Pulp and Paper Industries.
42.
CIFOR & WWF (2000): Profits on Paper: The
Political Economy of Fiber, Finance and Debt in
Indonesia`s Pulp and Paper Industries.
43. Global Forest Watch (2002): Chiles Frontier
Forests: Conserving a global treasure.
44.
Cossalter & Pye-Smith (2003): Fast wood
forestry - Myths and realities. CIFOR
45.
Cossalter & Pye-Smith (2003): Fast wood
forestry - Myths and realities. CIFOR
46. Global Forest Watch (2002): Chiles Frontier
Forests: Conserving a global treasure.
47.
Global Forest Watch (2002): Chiles Frontier
Forests: Conserving a global treasure.
48.
Global Forest Watch (2002): Chiles Frontier
Forests: Conserving a global treasure.
49.
Cossalter & Pye-Smith (2003): Fast wood
forestry - Myths and realities. CIFOR
50.
http://www.pamsa.co.za/pamsa/servlet/Dow
nloadServlet?PAMSABRO00.jpg, Mai 2005
51.
Wally Menne von Timberwatch Coalition in
Südafrika (2005): mündliche Mitteilung.
52.
Duthie, A. (1992): Wood for trees. Bushcall,
Jume:6-7. http://www.sawac.co.za/articles/
GrasslandFacts.htm
53.
Prof. Braam van Wyk (2003): The value of
grasslands. MPB Auditorium, Nelspruit,
Südafrika
54.
World Rainforest Movement (2003): Bulletin
No. 75, http://www.wrm.org
55.
World Rainforest Movement (2000): Bulletin
No. 35, http://www.wrm.org
56.
J.N. Abramovitz & A.T Mattoon (1999):
Paper Cuts: Recovering the Paper Landscape.
Worldwatch Paper 149. Washington, USA
57.
http://www.wrm.org.uy/actors/FSC/
Newletter.html
58.
Forest Trends (2004): A New Agenda for Forest
Conservation and Poverty Reduction: Making
Markets Work for Low-Income Producers.
Washington, D.C.
59.
De`Nadai, Overbeek und Soares (2005):
Promises of jobs and destruction of work: The
case of Aracruz Celulose in Brazil. Herausgeber:
World Rainforest Movement. Series on
tree plantations No.2. Montevideo, Uruguay
60.
De`Nadai, Overbeek und Soares (2005):
Promises of jobs and destruction of work: The
case of Aracruz Celulose in Brazil. Herausgeber:
World Rainforest Movement. Series on
tree plantations No.2. Montevideo, Uruguay
61.
World Rainforest Movement (2001): Bulletin
No. 50, http://www.wrm.org
62.
Mario Rodriguez Vargas / Greenpeace Spanien
(1999): Case Study: Invasion of the Exotics
– tree plantations in Spain. In: A Seed Europe
(1999): Europe`s forests.
63.
De`Nadai, Overbeek und Soares (2005):
Promises of jobs and destruction of work: The
case of Aracruz Celulose in Brazil. Herausgeber:
World Rainforest Movement. Series on
tree plantations No.2. Montevideo, Uruguay
64.
Altemeier & Hornung (1999): „Das schmutzige
Geschäft mit dem weißen Papier“. SWR
Teleglobus, Red. Roberto Sanchez, Altemeier &
Hornung Filmproduktion
65.
Christie, Elizabeth and Gillian McEachern
(2000): Pulping the Law. Sierra Legal Defence
Fund
66.
FASE/ES (2002): Crossing the green desert.
Dokumentarfilm. Vitoria, ES/Brasilien
67.
De`Nadai, Overbeek und Soares (2005):
Promises of jobs and destruction of work: The
case of Aracruz Celulose in Brazil. Herausgeber:
World Rainforest Movement. Series on
tree plantations No.2. Montevideo, Uruguay
68.
De`Nadai, Overbeek und Soares (2005):
Promises of jobs and destruction of work: The
case of Aracruz Celulose in Brazil. Herausgeber:
World Rainforest Movement. Series on
tree plantations No.2. Montevideo, Uruguay
69.
Forestry South Africa (2004): Newsletter No.4.
Summer Edition. Südafrika
70.
World Rainforest Movement (1999): Bulletin
No. 29, http://www.wrm.org
71.
Daily times, 1.August, 2005: http://www.
dailytimes.com
72.
Mario Rodriguez Vargas / Greenpeace Spanien
(1999): Case Study: Invasion of the Exotics
– tree plantations in Spain. In: A Seed Europe
(1999): Europe`s forests.
73.
FASE/ES (2002): Crossing the green desert.
Dokumentarfilm. Vitoria, ES/Brasilien
74.
OLCA (Observatorio Latinoamericano de
Conflictos Ambientales) (2003): La Invasion de
las plantaciones forestales in Chile. Chile
75.
Neues Deutschland vom 26/27.02 2005.
Reportage: Mirco Lomoth
76.
World Rainforest Movement (2004): Bulletin
No. 84, http://www.wrm.org

77.
World Rainforest Movement (2001): Bulletin
No. 50, http://www.wrm.org
78.
Pressetext (29. Juli 2005): Wüsten entstehen
durch das Pflanzen von Bäumen. Studie stellt
bisherige Lehrmeinung in Frage. http://www.
pressetext.de/pte.mc?pte=050729030
79.
J.N. Abramovitz & A.T Mattoon (1999): Paper
Cuts: Recovering the Paper Landscape. Worldwatch
Paper 149. Washington, USA
80.
FASE/ES (2002): Crossing the green desert.
Dokumentarfilm. Vitoria, ES/Brasilien
81.
World Rainforest Movement (2001): Bulletin
No. 45, http://www.wrm.org
82.
Mario Rodriguez Vargas / Greenpeace Spanien
(1999): Case Study: Invasion of the Exotics
– tree plantations in Spain. In: A Seed Europe
(1999): Europe`s forests.
83.
World Rainforest Movement (2003): Bulletin
No. 69, http://www.wrm.org
84.
Mario Rodriguez Vargas / Greenpeace Spanien
(1999): Case Study: Invasion of the Exotics
– tree plantations in Spain. In: A Seed Europe
(1999): Europe`s forests.
85.
Paperloop (2004): Pulp and paper international,
September 2004
86.
elementar chlorfrei gebleichter Zellstoff (ECF)
87.
www.veracel.com.br, 26 September 2005
88.
Raymond Colitt, Financial Times, 21. Juni 2005:
Brazil is top of the tree in a tale that is no pulp
fiction
89.
Raymond Colitt, Financial Times, 21. Juni 2005:
Brazil is top of the tree in a tale that is no pulp
fiction
90.
Raymond Colitt, Financial Times, 21. Juni 2005:
Brazil is top of the tree in a tale that is no pulp
fiction
91.
FAO (2005): State of the world’s forests 2005.
92.
Produziert v.a. andere Faserstoffe (z.B. aus
Stroh) für die Papierherstellung.
93.
Raymond Colitt, Financial Times, 21. Juni 2005:
Brazil is top of the tree in a tale that is no pulp
fiction
94.
Statistisches Bundesamt 2005: vorläufige
Ergebnisse für 2004, Warenverzeichnis Außenhandelsstatistik
für Posten 4703, 4704 und 48
95.
Berechnungen s. Anhang 2, S. 51
96.
„intakte Wälder“ nach der Definition von
Global Forest Watch (2002) sind hier als „Urwälder“
übersetzt worden.
97.
Global Forest Watch (2002): Atlas of Russia`s
intakt forest landscapes.
98.
www.greenpeace.de, Stand Juli 2005
99.
Statistisches Bundesamt 2005: vorläufige
Ergebnisse für 2004, Warenverzeichnis Außenhandelsstatistik
für Posten 4703, 4704 und 48
100.
Berechnungen s. Anhang 2, S. 51
101.
Greenpeace Deutschland (2005): Nordische
Urwälder.
102.
Greenpeace (2003): Forest crime country
profile, September 2003: Finish paper trade
threatens forest survival.
103.
Greenpeace (2003): Forest crime country
profile, September 2003: Finish paper trade
threatens forest survival.
104.
Greenpeace Deutschland (2005):
Nordische Urwälder.
105.
Greenpeace Deutschland (2005):
Nordische Urwälder.
106.
www.greenpeace.de, Stand Mai 2005
107.
Greenpeace Deutschland (2005):
Nordische Urwälder.
108.
Statistisches Bundesamt 2005: vorläufige
Ergebnisse für 2004, Warenverzeichnis Außenhandelsstatistik
für Posten 4703, 4704 und 48
109.
Berechnungen s. Anhang 2, S. 51
110.
Canadian Industry Statistics: http://strategis.
ic.gc.ca, Zahlen für 2004
111.
Canadian Industry Statistics: http://strategis.
ic.gc.ca, Zahlen für 2004
112.
Abitibi-Consolidated (2004): Annual report
2004
113.
Abitibi-Consolidated (2004): Annual report
2004
114.
Statistisches Bundesamt 2005: vorläufige
Ergebnisse für 2004, Warenverzeichnis Außenhandelsstatistik
für Posten 4703, 4704 und 48
115.
Berechnungen s. Anhang 2, S. 51
116.
www.schaefer-shop.de/buerobedarf/produktgruppen/717.Druck.Kopierpapier.html,
Stand
Dezember 2005
117.
Statistisches Bundesamt 2005: vorläufige
Ergebnisse für 2004, Warenverzeichnis Außenhandelsstatistik
für Posten 4703, 4704 und 48
118.
Berechnungen s. Anhang 2, S. 51
119.
Statistisches Bundesamt 2005: vorläufige
Ergebnisse für 2004, Warenverzeichnis Außenhandelsstatistik
für Posten 4703, 4704 und 48
120.
Berechnungen s. Anhang 2, S. 51
121.
südafrikanisches Konsulat, www.southafricanewyork.net/consulate
122.
Statistisches Bundesamt 2005: vorläufige
Ergebnisse für 2004, Warenverzeichnis Außenhandelsstatistik
für Posten 4703, 4704 und 48

123.
Berechnungen s. Anhang 2, S. 51
124.
WWF (1995): Pulp facts.
125.
Global forest watch (2002): Chiles Frontier
Forests. Conserving a global treasure. Chile
126.
OLCA (Observatorio Latinoamericano de Conflictos
Ambientales) (2003): La Invasion de las
plantaciones forestales in Chile. Chile
127.
Mapuche Statement: www.wrm.org
128.
www.conaf.cl
129.
Verband Deutscher Papierfabriken (2005):
Papier 2005 – ein Leistungsbericht. Bonn
130.
Verband Deutscher Papierfabriken (2003): Papier
2003 – ein Leistungsbericht. Bonn, S. 56
131.
J.N. Abramovitz & A.T Mattoon (1999): Paper
Cuts: Recovering the Paper Landscape. Worldwatch
Paper 149. Washington, USA
132.
Verband Deutscher Papierfabriken (2005):
Papier 2005 – ein Leistungsbericht. Bonn, S.
44 und S. 56
133.
Verband Deutscher Papierfabriken (2005):
Papier 2005 – ein Leistungsbericht. Bonn
134.
www.spiegelgruppe.de
135.
Verband Deutscher Papierfabriken (2005):
Papier 2005 – ein Leistungsbericht. Bonn
136.
Studie der Ivey Business Consulting Group für
Lexmark Canada Inc.. In: Allgemeine Papier-
Rundschau APR 19 (2003), S. 4
137.
Studie der Ivey Business Consulting Group für
Lexmark Canada Inc.. In: Allgemeine Papier-
Rundschau APR 19 (2003), S. 4
138.
Trauth & Schönheit (2005): Kritischer Papierbericht
2005. Herausgeber: Initiative 2000 plus.
Essen, S. 17
139.
Trauth & Schönheit (2005): Kritischer Papierbericht
2005. Herausgeber: Initiative 2000 plus.
Essen, S. 17
140.
http://www.blauer-engel.de
141.
http://www.memo.de
142.
http://www.initiative-papier.de
143.
Trauth & Schönheit (2005): Kritischer Papierbericht
2005. Herausgeber: Initiative 2000 plus.
Essen
144.
http://www.initiative-papier.de/cms/download/RP_in_der_oeffentlichen_Verwaltung.pdf
145.
http://www.initiative-papier.de/cms/download/RP_in_der_oeffentlichen_Verwaltung.pdf
146.
http://www.papiernetz.de/cms/stadt_loehne.
php
147.
http://www.papiernetz.de/cms/stadt_loehne.
php
148.
http://www.initiative-papier.de/cms/
download/Erfahrungsbericht_NRW_2005.pdf
149.
Schönheit (2001): Einsatz von Recyclingpapier
im Bürobereich. Herausgeber: Öko-Institut
Freiburg
150.
http://www.treffpunkt-recyclingpapier.de/
hochschule/studie/index.shtml
151.
www.treffpunkt-recyclingpapier.de, Stand
November 2005
152.
http://www.bfd.bund.de/dsvonaz/r4.html
153.
Die genauen Ergebnisse der Befragung finden
sich im Internet unter www.paperwatch.info
154.
Das Zertifikat Forest Stewardship Council (FSC)
legt ökologische, soziale und ökonomische
Kriterien zugrunde, die von Umweltorganisationen
anerkannt sind. (s. auch S. 19)
155.
Trauth & Schönheit (2005): Kritischer Papierbericht
2005. Herausgeber: Initiative 2000 plus.
Essen
156.
www.sappi.com, Stand Mai 2005
157.
Umweltzeichen Blauer Engel, herausgegeben
vom Umweltbundesamt, http://www.blauerengel.de
158.
unter Einhaltung aller regionalen, nationalen
und internationalen gesetzlichen Bestimmungen
(inklusive Landrechten)
159.
ILO-Kernarbeitsnormen: Vereinigungsfreiheit
und Recht auf Kollektivverhandlungen,
Beseitigung der Zwangsarbeit, tatsächliche
Abschaffung der Kinderarbeit und Verbot der
Diskriminierung in Beschäftigung und Beruf
160.
ILO-Konvention 169 zum Schutz der Rechte
Indigener Völker
Allgemeine Erklärung der Menschenrechte
(1948), UN Konvention zur Eliminierung aller
Formen von Rassendiskriminierung (1966)
Internationale Übereinkunft zu ökonomischen,
sozialen und kulturellen Rechten (1966)
Internationale Übereinkunft zu zivilen und
politischen Rechten (1966)
161.
Draft UN declaration on indigenous peoples
(1999)
162.
Definitionen Primärwald und Wälder mit
hohem Schutzwert (High Conservation Value
Forests) nach dem Forest Stewardship Council
(FSC)
163.
http://www.taigarescue.org/paper
164.
www.treffpunkt-recyclingpapier.de,
veröffentlicht im Februar 2006
165.
WWF-Deutschland (2003): Elefantenwald im
Ausverkauf. Frankfurt/M., S. 28f.
http://www.taigarescue.org/paper
166.
Nürnberger Zeitung, 14.09.2001.
167.
WWF-Deutschland (2003): Elefantenwald im
Ausverkauf. Frankfurt/M., S. 28f.

168.
Im Rahmen der OECD-common approaches
haben sich die OECD-Exportkreditagenturen
Ende 2003 verpflichtet, Umweltprüfungen für
Geschäfte ab einem Volumen von 15 Millionen
Euro durchzuführen. Im Rahmen dieser Umweltprüfungen
werden auch einzelne Schutzpolitiken
der Weltbank explizit berücksichtigt.
Die „Waldschutzpolitik“ gehört jedoch nicht
dazu.
169.
ADELPHI / Euronatur (2005): Auswirkungen
der UNEP-Erklärung der Finanzinstitute zu
Umwelt und nachhaltiger Entwicklung. Berlin,
http://www.adelphi-research.de/#/de/links/2.
html
170.
Die in ILO-Konvention 169 setzt Grundrechte
für indigene Völker und „Stammesvölker„ fest
und legt den Unterzeichnerstaaten umfassende
Verpflichtungen auf. In sieben Artikeln
beschäftigt sie sich speziell mit Fragen des
Landbesitzes und der Ausbeutung von Rohstoffen.
Im einzelnen enthält das Abkommen:
* volle Gewährleistung der Menschenrechte
und Grundfreiheiten ohne Unterschiede
(Art. 2, 3),
* Recht auf kulturelle Identität (Art. 4),
* Recht auf gemeinschaftliche Strukturen
und Traditionen (Art. 4),
* Recht auf Beteiligung bei der Findung von
Entscheidungen, die diese Völker
betreffen (Art. 6),
* Recht auf Gestaltung der eigenen Zukunft
(Art. 6, 7),
* Gleichberechtigung vor Verwaltung und
Justiz, (Art. 2, 8, 9),
* Recht auf Land und Ressourcen (Art. 13-19),
* Recht auf Beschäftigung und angemessene
Arbeitsbedingungen (Art. 20),
* Recht auf Ausbildung und den Zugang zu
den Kommunikationsmitteln (Art. 21).
171.
International Finance Cooperation, Privatsektorarm
der Weltbank
172.
Die Weltbankgruppe (IDA und IBRD) haben
bereits im Dezember 2002 eine deutliche
Abschwächung der „forst policy“ für ihre
Kreditvergaben beschlossen. Die IFC hat diese
Neuerungen bisher allerdings nicht übernommen.
173.
Geldern, Jan Willem van (2005): German
bank financing for international pulp & paper
companies. A research paper prepared for
urgewald.
A.
Anhang
1.
Wieting (2004): Raubbaupapier: APP, APRIL
und das Ende des Regenwaldes in Sumatras
Provinz Riau, Ergebnisse einer Robin Wood-Recherche.
Hamburg
2.
Wieting (2004): Raubbaupapier: APP, APRIL
und das Ende des Regenwaldes in Sumatras
Provinz Riau, Ergebnisse einer Robin Wood-Recherche.
Hamburg
3.
Glastra (2003): Elefantenwald im Ausverkauf.
Die Vernichtung des Regenwaldes in der
Region Tesso Nilo auf Sumatra und die Rolle
europäischer Banken und Märkte. Herausgeber:
WWF Deutschland, http://www.wwf.
de/presse/pressearchiv/artikel/01124/
4.
Greenpeace China (2005): APP’s illegal logging
in China. In: World Rainforest Movement Bulletin
No. 98, http://www.wrm.org
5. Greenpeace China (2005): APP’s illegal logging
in China. In: World Rainforest Movement
Bulletin No. 98, http://www.wrm.org
6.
Swedwatch 2003: Swedish involvement in the
Indonesian paper and pulp industry, http://
www.swedwatch.org
7.
WALHI, WWF (2005): Eyes on the forest. http://
www.eyesontheforest.or.id
8.
Glastra (2003): Elefantenwald im Ausverkauf.
Die Vernichtung des Regenwaldes in der
Region Tesso Nilo auf Sumatra und die Rolle
europäischer Banken und Märkte. Herausgeber:
WWF Deutschland http://www.wwf.
de/presse/pressearchiv/artikel/01124/
9.
Greenpeace China (2005): APP’s illegal logging
in China. In: World Rainforest Movement Bulletin
No. 98, http://www.wrm.org
10.
Swedwatch 2003: Swedish involvement in the
Indonesian paper and pulp industry, http://
www.swedwatch.org
11.
Wieting (2004): Raubbaupapier: APP, APRIL
und das Ende des Regenwaldes in Sumatras
Provinz Riau, Ergebnisse einer Robin Wood-Recherche.
Hamburg
12.
Wieting (2004): Raubbaupapier: APP, APRIL
und das Ende des Regenwaldes in Sumatras
Provinz Riau, Ergebnisse einer Robin Wood-Recherche.
Hamburg
13.
Wieting (2004): Raubbaupapier: APP, APRIL
und das Ende des Regenwaldes in Sumatras
Provinz Riau, Ergebnisse einer Robin Wood-Recherche.
Hamburg
14.
Wieting (2004): Raubbaupapier: APP, APRIL
und das Ende des Regenwaldes in Sumatras
Provinz Riau, Ergebnisse einer Robin Wood-Recherche.
Hamburg
15.
Harwell, E. et al. 2003: Without Remedy:
Human Rights Abuse and Indonesia’s Pulp
and Paper Industry. Human Rights Watch,
Washington, D.C. 2003 http://www.hrw.org/
reports/2003/indon0103/
16.
Wieting (2004): Raubbaupapier: APP, APRIL
und das Ende des Regenwaldes in Sumatras
Provinz Riau, Ergebnisse einer Robin Wood-Recherche.
Hamburg
17.
elemental chlorine free
18.
Swedwatch 2003: Swedish involvement in the
Indonesian paper and pulp industry, http://
www.swedwatch.org
19.
Swedwatch 2003: Swedish involvement in the
Indonesian paper and pulp industry, http://
www.swedwatch.org
20.
Wieting (2004): Raubbaupapier: APP, APRIL
und das Ende des Regenwaldes in Sumatras
Provinz Riau, Ergebnisse einer Robin Wood-Recherche.
Hamburg

21.
Wieting (2004): Raubbaupapier: APP, APRIL
und das Ende des Regenwaldes in Sumatras
Provinz Riau, Ergebnisse einer Robin Wood-
Recherche. Hamburg
22.
WWF (2004): Zeit für die Sumatra-Elefanten
läuft ab! http://www.wwf.de/presse/
pressearchiv/artikel/01696/index.html
23.
Wieting (2004): Raubbaupapier: APP, APRIL
und das Ende des Regenwaldes in Sumatras
Provinz Riau, Ergebnisse einer Robin Wood-Recherche.
Hamburg
24.
Glastra (2003): Elefantenwald im Ausverkauf.
Die Vernichtung des Regenwaldes in der
Region Tesso Nilo auf Sumatra und die Rolle
europäischer Banken und Märkte. Herausgeber:
WWF Deutschland, http://www.wwf.de/presse/
pressearchiv/artikel/01124/
25.
WALHI, WWF (2005): Eyes on the forest. http://
www.eyesontheforest.or.id
26. APRIL 2002, Sustainability Report, http://
www.aprilasia.com
27.
Matthew, E. et al. 2002: Paper Tiger, Hidden
Dragons 2 - The forest destruction. Social conflict
& financial crisis of Asia Pacific Resources
International Holdings Ltd. (April) & the role
of financial institutions and paper merchants.
Friends of the Earth, 2002
http://www.foe.co.uk/campaigns/corporates/
case_studies/april/
28.
Matthew, E. et al. 2002: Paper Tiger, Hidden
Dragons 2 - The forest destruction. Social conflict
& financial crisis of Asia Pacific Resources
International Holdings Ltd. (April) & the role
of financial institutions and paper merchants.
Friends of the Earth, 2002
http://www.foe.co.uk/campaigns/corporates/
case_studies/april/
29.
Matthew, E. et al. 2002: Paper Tiger, Hidden
Dragons 2 - The forest destruction. Social conflict
& financial crisis of Asia Pacific Resources
International Holdings Ltd. (April) & the role of
financial institutions and paper merchants.
Friends of the Earth, 2002 http://www.foe.co.
uk/campaigns/corporates/case_studies/april/
30.
Autor: Chris Lang, World Rainforest Movement,
Oktober 2005, übersetzt von urgewald
31.
„Aracruz reports record profits, pulp production
and sales in 4Q and full-year“, Aracruz
press release, 14 January 2005. http://www.
paperloop.com/db_area/archive/s_e/2004/
4ths_e2004/4q03.html
32.
„Aracruz reports record profits, pulp production
and sales in 4Q and full-year“, Aracruz
press release, 14 January 2005. http://www.
paperloop.com/db_area/archive/s_e/2004/
4ths_e2004/4q03.html
33.
De’Nadai, Alacir, Winifridus Overbeek and Luiz
Alberto Soares „Promises of Jobs and Destruction
of Work: The case of Aracruz in Brazil“,
World Rainforest Movement, May 2005, page 9.
34.
„Brazil: Proposed Investment in Aracruz
Celulose S.A.“ International Finance Corporation,
Project Number 23271, 28 October 2004,
page 7.
35.
„Aracruz hints toward expansions as firm
reveals hike in profits“, Paperloop, 11 October
2005. http://www.paperloop.com/inside/
s_e/3q05_key.html
36.
„Andrew Thompson: Chairman, Mondi Brazil„,
Moneyweb, Africa News, AllAfrica Inc., 4
October 2001. „David Hathorn: CEO, Mondi
Europe“, Moneyweb, Africa News, AllAfrica
Inc., 2 January 2002.
37.
De’Nadai, Alacir, Winifridus Overbeek, Luiz
Alberto Soares (2005) „Promises of jobs and
destruction of work: The case of Aracruz Cellulose
in Brazil“, World Rainforest Movement,
Uruguay, page 37.
38.
De’Nadai, Alacir, Winifridus Overbeek, Luiz
Alberto Soares (2005) „Promises of jobs and
destruction of work: The case of Aracruz Cellulose
in Brazil“, World Rainforest Movement,
Uruguay, page 37.
39.
Måns Andersson and Örjan Bartholdson
Swedish Pulp in Brazil: The case of Veracel,
Swedwatch, 2004, page 22.
40.
„Aracruz signs contract to acquire Riocell“,
Aracruz press release, 30 May 2003. http://
www.aracruz.com.br/en/imprensa/noticias/
riocelleng.pdf
41.
Aracruz Annual Report 2004. http://www.
aracruz.com.br/ra2004/en/ra_empresa.html
42.
E-mail to Chris Lang from Gabriel Dehon
Rezende, Forest Improvement Manager at
Aracruz, 23 July 2004.
43.
Ricardo Carrere and Larry Lohmann „Pulping
the South: Industrial Tree Plantations and the
World Paper Economy“, Zed Book and World
Rainforest Movement, 1996, page 153.
44.
FASE Economic, Social, Cultural and Environmental
Rights Violations in Eucalyptus
Monoculture: Aracruz Celulose and the State
of Espírito Santo, Vitória, Espírito Santo, 13
August 2002, page 29.
45.
Ricardo Carrere and Larry Lohmann „Pulping
the South: Industrial Tree Plantations and the
World Paper Economy“, Zed Book and World
Rainforest Movement, 1996, page 153.
46.
FASE Economic, Social, Cultural and Environmental
Rights Violations in Eucalyptus
Monoculture: Aracruz Celulose and the State
of Espírito Santo, Vitória, Espírito Santo, 13
August 2002, page 38.
47.
FASE Economic, Social, Cultural and Environmental
Rights Violations in Eucalyptus
Monoculture: Aracruz Celulose and the State
of Espírito Santo, Vitória, Espírito Santo, 13
August 2002, page 38.
48.
De’Nadai, Alacir, Winifridus Overbeek and Luiz
Alberto Soares „Promises of Jobs and Destruction
of Work: The case of Aracruz in Brazil“,
World Rainforest Movement, May 2005, page
23., page 26
49.
De´Nadai, Alcir, Winfried Overbeek and Luiz
Alberto Soares „Promises of Jobs and destruction
of Work: The case of Aracruz in Brasil“,
World Rainforest Movement, May 2005, page 26
50.
Ricardo Carrere and Larry Lohmann „Pulping
the South: Industrial Tree Plantations and the
World Paper Economy“, Zed Book and World
Rainforest Movement, 1996, page 149.
51.
Working Group 0783/94 of the National Foundation
for the Indian (FUNAI), cited in Joao Roberto
Costa da Souza and Paulo Machado Guimaraes
International Campaign for the Extension and

Demarcation of the Indigenous Lands of the
Tupinikim and Guarani, Executive Commission
of the Tupinikim and Guarani and Conselho Indigenista
Missionário CIMI East, August 1996.
52.
Our land, our freedom, open letter from the
Tupinikim and Guarani Chiefs Committee,
Tupinikim village of Irajá, February 28, 2005.
http://www.carbontradewatch.org/news/
aracruz.html
53.
Our land, our freedom, open letter from the
Tupinikim and Guarani Chiefs Committee,
Tupinikim village of Irajá, February 28, 2005.
http://www.carbontradewatch.org/news/
aracruz.html
54.
Struggle for the demarcation of the Tupinikim
and Guarani lands continues: reconstruction of
the village of Araribá, Alert against the Green
Desert Network, 23 June 2005.
55.
„Aracruz and the Indian Question: Summary of
Aracruz’s position“, Aracruz website: http://
www.aracruz.com.br/web/en/aracruz/aracruz_posicionamento_sumario.htm
56.
Annual Report 2004, Celulosa Arauco y
Constitución S.A., Santiago, May 2005.
57.
Best Latin credits can issue, EuroWeek,
London, 15 April 2005.
58.
Mapuche Statement: www.wrm.org
59.
Human Rights Watch (2004): Undue process:
terrorism trials, military courts, and the Mapuche
in Southern Chile. http://hrw.org/english/
docs/2004/10/26/chile9566.htm
60.
Die Ramsar-Konvention ist ein völkerrechtlicher
Vertrag, der den Schutz sowie die nachhaltige
Nutzung von Feuchtgebieten, insbesondere als
Lebensraum für Wasser- und Watvögel, zum
Inhalt hat. Das Übereinkommen wurde am 2. Februar
1971 geschlossen und trat 1975 in Kraft.
Derzeit unterstehen 1229 Feuchtgebiete weltweit
dem Schutz des Ramsar-Abkommens. Zusammen
erreichen sie eine Fläche von etwas
mehr als 100 Mio. Hektar, das entspricht der
Größe Portugals.
61.
Chris Lang, World Rainforest Movement,
Oktober 2005, übersetzt von urgewald
62.
„Message From David Hathorn, CEO Of The
Mondi Group“, Mondi web-site: http://www.
mondi.co.za/default_news.htm accessed 6
October 2005.
63.
„Get the balance sheet right“, Pulp and Paper
International, September 2005.
64.
„Message From David Hathorn, CEO Of The
Mondi Group“, Mondi web-site: http://www.
mondi.co.za/default_news.htm accessed 6
October 2005.
65.
„Message From David Hathorn, CEO Of The
Mondi Group“, Mondi web-site: http://www.
mondi.co.za/default_news.htm accessed 6
October 2005.
66.
„Paper and Packaging overview“,
Anglo American website:
http://www.angloamerican.co.uk/article/
?afw_source_key=CAA4666A-55BD-4CDF-
8543-B861F032DDDC&xsl_menu_parent=/
ourbusiness/thebusinesses/paper/ accessed
6 October 2005.
67.
„Paper and Packaging overview“,
Anglo American website:
http://www.angloamerican.co.uk/article/
?afw_source_key=CAA4666A-55BD-4CDF-
8543-B861F032DDDC&xsl_menu_parent=/
ourbusiness/thebusinesses/paper/ accessed
6 October 2005.
68.
„FSC Certified Forests“, Forest Stewardship
Council, 13 September 2005: / http://www.
fsc.org/keepout/en/content_areas/92/1/files/
ABU_REP_70_2005_09_13_FSC_certified_forests.pdf
accessed 6 October 2005.
69.
„Message From David Hathorn, CEO Of The
Mondi Group“, Mondi web-site: http://www.
mondi.co.za/default_news.htm accessed 6
October 2005.
70.
Jeanette Clarke and Moenieba Isaacs „What
role for forestry in reducing poverty in South
Africa?“, May 2004. Available on (but not
published by WRM) the World Rainforest
Movement web-site: http://www.wrm.org.
uy/countries/SouthAfrica/Final_Report.pdf
accessed 6 October 2005.
71.
Jeanette Clarke and Moenieba Isaacs „What
role for forestry in reducing poverty in South
Africa?“, May 2004. Available on (but not
published by WRM) the World Rainforest
Movement web-site: http://www.wrm.org.
uy/countries/SouthAfrica/Final_Report.pdf
accessed 6 October 2005.
72.
„What is the Mondi Wetlands Project“,
Mondi Wetlands Project web-site: http://www.
wetland.org.za/whatismwp.htm accessed 6
October 2005.
73.
Wally Menne, „South Africa: Pulping people
and places“, WRM Bulletin 83, June 2004:
http://www.wrm.org.uy/bulletin/83/SouthAfrica.html
accessed 6 October 2005.
74.
Recorded by Chris Lang, present at the meeting
on 5 November 2005 at the Hotel Paradiso
in Mtubatuba. The quotations are based on a
translation of what villagers said during the
meeting.
75.
Wally Menne, „South Africa: Pulping people
and places“, WRM Bulletin 83, June 2004:
http://www.wrm.org.uy/bulletin/83/SouthAfrica.html
accessed 6 October 2005.
76.
„Mondi to Push for Multifuel Boiler“, Business
Day (South Africa), 11 July 2003.
77.
Bongani Mthethwa „Opposition mounts
against Mondi incinerator plan“, Sunday Times
(South Africa), 20 June 2004.
78.
„DBN pollution, Deputy environ minister
tours“, South African Press Association, 13
March 2003.
79.
In 2004 net profit of Arkhangelsk PPM
amounted to 472,1 mln. rub., Press release
Arkhangelsk Pulp & Paper Mill, Novodvinsk, 7
april 2005; Website Arkhangelsk Pulp & Paper
Mill (en.appm.ru), Viewed in June 2005.
80.
www.greenpeace.de, Stand Juni 2005,
81.
In 2004 net profit of Arkhangelsk PPM
amounted to 472,1 mln. rub., Press release
Arkhangelsk Pulp & Paper Mill, Novodvinsk, 7
april 2005; Website Arkhangelsk Pulp & Paper
Mill (en.appm.ru), Viewed in June 2005.

82.
http://www.forest.ru/eng/problems
companies-list.html, Stand Mai 2005
83.
Greenpeace Deutschland: mündliche
Mitteilung November 2005
84.
Website Ilim Pulp (www.papermills.ru),
Viewed in June 2005.
85.
Website Ilim Pulp (www.papermills.ru),
Viewed in June 2005.
86.
http://www.forest.ru/eng/problems/
companies-list.html, Stand Mai 2005
87.
http://www.forest.ru/eng/problems/
companies-list.html, Stand November 2005
88.
Chris Lang, World Rainforest Movement,
Oktober 2005, übersetzt von urgewald
89.
„Corporate Overview“, Gunns web-site: http://
www.gunns.com.au/corporate/profile.html.
90.
„Gunns Limited Annual Report 2004“, Gunns
web-site http://www.gunns.com.au/corporate/download/GunnsAnnualReport2004.pdf.
91.
„Gunns Limited Annual Report 2004“, Gunns
web-site http://www.gunns.com.au/corporate/download/GunnsAnnualReport2004.pdf.
92.
„Lords of the Forests“, Australian Broadcasting
Corporation, Four Corners, 16 February
2004. http://www.abc.net.au/4corners/
content/2004/s1132778.htm.
93.
Gunns Limited: Australia’s Biggest Destroyer
of Native Forests“, Wilderness society website:
http://www.wilderness.org.au/
campaigns/corporate/gunns/whatisgunn/
94.
„Gunns issues details of revised pulp mill
plan“, Paperloop, 20 June 2005. http://www.
paperloop.com/db_area/archive/
pponews/2005/wk06_20_2005/20_key.html
95.
„Gunns replaces Tasmanian pulp mill proposal“,
Paperloop, 29 August 2005: http://www.
paperloop.com/inside/stories/wk08_29_
2005/04_key.html
96.
„Gunns issues details of revised pulp mill
plan“, Paperloop, 20 June 2005. http://www.
paperloop.com/db_area/archive/pponews/2005/wk06_20_2005/20_key.html.
97.
Rosser, Brenda (2005) „Australia: Health in
Tasmania gravely affected by pesticide use in
tree monocultures“, World Rainforest Movement
Bulletin 97, August 2005.
http://www.wrm.org.uy/bulletin/97/
Plantations.html#Australia.
98.
„Interview with David Leaman“, by Australian
Broadcasting Corporation reporter Ticky
Fullerton, 21 January 2004.
http://www.abc.net.au/4corners/
content/2004/s1133699.htm
99.
„Gunns sues The Wilderness Society“,
Wilderness Society web-site:
http://www.wilderness.org.au/campaigns/
forests/gunns_sues_tws/
100.
Lahey, Kate (2005) „Gunns ordered to pay
costs“, The Mercury (Hobart), 18 August 2005.
http://www.themercury.news.com.au/
printpage/0,5942,16298392,00.html
101.
„Fate of forests in Federal Government hands“,
Wilderness Society web-site: http://www.
wilderness.org.au/campaigns/forests/tasmania/gunns_proposed_pulp_mill/second_
proposal/
102.
Rund 80% des eingeschlagenen Holzes in
Indonesien stammt aus Regenwäldern, bisher
nur etwa 20% aus Plantagen. Gemäß dieser
Relation wurden die Importe an Papier und
Zellstoff aufgeteilt.
103.
Rund 80% des eingeschlagenen Holzes in
Indonesien stammt aus Regenwäldern, bisher
nur etwa 20% aus Plantagen. Gemäß dieser
Relation wurden die Importe an Papier und
Zellstoff aufgeteilt.
104.
hier wurden alle Wälder (Urwälder, Sekundärwälder,
Forste) mit Ausnahme von schnellwüchsigen
Plantagen zusammengefasst
B.
Waldbezogene
Entwicklungspolitik
auf dem Prüfstand
1.
BMZ 2005: Zwölfter Bericht zur Entwicklungspolitik
der Bundesregierung, BMZ Materialien
131, Berlin
2.
BMZ 2005: Fortschrittsbericht zur deutschen
bilateralen Entwicklungszusammenarbeit im
Waldsektor, BMZ Materialien 142
3.
Bundestagsdrucksache 15/5075 vom
11.03.2005: Auswirkung der Zerstörung von
tropischen Regenwäldern auf das weltweite
Klima
4.
Forest Trends Fact Sheet 2004: Finance for
Conservation,
www.forest-trends.org/documents/press/
Finance%20for%20Conservation.pdf
5.
BMZ: Sektorkonzept Wald und nachhaltige
Entwicklung. BMZ-Konzepte Nr. 121. Bonn 2002
6.
GTZ: Fachliche Leitlinien Wald und nachhaltige
Entwicklung, Stand 27.7.04
www.gtz.de/de/dokumente/de-072-fachleitlinie-wald-2002.pdf
7.
Die Bundesministerin für wirtschaftliche
Zusammenarbeit Heidemarie Wieczorek-Zeul
im Vorwort zu BMZ 2004: Nationale Waldprogramme
– Instrumente für eine bessere Politikgestaltung
im Waldsektor?, BMZ Materialien 133
8.
Global Witness 2002: Deforestation without
Limits – How the Cambodian government failed
to tackle the untouchables
9.
Die meisten Berichte finden sich unter www.
globalwitness.org

10.
Global Witness 2004: Taking a Cut - Institutionalised
Corruption and Illegal Logging in
Cambodia’s Aural Wildlife Sanctuary
11.
siehe 2
12.
GTZ 2002: Projektevaluierung KV Nationale
Ressourcenschutzstrategie, Paraguay
13.
Sobrevivencia 2005: Paraguay - Deforestation
Zero Law in the Eastern Region, in World
Rainforest Movement Bulletin No. 92
14.
BMZ 2005: Fortschrittsbericht zur deutschen
bilateralen Entwicklungszusammenarbeit im
Waldsektor, BMZ Materialien 142
15.
siehe 14
16.
weiter Informationen auf der Homepage des
MFP: www.mfp.or.id
17.
Multistakeholder Forestry Programme:
Achievements after 2 _ years implementation,
August 2003, www.mfp.or.id/new/overallprog.
pdf
18.
BMZ 2005: Fortschrittsbericht zur deutschen
bilateralen Entwicklungszusammenarbeit im
Waldsektor, BMZ Materialien 142
19.
Lang, Chris 2002: The Pulp Invasion – The
International Pulp and Paper Industry in the
Mekong Region, World Rainforest Movement
20.
Ha Van Hung 2003: Presentation of Afforestation
Programs of German Financial Cooperation
with Vietnam, GFA – Terra Systems, Hanoi
21.
Kreditanstalt für Wiederaufbau 2004:
Schlussprüfung Naturressourcenschutz Santa
Cruz, Bolivien, www.kfw-entwicklungsbank.
de/DE/Evaluierung/Schlussprf90/Schlussprf.jsp
22.
International Advisory Group (IAG) 2004: The
Sustainable BR-163 Plan within the Framework
of Government Policies for the Amazon, Report
on the 21st Meeting, Brasilia - www.fu-berlin.
de/lai/studium/w0405/IAGReportAug2004-
Engl.pdf
23.
siehe 23
24.
Instituto Socioambiental 2005: Sistema de
Licenciamento Ambiental em Propriedades
Rurais do Estado do Mato Grosso: análise
de lições na sua implementação – Studie im
Auftrag des brasilianischen Umweltministeriums
für das Monitoringprogramm des PPG7
25.
Silva, Marina 2004: Unprecedented Opportunity,
in Our Planet, UNEP, Volume 15 No. 20
26.
International Advisory Group (IAG) 2004:
O Plano BR-163 Sustentável no quadro das
políticas governamentais para Amazônia:
Evolução e Tendências, Relatório da 22. Reunião,
Brasilia
27.
PPP in Zahlen: www.gtz.de/de/
leistungsangebote/2669.htm
28.
Greenpeace, 2005: Greenpeace Report on
the Site Visit to CIB in Congobrazzaville,
December 2004 - www.greenpeace.de/
themen/waelder/urwaelder_afrikas/
29.
BMZ 2003: Evaluierung des Public-Private-
Partnership Projektes Nachhaltige Waldbewirtschaftung
der Wälder im Nordkongo
- www.bmz.de/de/erfolg/instrumente/
CIBdeutsch_WDEndversion.pdf
30.
siehe 28
31.
873.000 Euro als Zuschuss von FFEM (Fonds
Français pour l‘Environnement Mondial) und
ein Kredit über 1,3 Mio. Euro von AFD (Agence
Française de Développement)
32.
GDHolz 2005: Geschäftsbericht 2004
33.
Welthungerhilfe, Terre des Hommes 2004: Die
Wirklichkeit der Entwicklungshilfe, 12. Bericht
2003/2004
34.
zahlreiche Beispiele finden sich in World Rainforest
Movement und andere 2005: Broken
Promises – How World Bank Group policies
and practices fail to protect forests and forest
peoples´ rights, www.rainforestfoundationuk.
org/s-Broken%20Promises
35.
World Bank, Democratic Republik of Congo,
Mission de Suivi Sectoriel, 1-12 July, 2003
36.
World Bank, Technical Annex for a Proposed
Grant in the Amount of SDR 117 million (US$164
million equivalent) and Proposed Credit in the
Amount of SDR 35.7 million) (US$50 million
equivalent) to the Democratic Republic of
Congo for an Emergency Economic and Social
Reunification Support Project, August 14,
2003, Washington DC
37.
ARD 2003: Conflict Timber - Dimensions of the
Problem in Asia and Africa, Volume III, African
Cases, USAID/ARD, Burlington, USA
38.
Rainforest Foundation Briefing Paper 2004:
New Threats to the Forests and Forest Peoples
of the Democratic Republic of Congo, London
39.
Joint Declaration of International NGOs Working
for the Sustainable Management of the
DRC’s Forest Ecosystems’, Kinshasa, November
2004, www.rainforestfoundationuk.org/
s-Int.%20NGO%20statement%20Nov%202004
40.
GFA Consulting Group 2005: Review of Strategic
Forest Management Plans Prepared by
Concession Companies Operating in Cambodia,
http://siteresources.worldbank.org/
INTCAMBODIA/Resources/Review-SFMP-
Cambodia-2005.pdf
41.
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTER-
NAL/EXTINSPECTIONPANEL/0,,contentMDK:
20474031~menuPK:64129469~pagePK:64129
751~piPK:64128378~theSitePK:380794,00.html
42.
Hierbei handelt es sich um die Nachfahren der
schwarzen Sklaven, die über ein in der Brasilianischen
Verfassung verbrieftes Recht auf das
von ihnen genutzte Land verfügen.
43.
Laurance et al. 2004: Deforestation in Amazonia,
Science 304: 1109-1111
44.
CAO Audit of IFC’s Environmental and Social
Categorization of the Amaggi Expansion
Project, Final Report, May 2005, Office of the
Compliance Advisor/Ombudsman (CAO), International
Finance Corporation
45.
Weltbank: Pollution Prevention and Abatement
Handbook, Pulp and Paper mills, July 1998

46.
Beschwerde des Centro de Derechos Humanos
y Ambiente (CEDHA) beim Compliance Advisor/Ombudsman
der International Finance
Corporation (Kontakt: Jorge Daniel Taillant:
daniel@cedha.org.ar) Weitere Informationen
über die Projekte 23681 (ENCE) und 23817
(Botnia)finden sich auf der Website des IFC
(www.ifc.org)
47.
EC Development Policy Statement, 2000
- http://europa.eu.int/comm/development/
body/legislation/docs/council_statement.pdf
48.
Vorschlag für eine gemeinsame Erklärung des
Rates, des Europäischen Parlaments und der
Kommission: Die Entwicklungspolitik der Europäischen
Union, „Der Europäische Konsens“,
KOM (2005) 311 endg. vom 13.7.2005
49.
EuropeAid 2004: Annual Report 2004 on the
European Community´s development policies
and external assistance, Brüssel
50.
Die Cotonou-Vereinbarung wurde im Juni 2000
unterzeichnet und ist das Nachfolgeinstrument
der Lomé-Konvention. Sie regelt die besondere
Zusammenarbeit der EU mit den AKP Staaten.
100
51.
Communication from the Commission to the
Council and the European Parliament (89/c
264/01): The conservation of tropical forests:
the role of the Community, 16.10.1989
52.
Communication from the Commission to
the Council and the European Parliament
COM(1999)554: Forests and Development: the
EC approach
53.
Website der Tropenwald-Budgetlinie: http://
europa.eu.int/comm/development/body/
theme/forest/bl_forest_en.htm
54.
Brasilien, Costa Rica, Gabun, Indonesien, Kambodscha,
Kamerun, Madagaskar und Vietnam
55.
Belize, Brasilien, Gabun, Kamerun, Kenia und
Uganda
56.
DRN et al. 2004: Evaluation of the Environment
and Forest Regulations 2493/2000 and
2494/2000, Evaluation for the European Commission,
Nov. 2004
57.
Europäische Kommission 2004: National Indicative
Programme 2005-2006, Indonesia
58.
Telapak – FERN 2004: Aid Trace in the Forests
– Reviewing EC Development Aid Scheme in
the Forest Sector in Indonesia – Case Study
South Kalimantan Production Forest Project,
Bogor
59.
APRODEV 2002: Rapid survey of 40 ACP
Country Support Strategies, Brüssel
60.
FERN 2002: Forests at the edge – a review od
EC aid spending, Brüssel

C.
Deutsche Waldpolitik –
Vom Nationalen Waldprogramm
zum Urwaldschutzgesetz
1.
Hessisches Ministerium für Umwelt, Landwirtschaft
und Forsten 1994: Nutzen des Waldes
für die Gesellschaft - Leistungen der Waldbewirtschaftung
in Hessen
2.
BUWAL und Eidg. Forschungsanstalt für Wald,
Schnee und Landschaft (WSL) 2005: Waldbericht
2005. Zahlen und Fakten zum Zustand des
Schweizer Waldes
3.
bis 2001 BML: Bundesministerium für Ernährung,
Landwirtschaft und Forsten 2001 bis 2005 BMVEL:
Bundesministerium für Verbraucherschutz,
Ernährung und Landwirtschaft ab 2005: BMELV:
Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft
und Verbraucherschutz.Im Folgenden wird die Bezeichnung
Bundeslandwirtschaftsministerium und
die heute gültige Abkürzung BMELV verwendet.
4.
Im folgenden wird der Begriff ”Nationales Waldprogramm
Deutschland” verwendet, auch wenn
über die erste Phase berichtet wird. Details zum
NWP-Prozess sind über www.nwp-online.de
erhältlich. Dort finden sich, gegliedert nach den
Runden Tischen, alle offiziellen Stellungnahmen,
Diskussionspapiere und Ergebnisse der Runden
Tische.
5.
Die Ergebnisse der ersten und zweiten Phase des
NWP sowie Informationen zum Monitoringprozess
finden sich unter www.nwp-online.de
101
6.
WWF-UK 2005: Failing the Forests, Europe´s illegal
Timber Trade, http://assets.panda.org/
downloads/failingforests.pdf
7.
FAO 2005: State of the World´s Forests, Rom
8.
Council Regulation (EC) No. 2173/2005 of 20
December 2005 on the establishment of a FLEGT
licensing scheme for timber imports into the
European Community, http://europa.eu.int/
eur-lex/lex/LexUriServ/site/en/oj/2005/l_347/
l_34720051230en00010006.pdf
9.
Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments
und des Rates vom 31.März 2004 über die
Koordinierung von Verfahren zur Vergabe öffentlicher
Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge
10.
siehe 6

Herausgeber: urgewald e.V.
ARA e.V.
Von Galen Str. 4
48336 Sassenberg
02583/1031
www.urgewald.de
lydia@urgewald.de
Redaktion: Heffa Schücking, Jürgen Wolters, Wolfgang Kuhlmann,
Lydia Bartz, Barbara Happe
10
Gestaltung: punkt orange, Sabine Benz, Köln, www.punktorange.de
Druck: Darpe Industriedruck GmbH & Co KG, Warendorf
Hinweis: Diese Broschüre wurde gedruckt auf der Papiersorte „Cyclus Print“
aus 100% Altpapier, ausgezeichnet mit dem Blauen Engel
Diese Studie wird gefördert durch Projektmittel von der Nordrhein Westfälischen
Stiftung für Umwelt und Entwicklung, dem Evangelischen Entwicklungsdienst,
dem Forum Umwelt & Entwicklung und der grassroots
Foundation
Januar 2006
Arbeitsgemeinschaft
Regenwald
und Artenschutz
August Bebel Str. 16-18
33602 Bielefeld
Tel 0521 – 6 59 43
Fax 0521 – 6 49 75
www.araonline.de
ara@araonline.de
Forum Umwelt &
Entwicklung
Am Michaelshof 8-10
53177 Bonn
Tel.: 0228/35 97 04
Fax: 0228/923 993 56
www.forumue.de