Die Zukunft der Meere ? zu warm, zu hoch, zu sauer - WBGU

30
2 Globale Erwärmung und Meeresökosysteme
2.6.2.6
Handlungsempfehlungen für Meeresschutzgebiete
Bei aller Bedeutung der Meeresschutzgebiete darf
der Meeresnaturschutz dennoch nicht auf dieses
Instrument reduziert werden. Die Einhaltung der
ökologischen Leitplanke (20–30% der Meeresökosystemfläche
unter Schutz; Kap. 2.5) ist zwar für den
Schutz der Meeresumwelt unabdingbar, aber auch
die Flächen außerhalb der MPA müssen auf Basis
des ökosystemaren Ansatzes nachhaltig bewirtschaftet
werden. Eine besonders wichtige Voraussetzung
für den Erfolg von MPA ist die dringend gebotene
Durchsetzung einer nachhaltigen Fischereiwirtschaft
(Kap. 2.6.1). Eine andere Voraussetzung ist die Einhaltung
der Klimaschutz- und der Versauerungsleitplanke
(Kasten 7-1), ohne die auch ein ausgezeichnetes
Schutzgebietssystem den Großteil seiner Wirkung
einbüßt. Zudem reicht es nicht aus, MPA zu planen,
auszuweisen und sinnvoll untereinander zu vernetzen,
sie müssen auch gut geführt und angemessen
finanziell ausgestattet sein. Nur so besteht eine
Chance, auch für die Meeresökosysteme das internationale
Ziel einzuhalten, die Verlustrate der biologischen
Vielfalt bis 2010 signifikant zu verringern.
Internationale Ziele umsetzen
• Die Wachstumsrate der MPA-Fläche ist mit 3–5%
pro Jahr derzeit viel zu niedrig, um bei einem derzeitigen
Stand von unter 1% die international vereinbarten
Ziele rechtzeitig erreichen zu können
(Wood et al., 2005). Hier müssen die Anstrengungen
deutlich verstärkt werden.
• Die MPA sollten groß genug und untereinander in
Schutzgebietssystemen vernetzt sein, eine Zonierung
unterschiedlicher Nutzungsformen und
-intensitäten beinhalten und in ein integriertes
Management der umliegenden Schelf- und Küstengebiete
eingebunden sein. Zudem sollten sie
als flexible und lernfähige Instrumente konzipiert
werden, da der Klimawandel zu einer Neugestaltung
zwingen kann, wenn sich Ökosystemprozesse
ändern bzw. verlagern (Soto, 2002). Die Verbesserung
der wissenschaftlichen Grundlagen sollten
dabei parallel zum aktuellen Management erfolgen.
Adaptive Managementstrategien und Flexibilität
angesichts schwer zu prognostizierender
lokaler Wirkungen des Klimawandels sind entscheidend.
• Im Küstenmeer und in den EEZ können die Staaten
ohne völkerrechtliche Probleme bereits beginnen,
die internationalen Ziele umzusetzen.
Sowohl die EU-Habitat- als auch die Vogelschutz-
Richtlinie sind in der EEZ voll anwendbar. In
Deutschland ist dies auch bereits geschehen: Im
Rahmen von NATURA 2000 wurden ca. 30% des
deutschen Meeresanteils an der EEZ als Schutzgebiete
bei der EU-Kommission in Brüssel gemeldet.
Allerdings ist eine Einschränkung der Fischerei
bisher nicht ohne weiteres möglich, da hier die
Kompetenzen der EU greifen. MPA sollten als
Instrument der nachhaltigen Fischereiwirtschaft
wirksamer genutzt werden, etwa durch dauerhafte
oder zeitweilige Beschränkungen der Fischerei in
Schutzzgebieten (SRU, 2004).
• Besonders in Entwicklungsländern besteht großer
Nachholbedarf. Es gibt dort nicht nur zu wenige
MPA, darüber hinaus sind die ausgewiesenen
Schutzgebiete vielfach nur „Papierparks“, in
denen ein effektiver Schutz nicht durchgesetzt
wird oder werden kann. Die Entwicklungszusammenarbeit
sollte daher einen Schwerpunkt auf die
Einrichtung und Betreuung von MPA setzen.
Dabei sollten sowohl Schutzgebietsspezialisten als
auch Fischereivertreter zusammenarbeiten und
die lokale Bevölkerung bei Planung und Management
mit einbezogen werden.
Finanzierung sicherstellen
Aus dem Unterschied zwischen der Leitplanke für
Meeresökosystemschutz (20–30% der Fläche) und
dem derzeitigen Schutzstatus (weniger als 1% der
Fläche; Kap. 2.5.2) ergibt sich ein erheblicher zusätzlicher
Finanzierungsbedarf. Balmford et al. (2004)
kommen zu dem Ergebnis, dass ein Flächenschutz in
dieser Größenordnung mit jährlichen Kosten von 5–
19 Mrd. US-$ verbunden ist. Dies schließt einmalige
Implementierungskosten und laufende Kosten ein.
Indirekte Kosten, die z. B. Fischereiunternehmen
durch den Nutzungsausschluss entstehen, sind in diesen
Zahlen allerdings nicht enthalten.
• Der WBGU sieht die Verantwortung für ein kostendeckendes
Management von Meeresschutzgebieten
bei den nationalen Regierungen und der
internationalen Gebergemeinschaft. Bisher gelang
es häufig nicht, Finanzmittel im ausreichenden
und dauerhaften Maße bereitzustellen: Die
Zahlungen von öffentlichen Geldgebern sind oft
gering und unterliegen konkurrierenden Verwendungen.
Dies gilt auch für internationale Transferzahlungen
wie sie durch die Globale Umweltfazilität
(GEF) oder durch Geber im Rahmen der
bilateralen Entwicklungszusammenarbeit geleistet
werden (OECD, 2002; GEF, 2005a). Die öffentlichen
Geldgeber sind aufgefordert, zusätzliche
Anstrengungen für eine ausreichende und nachhaltige
Mittelbereitstellung zu unternehmen.
Einen ergänzenden Beitrag können Instrumente
wie Nutzungsentgelte oder die Förderung privater
Spendentätigkeit für Schutzmaßnahmen leisten
(Emerton, 1999; Morling, 2004).