Die Zukunft der Meere ? zu warm, zu hoch, zu sauer - WBGU

90
5 CO 2 -Speicherung im Meer und im Meeresboden
CO 2 bedeutet, dass transparent und glaubwürdig
geregelt sein muss, wer für entwichenes CO 2 haftet
und Entschädigung leisten muss, sei es durch nachträgliche
Anrechnung auf die Gesamtemissionen,
den nachträglichen Erwerb von Emissionsrechten
oder Strafzahlungen, die in den Klima- und Meeresschutz
fließen. Solange der Betreiber existiert, mag
es vergleichsweise unproblematisch sein, ihn haftbar
zu machen. Die Langfristigkeit des Klimaschutzes
erfordert jedoch, dass die Haftung auch auf lange
Sicht geklärt und sichergestellt wird. Nicht zuletzt die
Diskussion über die Sanierung von Altlasten auf
nationaler Ebene zeigt, dass oft der Staat die finanziellen
Folgen tragen muss. Dies gilt auch im Fall privater
Betreiber, insbesondere wenn kein privater
Rechtsnachfolger bereitsteht oder dieser nicht über
die Mittel zur Schadensbegleichung verfügt.
Als marktwirtschaftliche Lösung wird das Instrument
der „carbon sequestration bonds“ diskutiert
(Edenhofer et al., 2005). Hierbei hinterlegt der
Betreiber, der CO 2 sequestriert bzw. speichert, bei
einer Behörde ein Pfand in Höhe der sequestrierten
CO 2 -Menge multipliziert mit dem CO 2 -Zertifikatspreis
(Edenhofer, 2003). Die Behörde – dies könnte
etwa die vom Beirat bereits vorgeschlagene Klimazentralbank
sein (WBGU, 2003b) – verzinst den
Nennwert dieses Pfands, z. B. zu dem für langfristige
Wertpapiere üblichen Marktzins. Der Nennwert wird
von der Behörde in dem Maß abgewertet, wie CO 2
tatsächlich aus den jeweiligen Deponien entweicht.
Mit den freigewordenen Mitteln könnten Maßnahmen
zur Emissionsvermeidung finanziert, z. B. die
Förderung erneuerbarer Energien, oder sogar Emissionsrechte
gekauft und stillgelegt werden. Speziell
bei Leckagen aus marinen Speicherorten ließe sich
auch die Finanzierung von Meeresschutzmaßnahmen
aus diesen Mitteln begründen. Durch den dann
niedrigeren Nennwert sinken entsprechend die Zinszahlungen.
Hier wird also vorab kein fester Abschlag
festgelegt, sondern der zeitlich steigende Abschlag
folgt der tatsächlich entwichenen CO 2 -Menge. Die
Idee ist, dass der Betreiber versucht, das Recht an
dem Pfand, also die Zinseinnahmen, als „bond“ auf
Finanzmärkten zu verkaufen. Dies gelingt nur, wenn
er potenziellen Käufern einen Abschlag auf den
Nennwert einräumt, der diesen hoch genug
erscheint, das Risiko der Abwertung durch die
Behörde zu kompensieren. Im Zuge des Handels
würde der jeweilige Kurswert neben den Abwertungen
des Nennwerts widerspiegeln, wie hoch das
zukünftige Entweichungsrisiko vom Kapitalmarkt
eingestuft wird. Das Konzept der „carbon sequestration
bonds“ stellt einen sehr interessanten und innovativen
Ansatz zur Risikobewertung und Haftungsregelung
dar, der weiteren Forschungsaufwand verdient.
5.4
Handlungsempfehlungen: CO 2-Speicherung
regulieren
5.4.1
Einbringung von CO 2 in das Meer verbieten
Der Beirat lehnt die Einbringung von CO 2 in das
Meer, d. h. in die Wassersäule und auf den Meeresboden,
strikt ab. Dies ist keine nachhaltige Option,
weil der Ozean im permanenten Austausch mit der
Atmosphäre steht, so dass die Langzeitfolgen der
CO 2 -Emissionen für künftige Generationen nicht
vermieden werden. Gegen die Deponierung des
Treibhausgases im Wasser spricht außerdem die
Gefahr, dass die Ökosysteme unter einem höheren
CO 2-Gehalt des Wassers spürbar leiden werden
(IPCC, 2005; Pörtner, 2005). Zudem sind CO 2 -Seen
auf dem Meeresboden nur schwer von der internationalen
Staatengemeinschaft zu kontrollieren, und
ein langfristiges Entweichen in die Atmosphäre kann
nicht ausgeschlossen werden. Der Beirat empfiehlt
daher ein allumfassendes CO 2-Einbringungsverbot
in das Meer, unbesehen des territorialen Status der
Gewässer.
Das London-Übereinkommen von 1972 über die
Verhütung der Meeresverschmutzung durch das Einbringen
von Abfällen und anderen Stoffen sowie das
noch nicht in Kraft getretene London-Protokoll
(Kap. 5.3.3.1) verbieten grundsätzlich die Einbringung
von CO 2 in die See, enthalten aber eine wichtige,
nach dem Gesagten strikt abzulehnende Ausnahme:
Beide Verträge ermöglichen in ihrer aktuellen
Fassung die Einbringung von CO 2 , das bei der
Gewinnung von Erdöl oder Erdgas anfällt, sofern die
entsprechenden Verarbeitungsprozesse auf See stattfinden.
Das bereits implizit bestehende Verbot der
Einbringung von CO 2 , das bei der Verarbeitung an
Land entsteht, sollte daher ausdrücklich auch auf
jenes CO 2 ausgedehnt werden, das bei der Exploration
und Verarbeitung von Meeresbodenschätzen
auf See abgeschieden wird. Ergänzend kommt eine
entsprechende Vereinbarung im Umfeld der Klimarahmenkonvention
in Betracht, etwa um auch jene
Staaten zu erfassen, die das London-Protokoll nicht
ratifizieren.
5.4.2
Speicherung von CO 2 im Meeresboden begrenzen
Die CO 2 -Deponierung im Meeresboden birgt deutlich
weniger Gefahren als die Einbringung in die
Wassersäule oder auf den Meeresboden. Daher und