Herbert Scherer Kulturelle Segregation ... - Spinnenwerk

Herbert Scherer
Inhalt
Kulturelle Segregation – Zweisprachigkeit
– Integration – Assimilation
(Begriffe, kontroverse Ansätze, pädagogische Konflikte)
zur Themenstellung S.2
z.B. Doppelherrschaft oder „no go area“ S.2
z.B. Kriminalstatistik S.3
z.B. Deutsche Sprache S.3
z.B. Kopftuchverbot S.4
Multikulturelle Gesellschaft S.4
Die Ambivalenz des Fremden S.5
Das Fremde als Nicht-Ich S.5
Das Fremde als Ich-Erweiterung S.5
Das Fremde als Herausforderung S.5
Das Fremde als Bedrohung S.6
“Happy Ghetto” S.6
Staatsbürgerschaft und Nationalität S.7
Hier spricht man Deutsch S.9
Kanakisch (ein kleiner Exkurs) S.10
Jane Addams und das Hull House S.11
Die Zukunft liegt im Dialog S.12
Eine Einladung S.14
1

Liebe Kolleginnen und Kollegen,
Mein Beitrag, in dem ich für den Mitveranstalter spreche (nämlich den Verband für sozialkulturelle
Arbeit, Dachverband von Nachbarschaftszentren, Bürgerhäusern und
Gemeinwesenprojekten) hat in der Dramaturgie dieser Tagung folgende Aufgabe:
Er soll den Bezug herstellen zwischen dem allgemeinen Thema, den vorgestellten
Praxisbeispielen (die uns vor allem am zweiten Tag erwarten) und Fragestellungen, wie
sie sich aus der Praxis und für die Praxis der Einrichtungen vor Ort / in den Stadtteilen
ergeben.
Als wir uns vor ein paar Monaten über die Themenstellung absprechen wollten, schlug ich
spontan den Titel vor "Friede, Freude, Multikulti oder die Grenzen der Integration". Das
hatte seinen Grund, den ich gleich erläutern werde, aber heute bin ich froh, dass wir uns
schließlich auf einen weniger provokativen Titel geeinigt haben, der mir besser erlaubt,
auch das in meinen Beitrag einzubeziehen, was ich in den letzten Monaten als
Phasenverschiebung in der öffentlichen Debatte wahrzunehmen glaube.
Was stand hinter meinem spontanen Themenvorschlag?
Nach ersten Gesprächen über das Programm der Tagung hatte ich den Eindruck, dass wir
es uns möglicherweise etwas zu leicht machen, wenn wir uns mehrere Tage nur mit dem
Schönen und Guten beschäftigen, mit best practice Projekten im Bereich Migration und
Integration. Müssten wir uns nicht auch mit unseren Schwierigkeiten konfrontieren, uns an
ihnen "abarbeiten", um zu Lösungen zu kommen, die nicht nur auf einem Wunschzettel
landen, sondern unmittelbar für die tägliche Praxis, aber auch für unsere Teilnahme an der
gesellschaftlichen Auseinandersetzung um den richtigen Kurs in der Migrationsfrage
Bedeutung bekommen?
Ich wollte den Tagungsteilnehmern, von denen anzunehmen war, dass sie zu 99% zu
denen gehören würden, die guten Willens sind und vorurteilsfrei für Verbesserungen im
Zusammenleben zwischen den unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen im Stadtteil
praktisch eintreten, ein paar Nüsse zu knacken geben. Das schien mir sinnvoller, als in
einer Art Festvortrag "Eulen nach Athen zu tragen" und in wohlgesetzten Worten neue
Begründungszusammenhänge für das zu finden, in dem wir uns alle (im Großen und
Ganzen) einig sind.
Also ein bisschen "advocatus diaboli" spielen. Aber nicht nur spielen: es stand durchaus
der Wunsch dahinter, von erfahrenen Leuten, wie sie zu solch einer Tagung kommen,
praxisrelevante Antworten auf Fragen zu bekommen, die sich ergeben, wenn man immer
wieder mit Situationen konfrontiert ist, die sich nicht einfach mit ein bisschen gutem Willen
bewältigen lassen.
z.B.
Doppelherrschaft oder "no go area":
Es ist jetzt etwas länger als ein Jahr her, dass einer unserer Mitarbeiter (Honorarkraft aus
der Dominikanischen Republik) ein Mitglied der von ihm betreuten Jugendgruppe davor
bewahren wollte, dass ihm von zwei anderen Jugendlichen sein Fahrrad geklaut wurde.
2

Das gelang durch entschlossene verbale Intervention. Zwanzig Minuten später sah sich
dieser Mitarbeiter einer Gruppe von mehr als 20, z.T. erwachsenen Kumpels der
potenziellen Räuber gegenüber, die ihm ohne viel Federlesens klarmachten, dass in
diesem Stadtgebiet andere die Regeln des Zusammenlebens bestimmen und
überwachen: Er wurde mit einer Reihe von Messerstichen lebensgefährlich verletzt. Den
Stadtteil hat er seitdem nicht mehr betreten. Die von ihm betreuten Jugendlichen haben
sich nach dem Vorfall nie wieder getroffen. Die betroffene Einrichtung war dafür eher
dankbar, wurde sie doch durch diesen Rückzug davor bewahrt, in die Schusslinie der
selbst ernannten Stadtteilwächter zu geraten. Ein klassischer ausländerfeindlicher Akt? Ja,
unser Mitarbeiter hat eine dunkle Hautfarbe. Nein, die Angreifer waren junge Leute mit
türkischem und arabischem "Migrationshintergrund."
Kriminalstatistik
Die Tatverdächtigenstatistik der Berliner Polizei weist eine signifikante Differenz des
Anteils von Jugendlichen mit Migrationshintergrund am vergleichbaren
Bevölkerungsquerschnitt im Vergleich zu ihrem Anteil an der Zahl entsprechender
Tatverdächtigengruppen aus. Bei der normalen Kriminalität ist der Anteil etwa doppelt so
hoch wie er statistisch zu erwarten wäre, bei Raubtaten ist er sogar viermal so hoch. In der
Vergangenheit gab es eine große Zurückhaltung bei der Veröffentlichung solcher Zahlen,
wollte man doch alles vermeiden, was "Wasser auf die Mühlen von Rechtsradikalen" sein
könnte. Damit hat man sich aber zugleich daran gehindert, dem Phänomen einer
zunehmenden Distanz zu unserer vorherrschenden Moral und Rechtsordnung adäquat zu
begegnen.
Solche und ähnliche Beispiele wollte ich Ihnen vorlegen, um mit Ihnen darüber zu
sprechen, an welchen Punkten unser multikultureller guter Wille vielleicht nicht ausreicht
und wir ein bisschen mehr an Klarheit und Entschlossenheit entwickeln müssen.
Aber, wie gesagt, heute bin ich froh, dass die Themenstellung meines Beitrages offener
angelegt ist, denn der öffentliche Diskurs hat sich - wenigstens ist das meine
Wahrnehmung - in den letzten Monaten und Wochen verändert.
Die in den Beispielen dargestellten problematischen Entwicklungen werden nicht länger
totgeschwiegen und ihre Skandalisierung wird nicht länger den "Rechten" überlassen,
allerdings ist eine große Verunsicherung zu spüren in der Frage, welches die richtigen
Schlussfolgerungen aus der Feststellung problematischer Segregationstendenzen sein
sollen.
Dazu wieder zwei Beispiele:
Deutsche Sprache
In der Teamsitzung eines Jugendprojektes in Berlin-Marzahn ging es letzte Woche um den
Druck eines Flyers, der die Arbeit des Projektes vorstellen und zu einer Veranstaltung im
Stadtteil einladen sollte. Viele der Jugendlichen und ihrer Familien, die durch den Flyer
erreicht werden sollten, sprechen untereinander Russisch. In der Teamsitzung, die noch
vor ein paar Monaten mit einiger Selbstverständlichkeit beschlossen hätte, den Flyer
zweisprachig herauszubringen, gab es jetzt - unter dem Einfluss der öffentlichen Debatte
zum Verhältnis von Sprache und Integration - eine lange Diskussion, die sich mit dem
Argument auseinanderzusetzen hatte: "Die sollen doch Deutsch sprechen, um sich nicht
weiter abzukapseln. Wir unterstützen das am besten, wenn wir sie nicht auch noch in
russischer Sprache ansprechen und sie damit im gesellschaftlichen Abseits festhalten ..."
3

Kopftuchverbot
Der Berliner Ausländerbeauftragte Günter Pienig zeigte sich in der letzten Woche empört
über das Verhalten eines "Freien Trägers der Jugendarbeit", der an einer Berliner Schule
eine sog. Schulstation betreibt und auf nachdrücklichen Wunsch der Schule eine
Erzieherin aus der Einrichtung abgezogen hat, die als Muslimin ein Kopftuch trug. Damit
hat ein "Freier Träger" im Vorgriff auf möglicherweise zu erwartende landesgesetzliche
Regelungen für den öffentlichen Dienst einem faktischen Berufsverbot für religiös
motivierte Kopftuchträgerinnen den Weg geebnet.
Ich denke, dass wir, wenn wir jetzt hier im Saal eine Umfrage machen würden unter dem
Motto "Wie hätten Sie entschieden", ein durchaus gespaltenes Ergebnis bekämen. Es
dürfte sich also lohnen, sich den hiermit verbundenen Fragen etwas genauer zu widmen.
Der (entschärfte) Titel meines Beitrages gibt mir dazu Gelegenheit. Nach wie vor
beabsichtige ich allerdings, mehr Fragen aufzuwerfen als zu beantworten, nicht zuletzt,
um Hintergrundanregungen für die morgige Diskussion in den Arbeitsgruppen zu geben.
MULTIKULTURELLE GESELLSCHAFT
Als unser Verband (für sozial-kulturelle Arbeit) im Jahre 1988 eine Konferenz für unseren
internationalen Dachverband, die International Federation of Settlements and
Neighbourhood Centres ausrichtete, hielt der damalige Vorsitzender Dieter von Kietzell
(morgen Moderator der Arbeitsgruppe "i") einen programmatischen Vortrag unter dem Titel
"Auf dem Weg in eine multikulturelle Gesellschaft". Das wurde damals von vielen als
Provokation begriffen, denn die Vorstellung von einer multikulturellen Gesellschaft war
noch keineswegs salonfähig. In seinem Vortrag warnte Dieter von Kietzell aber auch
schon vor jener möglichen Verharmlosung des Begriffes, die wenige Jahre später dazu
beitragen sollte, dass er eine gewisse Beliebigkeit und daraus resultierend Beliebtheit
bekam, wenn er die Frage stellte: "Ist es eine deutsche Eigenart, daß sich die meisten
Menschen hier zu Lande unter einer kulturellen Begegnung einen harmonischen Verlauf
wünschen, der Allen Freude und Unterhaltung bringt und niemanden stört?"
Das Leitbild einer multikulturellen Gesellschaft, wie es Anfang der neunziger Jahre
formuliert wurde, hatte u.a. den Sinn, den Deutschen behutsam den Gedanken
nahezubringen, dass sie in einem Land lebten, in dem Einwanderung stattgefunden hatte
und weiter stattfinden würde. Dazu äußert sich der Politikwissenschaftler Claus Leggewie
1990, nachdem er die Feststellung getroffen hat "Die multikulturelle Gesellschaft haben wir
schon" folgendermaßen: "Die meisten Visionen multikulturellen Zusammenlebens sind (...)
klinisch konfliktfrei; sie entsprechen (...) Projektionen besseren Lebens".
Der schwärmerische, zuweilen folkloristische Multikulturalismus, der durchaus mit einer
wohlwollend toleranten Ignoranz der real existierenden Probleme, Verwerfungen und
Konflikte einhergehen kann, reicht nicht unbedingt als Konzept, wenn wir es mit einem
wirklichen Einwanderungsland zu tun haben. Außer es geht um einen erweiterten
Kulturbegriff, der sich auf sämtliche, auch die politischen und/oder religiösen Vorstellungen
vom Leben erstreckt und akzptiert, dass Kollisionen und Auseinandersetzungen
vorprogrammiert sind.
4

DIE AMBIVALENZ DES FREMDEN
Das Konzept "Multi-Kulti" ist nicht tot (in Berlin haben wir sogar einen öffentlich-rechtlichen
Radiosender gleichen Namens), aber es hat im Verlauf der neunziger Jahre an Zugkraft
eingebüßt. Dazu hat einerseits eine bis dato unbekannte radikale Ausländerfeindlichkeit
beigetragen, andererseits die begriffliche Verlagerung der gesellschaftlichen und
politischen Debatte auf die Frage, ob Deutschland ein Einwanderungsland sei. Eigentlich
sind das zwei Seiten derselben Medaille: es gibt ein Gespür dafür, dass mehr auf dem
Spiel, bzw. auf der Tagesordnung steht als eine relative unverbindliche Bereicherung
unseres kulturellen Lebens. Es deutet sich an, dass das eine oder andere, was uns
bislang selbstverständlich war, im Zuge dieser Entwicklung auf den Prüfstand geraten
könnte.
Das führt zu einer Verschärfung der Gegensätze zwischen Pro und Kontra, weil die eine
Seite Veränderungen will, während sich die andere Seite dadurch massiv bedroht fühlt.
Folgende Haltungen können wir beobachten:
a) Begeisterte Begrüßung des Fremden als Nicht-Ich
Indem ich mich mit dem Fremden identifiziere, streife ich das ab, was mir an mir selbst
nicht gefällt. Eine in Deutschland beliebte Haltung, um sich radikal von der historischen
Last der Verbrechen des Nationalsozialismus zu befreien. Varianten dieses
Reaktionstypus können z.B. sein: Konvertieren zum Islam oder zum Buddhismus, besser
noch: Mitgliedschaft in der neu entstandenen Gemeinschaft der "Antideutschen" (wie
besonders prägnant die "Antideutsch-Kommunistische Gruppe Leipzig", die auf
Demonstrationen mit roten Fahnen und israelischen Nationalflaggen auftritt und jüngst
ihren Internet-Auftritt nicht weiter aktualisiert hat, weil sie feststellen musste, "dass die
Positionen innerhalb der Gruppe zu weit auseinandergehen, als dass die bisherige
Zusammenarbeit fortführbar wäre")
b) Wahrnehmen des Fremden als Ich-Erweiterung
Diese Haltung hat viel Ähnlichkeit mit dem Multi-Kulti-Konzept. Ich erkenne im Fremden
verdeckte Möglichkeiten meiner selbst. Ein bisschen, als wenn ich einen Roman lese oder
besser noch die Biographie eines Menschen, mit deren Hilfe ich mich (in der Phantasie)
über die Beschränktheiten meines Alltagslebens erheben kann. Im Fremden sehe ich
Realität gewordene Wunschbilder, die mich beflügeln können. Vielleicht ist es nur das Fest
mit seiner besonderen Atmosphäre, vielleicht ist es die Küche, die Musik oder die
Kleidung, die mich begeistert und die (ganz real) mein Leben bereichern kann.
c) Das Fremde als Herausforderung
Gesellschaftlich erreichter Konsens und ungeschriebene Verabredungen können in Frage
gestellt werden, falls Menschen, die neu dazu kommen, das Recht eingeräumt wird, ihre
Vorstellungen gleichberechtigt einzubringen. Das kann sich auf die Rolle der Familie, der
Geschlechter, der Tradition, der Religion usw. beziehen. Einer entsprechenden
Auseinandersetzung bin ich nur gewachsen, wenn ich eigene Überzeugungen habe, die
mir klar sind, die ich einbringen und für die ich werben kann. Solch eine
Auseinandersetzung ergebnisoffen zuzulassen, fällt besonders schwer, wenn man es nie
lernen musste, sich über die Grundsätze des Zusammenlebens eigene Gedanken zu
machen. (Es sei daran erinnert, dass wir noch nicht einmal unsere Verfassung durch eine
bewusste Entscheidung angenommen haben, nicht nach dem II. Weltkrieg und nicht nach
5

der Vereinigung - sie hat einfach durch Gewohnheitsrecht unhinterfragte Geltung
erworben).
d) Das Fremde als Bedrohung
Einschlägige Foren im Internet, auch die von seriösen Anbietern wie dem Fernsehsender
ntv, sind nach dem Kopftuchurteil des Bundesverfassungsgerichtes voll von
Stellungnahmen, in denen die Angst vor Überfremdung sich Luft macht.
Zitate:
"Ob es langfristig gut für Deutschland ist ?? (...) In 30 Jahren wird es hier Kopftuchzwang
geben ... Meine Prognose"
oder
"WENN WIR SO tolerant sind .... sind 'DIE' auch so tolerant zu uns??? Gibt es die
gezeigte Toleranz auch im Umkehrschluss ??? UND WAS IST .... wenn nicht???"
oder
"Warum ist eigentlich in Deutschland für Ausländer fast alles erlaubt? Warum müssen
diese Ausländer sich in Deutschland nicht deutschen Sitten und Gebräuchen anpassen.
Genauso wird es doch von den Deutschen auch im Ausland erwartet. (...) Ich habe das
Gefühl, die Ausländer haben in Deutschland mehr Rechte als wir Deutschen."
oder
"Wird nicht mehr lange dauern dann hockt der erste Mullah unter der Glaskuppel in Berlin
und plädiert dafür, den Gottesstaat einzuführen. Wer fremd geht, riskiert dann eben, ein
bisschen gesteinigt zu werden und wer ein Fahrrad klaut, dem wird seine Schreibhand
abgehackt."
Dass die Debatte hitzig wird, hat nicht nur mit den schon vollzogenen und weiter
absehbaren (Stichwort EU-Erweiterung) objektiven Veränderungen im Innern unseres
Landes zu tun, sondern auch damit, dass damit verbundene Ängste von Teilen der Politik
populistisch verstärkt werden und dass seit dem 11. September 2001 deutlich ist, dass
hinter manch verbalradikaler Formulierung eine verdammt reale Bedrohung stecken kann,
die schon so weit zum Selbstläufer geworden ist, dass sie sich durch Entgegenkommen
nicht besänftigen und abschwächen lässt sondern im Gegenteil an Potenz gewinnt.
„HAPPY GHETTO“
Als ich vor ein paar Jahren zum erstenmal von einem Kollegen mit dem Begriffspaar
"Happy Ghetto" konfrontiert wurde, fand ich das gar nicht witzig. Hatte ich doch meine
Idealvorstellung von gemischten Wohngebieten im Kopf, die gut nachbarschaftliche
Beziehungen fördern und ihren Bewohnern, insbesondere den Jugendlichen die Chance
geben, sich an unterschiedlichen Lebensmodellen zu orientieren, statt durch
Konformitätsdruck auf Denkmuster und Verhaltensweisen festgelegt zu werden, die ihnen
den Zugang zum Rest der Gesellschaft erschweren. Ich fand es durchaus vertretbar, das
richtige Mischungsverhältnis notfalls durch restriktive Eingriffe von oben (wie
Zuzugssperre für bestimmte Bewohnergruppen) herzustellen.
Heute sehe ich das etwas differenzierter. Tatsächlich gibt es ja nicht nur die erzwungene
„Ghettobildung“, die wir bei dem Begriff als erstes assoziieren, sondern auch das freiwillige
Zusammenrücken von Menschen, die etwas gemeinsam haben, was sie von der Mehrheit
der anderen unterscheidet. Ihr Motiv ist, dass sie sich bei ihresgleichen wohler fühlen und
- mit Recht - erwarten, dass sie dort mehr Unterstützung in informellen familiären und
nachbarschaftlichen Netzen finden werden als anderswo.
6

Bei einem Besuch in New York konnte ich neulich sehen, wie in einem "richtigen
Einwanderungsland" ethnisch homogene Wohngebiete zu den als selbstverständlich
geltenden Startbedingungen für die jeweiligen Neuankömmlinge gehören. In den
entsprechenden Gebieten in der Lower East Side von Manhattan sind einige Regeln der
Mehrheitsgesellschaft außer Kraft gesetzt, das betrifft Arbeitsschutz und Mindestlöhne
genauso wie die Hygiene der Wohnverhältnisse. Allerdings bedeutet es auch, dass die
Hürden für den Einstieg in Arbeit und Wohnen extrem niedrig sind.
Die Frage ist also vielleicht weniger, ob es solche Wohngebiete gibt, sondern welche
Funktion sie für ihre Bewohner haben, vor allem, ob sie Start- und Durchgangs- oder
Endstation sind. Das hängt nun wieder mit ihrer Gestaltung zusammen. Die besonders
berüchtigten so genannten ghettoähnlichen Wohngebiete, die wir in Berlin kennen,
zeichnen sich gerade nicht dadurch aus, dass sie heruntergewirtschafteten Wohnraum zu
günstigen Preisen anbieten (wie früher das berühmte Kreuzberg SO36) sondern dass sie
gut ausgestatteten Wohnraum mit Sozialbindung zu Mietpreisen anbieten, die sich arme
Leute nur leisten können, wenn "das Amt" die Kosten übernimmt. Die
Rahmenbedingungen sind kontraproduktiv. Sie bieten keinen Anreiz durchzustarten und
das Wohngebiet möglichst bald hinter sich zu lassen, sondern sie verführen im Gegenteil
dazu, voll auf die andauernde Alimentierung zu setzen.
Hier tut sich übrigens ein interessanter Zielkonflikt auf.
Einige Wohngebiete des gerade beschriebenen Typus sind als
Quartiermanagementgebiete / Stadtteile mit besonderem Erneuerungsbedarf
ausgewiesen. Als Indikator für steigende Wohnzufriedenheit und den Erfolg der
eingesetzten Fördermittel wird gemeinhin der statistisch messbare Rückgang der
Mieterfluktuation angenommen. "Aber", so ein leitender Beamter des
Bundeswohnungsbauministeriums in einer informellen Gesprächsrunde, "müssten wir
nicht vielleicht eher die Zunahme an Wegzugstendenzen als Erfolg unserer Maßnahmen
werten?"
STAATSBÜRGERSCHAFT UND NATIONALITÄT
Als Geschäftsführer des Berliner Verbandes der Nachbarschaftsheime bekam ich nach
1990 häufig Bewerbungen auf den Tisch, bei denen im beigefügten tabellarischen
Lebenslauf die Frage nach der Staatsangehörigkeit mit "BRD" beantwortet worden war.
Damit konnte ich zwar auf einen Blick erkennen, dass die Bewerbung von jemand aus
dem Osten kam (bei den Westlern stand nämlich an dieser Stelle "deutsch"), aber eine
plausible Erklärung hatte ich nicht für dieses Phänomen, bis ich bei einem Besuch in
Rußland mitbekam, dass in den dortigen Pässen bis heute zwei Eintragungen
vorgenommen werden, nämlich einer für die Staatbürgerschaft und einer für die
Nationalität - z.B. Staatsangehörigkeit "Russische Föderation", Nationalität "deutsch". So
war es auch in der DDR gewesen: Staatsangehörigkeit "DDR", Nationalität "deutsch".
Beim Blick in unsere Personalausweise und Pässe können wir unschwer feststellen, dass
die entsprechende Rubrik lautet "Staatsangehörigkeit / Nationality / Nationalität", d.h. die
Begriffe werden gleichgesetzt und folgerichtig steht in unseren Ausweisen an dieser Stelle
"deutsch".
7

Ich möchte hier nicht die Frage beantworten, was besser ist und ich habe auch keinen
erschöpfenden Überblick darüber, wie das in den meisten anderen Ländern gehandhabt
wird, aber ich finde es doch nachdenkenswert, welchen Einfluss auf unser Denken die
begriffliche Unschärfe hat, die so selbstverständlich nicht ist, haben wir doch alle im
Geschichtsunterricht unsere Vorgeschichte im "Heiligen Römischen Reich deutscher
Nation" kennen gelernt, in dem für viele Jahrhunderte eine deutliche Unterscheidung von
staatlicher Struktur und Nationalität gemacht worden ist.
Kann es nicht sein, dass unser Konzept von der Identität von Staatsbürgerschaft und
Nationalität ein wesentliches Hindernis bei der Einbürgerung von Menschen ist, die sich
mit dem Erwerb der Staatsbürgerschaft, eigentlich einer höchst rationalen Angelegenheit,
zugleich - zumindest begrifflich - von Teilen ihrer Identität verabschieden sollen, die ihnen
nach wir vor wichtig sind?
Der unbändige Wunsch nach Zulassung einer doppelten Staatsbürgerschaft, der ja
komplizierte Loyalitätsfragen aufwirft, ließe sich vielleicht mindern, wenn wir es schaffen
könnten, nicht von jedem Staatsbürger gleich zu verlangen, mit Haut und Haaren
Deutscher zu sein.
Dazu fällt mir eine etwas traurige Anekdote aus meiner Verwandtschaft ein. Eine Kusine
von mir hat einen Amerikaner geheiratet, der das spätere Scheitern der Ehe gleich nach
der Eheschließung mit dem fatalen Satz eingeleitet hat: "Now you are all mine, sunshine."
Ist es nicht so, dass die Akzeptanz von Differenz, die richtige Balance von Distanz und
Nähe, eine notwendige Voraussetzung für das Gelingen von Beziehungen zu anderen
Menschen ist, nicht nur im privaten sondern auch im gesellschaftlichen Bereich?
Wir sind von solchen Einsichten, die das Bewusstsein der Menschen in klassischen
Einwanderungsländern prägen, noch weit entfernt. Das hat sich vor einigen Jahren bei der
fatalen Begriffsschöpfung von der "deutschen Leitkultur" gezeigt, die an den
Stammtischen eine solche Resonanz gefunden hat, dass ihre Erfinder sie erschrocken
wieder aus dem Verkehr gezogen zu haben scheinen. Aber ich habe den Eindruck, dass
auch hinter der Tatsache, dass wir heute von einem "Zuwanderungsgesetz" statt von
einem "Einwanderungsgesetz" sprechen, mangelnde Kühnheit stehen könnte und das
heimliche Versprechen, dass wir uns auf größere Veränderungen nicht einstellen müssen,
weil nur 'etwas dazu kommt', das sich schon anpassen und nicht in relevantem Umfang
eigene Ansprüche anmelden wird.
Welch gefährliche Sprengkraft es haben kann, wenn rechtliche Gleichstellung ohne ein
deutliches Bekenntnis zur Relativierung von kultureller Hegemonie erfolgt, zeigt übrigens
die Geschichte des Antisemitismus in Deutschland. Er hat sich im 19. Jahrhundert in
einem engen zeitlichen, wahrscheinlich aber auch in einem logischen Zusammenhang mit
der sogenannten "Judenemanzipation" wie ein Flächenbrand ausgebreitet, weil viele sich
dazu berufen fühlten, empört nachzuweisen, dass sich die soeben Gleichgestellten durch
das eine oder andere Merkmal vom Rest der Nation denn doch unterschieden.
Kennen wir heute nicht alle "Menschen mit Migrationshintergrund", die sich, seit sie im
Besitz der deutschen Staatsbürgerschaft und damit eines deutschen Passes sind, des
absurden - aber vor dem skizzierten Hintergrund wenigstens erklärbaren - Vorwurfes
erwehren müssen, sie seien gar keine "richtigen Deutschen"?
8

HIER SPRICHT MAN DEUTSCH
Sprache ist eine sensible Angelegenheit. Sie dient nicht nur der Verständigung mit
anderen, sondern auch der Selbstverständigung. Sie ist Grundlage und Medium des
Denkens.
Eine Kollegin ungarischer Herkunft, die unsere Sprache in Wort und Schrift perfekt
beherrscht, hat mir einmal erzählt, dass sie in Deutsch denkt und träumt und doch bei der
Geburt ihres Kindes plötzlich ihre Gefühle nur noch in ihrer ungarischen Muttersprache
ausdrücken konnte.
Bei aller Klarheit, dass die Beherrschung der Landessprache eine wesentliche
Voraussetzung für gelingende Integrationsprozesse ist, dürfen wir nicht vergessen, dass
es emotionale Bereiche gibt, die von einer Zweitsprache nicht erfasst werden. Die
konsequente Anerkennung und Pflege von Zweisprachigkeit ist deswegen kein
Integrationshindernis sondern sollte im Gegenteil als selbstverständlicher Bestandteil
eines produktiven Zusammenlebens mit Menschen anderer Muttersprachen begriffen
werden.
Es ist kontraproduktiv, wenn unser Bildungssystem sich - abgesehen von den Europa-
Schulen - dieser Aufgabe weitgehend entzieht und damit Ressourcen verspielt, die wir viel
besser nutzen könnten und die wir mit der banalen Feststellung "Hier spricht man
Deutsch" teilweise in den subkulturellen Untergrund abschieben.
Auch hier wieder ein Beispiel, das das Dilemma beleuchtet. Ein Kollege aus Bonn,
deutscher Pass, arabischer "Migrationshintergrund" möchte, dass seine Tochter auch die
arabische Sprache sicher beherrscht. Weil er dafür keine andere Möglichkeit sah, hat er
sie auf der "König Fahd Schule" angemeldet, die von der saudi-arabischen Botschaft
unterstützt wird und die vor drei Wochen in die Schlagzeilen geraten ist, weil einer ihrer
Lehrer zum heiligen Krieg aufgerufen haben soll und weil ihr enge Kontakte zu jemandem
nachgesagt werden, in dessen Wohnung Sprengstoff und ein selbstverfasstes Testament
nach Al Quaida-Vorbild gefunden wurden. Dieser Kollege, liberal, integriert, in einer binationalen
Ehe lebend, steht jetzt wegen des nachvollziehbaren und vergleichsweise
bescheidenen Wunsches, dass seine Tochter auch ihre Vatersprache beherrschen soll,
vor einer verschärften Variante der Kopftuchfrage, wenn nämlich die Schule das Mädchen
aufs Tragen eines Kopftuchs verpflichtet.
Doch die Förderung der Zweisprachigkeit hat nicht nur mit solch sensiblen Bereichen der
Identitätsfrage zu tun. Forschungen zum Spracherwerb sind eindeutig zum Ergebnis
gekommen - und durch Wahrnehmungen im Bekanntenkreis sehe ich das bestätigt - dass
Kinder, deren Eltern mit ihnen konsequent die eigene Muttersprache gesprochen haben,
die deutsche Sprache in Wort und Schrift auch dann viel besser erlernen, wenn die
Muttersprache beider Eltern oder eines Elternteils nicht die deutsche Sprache ist.
Dabei kommt es übrigens häufig vor, dass Kinder - abhängig von Umfang und Bedeutung
ihrer sozialen Kontakte zu anderen - irgendwann auf Deutsch als ihre eigene
Primärsprache umsteigen. Gut ist, wenn das freiwillig geschieht und wenn die Eltern das
auch positiv sehen und durchaus fortfahren, im Familienkreis ihre eigene Sprache zu
benutzen. Die zwei- oder mehrsprachigen Dialoge, die so entstehen, haben es in sich.
9

Schädlich für das Erlernen der deutschen Sprache ist es hingegen, wenn, wie es bisweilen
in der öffentlichen Debatte geschieht, die Eltern aufgefordert oder sogar unter Druck
gesetzt werden, mit ihren Kindern Deutsch zu sprechen, auch wenn sie diese Sprache
selbst nicht ausreichend beherrschen, um gute Sprachvorbilder zu sein.
In Berlin gab es vor kurzem eine Sprachstandsuntersuchung bei Vorschulkindern, die
erhebliche Defizite insbesondere bei Migrantenkindern aktenkundig machte. Unser
Schulsenator hat bei der Vorstellung der Ergebnisse völlig zu Recht darauf hingewiesen,
dass ausländische Eltern mit dafür verantwortlich seien, dass ihre Kinder nicht nur in der
Muttersprache sondern auch beim Erwerb der deutschen Sprache gefördert würden.
In der Presse, wenigstens bei den Zeitungen, die nicht höchsten Wert auf eine
differenzierte Darstellung legen, wurde der Halbsatz "nicht nur in der Muttersprache"
weggelassen und alles auf den fatalen einfachen Nenner gebracht (und als Position des
Senators weitergemeldet): "Türkische Mütter sollen mit ihren Kindern Deutsch sprechen".
Ich kenne türkische Mütter, die sich schon vor Jahren einem solchen Druck gebeugt
haben und jetzt todunglücklich über das Ergebnis sind. Auf solche Weise wird ein
erkanntes Problem nicht gelöst sondern verschärft.
KANAKISCH - ein kleiner Exkurs
Ein besonderes Ärgernis stellt für viele Beobachter der Sprachentwicklung das Entstehen
von Mischsprachen dar. Nicht türkisch, nicht deutsch, grammatikalisch unkorrekt und von
einer erschreckend reduzierten Weltsicht geprägt erscheint das, was viele Jugendliche,
die zwischen den Kulturen leben, da von sich geben.
Zugegeben, für den schulischen Erfolg und für sozialen Einstieg in die
Mehrheitsgesellschaft, ist das, was sich hier herausbildet, eine Katastrophe - "echt krass
Alder".
Seit Feridun Zaimoglu Mitte der neunziger Jahre das Buch "Kanak Sprak" veröffentlicht
hat, hat sich für diese Sprache der Begriff "Kanakisch" eingebürgert, der sich nicht auf das
polynesische Inselvolk gleichen Namens bezieht sondern auf die trotzig sarkastische
Selbstbezeichnung derjenigen, die ab und an mit diesem Schimpfwort belegt wurden.
Im kanakischen Slang kann die Beobachtung, dass einige Jugendliche, die man für Softis
hält, mit einer jungen Frau flirten, der inhaltliche Kern des folgenden Satzes sein:
"Dem schwulen Penner ficken dem Tuss, Alder"
Ein nicht untypischer Dialog könnte sich so anhören:
Frage: "Hast Du Problem, oder was"
Antwort: "Willstu auf Fresse, oder was"
Sicher, das ist nicht harmlos. Wer so redet, denkt auch so. In der Sprache drückt sich eine
Weltsicht aus, die ihrerseits durch die Sprache verfestigt wird.
10

Aber die bloße Verteufelung reicht auch nicht aus. Was hier eruptiv zum Ausbruch kommt,
ist ja tendenziell auch ohne den entsprechenden sprachlichen Ausdruck - im Bauch -
vorhanden. Die Sprache macht es greifbar, kenntlich und bearbeitbar.
Mit anderen Slangs und mit vielem, was Dialekte (als Varianten von Primärsprachen)
ausmacht hat das Kanakische gemeinsam, dass es eine von besonderen Erfahrungen
geprägte Sicht der Dinge prägnant und letztlich nicht übersetzbar auf den Punkt bringt.
Gemeinsamkeiten gibt es übrigens auch mit anderen Mischsprachen, die sich teilweise
über Jahrhunderte erhalten und weiterentwickelt haben und denen gegenüber wir eine
tolerantere Haltung einzunehmen pflegen. Erwähnt seien hier das Jiddische und das
Kreolische ("Come Mr. Talleyman, talley me bananas"), die internationale Sklavensprache,
zu Hause u.a. in den Bahamas, in Jamaika und in Guayana). All diese Sprachen haben
eine gegenüber den elaborierten Sprachen radikal vereinfachte Grammatik, die sich z.B.
im weitgehenden Fehlen von Deklination, Konjugation und Präpositionen zeigen kann.
"Isch geh Bahnhof, weisstu"
Aber das ist ja eigentlich nicht mein Thema. Ich möchte nur dafür plädieren, diesem
Phänomen nicht einfach angewidert den Rücken zu kehren und es auch nicht den
Sozialromantikern zu überlassen, die sich am Reiz des Exotischen delektieren.
Es kann durchaus ein Thema für Stadtteilarbeiter sein. Und damit komme ich zur
Fragestellung: Was bedeutet das bisher Gesagte für unsere Arbeit in den Einrichtungen
und in den Stadtteilen?
JANE ADDAMS UND DAS HULL HOUSE IN CHICAGO
Ich habe Ihnen bereits gesagt, dass ich vom Verband für sozial-kulturelle Arbeit komme
und dass wir Teil eines Internationalen Verbandes sind, der auf Traditionen aufbaut, die
bis ins 19. Jahrhundert zurückgehen. Seinen Ursprung hat er in der sozialreformerischen
Settlement-Bewegung, die damit begann, dass sich junge Angehörige der Oberschichten
in den Elendsvierteln der großen Städte - zuerst in England, dann in den USA und bald in
vielen anderen Ländern der Welt - "niederließen", dort ihren Wohnsitz nahmen, um mit
den Armen zu leben und ihnen als neue Nachbarn von dem abzugeben, was sie als ihr
besonderes Privileg empfanden: Lebensfreude, Kultur und Wissen. Dass wir uns in dieser
Tradition sehen, hat zur Folge, dass wir ab und an zurückblicken, auf das, was unsere
Vorgänger/innen gemacht haben, um daraus Anregungen für unsere heutige Arbeit zu
gewinnen.
Das erste Settlement in Amerika (Hull House) wurde 1889 von Jane Addams in Chicago
gegründet. Dass das in einem Wohngebiet war, in dem vor allem italienische Einwanderer
lebten, war kein Zufall, denn Elendsviertel und Einwanderung hingen schon damals in den
USA eng zusammen. Die erste Aktion, die uns von Jane Addams und ihrer Kollegin Ellen
Starr überliefert ist, war die persönliche Einladung an eine italienische Familie, an einem
der nächsten Abende zur Wohnung der beiden amerikanischen Frauen zu kommen, um
einen geselligen Abend "mit amerikanischen und italienischen Freunden zu verbringen."
Als Begründung schrieben sie, sie seien Angehörige einer sehr respektablen Familie und
hätten sich dafür entschieden, mitten unter den "Kindern Italiens zu leben und sehnten
11

sich danach, mit ihnen Freundschaft zu schließen." Der Brief trug zusätzlich die
Unterschrift eines italienischen Stadtteilbewohners. An den geselligen Abenden unterhielt
man sich mit Lesungen aus dem Werk von George Eliot und dem Betrachten von
Abbildern Florentinischer Kunst.
Auf diese Weise schufen Jane Addams und Ellen Starr eine Vertrauensgrundlage - als
Nachbarn unter Nachbarn - die bald dazu führte, dass die Besucherinnen sagten, was
ihnen ihnen im Wohngebiet fehlte. Gemeinsam begann man, Abhilfe für erkannte
Bedarfslagen zu schaffen. Zuerst ging es um die Einrichtung eines Kindergartens, dann
um einen Jugendclub für Teenager. Schließlich folgte die Bereitstellung von Räumen für
die gewerkschaftliche Organisierung der Arbeiter in den sweat-shops, den "Schwitzbuden"
der Textilindustrie mit ihren untragbaren Arbeitsbedingungen. Dabei ließen es die Frauen
aber nicht bewenden. Sie gaben ihre Kenntnisse über die Lebensbedingungen im Stadtteil
weiter und traten schließlich erfolgreich für Gesetzesinitiativen ein, die zur Verbesserung
des Arbeitsschutzes führten, aber auch zur Einführung einer Jugendgerichtsbarkeit.
Was ist daran bemerkenswert?
1. Am Anfang steht eine Einladung
2. Die Frauen preisen sich nicht als Wohltäterinnen an, sondern begründen die Einladung
mit ihrem eigenen Wunsch nach einem Zusammenleben als gute Nachbarn
3. Interesse für die Kultur (beider Seiten)
4. Die Mängelbeseitigung wird als gemeinsame Aufgabe angepackt, nicht als Fürsorge
gewährt
5. Das Haus bietet bedarfsgerechte konkret nützliche Dienste an (Kinder- und
Jugendarbeit)
6. Den Menschen wird dabei Unterstützung gegeben, nicht nur die Symptome zu heilen,
sondern an die Ursachen zu gehen (auch wenn das übrigens zu erheblichen Konflikten mit
einigen wohlhabenden Gönnern des Projektes führt - so hatten sie sich das nicht
vorgestellt)
7. Die Perspektive politischer Veränderung wird nicht ausgeklammert, sondern der
mögliche eigene Beitrag wird geleistet.
Soweit dieser Ausflug in die Geschichte.
Zurück zu unserer Gegenwart und Zukunft.
DIE ZUKUNFT LIEGT IM DIALOG
In der Sozial-Extra vom Mai 2002 steht folgende Zukunftsprognose:
'Im Jahre 2010 wird jeder zweite Bewohner unseres Landes im Alter zwischen 20 und 40
entweder selbst einen Migrationshintergrund haben oder mit einem Partner / einer
Partnerin mit Migrationshintergrund zusammenleben'.
Die aktuelle Lebenswirklichkeit von Migranten in Berlin stellt sich so dar: Während die
durchschnittliche Arbeitslosenquote knapp 20 Prozent beträgt, liegt sie bei Migranten über
40 Prozent. In einigen Wohngebieten steigt sie auf bis zu 60 Prozent und mehr.
Das kann nicht gutgehen, wenn nicht bald etwas passiert. Wir können nicht einfach
zusehen, wie hier Fähigkeiten und Potenziale brachliegen, die für unsere Zukunft von
entscheidender Bedeutung sind.
12

Es bleibt nicht viel Zeit.
Eine sozialfürsorgerische Haltung, die sich darauf beschränkt, Defizite festzustellen und
Trostpflaster zu verteilen, ist nicht ausreichend, sie kann sogar kontraproduktiv sein. Wir
müssen in den Stadtteilen, für deren Entwicklung wir Verantwortung zu übernehmen bereit
sind, dafür sorgen, dass optimale Bedingungen für die Einbeziehung der Einwanderer in
unser gemeinsames Leben geschaffen werden, in das sie ihre Stärken gleichberechtigt
einbringen können.
Wenn wir die Einwanderer als Partner ernst nehmen, müssen wir uns mit ihren
Vorstellungen vom Leben und von den Werten, die ihnen wichtig sind, auseinandersetzen.
Wir können und dürfen nicht erwarten und verlangen, dass sie sich - wenn sie denn schon
mit uns zusammenleben wollen - bedingungslos unseren Vorstellungen anzupassen
haben.
Das ist kein Plädoyer für Beliebigkeit, im Gegenteil: wir sollten für das, was uns wichtig ist
und was wir für richtig halten, werben - in einem Dialog, in dem wir bereit sein müssen,
auch alles zur Disposition zu stellen - nein, nicht alles. In dieser Hinsicht ist ein
aufgeklärtes Verständnis von Staatsbürgerschaft und Einbürgerung hilfreich. Denn die
Anerkennung der Grundsätze der Verfassung und der allgemeinen Menschenrechte
dürfen wir ruhigen Gewissens als verbindliche Geschäftsgrundlage deklarieren. Es geht
um den ganzen Rest: Sitten, Gebräuche, Traditionen.
Für den Dialog der Kulturen müssen wir uns wappnen, die eine oder andere
liebgewonnene Gewohnheit wird den Dialog nur dann überleben, wenn wir sie für uns
selbst neu begründen können.
Wie sehr wir das verlernt haben, wie sehr wir geradezu darauf getrimmt werden, es zu
verlernen, habe ich heute Nachmittag gedacht, al sich in der Straßenbahn vom
Hauptbahnhof nach Kronsberg herausfuhr und drei Mädchen mir gegenüber über die
Schule reden hörte.
Zuerst ging es um die Zensurengebung im Kunstunterricht. Die Schülerinnen beschwerten
sich nicht über ihre jeweilige Zensur, aber sie waren entrüstet über eine für sie nicht
einsichtige unterschiedliche Zensurengebung ohne Begründung, ohne Transparenz. Dann
hieß es über andere Fächer „Wir dürfen nicht“ – und „Wir müssen“ und schlimmer „Er (=
der Lehrer) möchte ...“. Als Subjekte eines Dialogs waren diese Schülerinnen nicht
gefragt, dazu wurden sie anscheinend nicht ausgebildet.
Kein Wunder, hat sich doch in unserer Demokratie ein gesellschaftlicher Stil, insbesondere
ein Politikstil eingebürgert, der nicht in Alternativen, Chancen und
Überzeugungskategorien denkt sondern dessen Tenor lautet „Das hat so zu sein“. Achten
Sie einmal darauf, wie häufig von unseren jeweils Regierenden in Stadt, Land und Bund
die Redewendung zu hören ist „Dazu gibt es keine Alternative!“.
Das ist nicht wahr, es gibt immer Alternativen – und es geht darum, nachzuweisen, dass
der eigene Vorschlag der für die bessere Alternative ist.
Für jeden Dialog, für jede Verständigung ist es gut, wenn man eine gemeinsame Sprache
zur Verfügung hat. Nicht, weil man bei uns Deutsch zu sprechen hat, sondern weil wir ein
Interesse an Verständigung haben, sollten wir dafür werben, dass die Migranten unsere
13

Sprache beherrschen lernen. Wir müssen dazu beitragen, dass das für sie Sinn macht,
weil sie in uns (den „Einheimischen“) Gesprächspartner finden.
Wenn wir nicht wollen, dass sie nur unter sich bleiben, dann müssen wir ihnen unser
Interesse und unsere Neugier zeigen. Die Einladung kann dabei durchaus solche Umwege
beinhalten, wie Jane Addams uns das gezeigt hat. Sprache hat dabei auch
Signalcharakter. Den Kollegen aus dem Jugendprojekt, von dem ich anfangs berichtet
habe, sei gesagt: Wenn Ihr mit den russisch sprechenden Aussiedlern auf Deutsch reden
wollt, ladet sie in russischer Sprache ein. Damit vervielfachen sich die Chancen, dass das
gelingt. Wenn sie spüren, dass sie gemeint sind, werden ihre Hemmungen, sich in einer
Sprache zu verständigen, in der sie Schwächen haben, enorm sinken.
Nachbarschaftseinrichtungen, sozio-kulturelle und Stadtteilzentren, Bürgerhäuser und
Gemeinwesenprojekte können viel dafür beitragen, dass der Dialog zustande kommt. Sie
sind Experten im Einladen. Packen wir es an.
Als Vorletztes möchte ich uns ein Zitat von Martin Buber zum Thema mit auf den Weg
geben, das dem Ernst der Lage angemessen ist:
"Ob wir als Menschen überleben, hängt von der Wiedergeburt des Dialogs ab."
EINE EINLADUNG
Als letztes möchte ich Ihnen aber auch eine Einladung übermitteln. Und zwar von dem
schon mehrfach erwähnten Internationalen Dachverband der Nachbarschaftsheime, der
im nächsten Juni seinen turnusmässigen Kongress in Toronto abhält, in Kanada, dem
Land, das nach Einschätzung vieler Experten die weltweit durchdachtesten
Einwanderungskonzepte umsetzt, von dem wir also vieles lernen können. Gegenstand des
Kongresses ist die Aufgabe - in englischer Formulierung "Building Inclusive Communities"
- wörtlich übersetzt: einbeziehende Gemeinwesen zu bauen. Als ein Unterthema wird
benannt "Promoting diversity and inclusion" - 'Förderung von Verschiedenheit und
Einbeziehung'. Ein workshop wird sich schließlich damit befassen, "how community arts
can help to make powerful connetions, celebrate differences, and create new forums for
inclusion" - wie Stadtteilkulturarbeit dazu beitragen kann, kraftvolle Verbindungen
herzustellen, Unterschiede zu feiern und neue Foren für Einbeziehung zu schaffen.
Apropos Kanada. Meine allererste Begegnung mit diesem Land im Jahre 1989 hat mir auf
sehr sinnliche Weise vor Augen geführt, was eine multikulturelle Gesellschaft bedeuten
kann:
Der Beamte, der meinen Pass bei der Einreise überprüfte, sah nicht so aus, wie ich mir
einen Kanadier vorgestellt hatte. Er hatte eine dunkle Hautfarbe. Und er trug einen
Turban.
Womit wir wieder bei der Kopftuchfrage wären.
14