Positionspapier Soziale Arbeit und Psychiatrie - Psychiatrische ...

und mögliche Zielobjekte sind im Organismus physiologisch und/oder neuronal repräsentiert.
Für Hunger, Durst, Schlaf, Sexualität usw. sind die entsprechenden physiologischen Regelkreise
und neuronalen Schaltkreise gut untersucht (Panksepp 1998, in Grawe). Gibt es auch
für psychische Bedürfnisse analoge Regelkreise oder irgendeine Art der neuronalen Repräsentation?
(S. 184) Dies wird von Grawe bejaht und entsprechend erläutert (S. 44-182). Er
fährt fort: „ Es gibt viele Hinweise darauf, dass eine schwere und dauerhafte Verletzung von
Grundbedürfnissen letztlich die wichtigste Ursache für die Entwicklung psychischer Störungen
ist und auch für deren Aufrechterhaltung eine wichtige Rolle spielt.“ (S. 184) „Unter
Grundbedürfnissen verstehe ich Bedürfnisse, die bei allen Menschen vorhanden sind und
deren Verletzung oder dauerhafte Nichtbefriedigung zu Schädigungen der psychischen Gesundheit
und des Wohlbefindens führen.“ (S. 185)
Grawe unterscheidet – basierend auf Seymour Epsteins „Cognitive-Experiential Self-Theory
(CEST)“ (1990, 1993) zwischen vier Grundbedürfnissen (183-371:
• Bedürfnis nach Lustgewinn und Unlustvermeidung (als vorwiegend biologisches Bedürfnis)
• Bedürfnis nach Orientierung und Kontrolle und Kohärenz (als psychisches Bedürfnis)
• Bedürfnis nach Selbstwerterhöhung und Selbstwertschutz (als psychisches und indirekt
soziales Bedürfnis nach sozialer Anerkennung)
• Bedürfnis nach Bindung (als soziales Bedürfnis)
„Eine gute Befriedigung der Grundbedürfnisse kann nur erreicht werden, wenn das Individuum
flexible, erfolgreiche Mechanismen der Konsistenzregulation entwickelt.“ (191f.) Dabei
hält Grawe zugleich die Grenzen einer Psychotherapie zur Wiederherstellung von Kongruenz
und Konsistenz fest, nämlich (S. 412):
• „Ungünstige gegenwärtige Lebensbedingungen wie Armut, Arbeitslosigkeit, schlechte
soziale Umgebung, geringe Unterstützungsmöglichkeiten, auch Krankheiten und körperliche
Beeinträchtigungen. Dies sind Inkongruenzquellen, auf die Psychotherapie in
der Regel keinen oder nur einen sehr begrenzten Einfluss hat.“
• „Ungünstige Beziehungen, in denen der Patient gegenwärtig lebt. Das kann etwa eine
sehr belastete oder sogar desolate Partnerbeziehung sein oder eine nicht gelungene
Ablösung eines jungen Erwachsenen aus seinem Elternhaus oder das Zusammenleben
mit einem drogensüchtigen oder alkoholabhängigen Menschen. Solche
Beziehungen haben ihre eigene Dynamik. Sie sind oft vom Patienten allein nicht zu
verändern, sondern erfordern eine überindividuelle Intervention in das Beziehungssystem.
... auch bei Vorliegen solcher Bedingungen dürfte es kaum möglich sein,
nachhaltige Veränderungen mit Psychotherapie zu bewirken, ohne diese Bedingungen
selbst zu verändern.“
Klarer kann man es nicht formulieren: Genau dort, wo Grawe die „Grenzen der Psychotherapie“
markiert, beginnt der Zuständigkeitsbereich der Sozialen Arbeit als Intervention unter
Einbezug von individuellen und kollektiven Mitgliedern des sozialen Umfeldes. Und im Gegenzug
lässt sich formulieren: Die „Grenzen der Sozialen Arbeit“ enden beim Zuständigkeitsbereich
psychotherapeutischer und psychiatrischer Intervention, aber auch bei denjenigen
gesellschaftlichen Machtverhältnissen, zu denen sie aufgrund ihres begrenzten Einflusses
keinen Zugang hat. 12
12 Allerdings ist viel mehr möglich als das, was sich SozialarbeiterInnen in der Regel zutrauen (Staub-Benasconi
2010: S. 374-418)
19