Positionspapier Soziale Arbeit und Psychiatrie - Psychiatrische ...

2.1. Zwei zentrale allgemeine Theorietraditionen Sozialer Arbeit und ihre unterschiedliche
Anschlussfähigkeit an das bio-psycho-sozial-kulturelle Modell
des Menschen im medizinisch-psychiatrischen Diskurs
Die eine Theorietradition, vorwiegend im deutschen Sprachraum beheimatet, ist ein Top-
Down-Modell der Theoriebildung, die mit der Darstellung gesellschaftlicher – ökonomischer,
politischer und vor allem rechtlicher - Rahmenbedingungen beginnt, um dann über eine organisationelle,
funktional differenzierte Mesoebene zur Frage vorzustossen, inwiefern die
SozialarbeiterInnen und ihre Klientel den gesellschaftlichen Ansprüchen gerecht werden,
rollenspezifisch erwartungsgemäss sozial funktionieren und je nachdem - wenn es sich um
„kritische Soziale“ Arbeit handelt – ob diese Rollenerwartungen gerechtfertigt oder Produkt
eines illegitimen Herrschaftssystems sind. Die andere Theorietradition folgt einem Bottom-
Up-Modell der Theoriebildung. Hier wird zuerst nach der biologischen, psychischen und sozial/kulturellen
Ausstattung und den korrespondierenden biologischen, psychischen und sozialen
Bedürfnissen der Menschen sowie ihren Kern- und Praxiskompetenzen gefragt. Dazu
kommen Fragen zu ihrer Lebenssituation und den Problemen, die sie mit der sozialen Interaktions-
und Gesellschaftsstruktur haben, um diese Bedürfnisse und bewusst gewordene
Wünsche so zu befriedigen, dass sich ein objektiver Zustand des Wohlbefindens und
zugleich ein subjektiver Zustand der Zufriedenheit einstellt. Dies führt zur Frage, welche Interaktions-,
Organisations-, Gesellschafsstrukturen und sozialen Regeln Wohlbefinden und
Zufriedenheit fördern und welche dies erschweren, behindern oder gar verhindern.
Prinzipiell sind beide Theoriemodelle sinnvoll, sofern sie nicht auf „halbem Weg“ stecken
bleiben: das erste bei einer unterkomplexen Vorstellung des Individuums als sozial funktionalisierbares,
willenloses Objekt, Vollstreckerin gesellschaftlicher Erwartungen und mithin
stabilisierende Stütze gesellschaftlicher Machtverhältnisse; das letztere bei einer unterkomplexen,
unzureichenden Vorstellung von Gesellschaft als „Ressourcenreservoir“ oder/und
Set von normierten, meist mittelschichtspezifischen Rollenpflichten. Im besten Fall ergänzen
sich die beiden Modelle und bilden die Basis für individuumspezifische mikro-, meso- und
makrosoziale Theorie- und Interventionsbeiträge. Das Auseinanderhalten dieser Ebenen ist
auch im Hinblick auf die Verschränkung von Sozialer Arbeit und Social Policy/Sozialpolitik
von zentraler Bedeutung. 11
Im Fall der Psychiatrie als Handlungsfeld Klinischer Sozialer Arbeit betrachten wir allerdings
das Bottom-Up-Modell nicht nur als angemessen, sondern auch als direkt anschlussfähig an
das bio-psycho-sozial-kulturelle Modell des Menschen als gemeinsame theoretische Ausgangsbasis
der in diesem Feld zuständigen Professionen. Diese Gemeinsamkeit lässt sich
noch weiter belegen und entwickeln, indem man darauf hinweist, dass sowohl in der Psychiatrie
als auch in der Sozialen Arbeit Bedürfnistheorien entwickelt wurden und eine zunehmend
grosse Rolle spielen.
2.2. Zwei Theorien menschlicher Bedürfnisse als theoretische Ausgangs- bzw.
Erklärungsbasis
2.2.1. Die Bedürfnistheorie von Klaus Grawe (2004)
Sie geht von folgendem Bedürfniskonzept aus: „Damit (biologische, StB) Grundbedürfnisse
sicher erfüllt werden, hat die Evolution vorgesorgt. ... Wenn ein Mangelzustand auftaucht,
wird die Aktivität des Organismus automatisch so ausgerichtet, dass der Mangelzustand behoben
wird. Durst löschen wird zu einem Ziel und Trinkbares zu einem Zielobjekt. Durst, Ziel
11 Als „Social Policy“ bezeichnen wir die Dokumentierung und Transformation individualisierter Sozialer Probleme
in öffentliche Themen, Sozialpolitiken und je nachdem soziale Gesetzgebungen – zumeist mithilfe intermediärer
Akteure wie soziale Bewegungen, professionelle AkteurInnen und kollektivierte Initiativen, zivilgesellschaftliche
Akteure, Einrichtungen des Sozialwesen usw.
18