Positionspapier Soziale Arbeit und Psychiatrie - Psychiatrische ...

vorstrukturierte, das heisst situationsabhängige und biografiebezogene Informationssammlung
im Dialog mit der Klientel gewählt und der Fokus auf die subjektiven Bedeutungen, die
der Klient seiner Situation gibt, gelegt (Heiner 2010:116; vgl. auch Geiser 2009, Brack/Geiser
2009, Pantucek/Röh 2009). Der polarisierende Titel eines Beitrags „Dialog statt Diagnose“
geht nicht nur von einem künstlich-konstruierten Gegensatz, sondern auch von der Vorstellung
aus, dass im Rahmen eines Dialogs keine impliziten oder expliziten konzeptuellen Diagnosekategorien
eingehen (Kunstreich et al. 2004; kritisch dazu Staub-Bernasconi 2003).
Die in der Öffentlichkeit Aufsehen erregenden Fälle von extremer Kindsvernachlässigung
und sexueller wie tödlicher Gewalt haben allerdings das Bewusstsein für eine rechenschaftspflichtige,
klar nachvollziehbare und fachlich begründbare Diagnostik und Dokumentation
auf dem wissenschaftlich verfügbaren Niveau geschärft. Donald Schön versucht in
seinem Beitrag zum „Reflective Practicioner“ (2005) beide Ansätze miteinander zu verknüpfen,
indem er dem Alltagswissen, den Erzählungen, Erklärungen und normativen Überzeugungen
sowie den Plänen der AdressatInnen bezüglich ihrer Situation und Problematik und
dem darüber zu führenden Dialog breiten Raum gewährt, aber deswegen nicht auf eine wissenschaftliche
Codierung und klientenunabhängige Einschätzung der Klienteninformationen
verzichtet. Dieser kommunikative Vorgang hebt sich von einem autoritativen Expertentum
der verordneten Wissensanwendung, das keine Zweifel oder gar Dilemmatas zu erkennen
gibt und oft ein Nichtwissen versteckt, klar ab. Er führt in der Regel zu einem Aushandlungsprozess
mit der Klientel und den AkteurInnen ihres sozialen Umfeldes, sofern es sich nicht
um relativ unverhandelbare, meist gesetzliche oder menschenrechtliche Vorgaben handelt.
Aber auch diese müssen im Rahmen einer demokratisch-professionellen Interaktionsbeziehung
soweit wie möglich argumentativ eingeführt, begründet und durchgesetzt werden und –
letztlich – ethisch legitim sein.
1.3. Klinische Diagnosesysteme und ihre Operationalisierung der „sozialen
Dimension“
Auch in der Psychiatrie bestehen bekanntlich unterschiedliche, diagnostische Klassifikationssysteme
für psychische Krankheiten. Die für die Soziale Arbeit relevante Frage ist, wie
sie die sozialen und kulturellen Dimensionen des (psychisch kranken) Menschen berücksichtigen
und welche Merkmale das dahinter stehende Menschen- und Gesellschaftsbild aufweist.
Wir diskutieren hier lediglich kurz zwei der bekanntesten und in der Schweiz am breitesten
eingeführten Diagnoseinstrumente.
• Die Internationale Klassifikation psychischer Störungen – das ICD-10 (F)-
Diagnosesystem „International Classification of Impairments, Disabilities and Handicaps
(ICIDH) “der Weltgesundheitsorganisation (WHO) von 2011 (8. Auflage)
Das ICD-10-System legt das Schwergewicht nahezu ausschliesslich auf organische und
psychische Krankheits-/Gesundheitsdimensionen, so u.a. Schizophrenie, Neurotische-, Belastungs-
und somatoforme Störungen, Verhaltensaufälligkeiten mit körperlichen Störungen.
Dazu kommen Persönlichkeits- und Verhaltensstörungen, Entwicklungsstörungen, Verhaltens-
und emotionale Störungen mit Beginn in der Kindheit und Jugend sowie im Erwachsenenalter
erworbene Persönlichkeitsänderungen. Sie werden verallgemeinernd als „gestörte
soziale Funktionsfähigkeit“, unter anderem als Folge „schwerer und anhaltender Belastungen,
extremer, umweltbedingter Deprivation“ beschrieben (S. 211f.). Eine differentialdiagnostische
Operationalisierung dieser Umweltfaktoren unterbleibt. Die Begründung dafür ist in der
Aussage zu finden, dass „(K)ulturelle oder regionale Unterschiede ... die Entwicklung von
Persönlichkeitseigenschaften (beeinflussen), doch das spezifische Wissen in diesem Bereich
ist noch spärlich.“ (S. 212)
Bei der Aufzählung der diagnostischen Merkmale dieser Störungen dominieren deshalb die
psychischen Merkmalsbeschreibungen. Der Einbezug der „sozialen Dimension“ erfolgt in der
Regel nur aus der Perspektive des Subjekts, das heisst ohne eine unabhängige Sozialdiagnose
der sozialen Umwelt. Bei einer „paranoiden Persönlichkeitsstörung“ erfährt der Patient
14