steuern+recht - PwC Blogs

Curtailment of loss relief in case of shareholder
changes
Since 2008 the conditions for loss utilization within a
corporate restructure were significantly tightened
(Section 8c Corporation Tax Act). Since then losses are
curtailed in the proportion of any new shareholding of
between 25 and 50 per cent acquired within five years of
the loss year, or between the years of loss and recovery if
that period is shorter. If more than 50 per cent of the
shares changes hands, as yet unclaimed loss relief is
forfeit altogether. Various amendments were made later
on, especially those introduced in the course of the
Economic Growth Acceleration Bill with effect from 2010
introducing a new provision to disapply the curtailment
provision in cases of internal restructuring of groups held
by a single shareholder. Also, loss carry forwards are no
longer to be curtailed on a change of shareholder to the
extent they are covered by hidden reserves in the company’s
net assets. A further exemption from the curtailment
provision exists for acquisitions with the objective
of corporate recovery. In its decree of July 4, 2008, the
finance ministry clarified that a harmful share acquisition
during the current year leads to curtailment of the
loss incurred to date. Current profits up to that date
cannot be offset against unutilized losses. This view
was not widely shared in the professional literature.
Meanwhile two lower tax courts held against the tax
authorities on that issue and ruled in favour of the taxpayers.
Both cases are currently before the Supreme Tax
Court and taxpayers being in similar positions should
keep their assessments open by all means, pending the
outcome of the appeals. (MH)
Umsatzsteuer: keine Steuerbarkeit
des Minderwertausgleichs in
Leasingfällen
Der Bundesgerichtshof hat entschieden: Ein Minderwertausgleich,
den der Leasinggeber nach regulärem
Vertragsablauf wegen einer über normale Verschleißerscheinungen
hinausgehenden Verschlechterung
der zurückzugebenden Leasingsache vom Leasingnehmer
beanspruchen kann, ist ohne Umsatzsteuer
zu berechnen.
In diesem Beitrag erfahren Sie …
• … wie der Minderwertausgleich beim Leasing
umsatzsteuerlich zu behandeln ist.
• … mit welchen Argumenten sich der Bundesgerichtshof
gegen die Auffassung der Finanzverwaltung
stellt.
Sachverhalt
Steuern A bis Z
Der Kläger (Leasinggeber) schloss mit dem Beklagten (Leasingnehmer)
einen auf 36 Monate begrenzten Leasingvertrag
über einen Pkw ab. Vertraglich war vereinbart, dass der Beklagte
bei Schäden, die über normale Verschleißerscheinungen
hinausgingen, einen Minderwertausgleich schuldete. Als das
Fahrzeug wieder zurückgegeben wurde, wurden solche Schäden
festgestellt. Die Klägerin stellte mit dem Minderwert auch
Umsatzsteuer in Rechnung. Die Klage vor dem Bundesgerichtshof
(BGH) beschränkte sich auf die Umsatzsteuer.
Die Entscheidung
Der BGH entschied: Ausgleichsansprüche, wie der hier geltend
gemachte Minderwertausgleich, unterliegen als Schadenersatzansprüche
auch dann nicht der Umsatzsteuer, wenn das Leasingverhältnis
nicht vorzeitig gekündigt, sondern (wie hier) ordentlich
beendet wird. Mit der Rückgabe der Leasingsache sei die
Hauptleistungspflicht des Leasinggebers erloschen. Der Leasingnehmer
erbringe seine Ausgleichszahlung nicht, um eine Leistung
zu erhalten, sondern weil er dazu vertraglich verpflichtet sei.
Hinweis
Der BGH wendet sich in einem weiteren Urteil ausdrücklich
gegen die Auffassung der Finanzverwaltung, wonach es sich
bei der Zahlung eines Minderwertausgleichs um die Gegenleistung
dafür handle, dass die Nutzung des Fahrzeugs über den
vertragsgemäßen Gebrauch hinaus geduldet werde. Es kommt
dabei nicht darauf an, ob der Minderwertausgleich nach regulärer
oder irregulärer Vertragsbeendigung geschuldet wird.
Sie haben Fragen oder möchten beraten werden? – Rufen Sie bitte
Ihre Ansprechpartner an oder schicken ihnen einfach eine E-Mail.
Mónica Azcárate Martin Diemer
Tel.: +49 69 9585-6111 Tel.: +49 69 9585-6104
monica.azcarate@de.pwc.com martin.diemer@de.pwc.com
Fundstellen
• BGH, Urteil vom 18. Mai 2011 (VIII ZR 260/10)
• BMF, Umsatzsteuer-Anwendungserlass (Abschnitt 1.3 Absatz
17 Satz 2 f.)
steuern+recht November 21