april-2011_final herunterladen - PwC Blogs

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Titel 8 PwC Mónica Azcárate (VAT-Team Frankfurt) Tel.: +49 69 9585-6111 monica.azcarate@de.pwc.com Martin Diemer (VAT-Team Frankfurt) Tel.: +49 69 9585-6104 martin.diemer@de.pwc.com Green Paper on the future of the VAT system Part 1: The Green Paper and strategies against VAT fraud Over the course of time VAT receipts accounted for significant part of the national tax revenues of EU Member States. As a reaction to the consolidation needs resulting from the financial crisis or in the context of a longer-term shift towards indirect rather than direct taxation, several Member States have recently increased VAT rates or are considering doing so. The objective of the Green Paper published by the Commission on December 12, 2010 is to trigger and encourage public debate on the future of the EU VAT system. The Commission therefore invites all interested parties to submit their contributions in response to the questions raised in the Green Paper by May 31, 2011. Besides tax avoidance and losses due to insolvencies the shortfall of VAT within the European VAT system is largely attributable to fraud resulting in part from the endemic weaknesses of the current provisions, which, in particular, allow VAT-free cross-border purchases of goods and services. The current VAT system distinguishes between supplies among taxable persons (business to business or “B2B”) and supplies to final consumers (business to consumer or “B2C”). For crossborder B2B transactions taxation is at the rate and conditions of the Member State of destination, whereas B2C supplies are normally taxed in the Member State where the sale of goods is made or where the supplier is established. This distinction is the potential weak spot and a source of vulnerability to fraud. Consistency between domestic and intra-EU transactions could be achieved by applying a reverse charge mechanism on domestic B2B transactions. The so called one-stop-scheme proposed by the Commission in 2004 is still of significance in the course of the present discussions. Under this system traders would be allowed to use a single VAT number for all supplies made throughout the EU and submit one single VAT declaration for all taxable turnovers made within the EC. As long as VAT is based on taxation at destination, the one-stop-shop is desirable as a simplification measure and would increase compliance and cross-border trade. A review of the VAT collection system was launched by the Commission to find ways of improving and simplifying the collection of VAT by means of modern technology or financial intermediaries. It is further suggested that all invoice data be sent to a central VAT monitoring database from which the tax authorities could obtain information more quickly. The VAT compliance process and internal controls of the taxpayers should be certified, which would increase trust between taxpayers and tax authorities. In one further step the entrepreneur uploads predefined transaction data into a secure VAT data warehouse maintained by him and being accessible to the tax authorities. Finally, it is discussed to enhance the dialogue between tax authorities and taxpayers, for instance by setting up a permanent discussion forum allowing tax authorities and business representatives at EU level to exchange views. The Commission encourages all interested parties to bring up issues other than those discussed in the Green Paper in order to launch as broad a debate as possible. (MH)
Steuern A bis Z Jahressteuergesetz 2010: Bindung des Verlustfeststellungsbescheids an den Steuerfestsetzungsbescheid Mit der Neufassung des Einkommensteuergesetzes im Jahressteuergesetz 2010 (Paragraf 10 d Absatz 4 Sätze 4 und 5) wurden die Entscheidungen des Bundesfinanzhofs vom 17. September 2008 und 14. Juli 2009 gegenstandslos. Denen zufolge ließ sich ein Verlust auch erstmalig gesondert feststellen, wenn der Bescheid zur Einkommen- oder Körperschaftsteuer oder zum Gewerbesteuermessbetrag schon bestandskräftig und daher nicht mehr änderbar war und darin auch keine nicht ausgeglichenen negativen Einkünfte berücksichtigt wurden. Diese Unabhängigkeit des Erlasses eines Verlustfeststellungsbescheids von der verfahrensrechtlichen Änderungsmöglichkeit des entsprechenden Steuerbescheids ist nun durch das Jahressteuergesetz 2010 Vergangenheit. Stattdessen wird eine Bindungswirkung für die Verlustfeststellung durch den korrespondierenden Steuerbescheid normiert. Verlustvor- und -rücktrag und gesonderte Feststellung im Verlustfeststellungsbescheid Bestehen am Schluss eines Veranlagungszeitraums nicht ausgeglichene negative Einkünfte, lassen sie sich bis zu einem Betrag von 511.500 Euro vom Gesamtbetrag der Einkünfte im unmittelbar vorangegangenen Veranlagungsjahr abziehen, so regelt es § 10 d Abs. 1 Satz Einkommensteuergesetz (EStG) („einjähriger Verlustrücktrag“). Wird kein Rücktrag vorgenommen, sind Verluste in die Veranlagungszeiträume, die auf das Verlustjahr folgen – und zwar zeitlich unbegrenzt –, bis zu einer Million Euro uneingeschränkt und darüber hinaus bis zu 60 Prozent des die eine Million Euro übersteigenden Gesamtbetrags der Einkünfte (§ 10 d Abs. 2 EStG) vorzutragen (so genannter Verlustvortrag). Um jedoch diesen Verlustvor- oder -rücktrag vornehmen zu können, bedarf es einer gesonderten Feststellung dieses Verlusts nach § 10 d Abs. 4 Sätze 1 und 2 EStG im so genannten Verlustfeststellungsbescheid. Wichtige Änderungen in Recht und Gesetz steuern+recht aktuell In diesem Beitrag erfahren Sie … • … welche Rechtslage bis zur Neufassung bestand und was sich nun geändert hat. • … auf welche Weise der Steuerbescheid zum „Quasi“-Grundlagenbescheid wird. • … was Sie unternehmen sollten, um auf die geänderte Rechtslage zu reagieren. Rechtsentwicklung Nach der Rechtsprechung vor 2008 konnte ein nach eingetretener Bestandskraft des Steuerbescheids geltend gemachter Verlust zunächst nur dann noch gesondert festgestellt werden, wenn sich der ursprüngliche Steuerbescheid noch ändern ließ. Mit den Entscheidungen des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 17. September 2008 und 14. Juli 2009 änderte sich die langjährige Rechtsprechung. Danach war es für Veranlagungszeiträume mit negativen Einkünften (zum Beispiel aus vorweggenommenen Werbungskosten) möglich, entsprechende Verluste erst erhebliche Zeit nach dem Veranlagungsjahr, aber noch innerhalb der Feststellungsfrist nachträglich gesondert feststellen zu lassen. Unerheblich war dabei, ob und wie eine Steuerfestsetzung durchgeführt worden war. Damit wurde das Verlustfeststellungsverfahren als eine eigenständige, vom Steuerfeststellungsverfahren losgelöste Methodik gesehen, die es ermöglichte, nachträgliche Aufwendungen beziehungsweise Verluste mittels erstmaligen Erlass eines Verlustfeststellungsbescheids feststellen zu lassen. Diese Rechtsprechung war auf alle bis zum 13. Dezember 2010 abgegebenen Erklärungen zur Feststellung eines verbleibenden Verlustvortrags anzuwenden (§ 52 Abs. 25 Satz 5 EStG). Durch die Neufassung des § 10 d Abs. 4 Sätze 4 und 5 EStG im Jahressteuergesetz (JStG) 2010 wurde der Rechtsprechung des BFH die Grundlage entzogen. Im Gesetz heißt es nun: „Bei der Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags sind die Besteuerungsgrundlagen so zu berücksichtigen, wie sie den Steuerfestsetzungen des Veranlagungszeitraums, auf dessen Schluss der verbleibende Verlustvortrag festgestellt wird, und des Veranlagungszeitraums, in dem ein Verlustrücktrag vorgenommen werden kann, zugrunde gelegt worden sind; § 171 Abs. 10, § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und § 351 Abs. 2 der Weitere interessante Beiträge finden Sie in der neuen Ausgabe von steuern+recht aktuell. Bestellung E-Mail: manfred.haas@de.pwc.com steuern+recht April 9
Seite 1 und 2: Aktuelle Nachrichten für Expertinn
Seite 3 und 4: Editorial Prof. Dr. Dieter Endres,
Seite 5 und 6: der vor dem 1. Januar 2007 liegt, g
Seite 7: Die EU-Kommission konsultiert die S
Seite 11 und 12: Keine Auswirkungen der Neuregelung
Seite 13 und 14: ten erbracht werden, sowie gegebene
Seite 15 und 16: Allgemeine Voraussetzungen Die allg
Seite 17 und 18: spätere Kaufpreisausfall zu einer
Seite 19 und 20: Reverse-Charge-Verfahren bei im Aus
Seite 21 und 22: Kein Vorsteuerabzug bei Eingangslei
Seite 23 und 24: • Konsolidierungsgrundsätze zur
Seite 25 und 26: Recht aktuell Haftung des Geschäft
Seite 27 und 28: Länder Länderreport Polen Neue Re
Seite 29 und 30: (Urheberrechte und Zivilabkommen) -
Seite 31 und 32: Impressum Herausgeber Pricewaterhou

april-2011_final herunterladen - PwC Blogs

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?