PDF-Format - Residenzen-Kommission - GWDG

Aus ihren Untersuchungen folgerte die Referentin, daß die sozialen Beziehungen des bayerischen
Adels auf den Kurfürsten, der als Landesherr im Zentrum stand, ausgerichtet wurden.
Dabei entfaltete die Münchener Residenz eine Klammerwirkung für den heterogenen
bayerischen Adel. Kink betonte, daß Kurfürst und Hof die adlige Gesellschaft gleichermaßen
homogenisierten und privilegierten.
In der Diskussion hob Kink den auch aus den Korrespondenzen ersichtlichen stark nach
München gerichteten Blick hervor und das Interesse, Informationen über dortige Geschehnisse
zu erlangen. So pflegte Freiherr von Pemler zwar auch in andere Regionen Kontakte,
aber diese waren beschränkt auf private bzw. Handelskontakte. So waren Fahrten nach
Augsburg, das eine urbane Alternative zu München gewesen wäre, reine Einkaufsfahrten.
Fahrten nach München hatten dagegen das „Sehen und Gesehen werden“ zum Ziel.
Joachim BRÜSER (Tübingen) widmet sich in seinem Vortrag „Bürgerliche Ehrbarkeit und
landfremder Adel – Der württembergische Hof in der ersten Hälfte des achtzehnten
Jahrhunderts“ der Sozialstruktur des Stuttgarter bzw. Ludwigsburger Hofes. Das Herzogtum
Württemberg unterschied sich in der Frühen Neuzeit stark vom Kurfürstentum Bayern. Der in
Bayern omnipräsente landsässige Adel fehlte in Württemberg völlig. Dagegen hatte die sogenannte
bürgerliche Ehrbarkeit eine dominante Position im politischen Herrschaftsgefüge des
Herzogtums. Brüser skizzierte, daß der alte württembergische Adel im 15. und frühen
16. Jahrhundert reichsunmittelbar geworden war und damit aus dem württembergischen
Territorialverband ausschied und in die Reichsritterschaft aufstieg. In dieses so entstandene
Machtvakuum schlossen bürgerliche Familien auf. Als Stand der Ehrbarkeit konnten sie alle
wichtigeren geistlichen und weltlichen Ämter monopolisieren. Weitreichende politische Mitbestimmungsrechte
(Steuerbewilligungsrecht oder Mitsprache in außenpolitischen Fragen)
wurden im Tübinger Vertrag (1514) vom Herzog garantiert. Brüser betonte nachdrücklich,
daß der Hof damit ein sozialer Fremdkörper im bürgerlichen Württemberg war. Um das Renommee
seines Hofes zu verbessern, holte Herzog Eberhard Ludwig verstärkt landfremden
Adel ins Land. Durch Adel und Hof wollte er seine eigene Position gegenüber der Ehrbarkeit
festigen. Dieses Anliegen setzte der Herzog erfolgreich um, wie Brüser hervorhob, denn der
württembergische Hof konnte eine starke Anziehungskraft vor allem auf die Reichsritter des
Südwestens aber auch auf weiter entferntere landsässige Adelsfamilien entwickeln.
Die Diskussion rückte die Vergleichbarkeit der „bürgerlichen Ehrbarkeit“ und der „Landschaft“
ins Zentrum. Darüber hinaus wurden die Stadtneugründung und der Schloßbau in
Ludwigsburg als mögliche Kompensation politischer Machtlosigkeit thematisiert. In diesem
Zusammenhang verwies Brüser darauf, daß es in Württemberg – anders als in der Residenzstadt
München – kaum eine Auszeichnung war, am Hof leben zu dürfen.
Mit Max IV. Emanuel von Preysing-Hohenaschau befaßte sich Stefan PONGRATZ (München)
in seinem Vortrag „‚mit der wällischen Scheßa ...‘ Hofalltag und Mobilität in und um
München aus der Perspektive Max IV. Emanuels von Preysing-Hohenaschau (1687-1764)“
mit dem bayerischen Adelsgeschlecht derer von Preysing, die er als eng an den Hof gebundenen
Hochadel qualifizierte. Pongratz richtete sein Hauptaugenmerk darauf, die Lebenswelt
des Grafen anhand von insgesamt 38 erhaltenen Schreibkalendern (aus den Jahren 1717-
1763), die Preysing mit tagebuchartigen Notizen versehen hatte, nachzuzeichnen. Bei der
Interpretation der Tagebucheinträge verwies Stefan Pongratz auf die mit der Kargheit der
Einträge verbundenen Schwierigkeiten, die z.T. als unauflösbar angesehen werden müßten.
Der Referent vermerkte zudem die auffällige Abwesenheit des Schreibers in seinen eigenen
Notizen, in denen keinerlei Selbstbezug oder gar Selbstreflektion zu erkennen sei. Als ein
Beispiel, um aus der Perspektive der Akteure Aussagen über den adligen Alltag sowie zugleich
über den Münchener Hof treffen zu können, wählte der Referent in seinem Vortrag das
Thema räumliche Mobilität. Neben den verschiedenen Bewegungsmöglichkeiten (v.a.
Kutschen, im Winter mit dem Schlitten, in die Residenz zu Pferde sowie zu Fuß meist nur zu
55