PDF-Format - Residenzen-Kommission - GWDG

erneut aufgegriffen. Die dritte und vierte Sektion („Mit oder gegen den Kaiser – Alternativen
fürstlicher Politik im 15. Jahrhundert“ und „Größere Macht – größere Herrschaft?“) betrafen
zunächst die vorreformatorische Zeit. Jörg SCHWARZ (Freiburg) analysierte Agieren und
Interessen Friedrichs des Siegreichen von der Pfalz (1425-1476) vor allem anhand des
Regensburger ‚Christentages‘ von 1471. Die Politik des Wittelsbachers habe auf Konzepten
zwischen Konfrontation (Konflikte mit Kaiser und Reich), Kooperation (Wirken als kaiserlicher
‚Kommissar‘) und Kompensation (‚Mäzenatentum‘) beruht. Mit Albrecht Achilles von
Brandenburg (1414–1486) entwarf Gabriel ZEILINGER (Kiel) ein Gegen-, in gewissem Sinne
aber auch ein Spiegelbild: Konfrontation, Kooperation und legitimierende Kompensation
mischten sich hier in anderer Weise, nicht nur weil der Hohenzoller sozusagen der entgegengesetzte
‚Systemführer‘ war und damit Partner wie Gegner im Vergleich zum Pfälzer
wechseln mußten, sondern auch weil Koalitionen, Fürsteneinung und Reichsdienst die
zentralen Instrumente der Politik Albrechts darstellten. Davon ausgehend zeichnete der
Referent die zeitgenössische Wahrnehmung des Markgrafen sowie seine Behandlung in der
Historiographie nach, zumal in der borussischen des 19. Jahrhunderts. Ausgangspunkt des
Vortrages von Oliver AUGE (Greifswald) war der Umstand, daß sowohl Herzog Magnus II.
von Mecklenburg (1441-1503) als auch Herzog Bogislaw X. von Pommern (1454-1523)
unmittelbar nach ihrem Tod mit dem Epitheton pater patriae bedacht wurden („Der Fürst als
pater patriae – Fürstliche Selbstdarstellung im Nordosten des Reichs um 1500“). Er erklärte
dies mit dem Rückgriff auf zwei Diskurse: zum einen um Ethos und Stellung des Fürsten,
gegründet im höfischen Humanismus und im Römischen Recht, zum anderen um das ‚Land‘,
das um 1500 im humanistischen Sinne zur patria umgedeutet worden sei und zeitgleich eine
administrative, wirtschaftliche, rechtliche und kulturelle Verdichtung und Vereinheitlichung
erfahren habe. Stefan LANG (Tübingen) präsentierte verschiedene Aspekte der Biographie,
der Politik und der Herrschaftspraxis sowie der Deutung des württembergischen Grafen und
Herzogs Eberhard im Bart (1445-1496).
Die beiden abschließenden Sektionen widmeten sich markanten Erscheinungen unter den
Fürsten der Reformationszeit („Eigene Wege im Reich? Reichspolitik und Reformation“ I
und II). Den Anfang machte der Wettiner Friedrich der Weise (1463-1525), dessen
Münzpolitik Sina WESTPHAL (Kiel) beleuchtete. Vor allem die in Nürnberg zahlreich geprägten
Schau- und Kursmünzen hätten der Repräsentation des Kurfürsten gedient und konkrete
politische Inhalte propagiert. Eva SCHLOTHEUBER (Münster) war es vorbehalten,
während der Tagung die einzige Fürstin ausgiebiger vorzustellen: Am Beispiel der Elisabeth
von Braunschweig-Calenberg (1510-1558) ging sie der Frage nach, auf welche Weise eine
Frau diese Rolle habe ausfüllen können („Wenn wir dermal rechnung von unser hausshaltung
fur Gott thun sollen. Die Kirchen-, Gerichts- und Verwaltungsreform der Elisabeth von
Calenberg“). Dabei griff sie unter anderem auf deren Instruktionen für ihren Sohn Erich II.
zurück. Andreas RÜTHER (Gießen) interpretierte das oftmals als vieldeutig und inkonsequent
angesehene politische Handeln Philipps des Großmütigen von Hessen (1504-1567) unter den
Aspekten „Familiensinn“, „Glaubensfrage“ und „Machtprobe“. Konstante Orientierung habe
Philipp in den drei Gruppen Verwandtschaft, Fürstenstand und protestantische Bekenntnisgemeinschaft
gefunden. Einem weiteren Wettiner, Moritz von Sachsen (1521-1553), wandte
sich Harriet RUDOLPH (Trier) zu. Ihr Vortrag beschäftigte sich mit der Frage, welches Bild
Moritz von Sachsen selbst und seine Nachfolger von diesem ersten albertinischen Kurfürsten
und Hercules Saxonicus entwarfen, welche visuellen Vermittlungsstrategien dabei zur
Anwendung kamen und auf welche ‚Öffentlichkeiten‘ diese jeweils ausgerichtet waren. Den
Schlußpunkt setzte die Zusammenfassung von Jan HIRSCHBIEGEL (Kiel), der die
exemplarischen Bilder individueller Fürsten aus der Perspektive der Hofforschung sozusagen
noch einmal strukturell einfing. Unter anderem wies er auf soziale Rahmenbedingungen und
50