MITTEILUNGEN DER RESIDENZEN-KOMMISSION DER ...

SCHRÖDER, Sybille: Macht und Gabe. Materielle Kultur am Hof Heinrichs II. von England,
Husum 2004 (Historische Studien, 481) [Matthiesen, geb., 336 S., 16 Abb., 51 Euro].
Die Autorin fragt nach dem „komplexen Zusammenhang zwischen Prachtentfaltung und
Herrschaft, der in seinem jeweiligen Wirkungszusammenhang differenziert zu betrachten sei“
(S. 13). Diesen Zusammenhang möchte sie exemplarisch anhand der Funktion der materiellen
Kultur für die Herrschaftsrepräsentation des englischen Königs Heinrich II. behandeln. Daß
die Autorin gleich eingangs betont, daß die Rolle des Hofes dabei besonders zu berücksichtigen
sei, erstaunt, denn wo anders als am Hof, dem Zentrum der Herrschaft, in dessen Mitte
der Herrscher steht, entfaltete sich denn herrschaftliche, höfische Pracht, zumal auf dieser
königlichen, fürstlichen Ebene? Und tatsächlich sind es Bereiche der Sachkultur des angevinischen
Hofes und der mit diesem verbundenen höfischen Welt der Zeit, die im Mittelpunkt
der Untersuchung stehen. Ausdrücklich ausgeklammert werden Gegenstände der Herrschaftsrepräsentation,
die sakralen Bereichen zuzuordnen sind und ebendort von funktionaler Bedeutung
für die entsprechenden Rituale und Zeremonien sind. So konzentriert sich die Studie
auf Grundlage einer insbesondere durch die pipe rolls – der Rechnungslegung des exchequer
– günstigen Überlieferungssituation (ergänzt durch literarische, historiographische und hagiographische
Texte) auf die „profanen Gegenstände“ – beschränkt auf einige beispielhaft
ausgewählte mobile Objekte wie Wild, Wein, cervisia, Textilien und Prachtzelte – und deren
Zeichenhaftigkeit, wobei der Gabe die Rolle der materiellen Herrschaftsrepräsentation zugewiesen
wird, die auch andernorts sichtbar ist [nebenbei bemerkt: unschwer zu entschlüsseln
ist die Sigle „PR“, das Auffinden der entsprechenden Edition im Quellen- und Literaturverzeichnis
hingegen erfordert wenigstens vom unbefangenen Leser einigen Scharfsinn].
Zugrunde gelegt wird zwar richtig, aber kaum problematisiert ein Verständnis von Hof als
Herrschafts- und Kommunikationszentrum, „das durch seine räumliche Instabilität und seinen
personalen Wandel geprägt war“ (S. 22). Überhaupt umfaßt die einleitende Beschäftigung
mit der Begrifflichkeit nur knappe drei Seiten (S. 21-23) und widmet sich theoretisch weitgehend
unreflektiert neben dem Phänomen des Hofes, dem Zeichencharakter der Sachkultur
und dem Gabentausch v.a. Repräsentation und Legitimation von Herrschaft. Allerdings finden
sich einige Überlegungen in den Eingangsabschnitten von Kapitel 2 (über die „Bedeutung
materieller Kultur für die Herrschaftsrepräsentation“, S. 27-29), 3 (zu „Besitz, Herrschaft
und Freigebigkeit“, S. 57-60) und 4 (über „Gaben am eigenen Hof; Patronage, Belohnung
und Bezahlung“, S. 78-80). Eine Auseinandersetzung mit dem im Titel angekündigten
Verhältnis von Macht und Gabe findet leider nur implizit statt. – Wer aber jemals mit seriellen
Quellen gearbeitet hat, ob ediert oder als Archivalien vorliegend, weiß, wieviel Fleiß,
Mühe und Zeit, Kraft und Selbstdisziplin, aber auch Geschick vonnöten ist, um das Material
zu sichten, zu ordnen und Ausgewähltes sinnvoll in die Darstellung einzubringen. Es ist der
Autorin, die ihr Handwerk versteht, trefflich gelungen, diesen Aufgaben unter Konzentration
auf die Fragestellung gerecht zu werden. Die in schöner Symmetrie aufgebaute Arbeit, eine
im Sommersemester 2003 an der Freien Universität Berlin eingereichte Dissertation, ist ohne
Berücksichtigung von Einleitung und Schluß in acht eng an den Quellen orientierte Kapitel
gegliedert, die zwei großen Teilen zugeordnet sind. Mit Ausnahme der Kapitel 4 und 5 finden
sich kapitelweise Zusammenfassungen; einige Exkurse illustrieren ausgewählte Abschnitte.
Der erste Teil thematisiert mit den Kapiteln 2, 3, 4 und 5 „Übergreifende Aspekte: Materielle
Kultur und Herrschaft unter Heinrich II. von England“ (S. 25-140), der zweite liefert mit den
Kapiteln 6, 7, 8 und 9 „Exemplarische Studien zu ausgewählten Bereichen der materiellen
Kultur“ (S. 141-278). Wie die Autorin selbst schreibt, soll der erste Teil dazu dienen, nicht
nur „das Verhältnis zwischen Herrschaft, Repräsentation und materieller Kultur unter Hein-
74