MITTEILUNGEN DER RESIDENZEN-KOMMISSION DER ...

Hof und Macht
Dresdener Gespräche II zur Theorie des Hofes
Scharfenberg, 19. bis 21. November 2004
„Es müsse doch möglich sein …, zumindest einmal wenigstens einige derjenigen an einem
Tisch zu vereinen und miteinander ins Gespräch zu bringen, die sich mit der Theorie und den
Theoretikern des Hofes beschäftigt haben, um gemeinsam die verschiedenen Erklärungsmodelle
zu diskutieren und so dieses ‚unfaßliche Phänomen‘, gleichwohl die ‚wichtigste politische
Institution Alteuropas‘, ein wenig besser zu verstehen.“ So hebt das Vorwort zu dem
2004 erschienenen Sammelband „Hof und Theorie – Annäherungen an ein historisches Phänomen“
an, welches seine Initiatoren Dr. Reinhardt Butz (TU Dresden) und Dr. Jan Hirschbiegel
(Residenzen-Kommission, Arbeitsstelle Kiel) verfaßten. In dem von den beiden gerade
Genannten gemeinsam mit Prof. Dr. Dietmar Willoweit (Würzburg) herausgegebenen Sammelband
gelangten die Referate des ersten Dresdener Gesprächs zur Theorie des Hofs zum
Abdruck.
Auf ein Ereignis, wie es dieses Gespräch eines war, geht oftmals bewährte Tradition zurück:
So fand nun unter der erneuten Ägide des Dresdener SFB 537, vertreten durch seinen
Sprecher Prof. Dr. Gert Melville, und unter der schon bewährten Leitung von Butz und
Hirschbiegel vom 19. bis 21. November 2004 für einen handverlesenen Kreis von insgesamt
zwölf Kennerinnen und Kennern der Materie „Hof“ die zweite Fortsetzung der Gesprächs auf
Schloß Scharfenberg bei Meißen statt. Das Gesprächsthema bildete diesmal das Begriffspaar
„Hof und Macht“. Durchaus absichtlich war von den Veranstaltern der malerisch zurückgezogene
Tagungsort gewählt wie die kleine (im übrigen auch durch die begrenzte Logistik vor
Ort vorgeschriebene) Teilnehmerzahl ausgesucht worden. Beides sollte die gewünschte „intime“
Gesprächsatmosphäre, fern vom institutionalisierten Betrieb großer Tagungen, erzeugen
und so in besonderer Weise der Konzentration auf die bzw. bei den Diskussionen, eben
der Genese und dem ertragbringenden Fortlauf des Gesprächs dienen. Den gleichen Zweck
verfolgten die Verantwortlichen auch mit der vorab geschehenen Zusendung der Thesen
jedes Redebeitrags an alle Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Gesprächs, so daß ihnen
bereits vor dem eigentlichen Gesprächsbeginn ein vertiefter Einblick in die Problematik des
Arbeitsthemas und seine thesenhafte Zuspitzung möglich und ein hohes Diskussionsniveau
gleich von vornherein gewährleistet war. Die stets einen ungewöhnlich breiten Zeitraum
einnehmenden, angeregten und weiterführenden Diskussionen, die sich an die Einzelreferate
anschlossen, können hier nicht eigens, sondern nur im Rahmen der am Berichtsende wiederzugebenden
Zusammenfassung des Kolloquiums wiedergegeben werden.
Nach einer kurzen Begrüßung durch den Sprecher des berührten Dresdener SFB Melville
setzte unter der Moderation desselben am Freitagnachmittag das Gespräch mit seiner ersten
Sektion ein, welche sich mit dem „Begriff der Macht“ befaßte. Als erster erläuterte Prof. Dr.
Karl-Siegbert Rehberg, TU Dresden, sein Thesenpapier zu „Macht als soziologischem Phänomen“.
Höfe seien Machtorte, wie er in einem ersten Schritt ausführte, Räume von Machtverdichtungen
und Machterzeugung zugleich, „da Macht nicht nur eine sozusagen gespeicherte
und in sozialem Handeln nur jeweils realisierte ‚Ressource‘ ist, sondern vor allem eine
durch Zusammenhandeln und Präsenzerlebnisse erst hervorgerufene Kraftquelle“. Zweitens
sei Macht ein Zentralbegriff aller Gesellschaftstheorien wie auch der akademischen Soziologie.
Für Max Weber etwa sei Herrschaft eine institutionelle Machtverstetigung. Der Begriff
der Herrschaft sei bei ihm mit der Legitimation, d.h. mit dem Glauben an die berechtigte
Geltung, ebenso unlöslich verbunden wie der Machtbegriff mit dem faktischen Durchset-
37