MITTEILUNGEN DER RESIDENZEN-KOMMISSION DER ...

Aus der Gruppe der oben genannten 141 Personen stechen 50 Personen deutlich hervor.
Sie erschienen mindestens zehnmal am Hof Konrads III. 9 Bei fast allen diesen Personen geht
mit der großen Präsenzdichte bei Hof verstärktes überregionales Erscheinen an diesem einher.
Zudem beteiligten sich mehr als die Hälfte davon an mindestens einer der militärischen
Unternehmungen des Staufers. Von den genannten 50 Personen konnten wiederum 9 als
wahrscheinliche Vertraute Konrads III. ermittelt werden, wobei aufgrund deren Lebensdaten
eine gewisse Fluktuation in diesem Kreis festzustellen ist 10 . Eine Institutionalisierung des
Rates ließ sich zudem nicht beobachten.
Eine Analyse der Herkunft der 50 am häufigsten bei Konrad anzutreffenden Personen ergab
nun folgenden Befund: 36% der Personen kamen aus Franken, davon 28% aus Ostfranken,
das damit offenbar der Kernraum des von Konrads Hof erfaßten Einzugsgebiets war. Es
folgen der niederrheinisch-lothringische Raum (20%), Schwaben (16%), Bayern (12%),
Sachsen (10%), Thüringen (4%) und Böhmen (2%).
Dieses Ergebnis wird auch durch den zweiten Teil der Arbeit bestätigt, in welchem die
einzelnen politischen Landschaften und deren Herrschaftsträger auf ihr Verhältnis zum Königtum
Konrads hin untersucht wurden und teilweise auch diejenigen Herren, die dem Hof
fernblieben oder opponierten, behandelt wurden. Konrads Herrschaft fand im Hinblick auf
die Hofpräsenz der politischen Eliten demnach vor allem in Franken, Schwaben sowie in
Ober- und Niederlothringen starken Rückhalt. Auch Bayern und Thüringer waren im Reichsdienst
engagiert. Österreich, Kärnten, die Steiermark und Tirol und auch Böhmen waren
hingegen periphere Regionen des Reiches, deren politische Akteure nur vereinzelt, vor allem
wenn der König in relativer Nähe Hof hielt, im Reichsdienst nachzuweisen sind 11 . In Burgund
versuchte der König durchaus, seinen Einfluß zu stärken. Diesen Bemühungen war
allerdings kein nachhaltiger Erfolg vergönnt 12 . Erst Barbarossa wurde hier wieder verstärkt
aktiv. In Sachsen konnte Konrad zwar trotz der welfischen Opposition im Episkopat vielfach
Unterstützung finden. Den Bemühungen seinen Einfluß in Sachsen zu stärken, zu denen etwa
seine Verfügungen bezüglich Goslar 13 , die Einsetzung seines Vertrauten Abt Wibald in Cor-
9 Erzbischof Arnold II. von Köln, Kanzler, Erzbischof Albero von Trier, Erzbischof Arnold I. von Köln,
Bischof Embricho von Würzburg, Bischof Burchard II. von Worms, Bischof Otto von Freising, Bischof Anselm
von Havelberg, Bischof Ortlieb von Basel, Bischof Heinrich von Regensburg, Bischof Hermann von Konstanz,
Bischof Werner von Münster, Bischof Eberhard von Bamberg, Bischof Siegfried von Speyer, Bischof Siegfried
von Würzburg, Bischof Gunther von Speyer, Bischof Heinrich II. Zdik von Olmütz, Abt Wibald von Stablo und
Corvey, Abt Adam von Ebrach, Abt Heinrich I. von Hersfeld, die vier Notare der Kanzlei Heribert, Albert,
Arnold A (Altmann?) sowie Heinrich von Wiesenbach, Arnold von Selehofen, Herzog Friedrich II. von Schwaben,
Albrecht der Bär, Herzog von Sachsen, Herzog Heinrich Jasomirgott von Bayern, Herzog Friedrich III. von
Schwaben, Herzog Konrad von Zähringen, Markgraf Hermann III. von Baden, Pfalzgraf Hermann von Stahleck,
Graf Gebhard von Sulzbach, Pfalzgraf Otto I. von Bayern, Markgraf Konrad I. von Meißen und der Niederlausitz,
Landgraf Ludwig II. von Thüringen, Graf Ulrich IV. von Lenzburg, Burggraf Gottfried von Nürnberg,
Burggraf Poppo von Würzburg, Graf Sizzo III. von Käfernburg, Graf Berthold von Henneberg, Graf Hermann
II. von Winzenburg, Graf Adolf II. von Berg, Graf Otto von Rheineck, Graf Hermann I. von Kuyk, Markward
II. von Grumbach, Walter von Lobenhausen, Tibert von Spielberg, Konrad Prîs, Arnold von Rothenburg, Tibert
von Lindach.
10 Es handelt sich dabei um Kanzler Arnold von Wied, Bischof Embricho von Würzburg, Bischof Burchard
II. von Worms, Bischof Otto von Freising, Bischof Anselm von Havelberg, Abt Wibald von Stablo und Corvey,
Herzog Friedrich II. von Schwaben, Albrecht der Bär und Herzog Heinrich Jasomirgott von Bayern.
11 ZIEGLER, Hof (wie Anm. 3) S. 594ff., 603ff. und 631ff.
12 Ebd.,S. 628-630.
13 Vgl. etwa Monumenta Germaniae Historica. Diplomata regum et imperatorum Germaniae 9 (wie Anm. 2)
Nr. 118 für das Domstift Goslar. Zudem dürfte Konrad seinem gleichnamigen babenbergischen Halbbruder
dessen Stellung als Archidiakon in Goslar verschafft haben, siehe HEINEMANN, Wolfgang: Das Bistum Hildesheim
im Kräftespiel der Reichs- und Territorialpolitik vornehmlich des 12. Jahrhunderts, Hildesheim 1968
(Quellen und Darstellungen zur Geschichte Niedersachsens, 72), S. 170, und GOETTING, Hans: Das Bistum
28