MITTEILUNGEN DER RESIDENZEN-KOMMISSION DER ...

len (Architekturzeichnungen, Pläne, Ansichten, Stadtpläne, Projektpläne, Fotos) liefern. Unersetzlich
für eine möglichst objektive Baugeschichtsschreibung ist auch die Berücksichtigung
aller Erkenntnisse der diversen Restaurierungen.
Erst auf dieser Basis können eine Reihe von interdisziplinär angelegten Fragestellungen
entwickelt werden, etwa nach der Funktion der Hofburg innerhalb der städtebaulichen Entwicklung,
weiters nach ihrem Bezug zur Fortifikation in einer Zeit sich radikal verändernder
Wehrstrategien. Zu analysieren ist ferner das stil- und typengeschichtliche Verhältnis der
Hofburg als „Hauptresidenz“ zu den anderen habsburgischen Residenzen von Wiener Neustadt
bis Madrid, aber auch den anderen großen europäischen Residenzen (München, Dresden,
Krakau, Salzburg etc.).
Unter der Prämisse, daß die Hofburg Zentrum der habsburgischen Politik und Selbstdarstellung
gewesen war, wird die Funktion und die Bedeutung der Architektur nachhaltig zu
untersuchen sein. Hierzu zwei Hinweise: Die Literatur hat als eine den Ausbau der Hofburg
im 18. Jahrhundert begleitende Konstante die absichtsvolle architektonische Traditionspflege
festgehalten. Ist diese These vom konservierenden Umgang mit dem Überlieferten als
Grundhaltung der kaiserlichen Auftraggeber und damit als Zeichen des dynastischen Traditionsbewusstseins
der Habsburger auch für das 16. und 17. Jahrhundert von Gültigkeit? Wenn
ja, dann ist diese baukonservative Haltung vor allem auch in Gegenüberstellung zu den innovativen
kunstpolitischen Ambitionen von Ludwig XIV., dem großen Gegenspieler von Leopold
I. in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts, zu untersuchen.
Unterschiedliche Funktionen (Versorgung, Verwaltung, Wohnung, Regierung, Repräsentation)
und viele Landes- wie Reichsämter waren in der Hofburg untergebracht. Daraus resultiert
die Frage, inwiefern diese vielschichtigen und vernetzten Funktionalitätsanforderungen
Niederschlag auf das bauliche Konzept und seine Ausführung genommen haben.
Zeitraum 1705-1835
Der zeitliche Rahmen des Projektes spannt sich vom Regierungsantritt Kaiser Joseph I.
(1705) bis zum Tod von Kaiser Franz II. (I.) (1835) und umfasst verschiedene Phasen der
künstlerischen Entwicklung von Barock, Rokoko und Klassizismus, die im Residenzareal der
Hofburg einen unterschiedlich intensiven Niederschlag gefunden haben. Während die Bearbeitung
des „Baubooms“ der Zeit Karls VI. (Fischer von Erlach Vater und Sohn, J. L. von
Hildebrandt) bereits auf einer gesicherten Forschungslage aufbauen kann, gilt es, für die
Jahrzehnte nach 1740 zumeist Grundlagenarbeit zu leisten: Dies gilt für die groß angelegten,
aber nie in Angriff genommenen Gesamtplanungen (Jean-Nicolas Jadot, Balthasar Neumann,
Nicoló Pacassi) ebenso wie für die punktuellen Erneuerungen, die peu à peu realisiert worden
sind. Ebenfalls bisher kaum bearbeitet wurden die Bauplanungen am Beginn des 19. Jahrhunderts
(Johann Ferdinand Hetzendorf von Hohenberg, Joseph Amann, Louis von Remy),
die auf den Neubau des Zeremoniensaales (Louis Montoyer, 1804) bzw. die Sprengung der
Burgbastei (1809) reagieren.
Charakteristisch für den Zeitraum von 1705 bis 1835 sind umfangreiche, aber unrealisierte
Gesamtplanungen der Hofburg; dieses Phänomen, das auf die Verregelmäßigung des seit dem
13. Jahrhundert stetig gewachsenen Gebäudekonglomerats zielte, tritt erstmals in der Geschichte
der Hofburg im frühen 18. Jahrhundert auf und ist im Rahmen der gesamteuropäischen
Entwicklungen der Residenzarchitektur, aber auch im Zusammenhang von Idealplanungen
in architekturtheoretischen Stichwerken (P. Decker 1711, L. Ch. Sturm 1718) zu
sehen. Überregionale Ausblicke und Vergleiche mit bedeutenden Schloßprojekten und -bauten
wie Paris, Stockholm, Berlin und Dresden werden im Rahmen der Forschungsarbeit eine
wesentliche Rolle spielen.
22