Ferrantia 66 Die Graslandgesellschaften Luxemburgs

S. Schneider Die Graslandgesellschaften Luxemburgs
52
bedeutsam und unbedingt schützenswert. Mit 25
Arten der Roten Liste weist es die zweithöchste
Anzahl gefährdeter Arten aller Graslandgesellschaften
auf. Darunter sind einige stark gefährdete
Arten wie Arnica montana, Epipactis palustris,
Eriophorum angustifolium, Pedicularis palustris,
Scorzonera humilis und Triglochin palustris. Viele
Bestände können mittlerweile nur als Degradations-
stadien angesehen werden. Es gibt nur noch wenige
typische Bestände. Nach dem luxemburgischen
Naturschutzgesetz (Artikel 17) gelten Sümpfe
und Niedermoore als geschützte Biotoptypen (Loi
du 19 janvier 2004 concernant la protection de la
nature et des ressources naturelles). Das Caricetum
nigrae fällt in die Kategorie „Subtyp Kleinseggenried“
und ist somit ab einer Mindestgröße von 100
m² geschützt (Ministère de l'environnement 2006,
Naumann 2009).
4.2.3 Carex rostrata-Gesellschaft
(Schnabelseggen-Ried)
Tab. C3, Abb. A17
Aspekt und Struktur
Die Carex rostrata-Gesellschaft ist durch das
Vorherrschen der namensgebenden Segge Carex
rostrata (Schnabelsegge, Abb. 12) gekennzeichnet.
Zur Fruchtzeit prägen die gelben Schläuche der
Seggenähren die artenarmen ansonsten unscheinbaren
Bestände (Abb. 13). Einige durch ihre
gelben, weißen oder roten Blüten auffallende
Feuchtwiesen- und Röhricht-Pflanzen (Caltha
palustris, Lotus pedunculatus, Galium palustre, G.
uliginosum, Comarum palustre u. a.) verleihen den
Seggenbeständen etwas auffälligere Blühaspekte.
Im späten Herbst sind die braunen Blätter der
Sauergräser dann prägend.
Untersuchungen der Phytomasse von Carex
rostrata- und C. vesicaria-Beständen durch Therburg
& Ruthsatz (1989) haben gezeigt, dass die Bestände
der Carex rostrata-Gesellschaft heterogener
aufgebaut sind als die des Caricetum vesicariae.
In die vorliegende Beschreibung der Carex rostrata-
Gesellschaft sind 11 Vegetationsaufnahmen eingeflossen.
Syntaxonomie
Die syntaxonomische Zuordnung der Carex
rostrata-Bestände erfolgt in der Literatur immer
noch nach unterschiedlichen Kriterien. In
Rennwald (2000: 311) werden diese teilweise
konträren Positionen angeführt. Einige Autoren
lehnen dabei die Ausweisung sowohl als Assoziation
als auch als Carex rostrata-Gesellschaft ab.
Dierßen (in Rennwald 2000: 311) hingegen besteht
auf eine Fassung als Assoziation.
In der vorliegenden Arbeit werden die Carex
rostrata-Bestände als Gesellschaft gefasst (in
Anlehnung an Baumann 2000 und Nawrath 2005).
Ihr kann aufgrund fehlender Kenn- und Trennarten
kein Assoziationsrang zugeteilt werden.
Meist werden die Schnabelseggen-Bestände in
der Literatur dennoch als Assoziation gefasst (vgl.
Balátová-Tuláčková et al. 1993, Dierßen 1996),
obwohl Carex rostrata eine schwache Kennart
ist und in anderen Syntaxa hochstet auftritt. So
kommt sie in Luxemburg häufig im Caricetum
nigrae, aber auch in mageren Ausbildungen des
Crepido-Juncetum acutiflori, in der Juncus effusus-
Gesellschaft, in der Scirpus sylvaticus-Gesellschaft
und in Großseggenrieden vor.
Die synsystematische Zuordnung der Carex
rostrata-Bestände erfolgt in der Literatur ebenfalls
nach unterschiedlichen Gesichtspunkten. Je nach
Autor werden die Bestände dem Magnocaricion
elatae (Philippi 1974, Goebel 1995, Pott 1995) oder
dem Caricion lasiocarpae (Scheuchzerio-Caricetea
fuscae) zugeordnet.
Mehrere Kriterien sprechen für eine Einstufung in
die Klasse Scheuchzerio-Caricetea nigrae gegenüber
der Zuordnung zum Magnocaricion. In den vorliegenden
Aufnahmen ist der Anteil an Phragmito-
Magnocaricetea-Arten gering und Kennarten des
Magnocaricion fehlen weitgehend. Hingegen ist
der Anteil an Arten der Kleinseggenriede hoch.
Die floristische Verwandtschaft zu den Kleinseggenrieden
ist deutlich zu erkennen. Auch die
gesamte Struktur (u. a. auch Bestandeshöhe) der
untersuchten Bestände ist den Kleinseggenrieden
ähnlicher als den Großseggenrieden. Zudem sind
die Standortbedingungen erheblich oligotropher
als die der Großseggen. Damit besteht eine morphologisch
und ökologisch stärkere Übereinstimmung
mit der Scheuchzerio-Caricetea (vgl. Steinbuch
1995). Es kann hier jedoch nur eine Zuordnung
zur Klasse erfolgen, eine Eingliederung in
Ordnung und Verband kann aufgrund fehlender
Kennarten nicht erfolgen. Dies wurde z. B. auch
von Baumann (2000) für im Harz untersuchte
Bestände vorgenommen. Standörtlich betrachtet,
kommt eine Zuordnung zum Caricion nigrae in
Ferrantia • 66 / 2011