Dokument [PDF, 9,1 MB] - FB 4 Allgemein - Fachhochschule ...

5 Berechnung des Gestells 38
5.4.3 Ergebnisse der manuellen Berechnung
Die Berechnungen wurden in einem Tabellenkalkulationsprogramm durchgeführt. Die Ergebnisse
beider Annahmen sind in Tabelle 5.3 aufgelistet.
Größe
FyA (= FyH)
FyD (= FyE)
MzA (= MzH)
MzD (= MzE)
MzI
MzJ
Fall 1 Fall 2 Fall 3
F1 = 492 N F1 = 3055 N F1 = 877 N Einheit
Annahme F2 = 639 N F2 = 1076 N F2 = 705 N
1 263 1437 439 [N]
2 254 1506 442 [N]
1 303 628 352 [N]
2 312 560 349 [N]
1 0 0 0 [Nmm]
2 24317 129847 40172 [Nmm]
1 0 0 0 [Nmm]
2 -32527 -65354 -37475 [Nmm]
1 115620 717925 206095 [Nmm]
2 57810 358963 103048 [Nmm]
1 150165 252860 165675 [Nmm]
2 75083 126430 82838 [Nmm]
Tabelle 5.3: Ergebnisse gemäß der manuellen Berechnung zu den beiden Annahmen,
unter Berücksichtigung der drei Belastungsfälle:
Fall 1: Belastung durch die Auflagerkräfte des Drehkanals,
Fall 2: Zusätzliche Belastung durch die maximale Riemenkraft,
Fall 3: Belastung wie in Spalte 2, jedoch mit geschätzter Riemenkraft.
Aus dieser Gegenüberstellung ist zu entnehmen, dass die Biegemomente MzI und MzJ deutlich
von der Vorgabe einer gelenkigen Lagerung (Annahme 1) oder einer Einspannung (Annahme
2) abhängen. Bei einer Einspannung der Profile nehmen sie kleinere Werte an.
5.5 Zweiter Schritt: Anwendung der FEM
Die angestellte Betrachtung mittels der FEM diente der genaueren Ermittlung der Biegemomente
an den Befestigungswinkeln und sollte helfen, die Ergebnisse aus dem ersten Schritt zu
beurteilen. Außerdem konnten durch die Modellierung des gesamten Gestells auch Ergebnisse
weiterer Gestellpunkte eingeholt werden.
Bei der Überführung des Drehkanalgestells in ein FEM-Modell wurden Vereinfachungen
vorgenommen, um den Modellierungsaufwand zu reduzieren:
Fachhochschule Düsseldorf Diplomarbeit 2002/03, Terence Klitz