Museumspädagogische Arbeitsmaterialien zur Sonderausstellung ...

Meister – meist Blätter mit narrativen Darstellungen – auf diese Weise behandelte. Diese
Arbeiten boten ihm eine Grundlage für Variationen, indem er die Figuren verschob und ihre
Posen veränderte. In gleicher Weise hat er auch eine Landschaft, die ihm gerade vor Augen
schwebte, neu kreiert. Sehr deutlich ist dies auf zwei Zeichnungen mit Amsterdamer Gebäuden
zu erkennen: dem Montelbaanstoren (Kat.-Nr.22) und Der Kloveniersdoelen. Bei beiden passte
Rembrandt die reale Situation an seine eigenen Vorstellungen an. Den „Montelbaanstoren“, der
im Jahr 1606 einen hölzernen Glockenturm erhalten hatte, verwandelte Rembrandt in ein
robustes, mittelalterlich anmutendes Bauwerk, da er nur den mächtigen steinernen Sockel
wiedergab. Das Kegeldach des Eckturmes der Kloveniersdoelen (Versammlungsort und
Übungsplatz der Schützen) hingegen ließ Rembrandt einfach weg. Auch der klassizistische
Seitenflügel dieses Gebäudes fehlt auf der Zeichnung. Was Rembrandt vor sich sah,
manipulierte er zu einem für ihn reizvollen Ganzen.
Bildbeispiele:
• Rembrandt, Der Montelbaanstoren in Amsterdam, 1644/45, Rohrfeder und Pinsel in brauner
Tinte, Museum het Rembrandthuis, Amsterdam
• Rembrandt, Ansicht längs der Amstel, um 1645, Schwarze Kreide, Albertina, Wien
• Rembrandt, Ansicht vom Kadijk in Richtung Amsterdam, um 1645/49, Bleistiftzeichnung,
Albertina, Wien
• Rembrandt, Ansicht von Diemen mit einem Zeichner, um 1648/50, Feder und Pinsel, braune
Tinte, Lavierungen, Privatsammlung
• Rembrandt, Bauernhof am Diemerdijk, nach Osten gesehen, um 1650, Feder und Pinsel,
graue Tinte, The Ashmolean Museum of Art and Archaeology, Oxford
• Rembrandt, Ansicht von Sloten, um 1650, Feder und braune Tinte, braune Lavierungen,
Privatsammlung
• Rembrandt, Mühlen bei der Kostverlorenvaart, um 1654/55, Rohrfeder und braune Tinte,
braune Lavierungen, Statens Museum for Kunst, Kongelige Kobberstiksamling, Kopenhagen
• Rembrandt, Der Amsteldijk und het molentje, um 1654/55, Feder und braune Tinte,
Lavierungen, The Ashmolean Museum of Art and Archaeology, Oxford
2.4.3 Verfallene Gehöfte und verwachsene Bäume – Was ist „malerisch“?
Rembrandts Besuche der Polderlandschaft vor Amsterdam lassen sich anhand seiner
Naturstudien verfolgen. Überwiegend zeichnete er Orte und Gebäude, die einen altertümlichen
Charakter aufwiesen. Auf zahlreichen Zeichnungen finden sich einzelne Gehöfte und Hütten
abgebildet, die schon zu Rembrandts Zeit wie Relikte aus vergangener Zeit wirken mussten. Sie
waren alt und verfallen oder wiesen sonst eine ungewöhnliche Form auf. Eine weitere Vorliebe
waren von Wind und Wetter geprägte, verwachsene, knotige Bäume. Und genau aus diesen
Motiven gestaltete er bevorzugt seine Radierungen zur Vervielfältigung. Auch in Amsterdam
reizten ihn entsprechend nicht die neuen Fassaden der Patrizierhäuser, sondern alte Wehrtürme
und die Ruine des abgebrannten Rathauses.
Die Bildwürdigkeit solcher verfallener Gehöfte berührt eine kunsttheoretische Diskussion, die vor
allem nach Rembrandts Tod heftig geführt worden ist: Was ist „malerisch“ (oder, wie es in
Holland hieß, „schilderachtig“): das Verwinkelte, Verfallene, Altertümliche oder das Gerade,
Übersichtliche, Moderne? Argument für Letzteres war der Rang, den man der Malerei als einer
hohen und edlen Kunst beimaß, deren Themen demnach nur hohe und edle Motive umfassen
konnten. Gerard de Lairesse schildert in seinem umfassenden Lehrbuch der Malerei (1707) das
abschreckende Beispiel einer „unschönen und verfallenen Landschaft, die zu Unrecht malerisch
genannt“ werde. Dabei führt er zahlreiche Merkmale auch von Rembrandts bevorzugten Motiven
auf und steht dabei deutlich konträr zu Rembrandts Auffassung des „Malerischen“.
13