Geschäftsbericht 1999 - 2000 - Newsroom.de

DJV Geschäftsbericht 1999/2000
In seiner Stellungnahme wies der DJV darauf hin, dass dieser bürokratische
Aufwand nicht gerechtfertigt ist, weil die genannten Vogelarten nicht bedroht
sind.
Änderung der Tollwutverordnung
Derzeit wird die Tollwutverordnung novelliert. Zu dem Entwurf des Bundeslandwirtschaftsministeriums
nahm der DJV Anfang des Jahres ausführlich
Stellung. Insbesondere haben wir uns dagegen ausgesprochen, dass der Jagdausübungsberechtigte
verpflichtet werden soll, nicht nur seuchenverdächtigen,
sondern auch „sonst auffällig erscheinenden wildlebenden Tieren“
nachzustellen. Dadurch würde die Pflicht zur Erlegung und anschließenden
Untersuchung auch auf Wild ausgedehnt, dass sich zwar auf Grund einer
Krankheit auffällig verhält, wo aber ein Zusammenhang mit der Tollwut nicht
gegeben ist, weil die Symptome der Tollwut nicht vorliegen und deshalb ein
Seuchenverdacht nicht begründet ist.
Des Weiteren sprach sich der DJV dagegen aus, bei Füchsen und kleineren
Tieren den ganzen Tierkörper, bei größeren Tieren das Haupt entweder
der zuständigen Behörde oder einem staatlichen Veterinäruntersuchungsamt
abzuliefern. Zeitaufwand und Fahrtkosten würden die Ablieferung jedes seuchenverdächtigen
Tieres, insbesondere jedes tollwutverdächtigen Fuchses, als
praxisfremd und unzumutbar erscheinen lassen. Außerdem wurde vorgetragen,
dass bei größeren Tieren die Abtrennung des Hauptes zur Untersuchung
auf Tollwut keinesfalls durch den Jäger erfolgen dürfe. Diese Aufgabe müsse
vielmehr durch einen beamteten Tierarzt wahrgenommen werden. Denn
die mit der Abschärfung des Hauptes verbundene Eröffnung des Rückenmarkskanals
könne zu einer Infizierung mit Tollwut führen, wenn dies nicht
durch eine entsprechend geschulte Person erfolge.
Das Bundeslandwirtschaftsministerium trug diesen Bedenken des DJV in
vollem Umfang Rechnung, so dass in dem derzeitigen Entwurf, der noch der
Zustimmung des Bundesrates bedarf, die angesprochenen problematischen
Punkte nicht mehr enthalten sind. Es soll dabei bleiben, dass der zuständigen
Behörde mitzuteilen ist, wo sich bei Füchsen und kleineren Tieren die untersuchungspflichtigen
Tierkörper und bei größeren Tieren das Haupt befindet,
wenn diese nicht der zuständigen Behörde oder einem staatlichen Veterinäruntersuchungsamt
abgeliefert werden (§ 11 Tollwut-Verordnung).
Im Entwurf ist im übrigen vorgesehen, dass dem Jagdausübungsberechtigten
auch die Mitwirkung bei der Auslegung der Impfköder im Rahmen der
oralen Immunisierung obliegt. Gegen die Begründung dieser Mitwirkungsverpflichtung
wurden vom DJV keine Bedenken erhoben. Zum einen wurde
bereits vom Oberverwaltungsgericht Münster in einem Urteil vom 10. Juni
1999 entschieden, dass die Heranziehung eines Jagdausübungsberechtigten
bei der Immunisierung von Füchsen durch Handauslegung der Köder rechtmäßig
sei. Dies wurde mit der Hegeverpflichtung begründet. Im übrigen wissen
die Jagdausübungsberechtigten am besten, wo sich die Füchse aufhalten,
und können dementsprechend die Köder auslegen. Anderenfalls müsste
man in Kauf nehmen, dass fremde Personen im Revier zum Zweck der Auslegung
der Impfköder unterwegs sind. Dies kann nicht im Sinne der Jagdausübungsberechtigten
sein.
21