Sicherheit im Motorradhandel - Medienangebot der Sparte ...

Sicherheit im Motorradhandel
66
stisch zu verarbeitende Schlüssel -
tabellen zugrunde. Alleinstellungs -
merk mal dieses Ansatzes ist die darauf
basierende umfassende Datenund
Risikoanalyse auch für Fehler und
Fehlerursachen, die hierzu einem
Schätzverfahren durch Unfall unter -
sucher unterzogen werden. Wenig be -
dienerfreundlich ist die Trennung zwischen
menschlichen Fehlern und
technischen Defekten.
• NATO RSG 25: Die hochkarätig besetzte,
internationale Arbeitsgruppe Accident
Investigation and Prevention in Military
Crew Operations (Chappe low, Janssen,
Käppler et al unveröffentlicht) entwickelte
diese Idee zu einem systematischen
Ge samt ansatz weiter und
ergänzte die RAFFS Klassi fizierung um
Risikosi mula tionen und –Vorhersagen
für unterschiedliche Prä ventions szena -
rien. Dieses System wurde in Unfall -
untersuchungen praktisch erprobt und
ins Deutsche übersetzt.
Andere Verfahren sind bekannt, aber
nicht publiziert. Allen gemein sind weitgehend
inkonsistente Fehler- und
Ursachenklassifikationen und fehlende
Fehler- und Ursachenanalysetools oder
Risikomodelle. Dies betrifft beispielsweise
FLUSI DBII der deutschen
Luftwaffe, SERA der DRDC für die kanadische
Air Force oder AFSID für die
Israelische Air Force. Dennoch verfügen
sie über benutzungsfreundliche Ober -
flächen und anwendungsorientierten
Workflow. Das Gesagte gilt auch für die
verbreiteten Systeme Global Event
Management GEMS und das Modul
Arbeitsunfallerfassung und -Analyse
der Unternehmenssoftware SAP.
Vor diesem Hintergrund und mit Er fah -
rungen aus über 2000 Unfallun ter su -
chungen bei unterschiedlichen Arbeits -
tätigkeiten einschließlich Flug- und
Straßenverkehr wurde eine eigene Taxo -
nomie von Fehlern und Ursachen entwickelt
und empirisch untersucht. Sie
orientiert sich an den von der NATO RSG
25 und Chappelow (1998) entwickelten
Taxonomien und Risiko mo dellen.
Dessen Dualität von Fehlern und technischen
Defekten wurde je doch analog zu
Dekker (2005) verworfen. Er plädiert
ebenfalls für gesamthafte systemische
Ansätze, die organisatorische, technische
und personale Fak toren integrieren
und verknüpfen. Eigene Analysen
bestätigten diese Sicht anhand der
zitierten Fehlerketten. Sie zeigten, dass
beispielsweise technische Defekte auf
vorausgegangene Fehler, z.B. bei Be -
schaffung, Konstruktion, Ver wen dung,
Wartung oder Her stellung, zu rück -
geführt werden konnten.
Im Sinne eines gesamthaften Sicher -
heits managementsystems wurden weitere
Ideen der betrachteten Systeme
inte griert, vor allem moderne Be die -
nungs freundlichkeit, Workflow, Inter -
netverfügbarkeit aller Module, auch der
Analyse, der Risikosimulation, des Zen -