Krankheit Frau - Esther Fischer-Homberger
Krankheit Frau - Esther Fischer-Homberger Krankheit Frau - Esther Fischer-Homberger
anderes, als das Neugeborene in ihrem Schoss auffangen und seine Nabelschnur durchschneiden und abbinden. Zu allem anderen sind sie so geeignet wie der Esel zum Leierspiel. So taugen die Hebam- men auch nicht, die Virginität zu beurteilen, wie es das päpstliche Recht zulässt. Denn Auge und Hand der Hebammen irren oft, so- gar durch das päpstliche Recht selbst ist dies bezeugt. Fortunatus Fidelis (1 0-1630), der erste gerichtsmedizinische Sy- stematiker («De relationibus medicorum», Erstausgabe Palermo 1602), hat sich Augenius angeschlossen; er argumentiert wie dieser gegen den Hymen, zitiert dieselben Autoritäten, und betrachtet einen allenfalls vorhandenen Hymen als Missbildung. Auch er wendet sich in demselben Atemzug entschieden gegen die Beurtei- lung der Virginitätsfrage durch Hebammen, da deren Beobachtun- gen gewöhnlich unsicher und irreführend seien. Der Tadel, den Augenius über die Hebammen ausschüttet, nämlich, jede beschriebe den Hymen wieder anders, trifft bei ihm aber auch die Anatomen. Vesal 204 beschreibe ihn als fleischige, Falloppius 205 als nervige Mem- bran, schreibt Fidelis, andere noch anders. Damit schützt er einen schwachen Punkt von Augenius’ Plädoyer gegen allfällige Angriffe: Augenius hatte nämlich von Vesal und Falloppius nichts gesagt. Fide- lis findet noch andere Argumente, dem Zeugnis dieser beiden gros- sen Anatomen die Spitze zu brechen: Vesal habe den Hymen zwar anerkannt, seinen Wert als Virginitätszeichen aber skeptisch beur- teilt - einerseits zerreisse er oft nicht so leicht, selbst bei einem Bei- schlaf, andererseits gebe es die Sitte, dass die Hebammen bei der Geburt dieses unnütze Gebilde sprengen, wie die Juden die Be- schneidung pflegen 206 . Zudem habe Vesal später einmal, in seinem Brief über die Chinawurzel (1 46), geschrieben, er habe nur ein- mal ein Mädchen seziert, dabei zwar einen Hymen gefunden, dar- aus indessen nichts sicheres zu schliessen gewagt 207 . Des Falloppius Aussage aber stehe die von anderen Ärzten von ebenso grosser Au- torität entgegen. Fidelis traut aber auch den übrigen Virginitätszei- chen - Urinproben, Räucherungen, Zeichen des dicken Halses und der breiten Nasenspitze von Entjungferten - nicht. Alles in allem: Es gibt keine sicheren Jungfernschaftszeichen, wie auch Augenius bestätigt habe. Ein Starrkopf wäre also, beschliesst Fidelis seine Lek- 93
Ausschnitt aus einem Titelblatt zu Fidelis’ «De relationibus ...», auf welchem in solchen Bildchen die Hauptthemen der seinerzeitigen Gerichtsmedizin dargestellt sind. tion über die Jungfernschaft, wer gegen so viele berühmte medi- zinische Autoren aufrecht erhalten wollte, diese Membran finde sich bei allen Jungfrauen und man könne hieraus ein sicheres Urteil über die Virginität ableiten 208 . Interessant ist ein Einleitungsgedicht zu Fidelis’ Werk aus der Leipziger Ausgabe von 1674, welches die Frage der Virginität gleich als erste anführt, während sie im Werke selbst als eine eher seltene Frage bezeichnet wird. Wieviel Tränen, wieviel Ehrverlust, heisst es da sinngemäss, wenn die Jungfrauschaft bezweifelt wird! Die Hebamme kommt dann, berührt die Jungfrau, sucht nach dem Hymen und urteilt danach - «o falsa matrum signa!» durch welche kaum zwischen Buhldirne und der Reinheit der Jungfrau unter- schieden wird 209 . Hier erscheint der medizinische Begutachter also als Erretter der Angeklagten - ein immer wiederkehrendes Motiv der poetischen Seite des Faches - und gerade das verlangt ihm die Ablehnung von Hebammen und Hymen ab. Die Auffassung, es gebe keinen Hymen und die Verwendung dieser Auffassung als Argument gegen die Gutachtertätigkeit und gegen die Sachkunde der Hebammen überhaupt, finden sich auch im weiteren Verlauf des Jahrhunderts. Sie findet sich in Roderico a Castros (um 1 46-1627) «Medicus politicus» von 1614 210 und noch 1704 in dem brillanten und einflussreichen Buch des Leipzigers Johannes Bohn (1640-1718) «De officio medici duplici, clinici nimi- rum ac forensis» 211 . Bohn tritt zwar «männlich und gründlich», wie ihm ein späterer Historiker zuerkennt 212 , bereits sehr allgemein ge- gen alle Gutachtertätigkeiten der Hebammen auf, doch sein erstes 94
- Seite 45 und 46: durch welche Hysterische ... zum Sc
- Seite 47 und 48: über dem höchststehenden Weibe».
- Seite 49 und 50: «kann nichts mir weniger in den Si
- Seite 51 und 52: verursachen. «Manchmal bilden sich
- Seite 53 und 54: logie zu deuten: im späten 18. und
- Seite 55 und 56: er dadurch unrein wird, und über d
- Seite 57 und 58: War die Menstruierende unrein und s
- Seite 59 und 60: arabistische Tendenzen hineinspielt
- Seite 61 und 62: 60 Nachklänge der alten Gift- und
- Seite 63 und 64: tur!») verdanke. Die Menstruation
- Seite 65 und 66: mit forensisch-medizinischen Argume
- Seite 67 und 68: Stelle, besonders in der Gegend der
- Seite 69 und 70: 68 V. MENSTRUATION ALS ZEICHEN DER
- Seite 71 und 72: hat, einen acuten Katarrh von gross
- Seite 73 und 74: damals unter Freisetzung grosser Em
- Seite 75 und 76: auslöst. Die Molimina menstrualia,
- Seite 77 und 78: der Sehschärfe, Schwellungen der N
- Seite 79 und 80: der massgebendsten Psychiater seine
- Seite 81 und 82: em ,Sturm‘ ... wahre Furien und X
- Seite 83 und 84: Generations- und Gestationsgeschäf
- Seite 85 und 86: Im speziellen hat die Menstruations
- Seite 87 und 88: kennung einer jungfräulichen Enge
- Seite 89 und 90: Erkenntnis sowohl als von menschlic
- Seite 91 und 92: nen allzubald gläuben und meynen,
- Seite 93: Hymen sprechen. Weder die Erfahrung
- Seite 97 und 98: 96 III. DIE NEUENTDECKUNG DER JUNGF
- Seite 99 und 100: Auch des Severinus Pinaeus (Mitte 1
- Seite 101 und 102: greift, schreibt Graaf, alles in si
- Seite 103 und 104: 102 IV. DIE ANERKENNUNG DES HYMENS
- Seite 105 und 106: men zu betrachten, was Paré als wi
- Seite 107 und 108: 106 AUS DER MEDIZINGESCHICHTE DER E
- Seite 109 und 110: wäre absurd, der Imaginatio unendl
- Seite 111 und 112: die Einbildungs-Krafft genennet wir
- Seite 113 und 114: semble von Blut, Schleim, gelber Ga
- Seite 115 und 116: speziell die eigentlichen «Krankhe
- Seite 117 und 118: genannt hat. Man kann sich aber sog
- Seite 119 und 120: ten sowohl im Interesse der Angekla
- Seite 121 und 122: durch einen Wolf erschreckt werden,
- Seite 123 und 124: träumte, sie verkehre mit ihrem se
- Seite 125 und 126: sung über die gerichtliche Medizin
- Seite 127 und 128: im Bezug auf die Geschlechter, sah
- Seite 129 und 130: unserer Erwartungsstrukturen auf un
- Seite 131 und 132: 130 ANMERKUNGEN Geschichte der Gyn
- Seite 133 und 134: 17 Buess, Heinrich: Geschichtlicher
- Seite 135 und 136: tion). Es liege da «das Befruchtun
- Seite 137 und 138: urgh: Walde-grave 1 97, zit. n. Hun
- Seite 139 und 140: Karrikatur meiner Anschauungen auf
- Seite 141 und 142: Erstdruckes von 1491. Mit einer his
- Seite 143 und 144: 122 Osiander, Friedrich Benjamin:
anderes, als das Neugeborene in ihrem Schoss auffangen und seine<br />
Nabelschnur durchschneiden und abbinden. Zu allem anderen sind<br />
sie so geeignet wie der Esel zum Leierspiel. So taugen die Hebam-<br />
men auch nicht, die Virginität zu beurteilen, wie es das päpstliche<br />
Recht zulässt. Denn Auge und Hand der Hebammen irren oft, so-<br />
gar durch das päpstliche Recht selbst ist dies bezeugt.<br />
Fortunatus Fidelis (1 0-1630), der erste gerichtsmedizinische Sy-<br />
stematiker («De relationibus medicorum», Erstausgabe Palermo<br />
1602), hat sich Augenius angeschlossen; er argumentiert wie dieser<br />
gegen den Hymen, zitiert dieselben Autoritäten, und betrachtet<br />
einen allenfalls vorhandenen Hymen als Missbildung. Auch er<br />
wendet sich in demselben Atemzug entschieden gegen die Beurtei-<br />
lung der Virginitätsfrage durch Hebammen, da deren Beobachtun-<br />
gen gewöhnlich unsicher und irreführend seien. Der Tadel, den<br />
Augenius über die Hebammen ausschüttet, nämlich, jede beschriebe<br />
den Hymen wieder anders, trifft bei ihm aber auch die Anatomen.<br />
Vesal 204 beschreibe ihn als fleischige, Falloppius 205 als nervige Mem-<br />
bran, schreibt Fidelis, andere noch anders. Damit schützt er einen<br />
schwachen Punkt von Augenius’ Plädoyer gegen allfällige Angriffe:<br />
Augenius hatte nämlich von Vesal und Falloppius nichts gesagt. Fide-<br />
lis findet noch andere Argumente, dem Zeugnis dieser beiden gros-<br />
sen Anatomen die Spitze zu brechen: Vesal habe den Hymen zwar<br />
anerkannt, seinen Wert als Virginitätszeichen aber skeptisch beur-<br />
teilt - einerseits zerreisse er oft nicht so leicht, selbst bei einem Bei-<br />
schlaf, andererseits gebe es die Sitte, dass die Hebammen bei der<br />
Geburt dieses unnütze Gebilde sprengen, wie die Juden die Be-<br />
schneidung pflegen 206 . Zudem habe Vesal später einmal, in seinem<br />
Brief über die Chinawurzel (1 46), geschrieben, er habe nur ein-<br />
mal ein Mädchen seziert, dabei zwar einen Hymen gefunden, dar-<br />
aus indessen nichts sicheres zu schliessen gewagt 207 . Des Falloppius<br />
Aussage aber stehe die von anderen Ärzten von ebenso grosser Au-<br />
torität entgegen. Fidelis traut aber auch den übrigen Virginitätszei-<br />
chen - Urinproben, Räucherungen, Zeichen des dicken Halses und<br />
der breiten Nasenspitze von Entjungferten - nicht. Alles in allem:<br />
Es gibt keine sicheren Jungfernschaftszeichen, wie auch Augenius<br />
bestätigt habe. Ein Starrkopf wäre also, beschliesst Fidelis seine Lek-<br />
93
Change language