Krankheit Frau - Esther Fischer-Homberger

den Einfluss der Sexualität auf historische Entwicklungen. Und
noch immer wird die Geschichte der Sexualität, der Frau, der
Familie tendenziell kleingeschrieben und an den Rand gerückt,
und sei es nur dadurch, dass sie als Spezialgebiet deklariert oder
Frauen überlassen wird.
In unserem Falle, bei unserem Suchen nach den Wurzeln des
Konzeptes von der »Krankheit Frau« im Bereich des Sexuellen
kommen weitere Schwierigkeiten hinzu. Denn in gewissem
Sinne dient ja das Reden über die Schwäche und Minderwertig-
keit der Frau gerade der Verdeckung und Verleugnung solcher
Wurzeln. Die Erhellung der Leiden weiblicher Existenz scheint
die Ausblendung jeglicher Problematik der männlichen Sexuali-
tät geradezu zu bezwecken. Alle Leiden an der eigenen Ge-
schlechtlichkeit sind mit der Projektion auf die Frau gewisserma-
ssen ins Objektive abgeschoben. Man könnte wohl sagen, dass es
eine »Krankheit weibliches Geschlecht« gar nicht gäbe, wenn
ihre Entdecker sich über die Verwurzelung dieses Leidens in
ihrer eigenen Beziehung zu Frauen und eigener Sexualität klar
gewesen wären.
Wir können daher, wenn wir eine solche Verwurzelung aufzei-
gen wollen, kaum auf direkte Belege hoffen, auf erotische
Autobiographien all derer etwa, welche die Pathologisierung der
Frau im 19. Jahrhundert festgeschrieben haben, oder auf direkte
Hinweise in den vorhandenen Quellen - nicht in beweiskräftiger
Quantität jedenfalls. Vielmehr müssen wir, wenn wir an unse-
rem Vorhaben festhalten wollen, indirekt von den vorliegenden
Konzepten auf sexuelle Hintergründe schliessen in der Annah-
me, dass da eine wechselseitige Beziehung bestehe, in der Annah-
me, dass man auf Grund eigenen Erlebens bis zu einem gewissen
Grade vom einen auf das andere schliessen kann, und in der
Überzeugung, dass persönliches Erfahren von Quellen legitime
und gelegentlich sogar einzige Basis von geschichtlichen Rekon-
struktionen sein kann. Und ausdrücklich sei festgehalten, dass es
sich dabei nicht um Subjektivismus oder Relativismus handelt,
sondern um eine Erweiterung des historiographischen Gesichts-
feldes auf die Situation des Historikers selbst, die damit zum
95