DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 306 —
Kant exponiert bereits in § 18 die transzendentale Einheit der
Apperzeption wieder 71 als in der Anschauung auf ein Objekt bezogen.
Dazu dient aber die Konstitution eines geometrischen Elements, nämlich
das Ziehen einer Linie und der darin bestimmte Begriff eines bestimmten
Raumes 72 als Vorbild. Ohne also hier auf das reine synthetische Urteil a
priori im Rahmen der Geometrie nochmals eingehen zu müssen, soll die
Konstruktion einer geometrischen Figur (hier eine Strecke) als Vorbild der
Vereinigung des in einer Anschauung gegebenen Mannigfaltigen in einem
Begriff vom Objekte dienen können. 73 Während in § 18 die subjektive
Einheit des Bewußtseins als die der Assoziation und Reproduktion, die
objektive Einheit aber lediglich durch die »notwendige Beziehung des
Mannigfaltigen der Anschauung zum Einem: ich denke; also durch die
reine Synthesis des Verstandes, welche a priori der empirischen zum
Grunde liegt« 74 bestimmt wird, und so dem Begriff des Objektes
anheimgestellt ist, bloß das Duplikat der Einheit und der Identität der
ursprünglich-synthetischen Einheit der Apperzeption zu werden, 75 gibt
Kant in § 19 das berühmte Beispiel, wie aus einem hypothetischen Urteil
über die bloße Assoziation in der Anschauung: »Wenn ich einen Körper
trage, so fühle ich einen Druck der Schwere« zum kategorischen Urteil:
»Der Körper ist schwer« übergegangen werden soll. 76 Ungeachtet der
Frage nach der Quantität des Urteils, also ungeachtet ob dieses
kategorische Urteil wirklich notwendigerweise allgemeingültig ist, wird
damit die Absicht in der zweiten Fassung Kants deutlich, mit der Einheit
der Mannigfaltigkeit der Anschauung in der Apperzeption als die Einheit
der Mannigfaltigkeit eines Begriffes auch das Ungleichartige (Ausdehnung
und Schwere) in einem Objekt synthetisch zu verbinden. Daraus geht aber
wiederum nicht sofort hervor, inwieweit die dynamische Kategorie zur
Konstitution eines gegebenen Objektes zum einzelnen Gegenstand als
unbedingt notwendig herausgestellt werden kann. — Daß in der Ersten
71 Kant wiederholt damit eine Position aus der ersten Fassung (A 104), wo die
Konstitution des Objekt als Voraussetzung für die transzendentale Einheit der
Apperzeption fungiert. Das wird bekanntlich in B vom zweiten Kriterium in § 16,
dem Hinzusetzen einer Vorstellung zu einer anderen, ersetzt.
72 K. r. V., B 138
73 B 139
74 B 140
75 Vgl. den Paralogismus der rationalen Psychologie: »Was nicht anders als Subjekt
gedacht werden kann, existiert auch nicht anders als Subjekt, und ist also Substanz.
Nun kann ein denkendes Wesen, bloß als ein solches betrachtet, nicht anders als
Subjekt gedacht werden. Also existiert es auch nur als ein solches, d. i. als Substanz.«
(B 410 f.)
76 B 142