DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 302 —
gegeben, oder hervorgebracht würden), so würden die Kategorien in
Ansehung eines solchen Erkenntnisses gar keine Bedeutung haben.« 66
Kant unterscheidet also klar und deutlich die reine Anschauung einerseits
von allen möglichen empirischen Anschauungen und andererseits von der
intellektuellen Anschauung. Bemerkenswerterweise soll es möglich sein,
daß es Gegenstände geben könnte, die nicht für unsere Art von
Anschauung geeignet sind, obgleich die reine Anschauung unabhängig
von der Art der empirischen Anschauung in der formalen Anschauung
rein nach Begriffen konstruiert werden kann. Das ist auch ein Hinweis auf
die Möglichkeit von Geometrien, die nicht geeignet sind, auf empirische
Anschauungen angewandt zu werden.
§ 7 Ding und Existenz im kategorischen Urteil
a) Anschauung und Erfahrung und die endgültige Aufhebung ihrer
zirkulären Argumentationsstruktur
Obwohl aufgrund der Universalität von Raum und Zeit als
transzendentale und reine Anschauungsform und aufgrund deren
Kontinuitätsbedingung als Anschauungsform bereits ohne Substanz und
ohne Kausalität (aber nicht ohne deren Möglichkeit) 67 ein System von
Regeln aufgestellt werden kann, welche für alle Anschauungen gelten
können muß, geben erst die dynamischen Kategorien die Möglichkeit, den
konstituierten raumzeitlichen Horizont einer Anschauung als objektive
Realität anzusehen. Zwar bezieht Kant schon § 14 die Erfahrung in die
Konstitution mit ein, jedoch bleibt nicht nur die weiterhin unverändert
gebrauchte Gegenüberstellung von Anschauung und Begriff ein Indiz für
die Annahme, die Folgen der Einbeziehung der Erfahrung 68 in den Kreis
der Konstituenten auf die weitere Argumentation wäre eine nur geringe:
66 § 21, B 145
67 Vgl. den Gedankengang in der Phoronomie (M.A.d.N.): Obwohl die Beweglichkeit
der Materie bis auf eine Ausnahme in der Analytik der Grundsätze erst im Beweis
der Kausalitätskategorie heran-gezogen wird (B 237), setzt die Phoronomie noch
nicht die vollständige dynamische Kategorie voraus, da als Substrat anstatt der mit
Kausalität begabten Materie nur das Bewegliche bestimmt wird. Die Phoronomie
erfüllt also noch nicht die dynamische Kategorie der Kausalität, sofern im Grundsatz
die Änderung in der Erscheinung als Änderung des Zustands als
Bewegungsänderung, also als Richtungs- und/oder Geschwindigkeitsänderung
vorgestellt wird, wozu zur Darstellung bloß die Mechanik benötigt wird.
68 Die Erfahrung ist hier einerseits auf die kontinuierliche Vergänglichkeit der
Gegenwart als empirischen Grund der Wahrnehmung angewiesen (während die