DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 298 —
scheint Kant auch hier nicht zu einer eindeutigen Entscheidung über den
Gegenstandsbegriff zu gelangen, wenn er zuerst behauptet, daß zum
Denken eines Gegenstandes nur Verstand notwendig ist, ein gedachter
Gegenstand ohne Anschauung aber gar keine Erkenntnis mehr sein sollte.
Denn dann schreibt Kant: »Durch Bestimmung der ersteren [reine
Anschauung] können wir Erkenntnisse a priori von Gegenständen (in der
Mathematik) bekommen, aber nur ihrer Form nach, als Erscheinungen; ob
es Dinge geben könne, die in dieser Form angeschaut werden müssen,
bleibt noch unausgemacht.« 56
Reine Anschauung wird also durchaus einer Bestimmung, insofern einer
intentionalen Gegenständlichkeit ohne konkreter empirischer Anschauung
für fähig erachtet. — Für die Beobachtung des Gebrauchs der
grundlegenden Begriffe der Analytik der Begriffe und der Grundsätze für
Erkenntnisse von Dingen ist hier aber bedeutsam: Wahrnehmungen sind
mit Empfindung begleitete Vorstellungen: »Dinge im Raum und in der
Zeit [also nicht selbst die Gegenständlichkeit im Verstandesbegriff
berührend] werden aber nur gegeben, so fern sie Wahrnehmungen (mit
Empfindung begleitenten Vorstellungen) sind, mithin durch empirische
Vorstellung.« 57
Damit können hier nun korrekt die gegebenen Dinge und die gedachten
Gegenstände unterschieden werden. Mit dieser Feststellung kann nun in
die eigentümliche Bestimmung Kantens gegangen werden: »Sinnliche
Begriffe sind Titel der Anschauung, Regel der Wahrnehmung in der
Erfahrung sind Titel der Erscheinungen.« 58
Hier wird der Erscheinung im Gegensatz zur ersten Fassung bereits in
Aussicht gestellt, als Produkt des Erfahrungsbegriffes gelten zu können.
Anschauung aber wäre demnach das Produkt sinnlicher Begriffe.
Erfahrungsbegriff und sinnlicher Begriff geraten so in Konkurrenz. Denn:
Nach § 22 sind Wahrnehmungen mit Empfindung begleitete
Vorstellungen. Sinnliche Begriffe sind nach B 180/A 141f.
(Schematismuskapitel), solche, die Vorstellungen enthalten, die
Anschauung enthalten. Diese aber ist wiederum eben durch Sinnlichkeit
gekennzeichnet — und wie aus dem Zusammenhang geschlossen werden
muß, durch empirische Sinnlichkeit. Demnach ist die Anschauung ein
56 K.r.V., B 147
57 l. c.
58 Refl. 4681, AA XVII. p. 666 f., vgl. dazu auch BENEDIKT 1977, p. 261ff. p. 263: