DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 294 —
der Ersten metaphysischen Erörterung des Raumes spekulativ gewonnen. 51
Jedoch soll auch dieser Begriff des transzendentalen Gegenstandes, im
Vernunftbegriff als Ding an sich gedacht, schon allgemein genug sein,
auch vor seiner allgemein-inhaltlichen Bestimmung Existenz analytisch zu
enthalten. 52
b) Die Gegenständlichkeit der Erscheinungen selbst aber soll damit
ausgezeichnet sein, daß sie die einzigen Gegenstände sind, die unmittelbar
gegeben werden; im Gegensatz zum transzendentalen Gegenstand. Jedoch
sollen die Erscheinungen selbst durchaus Vorstellungen sein; also nicht
bloß Vorstellungen sein können, sondern hier anscheinend
notwendigerweise auch Vorstellung sein müssen. Nur das erste Mal
bezieht sich die Unmittelbarkeit des Gegebenseins für uns auf die
Gegenständlichkeit einer Vorstellung qua Vorstellbarkeit, während das
zweite Mal der unmittelbare Bezug in der Anschauung auf den
Gegenstand zunächst den Gegenstand, der in den Kategeorien gedacht
und in sinnlicher Anschauung gegeben wird, betreffen sollte, was
objektive Realität bedeuten würde. Die Erscheinungen für sich selbst sind
aber keine Dinge an sich selbst, deren Begriff die Existenz zugleich in
objektiver Bedeutung analytisch enthalten müßte, sondern eben insofern
als solche auch nur Vorstellungen, die nun den ihnen äußerlichen
transzendentalen Gegenstand als Gegenstand haben.
c) In diesen Erscheinungen bezieht sich etwas unmittelbar auf den
Gegenstand, daß heißt wohl, nicht alles bezieht sich in einer Erscheinung
auf den Gegenstand. Daß heißt weiters, daß formal und abstrakt betrachtet
die Erscheinung nicht der Gegenstand ist, worauf sich etwas in der
Erscheinung als Anschauung auf diesen Gegenstand bezieht. Gerade der
51 Vgl. hier den ersten Abschnitt, Schlußwort des 1. Kapitels: Die Unterscheidung von
Innen und Außen liegt nicht nur der Distanzgewinnung zwischen Subjekt und
Objekt in der Anschauung zugrunde, sondern ist auch die Form des
Argumentierens, mit welchem über den Begriff von Realität entschieden wird:
Ursurpiert das Subjekt seine Objekte? Oder wird das Subjekt zum bloßen
Schauplatz der Erscheinungen?
52 Vgl. HEINRICH 1985. Die Form des Nachweises des objektiven Raumes anhand der
Erweiterung des disjunktiven Urteils (ausschließendes oder) zur Totalität aller
Glieder der ganzen Erkenntnis (Aggregat von Alternativen), oder das disjunktive
Urteil als nicht-ausschließendes oder eben nur als Organisationsform der Vorstellung
(absolute Einheit versus infinitesimale Teilbarkeit des sukzessive synthetisierten
Kontinuums) hat die Form des ontologischen Gottesbeweises. Hingegen sei der
Nachweis, daß eine bestimmte Art von Vorstellung kein Begriff ist, schon der Beweis
für die Objektivität (nicht Realität) des Raumes.